CC BY
17
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2023, № 1 (69), с. 9-20
9
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 332
DOI 10.52452/18115942_2023_1_9
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ УРАЛЬСКОГО МАКРОРЕГИОНА © 2023 г. О.В. Артемова, А.О. Ужегов
Артемова Ольга Васильевна, д.э.н.; проф.; ведущий научный сотрудник Челябинского филиала Института экономики УрО РАН artemova.ov@uiec.ru
Ужегов Артем Олегович, аспирант Института экономики УрО РАН, младший научный сотрудник Челябинского филиала Института экономики УрО РАН uzhegov.ao@uiec.ru
Статья поступила в редакцию 15.11.2022 Статья принята к публикации 24.01.2023
Приоритетные направления экономического развития связаны с инновационной деятельностью в стране и регионах. Успешность и результативность такой деятельности во многом определяется экономическими возможностями (потенциалом) самих регионов, качеством их институциональной и инфраструктурной среды. В то же время синергетический эффект может быть достигнут в случае совместного использования инновационного потенциала не только отдельных регионов, но и их объединения в рамках макротерриторий. В этой связи интерес представляет исследование регионов в составе макротерритории. В статье критериями такого объединения стала близость географических, территориальных и природно-климатических условий регионов. При этом была констатирована неоднородность и различия в их экономическом и инновационном потенциале. В связи с этим была определена цель исследования: анализ и оценка инновационного развития регионов, близких по своим географическим и природно-климатическим условиям, имеющих значительную территориальную связанность (наличие региональных границ, транспортную связанность и т.п.). В исследовании использовались методы контент-анализа научных источников по данной проблематике, структурно-функционального, экономико-статистического, динамического анализа и др. Было проведено позиционирования регионов Уральской макрозоны, использовались методы визуальной интерпретации результатов исследования. Была проведена оценка инновационного потенциала регионов на основе интегральных индексов. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке аналитических материалов для принятия управленческих решений на региональном уровне.
Ключевые слова: инновационное развитие, регион, Уральский макрорегион, экономическое развитие регионов, оценка инновационного потенциала регионов.
Введение
Инновационное направление регионального развития является в настоящее время приоритетным. При этом инновационная деятельность (ее масштабы и результативность) зависит от уровня экономического развития региона, а также от институциональных и инфраструктурных условий инновационной среды. Учитывая это, авторами сформулировано несколько основополагающих тезисов, придерживаясь которых было проведено исследование инновационного развития регионов Уральской макрозоны.
1. Инновационное развитие в значительной степени определяется уровнем социально-экономического развития региона, состоянием институциональной и инфраструктурной среды.
Авторы исходили из общего понимания инновационного развития региона как процесса
формирования региональной инновационной системы, способной к увеличению инновационного потенциала региона и его реализации путем создания инновационных товаров и услуг.
2. Экономическое развитие и экономический потенциал регионов РФ, так же как их инновационные возможности, различаются в силу неоднородности экономического и инновационного пространств.
Неоднородность экономического пространства регионов определяется значительной разницей их экономических потенциалов и отличиями в эффективности их использования.
Неоднородность институциональной среды связана с разной силой воздействия федеральных регуляторов на субфедеральные образования (льготы, привилегии, дотации отдельным территориям), значительной дифференциацией нормативно-правовых актов в субъектах РФ.
Это касается как экономической сферы в целом, так и инновационного сектора экономики.
Неоднородность инфраструктурной среды зависит от различий в количестве, качестве и эффективности использования объектов инфраструктуры, в том числе инновационной инфраструктуры, их неравномерного размещения по территории страны и регионов.
Такая неоднородность ведет к дифференциации регионов по уровню экономического и инновационного развития.
Пространственное развитие регионов связано с использованием понятия «макрорегион» (макрозона, макротерритория). Макрорегион представляет собой совокупность регионов, имеющих общие черты, сходные условия функционирования и функциональное предназначение. В контексте данного исследования речь шла об Уральском макрорегионе, который определяется территориальной близостью субъектов, сходными природно-климатическими условиями, наличием административных границ между регионами.
Исходя из изложенного сформулирована цель исследования: анализ и оценка инновационного развития регионов, близких по своим географическим и природно-климатическим условиям, имеющих значительную территориальную связанность (наличие региональных границ, транспортную связанность и т.п.). Такие регионы объединены в макрорегионы. В данном исследовании речь идет об Уральском макрорегионе, в составе которого рассматриваются: Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика и Оренбургская область.
Авторы поставили вопрос о том, какие различия и особенности в инновационном развитии имеются у субъектов макрорегиона при сходности географических условий.
Рамки теоретических и методологических подходов к данному исследованию определялись представленной авторами моделью условий и результатов инновационной деятельности в регионе (рис. 1).
Следуя логике в рамках представленной модели, авторы проанализировали подходы к
определению экономических условий и оценке инновационной деятельности в регионах Уральской макрозоны и сформулировали некоторые концепты.
1. Уровень экономического развития региона (его экономический потенциал, в том числе промышленный потенциал территории) формирует условия для развития инновационной деятельности в регионе. Авторы ограничились базовыми показателями, характеризующими промышленный потенциал региона. К ним были отнесены: темпы роста промышленного производства; инвестиции в основной капитал, состояние основных производственных фондов.
2. Условия развития инновационной деятельности регионов определяются институциональными и инфраструктурными факторами федерального уровня, воздействующими на субъекты РФ. В то же время эти условия зависят от качества институциональной и инфраструктурной среды самих регионов.
Институциональные условия включают: нормативно-правовую базу, меры поддержки инновационного развития, преференции разного уровня, инновационно ориентированные организации и др. Исследователи отмечают, что главной задачей этого компонента является нормативное обеспечение посредством законодательной базы координирующих процессов, способствующих развитию инновационного комплекса действий на всех уровнях функционирования хозяйствующих субъектов [1].
Инфраструктурные условия. Исследования инновационной инфраструктуры, ее роли в обеспечении инновационной деятельности ведутся достаточно давно и многими авторами [2, 3].
По мнению П.А. Сухановой, инновационная инфраструктура - это совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций [4].
Действительно, развитость инновационной инфраструктуры ускоряет инновационную деятельность на различных ее этапах, позволяет за минимально возможное время осуществить и
реализовать инновационную идею, разработку, продукт, тем самым увеличивая оборот результатов инновационных процессов [5].
Авторы отмечают и такой важный элемент инновационной инфраструктуры, как связующее звено между результатами научных исследований и рынком, государством и предпринимательским сектором экономики. Он обеспечивает сбалансированный доступ к различным ресурсам и услугам, позволяющим коммерциализировать результаты научно-технической деятельности [6].
Основу инновационной системы (инновационной инфраструктуры) составляют центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, фонды стартового и венчурного капитала, фонды содействия инновациям, центры содействия бизнесу, информационно-аналитические центры и центры подготовки кадров для информационного обеспечения инновационной деятельности, центры внедрения технологий и др. [7].
Л.П. Королева и Т.В. Ермошина рассматривают инновационную инфраструктуру с двух позиций: 1) как совокупность объектов, способствующую реализации либо всей инновационной цепочки (инновационного цикла) на уровне регионов или страны в целом, либо отдельного ее этапа - коммерциализации разработок; 2) как совокупность структур, способствующую развитию инновационной деятельности в регионе [8].
Качественная институциональная и инфраструктурная среда регионов активизирует институты развития. Региональные институты развития направлены на диверсификацию экономики, формирование инфраструктуры для внедрения инноваций: создание и расширение кластеров в новых секторах региональной экономики, создание технопарков, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов, региональных венчурных фондов и пр. [9].
3. Инновационная деятельность в регионах. В предложенной модели эта деятельность включает: возможности осуществления инновационной деятельности (ресурсы), использование этих ресурсов по определенной технологии (процесс) и получение результата (инновационный продукт). В этом контексте авторами использовалось понятие инновационного потенциала в нескольких аспектах: а) в узком смысле -как ресурсы для инновационной деятельности; б) в широком - как возможности и реализация этих возможностей, т.е. учет всех трех компонентов (ресурсов, процесса, результатов).
В то же время проведенный контент-анализ показал, что в литературе существуют разные определения инновационного потенциала региона. В рамках системного анализа инновационный потенциал региона рассматривался как со-
ставная часть (компонент) социально-экономического потенциала экономики региона, его целевой подсистемы.
Далее следует отметить разные посылы для определения и рассмотрения ИПР. Так, одни исследователи рассматривают инновационный потенциал как предполагаемые или уже мобилизованные на достижение инновационной цели (реализацию инновационной стратегии) ресурсы и организационный механизм (технология деятельности и организационная структура) [10].
Ю.А. Кузнецова, к примеру, приводит классификацию, основываясь на разности подходов к определению сущности понятия: ресурсный, ресурсно-процессный, компетентностный, результативный, соционаправленный [11].
Использование того или иного подхода связано с фокусом анализа ситуации и целями исследования. В данном исследовании определение инновационного потенциала применялось в широком и узком смыслах, о чем говорилось ранее.
Обеспеченность региона ресурсами (инновационный потенциал в узком смысле). Для инновационной деятельности необходимы ресурсы: материальные, технологические, кадровые и другие. В исследовании речь шла об организациях, осуществляющих технологические инновации, а также о численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками.
Процесс инновационной деятельности регионов. Производственный процесс, в т.ч. инновационный, - это способ воздействия средств труда на предмет труда по определенной технологии, который связан с затратами. В качестве затрат авторы использовали в расчетах издержки на внедрение и использование цифровых технологий, а также затраты на инновационную деятельность.
Результаты инновационной деятельности регионов. Итог инновационной деятельности определяется произведенными инновационными товарами. В исследовании это определялось долей инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров.
Используемый авторами подход определил метод оценки экономических условий регионов и их инновационного потенциала.
Данные и методы
В настоящее время широко используются индексные методы оценки различных объектов и явлений, в том числе оценки уровня инновационного развития и потенциала. В отечественной научной литературе представлено довольно много материалов, посвященных данной проблематике. В.А. Еремкин и В.А. Коцюбинский в своей работе анализируют попытки сформиро-
Таблица 1
Экономические показатели развития регионов Уральского макрорегиона
Регионы ВРП, 2019 г. ИПП 2020 г., %, Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах 2020 г., руб. на душу населения Основные фонды, 2020 г., % сохранности *
млн руб. руб. на душу населения доля ВРП субъекта в суммарном ВРП макрорегиона, %
Курганская область 233468.6 280971.3 2% 97.7 48586 39.6
Свердловская область 2529549.3 586468.3 27% 102.0 88627 38.7
Челябинская область 1545582.5 445276.7 16% 99.3 93267 48.1
Пермский край 1495011.8 573894.3 16% 97.5 107511 35.7
Республика Башкортостан 1810091.0 447535.2 19% 98.2 90885 42.1
Удмуртская Республика 721345.1 479562.9 8% 95.2 73098 31.9
Оренбургская область 1107155.3 564897.9 12% 98.4 102044 36.9
*Рассчитано как 100% минус % износа основных фондов.
Источник: составлено авторами на основе данных: Регионы России. Основные характеристики субъектов
Российской Федерации / Федеральная служба государственной статистики, 2021.
URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 21.09.2022).
вать систему показателей для измерения уровня инновационного развития, рассматривая мировую практику и отечественный опыт [12].
Существующие рейтинги инновационного развития анализируются в работах таких авторов, как В.А. Баринова, С.П. Земцов, Р.И. Семенова, А.К. Жихарева [13-15].
Опираясь на известные методические разработки отечественных ученых по оценке инновационного развития регионов, авторы статьи учитывали их в прикладном аспекте: для оценки экономических условий и инновационного развития регионов Уральского макрорегиона. В частности, использовались методы контент-анализа научных источников по данной проблематике, структурно-функционального, экономико-статистического, динамического анализа и др. Было проведено позиционирование регионов Уральской макрозоны, использовались методы визуальной интерпретации результатов исследования. Была проведена оценка инновационного потенциала регионов на основе интегральных индексов.
Согласно логике данного исследования, вначале были проанализированы условия экономического развития регионов Уральской макрозоны (табл. 1).
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в Уральский макрорегион входят субъекты, которые существенно различаются по текущему
экономическому состоянию. Так, ВРП регионов имеют значительные различия: максимальное значение ВРП в Свердловской области (наибольшая доля в ВРП макрорегиона 27%), минимальное - в Курганской области (наименьшая доля в ВРП макрорегиона 2%). Сравнение этих регионов по сопоставимому показателю (ВРП на душу населения) показало разрыв значений практически в 2 раза. Наибольший темп роста промышленного производства в 2020 г. был в Свердловской области, наименьший - в Удмуртской Республике. Лидером по инвестициям в основной капитал в Уральском макрорегионе стал Пермский край, аутсайдером - Курганская область.
Это свидетельствует о значительной неоднородности регионов Уральской макрозоны и высокой степени их экономической дифференциации.
Авторами был проведен анализ институциональной среды регионов макрозоны в части нормативного обеспечения инновационной деятельности (табл. 2).
В таблице названы основные правовые документы по регулированию инновационной деятельности. Кроме них действуют и другие нормативно-правовые акты, далее представлены некоторые из них.
В Свердловской области действуют постановления Правительства: «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти
Основные нормативно-правовые документы федерального и регионального уровней
Таблица 2
Регионы Уральского макрорегиона Название Номер Дата принятия Дата изменения
Федеральные законы
О науке и государственной научно-технической политике 127-ФЗ 23.08.1996 28.06.2022
О статусе наукограда Российской Федерации 70-ФЗ 07.04.1999 20.04.2015
О техническом регулировании 184-ФЗ 27.12.2002 02.07.2021
Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации 216-ФЗ 29.07.2017 21.12.2021
Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации 258-ФЗ 31.07.2020 02.07.2021
О промышленной политике в Российской Федерации 488-ФЗ 31.12.2014 14.07.2022
О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации 473-Ф3 29.12.2014 14.07.2022
Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений 39-ФЗ 25.02.1999 14.03.2022
Региональные законы
Курганская область О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области 302 27.03.2000 28.04.2022
Свердловская область О государственной научно-технической политике Свердловской области 60-03 15.07.2010 14.10.2020
О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Свердловской области 33-03 02.04.2001 15.07.2021
Челябинская область О стимулировании инновационной деятельности в Челябинской области 383-30 26.05.2005 04.04.2018
Пермский край Об инновационной деятельности в Пермском крае 238-ПК 11.06.2008 23.08.2018
Республика Башкортостан Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан 400-з 28.12.2006 28.02.2020
О научной и научно -технической деятельности в Республике Башкортостан ВС-22/39 02.03.1994 03.03.2021
Оренбургская область О промышленной политике в Оренбургской области 3800/103-V-ОЗ 09.03.2016 10.11.2020
О государственной поддержке инновационной деятельности в Оренбургской области 3222/739-IV-ОЗ 16.11.2009 25.10.2019
Постановления Правительства
Удмуртская Республика Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Удмуртской Республике на 2010 - 2014 годы» 182 06.07.2009 18.02.2013
Источник: составлено авторами на основе данных «Инновационная инфраструктура и основные показатели инновационной деятельности субъектов Российской Федерации» / Интегрированная база организаций ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. URL: https://www.miiris.ru/ (дата обращения: 21.09.2022).
Таблица 3
Инновационная инфраструктура регионов Уральского макрорегиона
Регионы Уральского макрорегиона ТОСЭР ОЭЗ Кластеры Технопарки, бизнес инкубаторы, индустриальные (промышленные) парки
Курганская область ✓ ✓ ✓
Свердловская область ✓ ✓ ✓ ✓
Челябинская область ✓ ✓ ✓
Пермский край ✓ ✓ ✓
Республика Башкортостан ✓ ✓ ✓ ✓
Удмуртская Республика ✓ ✓ ✓
Оренбургская область ✓ ✓ ✓
Источник: составлено авторами на основе данных «Инновационная инфраструктура и основные показатели инновационной деятельности субъектов Российской Федерации» / Интегрированная база организаций ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ. URL: https://www.miiris.ru/ (дата обращения: 21.09.2022).
Свердловской области в сфере предоставления государственной поддержки управляющим компаниям технопарков, базовым организациям технопарков и резидентам технопарков» (№ 1822-ПП); «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие промышленности и науки на территории Свердловской области до 2024 года» (№ 1293-ПП); «Об утверждении Стратегии промышленного и инновационного развития Свердловской области на период до 2035 года» (№ 383-ПП).
В Челябинской области - Постановление Правительства № 69-П от 06.03.2013 (дата изменения 17.11.2015) «Об аккредитации инновационных технопарков, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области».
В Пермском крае - Постановление Правительства «Об утверждении государственной программы Пермского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» (№ 1325-п от 03.10.2013, дата изменения 27.07.2022); Указ Губернатора «Об основных направлениях научной и научно-технической политики Пермского края» (№ 83 от 01.11.2010, дата изменения 10.10.2018).
В Республике Башкортостан - постановления Правительства: «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджетам муниципальных образований Республики Башкортостан в целях финансового обеспечения затрат на осуществление текущей деятельности бизнес-инкубаторов, созданных на территории Республики Башкортостан» (№ 29 от 07.02.2011, дата изменения 09.12.2020); «О формировании кластеров в Республике Башкортостан» (№ 447 от 07.12.2011).
Итак, институциональные условия инновационной деятельности регионов макрозоны, задающие каркас регуляторной среды регионов, с позиций формальных институтов характеризуются их различной концентрацией в террито-
риальном аспекте. Авторы полагают, что в регионах присутствуют проблемные зоны инновационного законодательства. Расширение анализа институциональных условий развития инновационной деятельности в регионах, безусловно, связано с неформальными институтами (традициями, обычаями, практикой, уровнем доверия к власти и пр.), что является предметом дальнейшего исследования авторов.
Далее проводился анализ инновационной инфраструктуры регионов макрозоны. Инновационная инфраструктура обладает следующими свойствами: распределенность по регионам в виде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм; универсальность; профессионализм; конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат [16].
С учетом имеющейся информации авторы сфокусировали внимание на распределенности инфраструктуры в регионах макрозоны. Такая инфраструктура представлена различными формами, среди которых территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), особые экономические зоны (ОЭЗ), кластеры, технопарки и пр. (табл. 3).
В Курганской области к территориям опережающего социально-экономического развития относятся моногорода Катайск, Варгаши и Дал-матово. В регионе расположены Курганский медицинский кластер и территориально-отраслевой комплекс «Новые технологии арматуростроения».
В Свердловской области к ТОСЭР относятся моногорода Краснотурьинск и Верхняя Тура, а также закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) город Лесной и Ново-уральск. На территории региона расположены титановый кластер и особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Титановая долина». Среди технопарков следует выделить: «Академический», «Высоких технологий -Университетский», «Интел-Недра», «Новоуральский».
В Челябинской области к ТОСЭР относятся моногорода Верхний Уфалей, Бакал и Миасс, а также закрытые административно-территориальные образования Озерск и Снежинск. На территории региона расположены Южно-Уральский приборостроительный кластер «ПЛАНАР», промышленный кластер по производству трубопроводной арматуры, промышленный кластер «УралАгроМаш», промышленный кластер специальной экипировки, Южно-Уральский промышленный кластер по производству деталей и узлов дорожных, строительных и сельскохозяйственных машин, промышленный кластер транспортного машиностроения и приводной техники и Уральский промышленный кластер. Среди технопарков следует выделить: «Новатор», технопарк информационных технологий и промышленный технопарк «ЗЭМ». Также на территории Челябинской области расположен Магнитогорский инновационный бизнес-инкубатор.
В Пермском крае к моногородам относятся Нытва и Чусовой, имеющие статус ТОСЭР. В регионе расположены инновационные территориальные кластеры волоконно-оптических технологий «Фотоника» и ракетного двигателе-строения «Технополис «Новый Звездный».
В Республике Башкортостан пять моногородов, относящихся к ТОСЭР: Белебей, Кумертау, Благовещенск, Белорецк, Нефтекамск. Инновационная инфраструктура региона представлена: 1) технопарками - «Авиационных технологий», «ИНМАШ»; 2) бизнес-инкубаторами - г. Октябрьский, «Юг Башкортостана», «КОЛОС»; 3) индустриальными парками «Уфимский», «Благовещенский», «Нефтекамский». Помимо этого, на территории расположены: промышленный кластер машиностроительных предприятий Республики Башкортостан, авиационный промышленный кластер Республики Башкортостан и особая экономическая зона промышлен-но-производственного типа «Алга».
В Удмуртской Республике расположены два моногорода: Сарапул и Глазов, имеющие статус ТОСЭР. В регионе функционируют следующие кластеры: туристско-рекреационный кластер «Камский берег», Удмуртский машиностроительный кластер и Удмуртский промышленный кластер производства нефтегазового оборудования.
Инновационная инфраструктура Оренбургской области представлена особой экономической зоной промышленно -производственного типа «Оренбуржье». На территории региона расположены два моногорода, относящиеся к ТОСЭР, - Новотроицк и Ясный.
Ряд регионов входит в ассоциации инновационной направленности, что значительно активизирует их инновационную деятельность (табл. 4).
Проведенный анализ свидетельствует о неодинаковой насыщенности инновационной инфраструктурой регионов макрозоны, их разной активности в структурах инновационной направленности.
Экономические условия (потенциал) регионов, качество их институциональной и инфраструктурной среды в значительной степени определяют инновационное развитие регионов.
В данном исследовании проведена оценка инновационного потенциала регионов Уральского макрорегиона.
Методика проводимого авторами исследования включала следующие составляющие и инструменты анализа.
1) Система показателей, характеризующих экономические условия в регионе и уровень инновационного потенциала региона.
2) Индексный метод оценки экономических условий в регионе и инновационного потенциала региона.
3) Позиционирование регионов по критериям «экономические условия» - «инновационный потенциал».
Согласно применяемым авторами методическим подходам к оценке уровня социально-экономического развития региона и его инновационного потенциала, предложена последовательность процедур оценивания, а именно:
1) сформирована система показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития региона и его инновационного потенциала (табл. 5). Данные показатели выбраны таким образом, чтобы отражать главные компоненты экономических условий и инновационного потенциала региона;
2) на основе индексного метода проведена оценка уровня экономического развития и инновационного потенциала регионов Уральской макрозоны.
Расчет индексов проводился в два этапа. На первом этапе осуществлялось нормирование значений показателей для обеспечения их сопоставимости; определялось значение нормируемых показателей по формуле:
где X] - нормированное значение /-го показателя для региона в определенный год; х, - значение /-го показателя региона; х/тах, х/т/п - соответственно наибольшее и наименьшее значение /-го показателя среди всех регионов страны за исследуемый год.
На втором этапе на основе нормированных показателей проводился расчет интегральных индексов определенного региона.
Расчет интегральных индексов осуществляется по формуле (2) на основе средней арифме-
Таблица 4
Участие регионов Уральского макрорегиона в структурах инновационной направленности
Регионы Уральского макрорегиона Участие в АИРР Национальная технологическая инициатива (НТИ)
Проекты в рамках НТИ Действующие рынки НТИ * Потенциальные рынки НТИ *
Курганская область Нет Нет Нет Neuronet Technet
Свердловская область Нет Платформа для автоматизации домов и зданий iRidium (Нижний Тагил); «Канатоход» (Екатеринбург) Neuronet Energynet Technet Aeronet
Челябинская область Нет Промышленный пассивный экзоскелет модульной конструкции Neuronet Energynet Technet Нет
Пермский край Да Система управления сетевых распределенных производств; Платформа EMS INSYTE Energynet Technet Neuronet
Республика Башкортостан Да Нет Marinet Energynet Neuronet Technet
Удмуртская Республика Нет Нет Neuronet Technet Нет
Оренбургская область Нет Нет Нет Neuronet Technet
*Aeronet - воздушный транспорт; Neuronet - нейрокоммуникации; Energynet - энергетика; Technet - промышленность; Marinet - морской транспорт.
Источник: составлено авторами на основе данных Ассоциации инновационных регионов России (АИРР) https://i-regions.org/; Национальной технологической инициативы (НТИ) https://ntinews.ru/news/regiony/ (дата обращения: 21.09.2022).
тической. Авторы придерживались подхода исследователей [17], считающих целесообразным определение агрегированного показателя в
условиях равнозначности индикаторов:
I = (2)
где I - интегральный индекс; х - нормированное значение /-го показателя для региона в определенный год - количество показателей.
Далее был проведен расчет интегральных индексов уровня экономического развития региона (условий) и инновационного потенциала по формулам (3) и (4) соответственно:
Х1 + Х2+ХЗ
1э = -1-, (3)
где Ь - интегральный индекс уровня экономического развития региона,
Х4 + Х5+ Х6+ Х7 + Х8
1и = ---,
„ (4)
где Iи - интегральный индекс инновационного потенциала региона. Наименования показателей Х1-Х8 представлены в таблице 5.
Результаты
По предложенной авторами методике для регионов Уральской макрозоны были рассчитаны интегральные показатели, отражающие условия инновационной деятельности, которые опреде-
ляются уровнем экономического развития регионов, и индексы их инновационного развития.
В таблице 6 представлена динамика индекса уровня экономического развития регионов за 2016-2020 гг.
Авторами использовался горизонтальный анализ как метод сопоставления показателей в течение определенного периода времени. За пятилетний период были выявлены: а) повышательный тренд интегрального индекса: Курганская область (при самых низких значениях интегрального индекса экономических условий и наибольшем приросте этого показателя за 5-летний период), это позволило лишь незначительно приблизиться к лидерам; б) понижательный тренд: Свердловская (начиная с 2017 г.), Оренбургская область; в) явный тренд не был выявлен: Челябинская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика.
Применение вертикального анализа, как сопоставление показателей между собой в конкретный год, показало, что лидеры по максимальному показателю экономических условий меняются: Пермский край (2016 г., 2018 г., 2019 г.), Свердловская область (2017 г.), Республика Башкортостан (2020 г.). Кроме того, дифференциация экономических условий в рас-
Таблица 5
Система показателей, характеризующих экономические условия
Показатели Обозначение
1. Показатели характеризующие экономические условия для инновационной деятельности в регионе
Индекс промышленного производства (в процентах к предыдущему году) X1
Инвестиции в основной капитал на душу населения (в фактически действовавших ценах; руб.) X2
Степень годности основных фондов, % X3
2. Инновационный потенциал
2.1. Ресурсы
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, % X4
Доля численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в общем числе занятых, % X5
2.2. Деятельность (процесс)
Затраты на внедрение и использование цифровых технологий на душу населения в регионе, млн руб. X6
Затраты на инновационную деятельность организаций в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг X7
2.3. Результаты
Объем инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг X8
Источник: составлено авторами.
Динамика интегрального индекса уровня экономического развития регионов
Таблица 6
Регионы Уральского макрорегиона 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. Темп роста, % 2020/2016
Курганская область 0.152 0.209 0.244 0.218 0.288 189%
Свердловская область 0.397 0.491 0.410 0.315 0.367 92%
Челябинская область 0.260 0.372 0.385 0.308 0.338 130%
Пермский край 0.456 0.437 0.490 0.365 0.437 96%
Республика Башкортостан 0.309 0.319 0.297 0.289 0.471 152%
Удмуртская Республика 0.359 0.283 0.365 0.310 0.356 99%
Оренбургская область 0.248 0.243 0.202 0.166 0.169 68%
Разрыв между минимальным и максимальным значением 3 2.3 2.4 2.2 2.8
Источник: рассчитано авторами на основе нормированных показателей по данным: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации / Федеральная служба государственной статистики, 2021. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Region_Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 21.09.2022).
сматриваемом периоде возрастает: разрыв интегрального индекса экономических условий в 2016 г. составил 3 раза, в 2020 г. - 2.8 раза.
На рисунке 2 представлена карта интегрального индекса экономических условий регионов Уральского макрорегиона. На карте интенсивность тона заливки отражает уровень интегрального индекса: чем сильнее тон, тем выше индекс.
В итоге констатируем то, что объединенные в макрозону регионы демонстрируют значительную асимметрию экономических условий своего развития. Полагаем, что в этих условиях формируются точки региональной конкурентоспособности (по нашей оценке - это Пермский край, Республика Башкортостан), обладающие большим потенциалом, ресурсами. Кроме того, ресурсы (например, кадровые) могут притягиваться от слабых регионов в пользу сильных.
Для определения инновационного потенциала регионов макрозоны были рассчитаны индексы инновационного потенциала за пятилетний период.
В таблице 7 представлена динамика интегрального индекса инновационного потенциала регионов Уральского макрорегиона за 20162020 гг.
Результаты горизонтального анализа следующие. За пятилетний период были выявлены:
а) повышательный тренд интегрального индекса инновационного потенциала: Курганская область (при самых низких значениях индекса инновационного потенциала и наибольшем приросте этого показателя за 5-летний период), это позволило лишь незначительно приблизиться к лидерам;
б) понижательный тренд: Оренбургская область;
в) явный тренд не был выявлен: Сведловская и
ПфЧСМШ KTMIl
Улыуртоша Pecimi шка
ÜJ56 '
л
Курганская область 0*2*8
с )рспоургпга я о?часть 0.169
•lim к.ли область 0.338
w
7 щ Ченмгп
OpCHWypflTH« (4)ПВП
0,116
f Чслабпяскм fHVlOCIb (URS
Рис. 2. Карта интегрального индекса экономических условий регионов Уральского макрорегиона, 2020 г.
Рис. 3. Карта интегрального индекса инновационного потенциала регионов Уральского макрорегиона, 2020 г.
Динамика интегральных индексов инновационного потенциала регионов
Таблица 7
Регионы 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. Темп роста
Курганская область 0.111 0.146 0.165 0.151 0.194 175%
Свердловская область 0.334 0.395 0.343 0.283 0.317 95%
Челябинская область 0.234 0.304 0.308 0.261 0.288 123%
Пермский край 0.355 0.35 0.377 0.302 0.341 96%
Республика Башкортостан 0.231 0.238 0.226 0.217 0.329 143%
Удмуртская Республика 0.241 0.199 0.247 0.216 0.244 101%
Оренбургская область 0.166 0.164 0.136 0.113 0.116 70%
Разрыв между минимальным и максимальным значением 3.2 2.7 2.8 2.7 2.9
Источник: рассчитано авторами на основе нормированных показателей по данным: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации / Федеральная служба государственной статистики, 2021. URL: https://rosstat.gov.rii/storage/mediabaiik/Region_Pokaz_2021.pdf (дата обращения: 21.09.2022).
1
Г 025
DO М>* Bauuu|>riK-tati0 о ПерискяА K|iaA
Удал етсхл* ^ Гкриътсям « Р«-И)6ж»л ctaacti
:> Чс .иС'ИНскы
обтсп
0|Kn6t]irCKU
° (Чкюсп
tt.2 W5 0J Ишмиши.шшш илпишял
*Среднее значение по РФ для инновационного потенциала составляет 0.229, для экономических условий 0.386. Рис. 4. Позиционирование регионов Уральской макрозоны по критериям «экономические условия» - «инновационный потенциал»
Челябинская области, Пермский край, Республика Башкортостан, Удмуртская Республика.
Вертикальный анализ показал, что лидеры по максимальному показателю инновационного потенциала меняются: Пермский край (2016 г., 2018 - 2020 гг.), Свердловская область (2017 г.). Кроме того, дифференциация интегрального индекса инновационного потенциала в рассматриваемом периоде снизилась: разрыв в 2016 г. составил 3.2 раза, в 2020 г. - 2.9 раза.
На рисунке 3 представлена карта интегрального индекса инновационного потенциала регионов Уральского макрорегиона. На карте интенсивность тона заливки отражает уровень ин-
тегрального индекса: чем сильнее тон, тем выше индекс.
Далее авторами было осуществлено позиционирование по критериям «экономические условия» - «инновационный потенциал» регионов Уральской макротерритории.
Позиционирование основывалось на том, что экономические условия развития регионов во многом определяют уровень их инновационного потенциала.
Регионы, расположенные в верхнем правом квадранте (группа по уровню двух показателей выше среднего - Республика Башкортостан и Пермский край) имеют высокие показатели
экономических условий для инновационной деятельности в регионе. При этом данные регионы обладают высоким показателем инновационного потенциала.
Удмуртская Республика, Челябинская и Свердловская области образуют группу с высоким показателем инновационного потенциала, но при этом с экономическими условиями для ведения инновационной деятельности - ниже средних по Российской Федерации.
Курганская и Оренбургская области попали в группу, которая характеризуется значениями экономических условий для инновационной деятельности и инновационного потенциала ниже среднего по РФ.
Заключение
Исследование регионов проводилось в рамках их объединения в макротерритории, критериями такого объединения стали: близость географических, территориальных и природно-климатических условий региона. При схожести регионов авторами констатированы неоднородность и различия в их экономическом и инновационном потенциале. Это было обосновано в результате проведенного анализа и оценки инновационного развития регионов макрозоны.
Было выявлено, что до сих пор острыми остаются вопросы неравномерного экономического развития регионов, т.е. неравные условия для инновационного развития регионов макротерритории. Имеют место существенные различия в региональной институциональной и инфраструктурной среде, в т.ч. в инновационном секторе, что затрудняет переход к инновационному развитию региональной экономики и национальной экономики в целом. Анализ показал, что инновационная деятельность регионов связана, как правило, со сложившейся отраслевой специализацией экономики, возможности такого развития ограничены, но далеко не исчерпаны. В то же время имеется потенциал развития в секторе высоких технологий V и VI технологических укладов, где сетевое взаимодействие регионов макрозоны может быть вполне результативным и принести синергети-ческий эффект. Это направление представляет интерес для авторов статьи и будет предметом дальнейших исследований.
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке аналитических материалов для принятия управленческих решений на региональном уровне.
Статья подготовлена в соответствии с Планом НИР ФГБУН Института экономики УрО РАН на 2023 г.
Список литературы
1. Рахмеева И.И. Теоретико-методологические основы исследования региональной регуляторной среды в условиях новой реальности: Дис... д-ра экон. наук. 08.00.05. Екатеринбург, 2021. 462 с.
2. Зимин И.С. Влияние инновационной инфраструктуры на эффективность инновационной деятельности // Инновации и инвестиции. 2015. № 7. С. 200-202.
3. Калашникова Ю.А., Костарева Л.В. Инновационная инфраструктура Южного Урала // Вестник ЧелГУ. 2015. № 11 (366). С. 64-69.
4. Суханова П.А. Инновационная инфраструктура в региональной инновационной экосистеме и ее элементы // Вестник СИБИТа. 2012. № 3 (3). С. 49-52.
5. Дорошенко Ю.А., Павлова И.Г. Инновационная инфраструктура как драйвер развития региона // ЭВ. 2021. № 4 (27). С. 87-92.
6. Березиков А.А., Сомина И.В. Влияние инновационной инфраструктуры на показатели инновационной деятельности региона // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 9. С. 153-156.
7. Боровских Н.В., Чижикова Т.А. Инновационная инфраструктура региона: состояние и перспективы развития // Вестник СИБИТа. 2022. №1. С. 24-30.
8. Королева Л.П., Ермошина Т.В. Инновационная инфраструктура: состав и место в инновационной системе экономики // Инновации. 2014. № 12 (194). С. 59-61.
9. Земцов С.П., Баринова В.А., Семенова Р.И. Государственная поддержка высоких технологий и инноваций в России // Инновации. 2019. № 3 (245). C. 33-44.
10. Сотникова А.А. Методологические аспекты определения инновационного потенциала региона // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2021. № 3-1. С. 64-71.
11. Кузнецова Ю.А. Исследование подходов к определению понятия «инновационный потенциал региона» // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 5-2 (24). С. 28-30.
12. Коцюбинский В.А., Еремкин В.А. Измерение уровня инновационного развития: мировая практика и российский опыт / Ин-т экон. политики им. Е.Т. Гайдара. М.: Дело, 2014. 192 с.
13. Баринова В.А., Земцов С.П. Рейтинги инновационного развития регионов: Зачем нужна новая методика в России? // Вестник Поволжского института управления. 2016. № 6. С. 110-116.
14. Жихарева А.К. Возможные проблемы применения региональных рейтингов // Управленческое консультирование. 2019. № 10 (130).
15. Земцов С.П., Баринова В.А., Семенова Р.И. Некоторые методологические подходы к рейтингованию регионов по результатам инновационной деятельности. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, 2017. 22 с.
16. Тронина И.А., Татенко Г.И., Грекова А.Е. Инновационная инфраструктура как драйвер развития региона // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2020. № 3. С. 101-112.
17. Овчинников B.H. Системодополняющий эффект взаимодействия инновационного потенциала и институциональной среды региона // Экономика региона. 2016. № 2. С. 537-546.
INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGIONS OF THE URAL MACROREGION
O.V. Artemova, A O. Uzhegov
Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
Priority areas of economic development are related to innovation activities in the country and regions. The success and effectiveness of such activities is largely determined by the economic capabilities (potential) of the regions themselves, the quality of their institutional and infrastructural environment. At the same time, a synergistic effect can be achieved in the case of joint use of the innovative potential of not only individual regions, but also their association within macro-territories. In this regard, it is of interest to study the regions within the macroterritory. In the article, the criteria for such an association were: the proximity of geographical, territorial and climatic conditions of the regions. At the same time, heterogeneity and differences in their economic and innovative potential were stated. In this regard, the purpose of the study was determined: analysis and assessment of the innovative development of regions that are similar in their geographical and climatic conditions, which have significant territorial connectivity (presence of regional borders, transport connectivity, etc.). The study used the methods of content analysis of scientific sources on this issue, structural-functional, economic-statistical, dynamic analysis, etc. Positioning of the regions of the Ural macrozone was carried out, methods of visual interpretation of the research results were used. The innovative potential of the regions was assessed on the basis of integral indices. The results of the study can be used in the preparation of analytical materials for making managerial decisions at the regional level.
Keywords: innovative development, region, Ural macroregion, economic development of regions, assessment of innovative potential of regions.
