CC BY
29
УДК 005:334.764.44
инновационное развитие
машиностроительного производства
и ,
на основе стратегическом интеграции*
И. А. ТРОНИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Е-mail: [email protected] Орловский государственный технический университет
В статье отмечается, что концептуально-методологической основой прогрессивного экономического роста является ориентация на интеграцию бизнес-процессов различных субъектов хозяйствования и оптимизацию взаимоотношений, возникающих при их стратегическом взаимодействии. Для формирования модели инновационного развития машиностроительной отрасли целесообразно развивать комплексы, которые представляют технологически взаимосвязанные производства и способны производить конкурентоспособную продукцию. Их организационными формами могут стать стратегические альянсы, дочерние компании, технопарки, кластеры.
Ключевые слова: инновация, развитие, машиностроение, производство, стратегия, интеграция, теория собственности, кластерная модель.
Инновационное развитие экономики в России обусловило рост конкуренции между производителями машиностроительного сектора, которая сейчас носит хаотичный и глобальный характер. Вместе с тем значительно усложняется процесс достижения преимуществ в конкурентной борьбе посредством использования традиционных ресурсов и подходов.
В настоящее время, когда идет речь о создании финансово-промышленных групп (ФПГ), под этим подразумевается объединение предприятий добывающей промышленности, машиностроения
* Статья представлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Орловском государственном техническом университете.
и финансовых структур (банков, инвестиционных фондов). Именно такая тенденция доминирует в российской экономике. Однако развитию интеграционных отношений в финансово-промышленных группах должно сопутствовать индустриальное развитие, непосредственно касающееся все большего числа мелких предприятий регионального значения. Именно это свидетельствует о расширении структурно-интеграционного поля ФПГ как фактора стратегической устойчивости.
Российское машиностроение с каждым годом все более интегрируется в комплексную систему мировых хозяйственных связей. Его состояние в значительной степени связано с общими тенденциями развития мировой индустрии. Перечислим важнейшие из этих тенденций:
— усиление роли крупных интегрированных компаний на рынках;
— обострение конкуренции на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью и распространение применения национальных защитных мер во внешней торговле;
— активизация работ по снижению затрат на производство (при этом наиболее затратные виды производств переносятся в страны, обладающие наиболее дешевыми природными и энергетическими ресурсами, рабочей силой, обеспечивающие минимальные налоговые и транспортные издержки).
Однако мировые тенденции определили и ряд проблем отечественного машиностроения:
— российские производители вытесняются с рынков машиностроительного производства ввиду
их недостаточной конкурентоспособности и слабой интеграционно-инновационной активности;
— проявляется неадекватное отношение государственной власти к защите интересов отечественного машиностроения (например, установлены низкие таможенные пошлины на ввозимую импортную продукцию).
Начиная с 2000 г. уровень загрузки мощностей по производству машин и оборудования в России стал резко падать, что привело к снижению общего технического уровня заводов, отраслевых институтов. Важно отметить, что все это происходит на фоне постоянного роста стоимости всех видов ресурсов (сырьевых, энергетических), а также дефицита, подчас критического, специалистов всех уровней — от квалифицированных рабочих до управленцев.
Негативные изменения претерпела и производственная база отечественных машиностроительных заводов. Износ активной части основных фондов составляет до 80 %. Резко снизился потенциал конструкторско-технологических подразделений, испытательных центров, цехов по изготовлению образцов новой техники и средств производства. Ряд предприятий и организаций машиностроения утратили государственную значимость, оказались неэффективными или изменили основной профиль работы.
Результаты исследования ситуации в машиностроении России с позиции стратегической интеграции представляют интерес для дальнейшего планирования направлений развития отрасли. Исследование показало, что сильными сторонами отечественного машиностроения являются:
— наличие сформированных научных школ, предназначенных для осуществления и развития машиностроительной отрасли;
— наличие специалистов и экспертов высокого уровня в области интеграционно-инновационной деятельности.
Данные положительные факторы обуславливают следующие возможности:
— стимулирование молодых специалистов к работе в научно-технической сфере;
— формирование машиностроительного кластера посредством стратегической интеграции территориально или производственно и технологически связанных предприятий;
— формирование заказов на научный и инновационный продукт от промышленных предприятий на федеральном и региональном уровнях.
Однако в этом плане отмечаются и серьезные недостатки:
— технологическая отсталость российских предприятий машиностроения от зарубежных;
— высокий износ основных фондов наукоемких производств;
— сырьевая ориентация продукции машиностроительного производства;
— неразвитость инновационной инфраструктуры для коммерциализации новых знаний.
Имеющиеся в отрасли слабые стороны усугубляются рядом внешних негативные факторов:
— влияние мирового финансового кризиса;
— неадекватное отношение государственной власти к защите интересов отечественного машиностроения;
— обострение конкуренции на внутреннем и внешнем машиностроительных рынках и распространение применения национальных защитных мер во внешней торговле.
В сложившейся ситуации многим отечественным предприятиям машиностроения трудно работать в одиночку, без финансовой и профессиональной поддержки. Поэтому назрела необходимость применения новых методов и моделей развития машиностроительных предприятий, отличных от традиционных и ориентированных на создание интеграционных альянсов в рамках определенных географических территорий или производственно-технологических цепочек.
Многие исследователи утверждают, что происходит постепенный переход к интеграционной экономике. Это соответствует нынешней информационно-коммуникационной волне научно-технического прогресса. По данным саммита ЮНИДО (один из органов ООН, организация по промышленному развитию, оказывающая содействие в индустриализации развивающихся стран), ежегодный прирост мирового рынка современных технологий в течение последних десяти лет составлял в среднем около 6—8 %, а в таких странах, как Польша, Китай, Вьетнам, достигал порядка 25—27 %. Распределение данного рынка между регионами мира довольно неравномерно, что отвечает общему уровню их инновационного развития. К примеру, на США приходится 34 % мирового рынка современных технологий, на Европу — 29 %, Японию — 12 % и на все остальные страны мира — 25 % [2].
Другим критерием оценки уровня развития интеграционной экономики является ее измерение в индикаторах глобальных структурных изменений, которые проявляются, в частности, в росте доли продукции отраслей высоких технологий, в экспорте продукции обрабатывающей промышленности.
Например, данный показатель для Финляндии в середине 1980-х гг. составлял 5 %, в настоящее время — 20 %. Значения показателя для США в 1980 и 1998 гг. составляли 19 и 27,5 % (абсолютный объем высокотехнологического экспорта — 55 и 190 млрд долл. соответственно); для Южной Кореи — 7,7 и 24,4 % (2 и 33 млрд долл. соответственно); для Китая — 5,6 и 15,6 % (1 и 27 млрд долл. соответственно) [2].
Назрела необходимость активизации инновационного поведения субъектов хозяйствования и создания среды обучения, в рамках которой будет происходить коммерциализация новых знаний, технологий, форм организации и управления, новых видов образования и создание новых рынков.
В большинстве случаев отдельное предприятие уже не в состоянии самостоятельно разрабатывать, производить и продавать продукцию, а достижение конкурентных преимуществ возможно лишь на основе создания объединений предприятий. Именно они позволяют получить доступ к взаимодополняющим ресурсам и потенциалу, которого не хватает отдельным его участникам. Объединения, образованные носителями капитала и носителями инновационных решений, направлены на разделение рисков и затрат, сокращение срока вывода инновации на рынок и получения быстрого доступа к новым рынкам и технологических решений. Следовательно, возникает новое стратегическое мышление, согласованное как с глобализацией бизнеса, более активной ориентацией на человеческий капитал, обменом опытом и обучением, так и с переходом к новой модели экономического роста, тесно связанной с информатизацией общества.
Кроме того, иерархическая форма управления построена преимущественно на одностороннем информационном обмене, позволяющем управлять достаточно большим количеством людей при ограниченных информационных связях. Сетевая модель управления наиболее эффективна при интенсивной динамике развития экономического пространства и распространения горизонтальных связей между всеми участниками совместной деятельности. Поэтому можно говорить о различии в организации управления для различных типов объединений предприятий. Вместе с тем различные типы объединений предприятий могут объединяться или трансформироваться друг в друга.
Именно поэтому в настоящее время происходит трансформация корпоративной организации путем размывания организационных границ, создание совместных предприятий с конкурентами и активизации работы с субподрядчиками, переход к новой
научной модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы на предприятиях и их объединениях. Вопросы формирования контуров интеграционной экономики, особенностей свойственного ей хозяйственного механизма и механизма воспроизведения знаний нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов.
В современных условиях ни один экономических субъект не в состоянии получить все сведения, необходимые для решения существующих и возможных проблем. В силу этого возникают различные формы интеграции субъектов хозяйствования, ориентированные на распространение сотрудничества и взаимовыгодный обмен инновационными разработками. Концептуально-методологической основой прогрессивного экономического роста может быть ориентация на интеграцию бизнес-процессов различных субъектов хозяйствования и оптимизацию взаимоотношений, возникающих при их стратегическом взаимодействии. При этом отсутствие надлежащего уровня организации экономической системы может предстать самой причиной возникновения кризисных явлений.
Подтверждением необходимости в перестройке методологии управления стратегической интеграцией является значительная активизация процессов слияний и поглощений, что было присуще мировой и национальной экономике в последние годы.
Деятельность практически любого машиностроительного предприятия осуществляется в условиях взаимодействия с множеством социально-экономических агентов, от влияния которых зависит успех работы хозяйствующего субъекта. К таким агентам можно отнести:
— организации — непосредственные поставщики сырья и материалов;
— организации — непосредственные поставщики оборудования;
— посреднические организации (включая биржи) по торговле сырьем, материалами, оборудованием;
— организации, физические лица — инвесторы;
— организации и (или) физические лица, заинтересованные в кредитовании со стороны данного хозяйствующего субъекта;
— организации, физические лица — потребители продукции (услуг);
— организации, заинтересованные в приобретении или аренде движимого и недвижимого имущества данного хозяйствующего субъекта;
— организации, предлагающие новые технологии или новые виды продукции для производства;
— организации-конкуренты, производящие аналогичную продукцию;
— потенциальные конкуренты, способные организовать у себя производство аналогичной продукции;
— другие физические и юридические лица, а также их группы.
Все множество экономических субъектов, оказывающих существенное влияние на деятельность машиностроительного предприятия, можно разделить на две группы.
1. Организации, для которых результат их влияния зависит главным образом от принимаемых данным предприятием решений. К примеру, потребитель продукции самостоятельно принимает решение об отказе от продукции предприятия. Такое решение может быть вызвано переходом на другую продукцию или сменой поставщика по какой-либо причине.
2. «Агенты влияния», решения которых не имеют адресного характера, т. е. не относятся напрямую к хозяйствующему субъекту, хотя и оказывают на него влияние.
Категория «экономическая интеграция» появилась в 1930-е гг. в работах шведских и немецких экономистов. В переводе с латыни интеграция (integratio) означает объединение частей в единое целое. Под интеграцией понимается установление взаимоотношений между организациями (промышленными и финансовыми структурами), которые обеспечивают им долгосрочное совместное функционирование на взаимовыгодных условиях.
Фактическое содержание экономической интеграции — это переплетение, взаимопроникновение и сращивание воспроизводственных процессов, охватывающее отдельные звенья целостной системы:
— рыночное обращение, включая обращение товаров, услуг, денежной массы, ценных бумаг и т. д. Это так называемая «поверхностная» (или «мягкая») интеграция (shallow integration);
— собственно производство (глубокая интеграция — deep integration);
— сфера принятия решений (на уровне организаций, предпринимательских союзов, международных и национальных организаций) [1].
Экономическая интеграция — это сложный, противоречивый процесс. Противоречивость в значительной степени базируется на различиях интересов сторон, на неодинаковой способности отдельных звеньев воспроизводственных структур к участию в самом процессе.
Выделяют четыре подхода к реализации процесса экономической интеграции. По признакам
принятия решения об интеграции и определения механизмов и критериев выбора объекта интеграции можно выделить следующие подходы:
— технологический (предприятия объединяются вдоль технологической цепи с учетом производственной совместимости и специфичности активов);
— рыночный (на основе анализа состояния и перспектив развития рынков, на которых функционирует или планирует функционировать определенная интегрированная система);
— ситуационный (ориентация на поддержание процессов жизнедеятельности, постоянство функционирования и сохранения потенциала развития с учетом изменения среды);
— случайный (исходя из наличия свободных средств на основе критерия вероятности).
Первые два подхода в большей степени ориентированы на интеграцию в виде концерна, остальные базируются на конгломеративной форме. Утверждается, что в пределах технологического подхода организация рассматривается в виде структуры, которая оптимизирует расходы при определенном производственном объеме, обусловленном соответствующими технологическими особенностями. Зависимость затрат от объема производства определяет технологическую черту организации, горизонтальные и вертикальные границы роста. Более того, даже любые нововведения не могут быть реализованы или распространены, пока не будут сформированы надлежащие условия для развития целостной системы сопряженных производств.
Итак, технологическое обоснование интеграции состоит в такой организации производства, которая позволяет за счет сбалансированности нововведений, синхронизации бизнес-процессов на основе их технологической обусловленности и преимуществ специализации и дифференциации производства господствовать на рынке. В большинстве из имеющихся источников технологический подход объясняет потребность в интеграции через эффекты экономии на масштабе (снижение затрат на единицу произведенной продукции при распределении постоянных расходов на все большее количество произведенной продукции) и экономии от разнообразия (сочетание различных видов производства, использование того же ресурса или технологии одновременно в нескольких процессах).
Можно обратить внимание на другой вариант распределения подходов по реализации интеграционных процессов. Согласно разработкам В. Белозубенко, А. Усова и А. Филиппенко воз-
можно выделение рыночной, рыночно-институ-циональной и структурной (структуралистской) школ.
Рыночная школа выходит из известного постулата о том, что рынок является наилучшим регулятором экономики, который нельзя заменить никакими искусственными механизмами. При этом под интеграцией понимается процесс уничтожения препятствий для свободного движения товаров и факторов производства [4].
Рыночно-институциональный подход, наоборот, подчеркивает недостаточность в обосновании проблем интеграции только рыночными методами и представляет как необходимость учет взаимосвязи интеллектуального капитала, интеллектуального потенциала и интеллектуальной активности на всех этапах воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение, потребление).
Структуралистский подход соотносит интеграцию с глубинными процессами структурных преобразований, ориентированными на появление нового качества.
При исследовании процессов экономической интеграции с точки зрения трансакционных издержек существенными являются два аспекта:
— несоответствие экономических интересов взаимодействующих агентов;
— феномен неопределенности.
По мере роста неопределенности экономическому агенту становится сложнее оценивать, насколько эффективно для него ориентироваться на имеющихся партнеров и механизмы репутаци-онного принуждения.
Стратегическая интеграция приводит к тому, что объединенные структуры начинают осуществлять функции координации и согласования движения логистических потоков почти до конечного потребителя. Характерной тенденцией инновационного развития российской экономики является активизация интеграционных процессов, осуществляемых в различных формах. В последнее время широкое развитие получило множество разновидностей интеграционных связей с формированием разнообразных структур (международная, межрегиональная, внутрирегиональная, межотраслевая, внутриотраслевая, а также вертикальная, горизонтальная, диагональная, комбинированная и т. д.). Различают типы интеграционных структур по направлениям интеграции:
— промышленная;
— торговая;
— технологическая;
— организационная;
— финансовая;
— экономическая и т. д.
В пределах институциональной теории сформировалось огромное количество концепций, которые могут рассматриваться как отдельные направления исследования интеграционных процессов. В качестве инновационного развития машиностроительного производства предлагается использовать подход к стратегической интеграции, основанный на теории прав собственности. Суть подхода заключается в том, что экономические стимулы, порождаемые условиями избранного режима собственности, в целом способствуют эффективному использованию хозяйственных ресурсов. Соответственно и интеграционные процессы могут происходить как путем передачи окончательных прав контроля одной из сторон, так и путем организации перекрестного владения собственностью взаимосвязанных предприятий (например, распределение собственности между поставщиком и потребителем стимулирует стабильность поставок и взаимное кредитование, имеющее целью снижение затрат партнеров).
Влияние той или иной структуры собственности на эффективность хозяйствования во многом определяется характером порождаемых ею стимулов. При этом часто рассматриваются стимулы к инвестированию, потребность в котором определяется особенностями имеющихся отношений. Действительно, одно предприятие получает право собственности в процессе интеграции, имеет повышенный стимул инвестировать, а другое его теряет из-за недоинвестирования. Так и распределение излишка, получаемого от различных типов интеграции, влияет на стимулы к инвестированию. А права собственности должны принадлежать стороне, которая имеет более производительный инвестиционный проект.
Следует обратить внимание на модификацию отношений собственности в случае создания разветвленной системы контрактов как основу межорганизационного взаимодействия. Система прав и обязанностей увеличивает возможность для оптимизации использования ресурсов интегрированной системы и применения дополнительных («нерыночных») возможностей перераспределения ресурсов. Однако никакие контрактные отношения не могут предсказать всех возможных вариантов последующего развития событий и указать права и обязанности сторон в каждой возникающей ситуации. Именно поэтому следует поддержать мнение А. Олейника [3], утверждающего, что права собственности являются одним из аспектов, снижающих неопределенность во взаимодействии эко-
номических субъектов. Соответственно появляется потребность в решении проблем стратегической интеграции с точки зрения наличия нескольких Парето-оптимальных решений. Оптимальность по Парето — такое состояние системы, при котором значение каждого критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.
Итак, обосновывая виды и формы интеграционной экономической системы, следует учитывать как возможность агрегирования в сложную структуру прав собственности, так и степень взаимосвязанности отдельных компонентов. Наиболее полный состав компонентов прав определил А. Оноре. В этот состав входят:
— право владения (исключительный физический контроль);
— право пользования (личное использование);
— право управления (решение кто и как может использовать вещь);
— право на доход (право присвоения);
— право на капитальную стоимость вещи (отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи);
— право на безопасность (иммунитет от экспроприации);
— право на переход вещи в наследство;
— право на ответственность (возможность изъятия вещи для уплаты долга) и т. д. [4].
Соответственно, принимая решение о стратегической интеграции, машиностроительным предприятиям следует учитывать, что чем шире набор прав, связанных с определенным ресурсом, тем выше его полезность. Следовательно, расширение или сужение существующих прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов интеграции.
При идентификации прав собственности следует помнить об их исключительном характере. Сложившееся в настоящее время понимание исключительного характера прав состоит в том, что эти права обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия. Исключительность права также влияет на решение по интеграции. Исключительность права распоряжения может рассматриваться как экономический стимул преодоления неопределенности. Исключительность права отчуждения (по максимальной цене) обеспечивает эффективную алокацию (распределение) ресурсов, поскольку в ходе рыночной деятельности они будут перемещать-
ся от менее производительных к более производительным хозяйствующим субъектам. Согласно этому стратегическую интеграцию можно соотнести с получением исключительного права собственности, а дезинтеграцию — с наличием права отчуждения.
Вместе с тем нельзя отрицать, что проблема определения формы права собственности возникает только тогда, когда на тот же объект претендуют несколько индивидов. Учитывая концепцию макрогенераций И. Шумпетера (экономика — как сеть старых и новых комбинаций производительных сил, а предпринимательство — как осуществление новых комбинаций путем перевода ресурсов в зону более высокой производительности) [5], стратегическая интеграция может обусловливаться выявлением новых способов использования активов других хозяйствующих субъектов. При этом можно выделить несколько вариантов возможных взаимоотношений предприятия машиностроения с другими рыночными структурами:
— выкуп «прав» беспрепятственного доступа к ресурсу другого хозяйствующего субъекта;
— насильственное отстранение одного из агентов от использования ресурса;
— установление исключительных прав, ориентируясь на естественные преимущества в использовании ограниченного ресурса.
Обосновывая решение о стратегической интеграции в инновационном развитии машиностроительного производства, следует учитывать, что создание и защита исключительных прав собственности требует соответствующих затрат. Создавать их экономически целесообразно, только если выгоды от их использования в виде чистой приведенной прибыли превышают первичные и текущие расходы в совокупности.
С точки зрения рассмотрения случая перекрестного владения собственностью достаточно интересны разработки А. Шастико [4], когда решение об интеграции принимается на основе агрегирования предпочтений (например, путем голосования). При этом, с одной стороны, достигается защита ресурсов от конкурентов и неэффективного распределения, с другой — обеспечиваются более низкие издержки поддержания режима исключительности за счет снижения затрат на спецификацию прав собственности на основе эффекта масштаба. Но возникает проблема выбора эффективного способа организации и функционирования интеграционной системы.
По мере роста группы лиц, обладающих правами собственности, растут альтернативные издержки поддержания ее существования из-за неоднород-
ности состава интеграционной системы и дифференциации предпочтений. Рост альтернативных издержек поддержки прав собственности, связанный с уровнем дифференциации вкусов, обусловливает появление института представительства интересов и актуализирует потребность рассмотрения роли теории агентских отношений в интеграционных процессах. При этом отмеченную теорию не следует сводить только к решению проблемы управления поведением исполнителя. Любая интеграционная система может рассматриваться как система отношений принципалов (заказчиков) и агентов (исполнителей), организованная по принципам соревнования, участия хозяйствующих субъектов в прибыли или коалиции (заключения союза). В зависимости от этого участниками интеграционного процесса могут быть как отдельные организации, так и отдельные физические лица.
Переход в другую структуру собственности в рамках проекта интеграции может менять стимулы и расширять возможности для осуществления капиталовложений. Однако следует учитывать утверждение относительно эквивалентности доступа к информации и критически важным сферам деятельности. В случае, когда функции по управлению и контролю принятых решений возлагают на нескольких хозяйствующих субъектов, возникает проблема отделения собственности от контроля, а значит снова актуализируется вопрос оппортунистического поведения. Соответственно, обосновывая решение о создании интеграционных структур, следует предусматривать появление дополнительных расходов, направленных на мониторинг окружающей среды.
Ориентируясь на теорию агентских отношений, можно отметить изменение механизма управления интеграционной системой, когда вместо контроля поведения приходится ориентироваться на контроль результатов. Такое изменение особенно эффективно в случае гибридных форм интеграции субъектов хозяйствования. Теория агентских отношений является достаточно ценной также и в случае реализации интеграционных процессов через трастовое (доверительное) управление, лизинг или франчайзинг, когда ни один из участников не владеет всей совокупностью прав собственности.
Рассматривая проблемы отчуждения собственности от управления, следует обратить внимание на разделение людей на тех, кто владеет, и тех, кто не владеет экономической властью, и учитывать, что деятельность интеграционной системы находится под контролем первых. С таких позиций теории экономической власти достаточно сложно идентифициро-
вать распределение собственных полномочий между хозяйствующими субъектами. Кроме того, возникает определенная ограниченность контрактного подхода к интеграции, поскольку пренебрежение системой властных полномочий отдаляет теорию фирмы от реальных экономических условий. Соответственно и инициализация процесса интеграции возможна лишь в том случае, если он принесет определенные выгоды лицам, которые контролируют ситуацию и позволит им укрепить властные позиции, а не на основе регламентации взаимоотношений. Значит, предпосылкой создания интеграционной структуры является концентрация различных ресурсов власти.
Одна из основных предпосылок ортодоксальной неоклассической теории — представление об отсутствии использования власти в отношениях между сторонами, которые добровольно вступают во взаимодействие (интеграционный союз). Ее можно рассматривать как исключение или как теоретическую абстракцию.
Можно предположить, что интеграция будет происходить в случае субординации (подчинения) интересов. Это позволит привести к возникновению отношений зависимости и контроля. Экономическая зависимость между субъектами приводит к зависимости интересов и определяет содержание действий субъекта в пределах чужих интересов. Соответственно можно утверждать, что отношения власти и подчинения составляют почти то же самое.
Для формирования модели инновационного развития машиностроительной отрасли эффективным является развитие таких комплексов, которые представляют технологически взаимосвязанные производства и способны производить конкурентоспособную продукцию. Их организационными формами могут стать стратегические альянсы, дочерние компании, технопарки. Создание и развитие таких интеграционных комплексов в высокотехнологических областях может стать решающим фактором в повышении конкурентоспособности российской экономики. В единый хозяйственно-производственный комплекс могут интегрироваться различные организации, создавая соответствующие стратегические кластеры.
Кластерный подход к оценке инновационного развития производственных систем отрасли машиностроения является альтернативным по отношению к традиционному секторальному (отраслевому) подходу. В настоящее время активные рыночные отношения способствуют созданию инновационных структур, основанных на объединении разнообразных организаций в различные кластеры (стратегические союзы, альянсы).
Развитие стратегических кластеров поможет реализации инновационной политики в сфере машиностроения. Среди различных направлений инновационного развития машиностроительного производства кластерная модель является наиболее эффективной, поскольку добавленная стоимость формируется прежде всего за счет производства конкурентоспособной продукции, к которой относится продукция машиностроения.
Кластерная модель инновационного развития машиностроительного производства может иметь две основы:
— экономическая интеграция предприятий машиностроения, расположенных на определенной географической территории;
— стратегическая интеграция предприятий разных отраслей, объединенных производственно-технологической цепочкой.
По мнению автора, формирование стратегических кластеров в рамках определенного пространственного размещения будет способствовать повышению эффективности региональной политики, проводимой в России. Исходя из этого, формирование инновационного кластера в машиностроении должно быть основано на объединении соответствующих предприятий (одной или нескольких отраслей), сосредоточенных на определенной территории. Такая кластерная модель позволит обеспечить интеграцию российского машиностроения в мировую систему хозяйствования через установление горизонтальных и вертикальных связей.
Формирование стратегических кластеров позволит обеспечить следующие преференции для их участников:
— доступ к технологиям и новым знаниям, используемым в рамках кластера;
— доступ к каналам распределения, что обеспечит коммерциализацию полученных знаний;
— облегчается доступ к ресурсам для всех участников кластера, обеспечивается их рациональное использование;
— снижение экономического риска, что увеличивает эффективность альтернативной стоимости используемого капитала;
— создание устойчивых конкурентных преимуществ с точки зрения стоимости производимой продукции.
Критерием эффективности инновационного развития стратегического кластера должно стать максимальное использование имеющихся факторов машиностроительного производства. Эконо-
мическую эффективность кластера рекомендуется определять следующим образом
ЭЭск = (П - П) / [(Зп1 + Зпер! + Рт1) -- (Зп0 + + Рт0)] 100
где ЭЭск — экономическая эффективность кластера, %;
П1 - прибыль после интеграции; П0 — прибыль до интеграции; Зп1 — постоянные издержки после интеграции; Зпер1 — переменные издержки после интеграции; Рт1 — транспортные расходы после интеграции; Зп0 — постоянные издержки до интеграции; Зпер0 — переменные издержки до интеграции; Рт0 — транспортные расходы по доставке продукции до интеграции;
При этом степень концентрации машиностроительного производства в рамках стратегического кластера должна соответствовать размеру производства и производительности используемых факторов производства, поскольку переконцентрация также нежелательна, как и недостаточная концентрация.
Основой развития инновационных кластеров в машиностроении должна стать концепция синергизма, свидетельствующая о том, что в процессе объединения предприятий в едином кластере (интеграционной структуре) общая эффективность их функционирования должна быть больше, нежели арифметическая сумма эффектов деятельности отдельно взятых предприятий машиностроения.
Подобный эффект достигается за счет объединения производственных, научно-технических, управленческих, финансовых и прочих потенциалов всех формирующих кластер предприятий и в конечном итоге проявляется на уровне эффективности всего кластера.
Стратегическая интеграция позволяет повышать результативность функционирования объединенных хозяйствующих субъектов и получать при этом соответствующий синергетический эффект.
Список литературы
1. Белковский А. Н. Современный интеграционный менеджмент. М.: Дело и Сервис. 2006.
2. Богданова О. П. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2009. № 2.
3. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005.
4. Тревор Эллиот, Дейв Герберг. Интегрированные бизнес-системы: экспресс-курс. М.: Гранд-Фаир. 2005.
5. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.
