CC BY
108
Н.И. Комков, М.В. Кротова
ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ НА ОСНОВЕ РЕСУРСНО-ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ
Факторы развития экономики России (высокие и постоянно растущие цены на нефть и газ, простаивающие производственные мощности, дешевая рабочая сила, низкие внутренние цены на ресурсы, доступные тарифы и др.), действовавшие в период после дефолта 1998 г., являлись в основном экстенсивными. Их использование обеспечило экономике России вплоть до мирового финансового кризиса возможность поддерживать экономический рост на уровне 5-7% ВВП ежегодно. При этом, доля интенсивных факторов роста (снижение энергоемкости экономики, рост производительности труда, снижение материалоемкости, ввод и использование новых технологий, рост объемов продукции и услуг более высокого качества и более высоких технологических переделов), - по оценкам, не превышала 10% в объеме экономического роста [1].
После мирового финансового кризиса возникли новые вызовы и угрозы, существенно повлиявшие на сложившиеся тенденции экономического развития. При этом, действовавшая на протяжении последних нескольких десятилетий тенденция перемещения технологий и производств из высокоразвитых стран в развивающиеся, весьма подробно рассмотренная, в том числе и авторами настоящей статьи, в [2], основанная на поиске мест с дешевой рабочей силой и льготным налогообложением, постепенно меняется на противоположную [3, 4]. Инвесторы начинают ориентироваться на развитые страны; многие компании постепенно возвращают свои производства в страны - технологические лидеры. Валюты ряда развивающихся стран относительно дешевеют. Сфера услуг и оборота нематериальных активов, достигавшая во многих странах со старой рыночной
экономикой уровня 70-80% ВВП, постепенно начинает сокращаться, уступая часть своей доли производственной деятельности. Наряду с умеренным ростом объемов высокотехнологичной продукции, нарастают объемы среднетехнологичных производств и, прежде всего, точного машиностроения [5, 6].
Перечисленные выше тренды развития мировой экономики не были своевременно учтены экономическим блоком Правительства РФ, а стабильно высокие, но не растущие в последние годы мировые цены на энергоносители накладывают определенные ограничения, прежде всего, на возможности бюджетного кредитования и государственного инвестирования в экономический рост. Близость к исчерпанию потенциала сложившейся в России ресурсно-экспортной модели экономики признается на самом высоком уровне руководства страны одним из глобальных вызовов экономике России в начале XXI столетия [7, 8]. Однако намеченные и реализуемые в рамках принятой стратегии [8] решения по изменению структуры экономики страны, ее новой индустриализации и созданию национальной модели инновационного развития могут расцениваться скорее как своего рода подготовительный этап перехода к новой структуре экономики с более высоким уровнем использования интенсивных факторов роста.
Интенсивные факторы воспроизводственного инновационного цикла весьма чувствительны к интенсивности, масштабности и стабильности условий их формирования и поддержки [9]. Одного намерения по масштабной и быстрой реализации интенсивных факторов развития в случае исчерпания экстенсивных факторов роста совершенно недостаточно, а принимаемая в этих случаях стратегия «релейного» управления, как правило, не срабатывает в связи с инерционностью и кумулятивностью процессов разработки, создания и освоения новых технологий.
Поэтому определяющим условием успешности развития технологий в перспективном средне- и долгосрочном периоде является восстановление спроса на российские инновации и технологии. Обозначившееся с начала XXI в. обновление производственной базы отечественной экономики за счет импорта техники, оборудования, средств связи, компьютерных техно-
логий и т.п., - устойчиво продолжается на протяжении последних десяти лет с темпами от 20 до 50% ежегодно [10]. Но этот же процесс служит косвенным индикатором невосприимчивости российской экономики к отечественным инновациям, причины которой заключаются в их неконкурентоспособности по отношению к импортируемым инновациям. Это, в свою очередь, обусловлено высокими стартовыми затратами на НИОКР, продолжительностью этапов собственно разработки, испытаний и вывода новинок в серийное и массовое производство, дефицитом инновационных решений «под ключ».
Отрицательное, хотя и не прямое влияние на создание и распространение новых технологий могут оказывать и защитные меры федеральных, региональных и муниципальных властей по поддержке неконкурентоспособных производств, относящихся ко второму и третьему технологическим укладам. Прямые субсидии и налоговые скидки защищаемым предприятиям, как правило, не сопровождаются ответственными намерениями собственников производств и не согласуются с государственными заказами на разработку, создание и освоение новых технологий, даже тех, что отражены в федеральных программах и нормативных документах. Эти меры, направленные на сохранение рабочих мест, как правило, вырабатываются без параллельной замены старых технологий новыми, конкурентоспособными и только консервируют технологическую отсталость производств, в отношении которых осуществляются меры государственной поддержки и протекционизма.
Во всех трех прогнозных сценариях Министерства экономического развития РФ заложен тезис о необходимости поддержки новыми эффективными технологиями двух ключевых сфер - добычи природных ресурсов и оборонно-промышленного комплекса. Потребность прежде всего в новых технологиях добычи углеводородного сырья обусловлена, с одной стороны, истощением легко извлекаемых запасов, с другой, -необходимостью снижения себестоимости добычи, транспортировки и переработки нефти, газа и конденсата с целью сохранения конкурентоспособности отечественного ТЭК в условиях нестабильных экспортных цен на энергоресурсы. Теку-
щая ориентация российских компаний на привлечение зарубежных технологий для разработки трудноизвлекаемых запасов нефти может только частично снизить зависимость отрасли от импорта технологий.
13 ноября 2009 г. распоряжением Правительства Российской Федерации №1715-р была утверждена Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. (ЭС-2030), которая, как сказано в тексте Стратегии, «... формирует новые стратегические ориентиры развития энергетического сектора в рамках перехода российской экономики на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» [11].
Необходимость и обоснование концепции создания технологий максимально полного извлечения углеводородов из трудноизвлекаемых запасов, расположенных в сложных горно-геологических условиях, на шельфе и в акваториях морей, осознаны в России уже более 40 лет. Успешное освоение (новых технологий) способно обеспечить не менее 50% извлечения запасов нефти, до 80% природного газа и конденсата, извлекать запасы углеводородов с глубин 5000 метров и более, рентабельно осваивать запасы малых и средних месторождений. Однако наличие у компаний значительного количества разведанных в советский период запасов и отсутствие экономических предпосылок для применения интенсивных методов нефтедобычи отодвинуло переход на новую технологическую базу нефтедобычи более чем на 30 лет. В предстоящем прогнозном периоде устойчивая рентабельность сложившихся в нефте- и газодобыче экстенсивных методов, в том числе, из-за морального устаревания технологий, приобретаемых по импорту, приближается к исчерпанию.
В то же время, для выполнения Россией обязательств по долгосрочным экспортным контрактам, требуется освоение не только новых технологий интенсивной добычи нефти и газа, но и технологий ТЭК нового поколения, основными из которых являются методы разработки нетрадиционных запасов углеводородного сырья и транспортировки сжиженных газов. Сегодня отсутствие масштабной поддержки вертикально-
интегрированными компаниями прикладных научных исследований и разработки новых технологий, в том числе и с участием институтов Российской Академии наук, равно как и других потенциальных участников инновационной цепочки, уже в среднесрочной перспективе способно существенно ослабить положение России как ведущего производителя и экспортера нефти и газа. Понимая этот вызов, отдельные компании и государственные корпорации («Роснефть», «Газпром», «Транснефть», «Ростех» и некоторые другие) начали осуществлять программы сотрудничества с оборонными предприятиями, в том числе с использованием технологий двойного назначения и ограниченной конверсии. Однако, на государственном уровне пути и приоритеты трансформации технологической базы отечественного нефтегазового комплекса в настоящее время не определены.
Непосредственно разработке национальной стратегии модернизации одного из ключевых комплексов экономики РФ -нефтегазового - должны предшествовать исследования, целью которых должны стать:
• оценка существующего технологического потенциала нефтегазового комплекса, потребностей и возможностей его технологического перевооружения, а кроме этого -подведение итогов уже пройденного пути модернизации вертикально-интегрированных компаний на базе импортных технологий за последние 10-15 лет;
• поиск наиболее адекватной методологии прогнозирования технологического развития как нефтегазового комплекса России в целом, так и отдельных его отраслей, подотраслей, технологий, а также отдельных компаний и предприятий.
Отвечая на первый блок вопросов, следует критически отнестись к сформировавшимся вокруг ключевых отраслей ТЭК стереотипов, главным из которых является тезис о превращении России в так называемую «петроэкономику». «Петроэко-номикой» называют экономику с высокой степенью зависимости от экспорта углеводородного сырья, т. е. с преобладанием в ее структуре нефтяной и газовой отраслей. Традиционно относят к «петроэкономикам» Венесуэлу, Саудовскую Аравию,
Иран и Ирак. Одновременно профессиональные СМИ недостаточно внимания уделили тому факту, что за последние 10 лет в России сформировался динамичный сектор экспорта вооружений и военной техники с почти 13-процентным среднегодовым ростом7, в то время как большинство экспортирующих нефть стран являются импортерами оружия. Усиление второго потока экспорта является, безусловно, одной из наиболее сильных черт России, что помимо стратегических преимуществ дает и ей базу для развития национальных высоких технологий. Однако общее снижение темпов промышленного производства в конце 2013 г. неизбежно ставит вопрос о дальнейшей стратегии развития ОПК, в том числе и о расширении использования в экономике технологий двойного назначения.
В большинстве экспортирующих нефть стран внутренний рынок энергоресурсов обладает сравнительно небольшой емкостью (в силу жаркого климата, компактной территории, низкой урбанизации и активного использования местных (в том числе био-) топлив). Российский же внутренний рынок сопоставим по своим размерам с экспортным, и даже при активном энергосбережении сохраняется высокая потребность в отоплении, что подтверждает и ЭС-2030, причем применительно к климатическим и транспортным особенностям России авторы склонны согласиться с тезисом А. Паршева1 2, что это и не преимущество, и не недостаток, а данность, которую можно лишь частично скомпенсировать за счет технологического фактора.
Нефтепереработка и нефтехимия в России недостаточно развиваются ни в качественном, ни в количественном отношении. Большинство же нефтезависимых экономик активно инвестируют в создание новых мощностей, особенно в крупно- и среднетоннажной нефтехимии, видя в этом путь к преодолению зависимости от импорта высококачественных топлив, пластмасс, конструкционных материалов, лекарственных средств и др. Но для нашей страны характерно отставание в освоении сложных и нетрадиционных запасов углеводородного сырья, отсутствие стратегии их научно-технологической
1 По материалам сайта file-rf.ru
2 А.П. Паршев «Почему Россия не Америка» М.: Крымский мост, 2000.
поддержки и координации на уровне государства и Российской академии наук. Здесь наблюдается тенденция, противоположная тому, что делает, например, Китай, а также Канада, являющаяся достаточно развитой в индустриальном отношении петроэконо-микой (подробнее о этом можно прочитать в [9]).
Именно поэтому новая индустриализация России должна идти параллельно с возрождением не только инновационной, но и научно-исследовательской деятельности. Только такой подход отвечает критериям сохранения суверенитета страны в условиях ужесточающейся международной конкуренции за доступ к источникам сырья и энергии, равно как и к передовым технологиям. В современном мире любая организационно и коммерчески оформленная инновация включает в себя четыре основных стадии: фундаментальные исследования, фундаментально-ориентированные исследования, прикладные исследования и, наконец, создание опытных образцов и коммерциализация технологий. Устранение хотя бы одного из этих звеньев в инновационной цепочке способно привести к потере целых технологий и направлений, которые будут впоследствии приобретаться по импорту. На уровне исполнительной власти признана необходимость протекционистских мер для восстановления объемных и качественных характеристик отечественных производств, как минимум на первом и втором этапах. Именно в объединении потенциала науки и промышленности и должна быть заключена суть новой индустриализации, ее принципиальное отличие от экономической модели, доминировавшей последние два десятилетия.
Решить последнюю задачу невозможно без признания необходимости следующих шагов со стороны исполнительной власти страны:
• вовлечения в процесс подготовки, обоснования и принятия стратегических решений научно-исследовательских организаций и прежде всего, институтов реформируемой Российской академии наук;
• содействия совместным разработкам новых технологий, программного обеспечения и информационно-аналитических работ, нацеленных на повышение технологиче-
ской независимости ключевых отраслей отечественной экономики, включая нефтегазовый комплекс.
Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. должна сыграть роль документа, регулирующего переходный этап развития отечественной энергетики, основу которой все это время будет составлять нефтегазовый комплекс.
Итоги реализации ЭС-2030 на сегодня таковы. Первый этап (восстановительный) завершен. В отношении ожидаемых объемов добычи нефти и газа, итоги пройденного этапа в целом находятся в рамках ранее прогнозировавшихся в ЭС-2030 показателей. В то же время принципиально нерешенными остались две ключевые проблемы, унаследованные от предшествующих этапов 20-летней эволюции нефтегазового комплекса.
Первая - это неэффективная энергоструктура промышленности и в сфере потребления топливно-энергетических ресурсов, и в самом их производстве, наличие значительного числа устаревших промышленно применяемых технологических процессов и способов. Наблюдается практически прямая зависимость между экономическим ростом и энергоемкостью ВВП, т. е. объем используемых на внутреннем рынке энергоресурсов не снижается.
Вторая - фрагментация прежнего общего научно-технологического пространства нефтегазового комплекса на значительное число корпоративных и так называемых независимых научно-технических, учебных, инженерных и других центров, ведущих исследования по заказам и в интересах отдельных компаний, предприятий и лоббистских структур нефтегазового комплекса («Союз нефтепромышленников», «Российское газовое общество»). Уровень производимых этими центрами разработок неоднороден. Далеко не всегда они отвечают государственным интересам, т.е интересам собственника недр и основного владельца активов компаний, контролируемых государством. Наблюдается дефицит государственного подхода к науке и перспективным технологическим разработкам в интересах нефтегазового комплекса.
Фактически ТЭК и нефтегазовый комплекс вступили во второй этап развития, который в действующей редакции Энер-
гетической Стратегии России, определен как ресурсно-инновационный. Этот этап, рассчитанный до 2020-2022 гг., должен стать временем перехода к инновационному развитию и формирования инфраструктуры новой экономики. Соответственно, доминантой этого этапа должно стать общее повышение энергоэффективности в отраслях ТЭК и экономике в целом за счет проведенных на первом этапе мероприятий по модернизации основных фондов, а также нормативно-правовых и институциональных преобразований. Предполагается приступить к масштабной реализации инновационных и новых капиталоемких энергетических проектов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на шельфе арктических морей и полуострове Ямал. На этом же этапе должно быть развернуто широкое инновационное обновление отраслей ТЭК за счёт отечественных технологий, материалов и оборудования, полученных в результате взаимодействия ТЭК и промышленности на первом этапе, а также международного сотрудничества [11-12].
Третий этап, рассчитанный до 2030 г., должен стать периодом развития инновационной экономики. В соответствии с этим, основным содержанием этапа будет постепенный переход к энергетике будущего с принципиально иными технологическими возможностями дальнейшего развития, с опорой на высокоэффективное использование традиционных энергоресурсов и новых неуглеводородных источников энергии и технологий ее получения [11]. В этот период должно начаться вовлечение в энергобаланс страны и новых видов сырья для получения углеводородного топлива (тяжелых битуминозных нефтей, природного газа из нетрадиционных источников). На этом этапе ТЭК должен стать инновационным эталоном для других секторов экономики России.
О возможной роли ТЭК как потребителя инновационной продукции можно судить по потенциалу комплекса, обусловленному его масштабами и потребностями модернизации, исчисляющимися десятками триллионов рублей. Объем рынка ТЭКа в России в последние годы составляет примерно 20 трлн. руб. в год, а инвестиционные программы предприятий комплекса уже
сейчас составляют 2,6 трлн. руб./г. и на ближайшие 10 лет оцениваются в 30 трлн. руб. [12].
При этом в ближайшее десятилетие развитые страны перейдут к формированию новой технологической базы всех экономических систем, включая и освоение так называемых нетрадиционных запасов углеводородов, которые рассматриваются в настоящее время как ресурсная база ТЭК второй половины XXI в.
Следует более четко определить само понятие «нетрадиционных ресурсов». Методологически чёткого разграничения между понятиями традиционные (Conventional) и нетрадиционные (Unconventional) источники углеводородов нет даже в американской практике. Например, часть нефти и газа в плотных формациях и низкопроницаемых коллекторах (Tight Oil, Tight Gas) разные специалисты относят то к традиционным, то к нетрадиционным ресурсам. Более того, с 2010 г. Министерство энергетики США использует уже более корректное название для газа из нетрадиционных источников — газ из коллекторов с низкой проницаемостью (lowpermeability reservoirs). Присутствуют неопределённость и расхождения в используемой терминологии и тогда, когда речь заходит о нетрадиционной нефти. Например, часто смешиваются такие понятия, как тяжёлая (Heavy oil) и ультратяжёлая нефть (Ultra Heavy oil), сланцевая нефть (Shale oil) и нефть нефтяных сланцев (Oil shale, т.е. получаемая при переработке этих сланцев), природные битумы и нефтеносные, или битумные песчаники (Oil sands, Tar sands). Одни авторы их различают, другие - нет, используя собирательное понятие нетрадиционная нефть либо нефть низкопроницаемых пород (Tight (Light Tight) Oil). Поэтому в специальной литературе только из-за одного этого фактора существует значительный разброс приводимых оценок и по величине тех или иных ресурсов, и по возможности их эффективной разработки (подробнее см., например в [13]).
Объем инвестиций в освоение трудноизвлекаемых запасов в России оценивается в 100 млрд. долл. США. В настоящее время программы их освоения носят узкокорпоративный характер, единого государственного стратегического подхода к их освоению не разработано, а сам период их активной разра-
ботки отнесен на третий, завершающий этап ЭС-2030. Отчасти это обусловлено континентальным, сформированным вокруг запасов относительно легкой нефти характером размещения отечественной нефтедобычи, непохожей на североамериканскую структуру запасов севера Евразии. Тем не менее, учитывая постоянно растущую сложность и стоимость освоения новых запасов углеводородного сырья, вопросы разработки технологий для него должны быть вынесены в число приоритетных на государственном уровне, а между госкомпаниями - достигнут более высокий уровень координации в задачах освоения трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов углеводородного сырья.
Большинство ныне известных программ и прогнозов долгосрочного развития отечественной экономики (за исключением ОПК) не предусматривают кардинального пересмотра сложившегося низкого уровня востребованности инноваций и отечественных технологических разработок. Причины этого на сегодняшний день можно сгруппировать следующим образом:
1. Сохранившиеся из практики прошлых двух десятилетий финансовые механизмы кредитования промышленности, при которых экспорт российской продукции связан с зарубежным кредитованием и покупкой зарубежных технологий и промышленных изделий. Как правило, сюда включаются такие механизмы, как технологический маркетинг, лизинговые проекты, сервис на протяжении полного жизненного цикла, информационное сопровождение лояльных клиентов.
2. Практическое отсутствие в стране так называемой «фирменной» науки - научные подразделения на промышленных предприятиях. В 2007 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8,2%. По состоянию на 2010-2012 гг., выжили не более трети существовавших на начало 1990-х годов научноисследовательских коллективов5. Как показывает опыт разви-
3 Информация взята из раздела «Блоги» сайта радиостанции «Эхо Москвы» www.echo.msk.ru за сентябрь 2013 г., достоверность подобных источников не всегда высока. Однако общую характеристику разрушительных процессов в науке подобные сравнения отражают, особенно если проводить институциональный анализ.
тых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции.
3. Отсутствие в цепочке взаимосвязей такого звена, как собственно технологический маркетинг. На базе уже существующих организаций, имеющих международный опыт работы на рынках высокотехнологичной продукции, целесообразно создать крупные инновационно-маркетинговые центры для продвижения российской продукции. Эти центры вместе с государственными органами, курирующими внешнеэкономическую деятельность, должны разработать механизмы обеспечения более широкого присутствия такой продукции страны на мировых рынках, включая меры государственного лоббирования. Зона особого интереса - рынки стран Таможенного Союза, ЕврАзЭс, СНГ, а также нефте- и газодобывающие страны, с которыми у России объективно есть общие интересы. Но это -желаемое положение дел, если в настоящее время и ведется работа по технологическому маркетингу, то она носит скорее эксклюзивный, нежели системный характер.
Не существует и стратегического планирования технологического развития на государственном уровне. Система разработки комплексных прогнозов научно-технологического развития экономики страны и мира, существовавшая в СССР, утеряна, ставка на привлечение известных международных аудиторов и экспертов не оправдалась. Отдельные разовые работы, выполняемые в инициативном порядке в ИНП РАН, ИПНГ РАН, ИПУ РАН, РГУ нефти и газа им. ИМ. Губкина, ИНЭИ РАН, ИСЭМ (СЭИ) СО РАН, погоды в этой области не делают. В результате подорвана информационная безопасность российской энергетики и принятия стратегических государственных решений в этой области, обострились угрозы национальной безопасности в целом.
Для создания инноваций важен еще и моральный климат: рациональнее всего «обнулить» накопившиеся взаимные претензии со стороны научных организаций и производственных компаний, перейти к оценке практических возможностей совместной работы.
Отсутствует в России также адекватный инструментарий, который позволял бы объективно и всесторонне анализировать процессы в мировой энергетике, делать обоснованные прогнозы её развития. Для создания подобного инструментария в целях обеспечения информационной безопасности российской энергетики и принятия стратегических государственных решений в этой области на базе отечественных прогнозов и аналитических разработок Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти необходимо содействовать становлению и развитию национальной системы мониторинга и прогнозирования мировой энергетики. В частности, в этих целях целесообразно обеспечить создание на базе институтов Российской академии наук с привлечением ведущих учёных из высшей школы и отраслевых (корпоративных) институтов:
• научно-технологического и информационно-аналитического центра по мировой нефтегазовой промышленности (на базе ИПНГ РАН), основными задачами которого являлись бы:
a) мониторинг и прогнозирование новых технологий разведки, добычи и транспорта традиционных и нетрадиционных ресурсов углеводородного сырья;
b) мониторинг и прогнозирование создания новых центров добычи нефти и газа мирового и межрегионального значения;
c) мониторинг и прогнозирование развития различных технологий получения новых способов и/или видов энергии;
• информационно-аналитического центра по мониторингу ситуации на мировых энергетических рынках и прогнозированию перспектив их развития.
Следует содействовать изменению отношений между наукой и бизнесом, в частности, создать такие условия, при которых крупным компаниям будет выгодно поддерживать прикладную науку и заключать долгосрочные контракты как с ведущими национальными исследовательскими университетами, так и с сохранившимися коллективами отраслевых научно-
исследовательских институтов. Все это будет работать на большую устойчивость нефтегазового комплекса России к новым угрозам и вызовам XXI века и способствовать достижению прогнозных показателей действующих и готовящихся стратегических документов.
Большинство существующих прогнозов исходят из того, что наблюдаемая в настоящее время деиндустриализация экономики России не может быть преодолена без активных мер по восстановлению среднетехнологичных отраслей машиностроительного профиля. Объявление их в конце прошлого века неконкурентоспособными во многом основывалось на политических решениях нового руководства страны и ошибках прежних руководителей по наращиванию потенциала российских машиностроительных предприятий, обеспечивавших производство морально устаревшей техники, требовавшей частого ремонта и быстрой замены, с использованием некачественных материалов. В условиях реиндустриализации экономики страны стратегические решения должны базироваться на технологиях, продукции и услугах, соответствующих требованиям мирового рынка.
Необходим новый подход к инновационной индустриализации, целью которого является создание подотраслей в виде сети конкурентоспособных технологий по направлениям: станкостроение, авиастроение, судостроение, отрасли тяжелого машиностроения, фармакология, производство экологически чистого продовольствия, переработка промышленных отходов и др.
Не случайно в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию в декабре 2013 г. дано поручение Правительству РФ совместно с РАН провести корректировку состава перспективных направлений науки и техники. В соответствии с этими приоритетами, должен строить свою работу и Российский научный фонд, который призван финансировать фундаментальные исследования и программы с длительным горизонтом планирования. Задача науки - как прикладной, так и фундаментальной в этих условиях - не только корректировка состава приоритетных направлений научно-технологического развития, анализ результатов реализации федеральных целевых научно-технических программ, но и внесение изменений и созда-
ние новых методических документов, регламентирующих порядок разработки программ и проектов федерального уровня.
Для этого сначала необходима экспертиза реализации программ, сформированных для поддержки приоритетных направлений науки и техники за последние 10-15 лет. При этом важно оценивать вклад этих приоритетов в развитие экономики, а также их влияние на сохранение и развитие научнотехнологического потенциала России. Далее необходимо сопоставление изменений в приоритетах, принятых в ведущих индустриальных странах (США, ЕС, Китай, Япония) и в приоритетах для РФ. Затем должен быть обоснован новый вариант приоритетных направлений, а также проведена оценка их согласованности со сценариями долгосрочного прогноза. Одновременно важно указать способы реализации приоритетных направлений и перехода от одного сценария к другому.
* * *
Можно сделать предварительные выводы о сложившейся ситуации и сформулировать предложения в области организации российской научно-технологической политики на ближайшее десятилетие.
1. И научное сообщество, и различные круги специалистов в органах власти, длительное время придерживались стереотипных оценок самой модели российской экономики, ее возможной динамики, вызовов и угроз. С институциональной точки зрения современная российская экономика сталкивается со специфической проблемой: высокотехнологичные отрасли, не менее чем ТЭК, зависят от рентных факторов, в том числе, от административной ренты.
Сравнение фактически достигнутых показателей экономической динамики с результатами прогнозирования почти 10летней давности показало, что выбранная в начале 2000-х годов стратегия параллельного развития ТЭК и ОПК при недостаточных кооперационных связях между ними и другими сегментами российской экономики решала задачи сохранения государственного контроля и управляемости в стратегических
отраслях, но не формировала предпосылки для их развития. Именно низкие, фактически нулевые темпы экономического роста являются главной угрозой для России как и в кратко- и среднесрочном периодах, так и на длительную перспективу.
Выходом из сложившегося положения является так называемая ресурсно-инновационная стратегия развития экономики РФ, основанная на вовлечении топливно-энергетических ресурсов во внутренние кооперационные цепочки. Это предполагает развитие глубокой и комплексной переработки углеводородного сырья, нефте- и газохимии. Другое направление трансформации экспортно-инновационной модели, фактически сложившейся в современной России, в сторону ресурсноинновационной, т. е. развитие технологического ресурсо- и энергосбережения, нацеленного на снижение удельных параметров расходования всех видов производственных ресурсов на основе комплексных технологий. Третье направление - это восстановление сектора НИОКР, прикладной науки, отечественного сервиса и модернизация внедренческой практики на предприятиях.
Наконец, следующий шаг в углублении ресурсно-инновационного типа развития национальной экономики - это создание высоких технологий специализированного и двойного назначения, которые отвечают на постоянно возрастающие технологические требования ко всем подотраслям нефтегазового комплекса. По сути, усложнение горно-геологических условий добычи традиционных нефти и газа, вовлечение в разработку месторождений так называемых сланцевого газа и сланцевой нефти.
2. Интегрированные компании российского ТЭК получают основной доход в виде ресурсной ренты, что делает их крайне уязвимыми от мировых цен и все более динамично меняющихся объемов экспорта на западные рынки. С другой стороны, сохранившиеся в ТЭК и главным образом в нефтегазовом комплексе научно-исследовательские коллективы в условиях конкуренции с зарубежными технологиями и жесткого лимитирования средств заказчиком фактически работают в среде, близкой к конкурентной.
Согласно представлениям об экономически обоснованном протекционизме, потенциально конкурентоспособные, но
сталкивающиеся с серьезными ограничениями административного, политического, финансового или внешнеторгового характера отрасли или виды бизнеса могут претендовать на государственную поддержку. Отраслевая наука для ТЭК может быть такой сферой приоритетной поддержки. Речь должна идти о воссоздании в необходимых масштабах прикладного звена отраслевой научно-производственной цепочки. Ее участниками должны стать организации различного масштаба и формы собственности:
• государственные корпорации и вертикально-интегрированные компании с госдолей свыше 50% - на международном и федеральном уровне;
• Российская академия наук, в том числе, на уровне совместных программ с вертикально-интегрированными компаниями (например, ОАО «Газпром») и госкорпорациями -федеральный уровень;
• учреждения ФАНО - на федеральном, межрегиональном, региональном и местном уровнях;
• корпоративные инженерные центры - федеральный, межрегиональный, региональный и международный уровень;
• региональные инженерные и научно-инженерные центры, являющиеся дочерними структурами интегрированных компаний и предприятий;
• специализированные сервисные компании, включая энергетический сервис, с приоритетом поддержки отечественного сервиса - федеральный, межрегиональный и региональный уровень;
• научно-производственные территориально-производственные комплексы, «старые» наукограды и «новые» кластеры - региональный, межрегиональный и международный уровни;
• центры технологического маркетинга, информационноаналитические центры, экспертные коллективы и индивидуальные эксперты высокой квалификации - на всех уровнях.
Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти необходимо содействовать становлению и развитию национальной системы технологического прогнозирования.
Признанная приоритетом на самом высшем уровне государственной власти «инвентаризация» институтов развития должна обеспечить разворот стратегического вектора на технологический прорыв. При этом важно очистить экономику от устаревших, экологически вредных и ресурсорасточительных технологий. Потребуется современная система технического и экологического регулирования. Также следует предусмотреть ведение статистической отчетности уровня технологического состояния отраслей для отображения объективной картины конкурентоспособности отечественных технологий и производств, включая разработку методологии оценки техникоэкономического уровня применяемых технологий.
Государственная политика в сфере реформирования науки должна предусматривать создание благоприятных условий, при которых крупным компаниям будет выгодно поддерживать прикладную науку и заключать долгосрочные контракты как с ведущими национальными исследовательскими центрами.
Возможно, целесообразно ввести административные ограничения на контракты интегрированных компаний с зарубежными подрядчиками и консультантами, параллельно с государственной поддержкой формирования российских отраслевых аналитических и инженерных центров.
Литература и информационные источники
1. Бушуев В.В., Исаин Н.В. Нефть и инновационная экономика России // Доклад. Круглый стол «Нефтегазовый сектор: актуальные проблемы модернизации», МШЭМГУ, Москва, 12.10.2012.
2. Методические основы и организация научно-технологического прогнозирования в развитых странах. Монография /Под. ред. Н.П. Иващенко. М.: МАКс Пресс, 2013.
3. UNCTAD Global Investment Trends Monitor No 13, October, 2013.
4. Finmarket.ru
5. tradingeconomics.com;
6. commission.europa.eu
7. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ,
2012 г.
8. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ,
2013 г.
9. Касьяненко Т.Г., Маховикова Г.А. Экономическая оценка инвестиций: учебник и практикум. М.: Издательство Юрайт, 2014.
10. Луговцев К.И. Формирование организационно-экономического механизма управления инновационными проектами. На правах рукописи. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук (по специальности 08.00.05.). М.: ИНП РАН, 2012.
11. Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. (ЭС-2030). http://www.minenergo.gov.ru/aboutminen/energostrategy
12. Дмитриевский А. Н., Комков Н. И., Мастепанов А.М., Кротова М.В. Ресурсно-инновационное развитие экономики России / Под редакцией Н.И. Комкова и А.М. Мастепанова. М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013.
13. Безопасность России. Правовые социально-экономические и научнотехнические аспекты. Энергетическая безопасность (нефтяной комплекс России). М.: МГФ «Знание», 2000.
