CC BY
17
УДК 338.242
ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ВЫЗОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ
С.Ю. Копельчук, М.В. Матвеева
Создание механизмов модернизации национальной экономики является приоритетной задачей. В статье анализируются вопросы развития строительной сферы в ключе инновационных факторов. Внимание уделяется деятельности государственных органов при реализации программ и проектов. В качестве проблемного аспекта рассматривается низкий уровень компетенций служб государственного заказчика для выполнения сложных наукоемких инновационных проектов. Для решения обозначенной задачи предлагаются инновационные организационно-экономические подходы, позволяющие систематизировать деятельность государственных органов при выполнении проектов модернизации.
Ключевые слова: государственное управление, государственный заказ, инновации, модернизация, строительство.
INNOVATIVE-ORIENTED CHALLENGES OF STATE PROGRAM REALIZATION
S.Iu. Kopelchuk, M.V. Matveeva
Creating ways of modernization of national economy is the main goal. In the article we considered the problems of development in building sphere in connection with innovative factors. Attention is paid to the activity of government authorities during the realization of programs and projects. The low level of competences of the government customer for difficult knowledgeintensive innovative projects is considered as a problem aspect. To solve the following problem we offer innovative organizational and economical approaches which allow to systemize the activity of puplic authorities during the modernization.
Key words: government management, government order, innovations, modernization, building.
Развитие и повышение инфраструктурного потенциала страны, обновление капитальных фондов промышленности, объектов гражданского назначения все в большей степени становится условием обеспечения и поддержания экономического роста, находящегося в состоянии стагнации. Нестабильность на мировом рынке [14] лишь усиливает приоритеты поиска источников внутреннего роста [4, 6, 7, 12]. По прогнозам Банка России, а также Минэкономразвития рост ВВП до 2016 года не будет превышать 1-2 %. В более отдаленной перспективе прогнозы не более пессимистичные. Это означает, что активность частных инвесторов остается крайне низкой. В таких условиях ни один инвестиционный проект национального масштаба не обходится без непосредственного участия государства, как в финансовом отношении, так и в организационном [5, 11, 13]. Естественным образом государство создает механизмы для снижения нагрузки на федеральный бюджет и практически в рамках всех программ предусматривает участие частного бизнеса на условиях разделения прав и обязанностей. В то же время доля государственных финансов остается преобладающей. Частный бизнес не имеет необходимого потенциала развития, не готов к полноценному участию в крупных капиталоемких проектах и в процессе принятия решений находиться в зависимости от созданных базовых предпосылок инвестиционной деятельности со стороны государства. Поэтому как текущее, так и перспективное развитие будет обеспечиваться в том случае, если государством будут создаваться необходимые условия в соответствующих сегментах экономики.
Учитывая, что на повестке дня остро стоит вопрос проведения модернизации [1, 8, 9], для текущего развития не достаточно лишь обновления капиталоемких отраслей, необ-
ходимо повышение доли инновационных решений. Возрастающее расслоение российского общества, низкий уровень благосостояния и платежеспособности являются преградой для активизации каких-либо значительных экономических преобразований [1]. В связи с этим, создание самых различных капитальных фондов, объектов инфраструктуры, жизнеобеспечения граждан является тем центральным направлением, которое способно решить как проблему низкого благосостояния общества, так и впоследствии проблему создания стартовых условиях для инновационных проектов модернизации. При этом, в ближайшей перспективе следует обращать пристальное внимание на компетенции государственных служб, являющихся заказчиками объектов строительства, так как роль государства остается решающей, а количество новых, инновационных проектов, с которыми раньше не приходилось иметь дело, будет только возрастать [3, 10].
Создание капитальных благ на государственном уровне осуществляется на основе программно-целевых методов. Это многочисленные федеральных целевые программы, фонды, институты государственных корпораций. Многими экспертами, в том числе и руководством страны, отмечается низкий уровень эффективности выполнения государственных программ, при том, что данный механизм будет оставаться безальтернативным еще весьма длительный период. Несмотря на осуществляемый в настоящее время переход на новые форматы выполнения государственных программ с применением федеральной контрактной системы и других мер, из-за слишком высокой инерционности запущенных процессов, хозяйственных механизмов и кадровых компетенций, существует крайне высокая необходимость совершенствования методов управления координационно-исполнительным уровнем государственных программ для решения имеющихся задач и для повышения готовности к выполнению наукоемких проектов модернизации [4].
Многочисленные государственные службы, выполняющие функции организаторов и заказчиков капитального строительства, ремонта и реконструкции при освоении выделенных бюджетных средств, действуя по сути как инвестиционно-строительные предприятия, обладают строго регламентированным объемом полномочий принятия решений и функционируют преимущественно в рамках директивных распоряжений. Инвестиции на реализацию программ развития, приобретение нового инструментария управления могут быть либо признаны нецелевым использованием средств, либо предопределить результат за пределами лимитированного времени. Данное время будет потрачено на проведение различных конкурсных процедур по выбору поставщиков необходимых услуг. На примере развитых государств преодоление таких препятствий хозяйствования связано с внедрением в государственную практику индикативного планирования, обеспечивающего гибкость принятия решений. В свою очередь на уровне исполнения программ становится востребованным инструментарий обратной связи для повышения степени участия и отзывчивости всех сторон, как управления, так и выполнения программ.
Учитывая, что в ближайшей перспективе роль государства в капиталоемких отраслях, остро нуждающихся в инновационных решениях модернизации, будет лишь возрастать, а также учитывая, что в 2014 год отрасль строительства вошла под поддержкой центра отраслевого управления в виде министерства, чего в предыдущие годы не было, повышение эффективности координационно-исполнительного уровня государственных программ является крайне востребованной задачей и обуславливает актуальность исследований в обозначенной области.
Итак, координатором программ может выступать орган федеральной власти, региональная администрация и др. Исполнителем программ выступает созданный отдел, департамент или дирекция при органе власти, наделенная функциями государственного заказчика. При этом эффективность выполнения государственного заказа в области инновационных проектов становится зависимой от следующих факторов:
- во-первых, наличие и качество инструментария проведения конкурсных процедур, в том числе с применением доступных подходов и технологий в рамках федеральной контрактной системы (ФЗ-44);
- во-вторых, наличие методов своевременной корректировки функциональных процессов исполнителей программ и проектов.
Несмотря на то, что разработка технического задания для выполнения инновационной программы или проекта, а также консультативная и иная поддержка могут быть отданы на аутсорсинг с помощью соответствующих конкурсных процедур, ответственность за результат, подтверждение целевого использования выделенного финансирования, в конечном счете, полностью возлагается на заказчика. В этой связи, заказчик разрабатывает инструментарий оперативного мониторинга выполняемых программ. Но для повышения гарантий заданного результата на координационном уровне также должна быть выстроена система контроля, мониторинга и корректировки действий государственного заказчика.
Для этого деятельность на координационно-исполнительном уровне должна быть выстроена таким образом, чтобы учитывалось:
- во-первых, наличие организационных инноваций, которые необходимы для выполнения поставленных задач службой заказчика;
- во-вторых, как результат, необходимость новых связей и экономических отношений, которые нужны заказчику для выполнения поставленных функций;
- в-третьих, результаты оценки необходимости и достаточности компетенций службы государственного заказчика для функционирования в рамках реализуемых организационных инноваций;
- в-четвертых, наличие методических подходов для оценки ограничений и пределов выбранной организационно-экономической модели реализации инновационных проектов;
- в-пятых, наличие прозрачных и понятных для всего профессионального сообщества строителей методов и инструментария, позволяющего реализовывать инновационные проекты модернизации.
В основе решения поставленной задачи предлагается применение возможностей федеральной контрактной системы и организация специальных конкурсов для научных организаций, которые осуществляют разработку модели функционирования на основе организационных инноваций. Критериями выбора победителя в этом случае является оценка различных затрат на этапе жизненного цикла реализации проекта в рамках предложенной организационной модели. Именно наличие подходов принятия к оценке показателей проекта в процессе его реализации и эксплуатации является одним из ключевых новых пунктов федеральной контрактной системы. Отсюда проработка проекта на самой ранней стадии его реализации в отношении организационных подходов его реализации уже является новым подходом, повышающим гарантии достижения заданного результата.
Далее, другим важным моментом является оценка возможностей государственного заказчика для функционирования в рамках предложенной организационной модели. Для этого необходима разработка регламентов деятельности и взаимодействия со всеми участниками инновационного проекта и программы. Данные регламенты также могут быть разработаны в рамках конкурсных процедур, обозначенных выше. Формирование регламентов осуществляется с выделением критериев времени выполнения отдельных задач, необходимых трудозатрат, допустимых отклонений по устанавливаемым параметрам работ и другим условиям. Наличие регламентов позволяет улучшить прозрачность деятельности государственного заказчика и на этой основе повысить активность всех участников строительной деятельности, готовых участвовать в соответствующих программах и проектах. Кроме отмеченных вопросов деятельность государственного заказчика также должна подвергаться оценке со стороны координационного уровня. Регламентация отношений с вышестоящим органом власти является не менее важной задачей. Одним из ключевых направлений в данном вопросе является наличие системы оценки профессионального соответствия службы государственного заказчика в соответствии с возложенными функциями. При этом курирующий орган власти должен обладать инструментарием, позволяющим своевременно определять необходимость совершенствования работы службы
заказчика или обращаться к другим организационным формам выполнения государственных программ и проектов.
Таким образом, предложенные подходы к выполнению инновационных программ и проектов предопределяют разработку новой самостоятельной научной области знаний. Если, например, федеральная контрактная система в первую очередь предполагает наличие библиотек унифицированных контрактов по видам деятельности, подходы к критериальной оценке победителей программ, нормы и правила освещения хода выполнения работ, а также разработку предварительных планов и программ деятельности, то предложенные подходы уточняют именно аспект реализации инноваций. Данные вопросы в общем законодательстве не раскрыты. Но понимая их научную новизну и практическую значимость, становится очевидным и понятным дальнейшая работа по подготовке соответствующих нормативных документов и методических рекомендаций. Обеспечение и описание всех организационных процессов в области отдельных направлений инновационной деятельности представляется крайне востребованным для профессионального сообщества строителей. Более того, наличие пробела в данной области вопросов будет являться препятствием для получения какого-либо положительного результата для решения важных хозяйственных задач инновационного характера. При современных тенденциях усиления административного ресурса в инвестиционно-строительной деятельности (создание в конце 2013 года Министерства строительства РФ) предложенные подходы становятся особо актуальными, так как ориентированы на ключевые задачи и вызовы развития строительного комплекса.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абрамов М.Д. Модернизация России. Это реально! М.: ЭкООнис, 2012.
2. Гурова Т. Стагнация необязательна// Эксперт. 2014. №3 (882). С. 26-29.
3. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере/ под ред. д-ра экон. наук, профессора А.К. Казанцева, канд. экон. наук Д.А. Руб-вальтера. М.: ИНФРА-М, 2011.
4. Лебедев В. С чего начать новую индустриализацию // Эксперт. 2013. № 12. 25-31
марта.
5. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А.Н. Асаул [и др.]. СПб: АНО ИПЭВ, 2008.
6. Орехов В.И., Орехова Т.Р. Какая модель экономического роста нужна России? // Вестник Государственного университета управления. 2013. № 11. С. 97-100.
7. Пешков В.В. Инновационные процессы в инвестиционно-строительной деятельности в условиях экономического кризиса // Вестник ИрГТУ. 2010. № 1. С. 99-103.
8. Пятый Национальный Конгресс «Приоритеты развития экономики: Модернизация промышленности России». 18-19 октября 2011 г.[Электронный ресурс]. Режим доступа: www.nationalkongress.ru
9. Тамак В.А. Модернизация 2012. Книга вторая: концепции модернизации. М.: Типография «Новости», 2011.
10. Ягупа Е.Г. Формирование и использование нематериального капитала региона (на примере Сибирского федерального округа): монография / под науч. ред. проф., д-ра экон. наукР.Н. Федосовой.М.: ИНФРА-М, 2013.
11. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Новый вектор поиска адекватных форматов управления деловой активностью инвестиционно-строительной сферы // Вестник ИрГТУ. 2012. № 11. С. 54-60.
12. Яськова Н.Ю., Силка Д.Н. Управление деловой активностью в условиях много-укладности сферы строительства. М-во образования и науки РФ; Моск. гос. строит. ун-т. Москва: МГСУ, 2013.
13. Яськова Н.Ю. Методологические проблемы синхронизации деятельности хозяйствующих субъектов в современных условиях // Научное обозрение. 2013. № 9. С. 505508.
14. TheStiglitzreport. ReformingtheInternationalMonetaryandFinancialSys-temsintheWakeoftheGlobalCrisis.Publishinghouse:TheNewPress, NewYork. 2010.
Информация об авторах
Копельчук Станислав Юльевич, аспирант, тел.: 89262951814, email: w220@yandex.ru; Всероссийский государственный научно-исследовательский институт проблем научно-технического прогресса и информации в строительстве, 119331, г. Москва, Вернадского, д. 29.
Матвеева Мария Витальевн акандидат экономических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: (3952) 40-57-61, e-mail: eunex-pert@istu.edu; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the authors
Kopelchuk S.Iu., Post-graduate, tel.: 89262951814, e-mail: w220@yandex.ru; Russian National Institute of scientific and technical progress and information in building, 29 Vernadski St., Moscow, 119331.
Matveeva M.V., Candidate of Economical Sciences, associate professor, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: (3952) 40-57-61, e-mail: eunexpert@istu.edu; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
