CC BY
21
УДК 910.1; 913 001 10.24412/1728-5283_2022_3_114_126
ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФАКТОР ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ: ПОЛИМАСШТАБНЫЙ ПОДХОД
© Сафиуллин Радик Газизович
Институт социально-экономических исследований Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук Уфа, Российская Федерация
Цель работы заключается в теоретико-прикладном обосновании стратегического приоритетного значения инновационно-инвестиционного фактора в трансформации региональных систем России в условиях экономических санкций на основе географического полимасштабного исследовательского подхода. Научно-прикладная новизна исследования определяется доказательством сохраняющейся низкой социо-эколого-экономической эффективности региональных систем России, которые за 19912022 годы не трансформировались в территориально-структурном отношении сырьевой направленности развития на прогрессивный инновационно-инвестиционный. В качестве научно-прикладной гипотезы исследования обосновывается необходимость использования географического полимасштабного подхода при анализе, оценке, типологизации и выявлении приоритетных трендов влияния инновационно-инвестиционного фактора на трансформацию региональных систем России в санкци-онных условиях. Результаты анализа, оценки, выявленные тренды и типологизация региональных систем России по степени влияния экономических санкций развитых стран на инновационно-инвестиционный фактор трансформации региональных систем на глобальном, страновом и региональном уровнях (на примере Приволжского федерального округа) подтверждают угрозу падения их конкурентоспособности на мировых и внутрироссийских рынках из-за наметившихся негативных трендов в инновационно-инвестиционной сфере, связанные с низкой интеграцией инновационной сферы с реальным сектором экономики, падением уровня инновационности предприятий и организаций, сокращением объемов инвестиций. Авторская методика типологизации региональных систем России по степени зависимости инновационно-инвестиционного фактора трансформации региональных систем России от экономических санкций подтверждает, что современная производственная экспортно-ориентированная сырьевая специализация и структура экономики крупнейших и крупных региональных систем страны потенциально характеризуются высокой степенью уязвимости от экономических санкций. Слабо развитые в экономическом отношении региональные системы России, активно не участвующие в международном географическом разделении труда, не зависят от экономических санкций. Результаты исследования доказывают необходимость учета территориальной дифференциации уязвимости региональных систем России от экономических санкций при реализации стратегической Ключевые слова: инновационно-инвестиционный социально-экономической политики фактор, полимасштабный подход, экономические санкции, на основе приоритетности инноваци-типология, уязвимость региональных систем. онно-инвестиционного фактора.
INNOVATIVE AND INVESTMENT FACTOR OF TRANSFORMATION OF
RUSSIAN REGIONAL SYSTEMS UNDER ECONOMIC SANCTIONS: POLY-SCALE APPROACH
© Safiullin Radik Gazizovich
Institute for Social and Economic Research Federal State Budgetary Scientific Institution Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences Ufa, Russian Federation
The purpose of the work is to theoretically and applied substantiate the strategic priority of the innovation and investment factor In the transformation of Russian regional systems In the context of economic sanctions based on a geographical multi-scale research approach. The scientific and applied novelty of the research Is determined by the evidence of the continuing low soclo-ecologlcal and economic efficiency of the regional systems of Russia, which In 1991-2022 did not transform In territorial and structural terms from a raw material orientation of development to a progressive innovation and investment. As a scientific and applied research hypothesis, the necessity of using a geographical multi-scale approach in the analysis, assessment, typology and Identification of priority trends in the Influence of the innovation and investment factor on the transformation of Russia's regional systems under sanctions is substantiated. The results of the analysis, assessment, identified trends and typology of Russian regional systems In terms of the degree of influence of economic sanctions of developed countries on the innovation and investment factor In the transformation of regional systems at the global, country and regional levels (on the example of the Volga Federal District) confirm the threat of a decline in their competitiveness on the world and within Russian markets due to the emerging negative trends in the Innovation and Investment sphere, associated with low Integration of the Innovation sphere with the real sector of the economy, a drop In the level of Innovativeness of enterprises and organizations, and a reduction In investment. The author's method of typology of Russian regional systems according to the degree of dependence of the innovation and investment factor of transformation of Russian regional systems on economic sanctions confirms that the modern production export-oriented raw material specialization and the structure of the economy of the largest and largest regional systems of the country are potentially characterized by a high degree of vulnerability to economic sanctions. The economically poorly developed regional systems of Russia, which do not actively participate In the international geographical division of labor, do not depend on economic sanctions. The results of the study prove the need to take Into account the territorial differentiation of the vulnerability of Russia's regional systems from economic
sanctions In the implementation of
Key words: innovation and investment factor, multi-scale approach, economic sanctions, typology, vulnerability of regional systems
strategic socio-economic policy based on the priority of the innovation and —' investment factor.
Введение. Проблема повышения конкурентоспособности региональных систем, госкорпораций, федеральных, региональных, локальных бизнес-структур России приобрела актуальнейшее научно-прикладное значение в связи с современной трансформацией глобального международного разделения труда и экономическими санкциями развитых стран. Приоритетом трансформации региональных систем России до введения экономических санкций развитыми странами
декларировалось обеспечение эффективности территориально-структурных, функциональных преобразований во взаимосвязях и взаимозависимостях между элементами территориальной организации хозяйства и населения.
Целью функционирования открытой для внешнего потребительского рынка экономики любой страны и региона является максимальное и качественное удовлетворение со-цио-эколого-экономических потребностей
населения страны. Экономика, ориентирующаяся на достижение максимальных доходов и прибылей только для государственных и частных бизнес структур, при игнорировании главной функциональной цели по обеспечению роста благосостояния и уровня жизни населения, не соответствует современным мировым трендам развития.
До наступления территориально-системного кризиса в трансформации региональных систем страны, отечественными экономико-географами В.Л. Бабуриным и С.П. Земцовым [1; 2.], Р.Г. Сафиуллиным, P.M. Сафиуллиной [3; 4; 5], экономистами С.Ю. Глазьевым [6], В.В. Клочковым [7], Е.Д. Кормишкиным [8], И.Ф. Коршенко, А.И. Коршенко, П.А. Кузнецовым [9], A.M. Саралидзе, O.A. Доничевым [10] аргументировалась приоритетная роль инновационно-инвестиционного фактора трансформации региональных систем страны в соответствии с общемировыми трендами конкурентного устойчивого развития. В исследованиях М.Н. Дудина, Н.В. Лясникова, Е.В. Лядова, И.В. Павлова и А.Н. Елецкого, непосредственно перед началом введения санкций со стороны развитых стран в 2014 году, на основе анализа мирового опыта обосновывалась приоритетность инновационно-инвестиционного фактора и основные направления перестрой-кироссийскойэкономики [11; 12; 13; 14].
Цель исследования заключается в обосновании стратегического приоритетного значения инновационно-инвестиционного фактора в трансформации региональных систем России в нынешних санкционных условиях на основе полимасштабного исследовательского подхода.
Материал, гипотеза и методы исследования. Использованы официальные статистические данные в целом по России и на региональном. Выбор методов исследования определялся тем, что они должны обеспечивать достоверность результатов, соответствовать задачам исследования, позволяющих использовать географический полимасштабный метод территориально-структурного анализа региональных систем и метод типологизации при оценке влияния
экономических санкций на инновационно-инвестиционный фактор региональных систем России на глобальном, федеральном, региональном уровнях.
Гипотеза исследования: введенные и вводимые экономические санкции со стороны развитых стран, направлены на усиление дезрегулирования инновационно-инвестиционного фактора трансформации региональных систем России на страновом, межрегиональном, региональном и локальном уровнях. Повышение глобальной конкурентоспособности экстенсивной сырьевой экспортно-ориентированной экономики России в условиях экономических санкций возможно только при переходе к долгосрочной стратегии трансформации территориальной организации хозяйства и населения страны на основе инновационно-инвестиционного фактора.
Результаты исследования и их обсуждение. Развернулись научные дискуссии и проекты по обоснованию необходимости перехода экономики страны на мобилизационный, изоляционный, закрытый тип, который был в СССР в 1920-1940 годах, в связи с экономическими санкциями развитых стран и изменениями в глобальном международном географическом разделении труда. Некоторые авторы делают вывод о том, что в российской экономике уже присутствуют признаки расширения элементов мобилизационной модели развития и выделяют принципы мобилизационной экономики: выбор ключевых направлений развития и концентрации ресурсов; ориентация на внутренние источники ресурсов; достижение поставленной цели любой ценой с преобладанием неэкономических методов; готовность населения отказаться от излишнего потребления. Исходя из высоких внешнеэкономических и политических угроз они предлагают национализировать системообразующие отрасли экономики и возродить основы советской плановой экономики [15; 16].
Мировой опыт подтверждает, что те страны, которые в качестве стратегического приоритета определили развитие научной, инновационно-инвестиционной сферы, пе-
редовых технологий, добиваются устойчи- крупнейших компаний мира по рыночной вой социально-экономической динамики [17; капитализации возглавляли нефтяные ком-18]. Всего 10 лет тому назад первую десятку пании Petro China и Exxon Mobil (таблица 1).
ТАБЛИЦА 1 - Крупнейшие компании мира по рыночной капитализации
(2010, млрд. долларов)*
№ п/п Компании Специализация Рыночная капитализация
1 Petro China (Китай) Добыча, переработка нефти 329
2 Exxon Mobil (США) Добыча, переработка нефти 316
3 Microsoft (США) Разработка программного обеспечения 257
4 Industrial and Commercial Bank of China, (Китай) Банки и банковские услуги 246
5 Apple Inc. (США) Электроника, информационные технологии 213
6 ВНР Billito (австралийско-британская компания) Горнодобывающая промышленность 210
7 Wal-Mart Stores (США) Розничная торговля 209
8 Berkshire Hathaway (США) Страхование 201
9 General Electric (США) Машиностроение 194
10 China Mobile (Гонконг) Услуги мобильной связи 193
*Составленапо: [19].
Сформировавшийся в развитых странах тренд на инновационно-инвестиционное развитие привел к тому, что через 10 лет в первой десятке крупнейших компаний мира по рыночной капитализации лидируют Apple, Amazon, Google, Delta Electronics, Microsoft, Tesla и Facebook, создающие глобальные сквозные технологические инновационно-инвестиционные платформы и становящие-
ТАБЛИЦА2 - Крупнейшие компании мира по рыночной капитализации
(2021, млрд. долларов)*
№ п/п Компании Специализация Рыночная капитализация
1 Saudi Aramco (Саудовская Аравия) Добыча, переработка нефти и газа 2458
2 Apple Inc. (США) Электроника, информационные технологии 2213
3 Microsoft (США) Разработка программного обеспечения 1653
4 Amazon Inc. (США) Розничная торговля 1596
5 Delta Electronics (Таиланд) Электроника и автоматизация 1435
6 Alphabet Inc. (бывшая Google) (США) Интернет 1203
7 Tesla, Inc. (США) Новое автомобилестроение и солнечная энергетика 834
ся монополистами. Рыночная капитализация только двух инновационно-инвестиционных компаний США Apple и Microsoft равна объему производства ВВП России по ППС в 2021 году. Рыночная капитализация инновационно-инвестиционных компаний Apple за 2010-2021 годы выросла на 10,4 раза, Microsoft - в 6,4 раза (таблица 2).
8 Facebook (США) Интернет. 757
9 Tencent (Китай) Социальные сети, обмен мгновенными сообщениями, средства массовой информации, веб-порталы и т.д 738
10 Alibaba Group (Китай) Интернет 620
*Составленапо: [20]).
В российской рыночной экономике до введения экономических санкций со стороны развитых стран сохранялся приоритет развития сырьевых экспортно-ориентированных государственных компаний и частных бизнес структур федерального уровня. Среди 12 крупнейших компаний России по рыночной капитализации монополистами являются сырьевые компании, за исключением Сбербанка России. При этом рыночная капитализация
за экономических санкции развитых стран претерпела следующие изменения: Яндекс
- сокращение на 77%, Сбербанк России - на 66%, «Роснефть» - на 58%, «Сургутнефтегаз» - на 53%, «НЛМК» и Татнефть - на 47%, Полюс - на 43%, «НОВАТЭК» и ГМК «Норильский никель» - на 42%, «ЛУКойл» - на 37%, «Газпром» - на 13%,«Газпром нефть»
- на 10%, а у всех остальных сырьевых компаний произошло уменьшение от 6% до 44% (таблица 3).
крупнейших компаний за 2020-2022 годы из
ТАБЛИЦА 3 - Крупнейшие компании России по рыночной капитализации
(млрд. долларов) *
№ Рыночная капитализация
п/п Компании Специализация 2009, 2014, 2020, 2022,
сентябрь декабрь декабрь март
1 Сбербанк России Банковские услуги 33 21 80 27
2 «Газпром» Нефтяная и нефтегазовая промышленность 122 55 68 59
3 «Роснефть» Нефтяная и нефтегазовая промышленность 67 37 63 40
4 «НОВАТЭК» Нефтяная и нефтегазовая промышленность - 24 52 30
5 ГМК «Норильский никель» Цветная металлургия 20 23 51 32
6 «ЛУКойл» Нефтяная и нефтегазовая промышленность 43 34 49 31
7 Полюс Добыча полезных ископаемых - - 28 16
8 Яндекс Информационные технологии - - 22 5
9 «Газпром нефть» Нефтяная и нефтегазовая промышленность 17 12 20 18
10 «Сургутнефтегаз» Нефтяная и нефтегазовая промышленность 29 15 17 8
11 НЛМК Черная металлургия 14 7 17 9
12 Татнефть Нефтяная и нефтегазовая промышленность - - 15 8
Итого 345 228 472 283
*Составленапо: [21-23].
Макроэкономические направления влияния экономических санкций развитых стран на трансформацию региональных систем России (таблица 4).
ТАБЛИЦА 4 - Макроэкономические последствия влияния экономических санкций на трансформацию региональных систем России
№ п/п Направленность экономических санкций на системообразующие сферы экономики Экспертные оценки последствий санкций
ВПК («Ростех» и др.). Изоляция от мирового рынка военных инноваций, технологий и мирового рынка торговли вооружениями
Космическая промышленность («Роскосмос») Изоляция от мирового рынка космических инноваций, технологий, инвестиций и бизнеса
Авиационная промышленность Изоляция от мирового рынка авиационных инноваций, технологий, инвестиций и бизнеса
Автомобилестроение Изоляция от мирового рынка автомобилестроения, инноваций, технологий, инвестиций и бизнеса
Судостроение Изоляция от мирового рынка судостроения, инноваций, технологий, инвестиций и бизнеса
Сырьевые экспортно-ориентированные государственные, межрегиональные и региональные бизнес структуры («Роснефть», «Газпром», Ограничения на экспорт сырьевых товаров на рынках развитых стран мира, эмбарго на инновации, передовые технологии, инвестиции
Золото-валютные резервы России (640 млрд. долларов по состоянию на XXX 2021 года) Заморозка до 350 млрд. долларов золотовалютных резервов страны, находившихся в зарубежных банках развитых стран
Финансовые ресурсы госкорпораций и межрегиональных, региональных бизнес структур России (XXX млрд. долларов по состоянию на XX 2022 год) Заморозка до 450 млрд. долларов финансовых ресурсов госкорпораций и бизнес структур, размещенных в зарубежных банках развитых стран
Личные финансовые счета российских олигархов (Тиньков, Сафин, ФедунЮ Потанин, Фридман, Сечин, Миллер, Усманов и др.), размещенные в банках развитых стран, имущество и недвижимость (яхты, виллы) в зарубежных странах Суммарный арест финансовых средств и имущества на 30 млрд. долларов
Внутренний потребительский рынок России Падение реальных доходов населения по экспертным оценка МВФ, ЦБ РФ, Правительства РФ и экспертного сообщества к декабрю 2022 года от17до 100%
Нами проведена интегральная типологи-зация трансформации региональных систем России по степени зависимости от экономических санкций с учетом объемов производства валового регионального продукта (ВРП), производственной функциональной
локализации генерализованных видов хозяйственной деятельности.
Объемы производства валового продукта региональных систем России характеризуют потенциальную абсолютную степень уязвимости экономики от экономических
санкций. В качестве количественных критериев выбраны объемы и доли производства продукции топливно-энергетического, лесопромышленного, металлургиче ского, агропромышленного комплексов, химической промышленности, обрабатывающих производств, объемов грузоперевозок всеми видами транспорта, на которые влияют экономические санкции. Доля произведенной продукции этими секторами экономики региональных систем России в 2018 году составила суммарно 53,4%.
Вариация доли производства продукции крупнейших и крупных региональных систем страны, подпадающих под экономические санкции, составляет от 29,4% до 87,5%, то есть степень зависимости абсолютных объемов производства ВРП региональных систем от санкций характеризуется высокой территориальной дифференциацией и изменяется от экстремально высокой степени зависимости до низкой.
Региональные системы страны, имеющие долю по отдельным секторам экономики в структуре производства ВРП в 1,5-2,5 раза выше среднего российского значения, отнесены нами к интегральному типу региональ-
ных систем с высокой степенью зависимости от экономических санкций.
Монопрофильные региональные системы с небольшими объемами производства ВРП (менее 300 млрд. рублей) либо вовсе не зависят или имеют низкую степень зависимости от экономических санкций в виду отсутствия системообразующих производств, участвующих в мировом географическом разделении труда (Республики Крым, Дагестан, Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия (Алания), Калмыкия, Коми, Тыва, Бурятия, Адыгея, Еврейская АО)
Региональные системы с крупными, крупнейшими городами и агломерациями (гг. Москва, С.-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Самара, Уфа и др.) с диверсифицированной экономикой имеют высокую степень зависимости от экономических санкций и именно они в первую очередь столкутся с негативными последствиями экономических санкций в последующие годы.
Направления влияния экономических санкций развитых стран на трансформацию экономики России на региональном уровне (таблица 5).
№ п/п Направленность экономических санкций на региональные системы Экспертные оценки последствий санкций
1 Падение объемов добычи и экспорта сырья в развитые страны Добыча сырья к марту 2022 года сократилась на 10%.
2 Сокращение объемов производства обрабатывающих видов деятельности Сокращение объемов производства обрабатывающих производств к марту 2022 года на 6%.
3 Сокращение объемов розничного товарооборота региональных систем страны Сокращение к апрелю 2022 года на 10%
4 Сокращение объемов непродовольственной торговли региональных систем страны Сокращение к апрелю 2022 года на 17%
ТАБЛИЦА 5 - Последствия влияния санкций на трансформацию экономики России на региональном уровне
5 Сокращение импорта региональных систем страны По итогам 2022 года ожидается сокращение в пределах 20-50%
6 Кризис в региональных системах страны машиностроительной специализации (автомобилестроение, станкостроение, приборостроение и др.) (гг. Москва, Набережные Челны, Тольятти, Калуга, Калининград и др.) Сокращение производства автомобилей к маю 2022 года на 85%
7 Кризис в региональных системах страны, экспортирующих нефть, нефтепродукты, мазут, уголь, добывающие и экспортирующие природный газ (ХМАО, ЯМАО, Ненецкий АО, Кемеровская, Сахалинская области) Сокращение экспорта угля из Кемеровской области к концу 2022 года на 100% (55 млн. тонн), сокращение производства мазута на 70% (50 млн. тонн), добычи нефти на 11%, природного газа на 10% в связи с экономическими санкциями
8 Падение реальных доходов населения региональных систем страны Падение реальных доходов населения от 19% до 100% к концу 2022 года.
9 Изменение ситуации на внутреннем региональном рынке труда Сокращение рабочих мест. Рост официальной безработицы к декабрю 2022 года в сравнении с 2021 годом на 50% -100%
На сельские территории страны с аграрной функциональной специализацией (Алтайский, Краснодарский, Ставропольский края, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Орловская, Ростовская, Саратовская области, Республика Башкортостан и Татарстан и др.) экономические санкции пока не распространяются.
В условиях глобальной структурной и технологической трансформации экономическая модель России остаётся в русле разрешения текущих конъюнктурных диспропорций за счёт экстенсивной эксплуатации ресурсов стратегического развития. Это ведет к потере потенциальной конкурентоспособности России на рынках высокотехнологичной продукции, что в условиях несостоятельности экспортно-сырьевой модели трансформации региональных систем привело к нынешнему системному и длительному социально-экономическому кризису [24].
Направления влияния экономических санкций развитых стран на инновационно-инвестиционный фактор трансформации региональных систем на уровне субъектов (на
примере Приволжского федерального округа).
Инновационный фактор трансформации социально-экономического пространства Приволжского ФО. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в ПФО за 2010-2020 годы сократилась на 14,4 тыс. человек, что составляет 12,4% от уровня 2010 года. Сокращение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в региональных системах Приволжского ФО происходит более высокими темпами, чем в целом по стране. В Республике Башкортостан при позитивном тренде доля численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в сравнении с Республикой Татарстан в 2020 году составила 60,5%.
В целом по России затраты на научные исследования и разработки в долларовом эквиваленте уменьшились на 25,1%, по ПФО -на 23,8%. Рост затрат на научные исследования и разработки в долларовом эквиваленте был достигнут только в Удмуртской Республике, Кировской и Саратовской областях.
В остальных субъектах ПФО произошло обвальное сокращение объемов внутренних за-
трат на научные исследования и разработки в пределах от 12,1% до 42,5% (рисунок 1).
Рис. 1 - Динамика внутреннихзатрат на научные исследования и разработки субъектов
Приволжского ФО за 2014-2020 гг.* **Составлена и рассчитана автором по: [10, С. 1028-1029].
*Регионы России. Социально-экономические показатели. 2021: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2021. С.923-924 (1112 е.).
С 2014 по 2019 годы в большинстве субъектов Приволжского ФО наметился тренд по снижению уровня инновационно стп экономики. Очень низкие показатели инноваци-
онное™ экономики имеют региональные системы Саратовской (2,0%), Оренбургской (3,7%) областей и Республики Башкортостан (6,5%), что в 2-5,5 раза меньше, чем в целом по Приволжскому ФО.
30
20 —| ■
10 - 1 - ■ II И II II 1 1 .. II
|| 1 II _. II
Российская Федерация Приволжский ФО Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татар ста! 1 в Удмуртская ^ Республика £ Чувашская Ы Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
Рис. 2 - География и динамика уровня инновационности экономики субъектов
Приволжского ФО за 2014-2019 гг.* *Составлена и рассчитана автором по: [10, С 1120-1127].
Динамика объемов инвестиций в основной капитал экономики региональных систем Приволжского ФО за 2014-2020 годы в текущих ценах выглядит прекрасной. Наблюда-
ется устойчивый рост. Однако в пересчете на сопоставимые цены 2014 года динамика объемов инвестиций в основной капитал экономики выглядит удручающей (рисунок 3).
Рис. 3 - Динамика отечественных инвестиций в основной капитал экономики субъектов
ПФО за 2014-2020 гг.*
"Составлена и рассчитана автором по: [10, с.515-516]. ** Стат 2021, с 473-474, 477-478, 491-494.
В целом по Приволжскому ФО произошло существенное падение объемов отечественных инвестиций в основной капитал (на 15,4%). В ряде субъектов округа произошел обвал объемов отечественных инвестиций в основной капитал. Например, в Республике Марий Эл - на 56,5%, Республиках Башкортостан, Мордовия, Нижегородской, Самарской и Ульяновской областях - от 19,2% до 29,2%
Заключение. Использование полимасштабного географического подхода особенно актуально для России в связи со значительными различиями ее региональных систем по уровню социально-экономического и инновационно-инвестиционного развития. Степень зависимости трансформации региональных систем России от экономических санкций определяется их территориально-структурной производственной специализацией, масштабами производства ВРП, уровнем инновационно-инвестиционного производственного потенциала, участием в международном географическом разделении труда.
Результаты анализа, оценки, выявленные тренды и типологизация региональных систем России по степени влияния экономических санкций развитых стран на инновационно-инвестиционный фактор трансформации региональных систем на глобальном, стра-новом и региональном уровнях (на примере субъектов Приволжского ФО) подтверждают
угрозу падения их конкурентоспособности на мировых и внутрироссийских рынках.
Это связано с низкой интеграцией инновационно-инвестиционной сферы с реальным сектором экономики, падением уровня инновационно сти предприятий и организаций, сокращением объемов инвестиций.
Авторская методика типологизации региональных систем России по степени зависимости инновационно-инвестиционного фактора трансформации региональных систем России от экономических санкций подтверждает, что современная производственная экспортно-ориентированная сырьевая специализация и структура экономики крупнейших и крупных региональных систем страны потенциально характеризуются высокой степенью уязвимости от экономических санкций.
Слабо развитые в экономическом отношении региональные системы России, не участвующие активно в международном географическом разделении труда, не зависят или слабо зависят от экономических санкций. Результаты исследования доказывают необходимость учета территориальной дифференциации уязвимости региональных систем России от экономических санкций при реализации стратегической социально-экономической политики на основе приоритетности инновационно-инвестиционного фактора.
Гипотеза исследования получила свое подтверждение. Повышение глобальной конкурентоспособности экстенсивной сырьевой экспортно-ориентированной экономики России в условиях экономических санкций воз-
Л ИТЕРАТУРА
1. Бабурин В.Л., Земцов С.П. География инновационных процессов в России // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2013. № 5. С. 25-32;
2. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. Монография. - М.: 2010. 216 с.
3. Сафиуллин Р.Г., Сафиуллина P.M. Эффективность территориального развития России: теория, реальность, проблемы. - В сб.: Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Часть 1. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН. 2015. С. 37-47.
4. Сафиуллин Р.Г., Сафиуллина P.M. Эффективное региональное развитие: виды, факторы, тренды. - В сб.: Устойчивое развитие: проблемы, концепции, модели. Материалы международного симпозиума, посвященного 20-летию КБНЦ РАН. - Нальчик: 2013.С. 271-274.
5. Сафиуллин Р.Г. Эффективность территориальной организации хозяйства и населения России: теория, реальность, тренды. - В сб.: Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика. - Уфа: БашГУ. 2016. С. 261-269.
6. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика. 2010. 255 с.
7. Клочков В.В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности: модели и решения. М.: 2010. 173 с.
8. Кормишкин Е.Д. Усиление дифференциации уровней социально-экономического развития регионов в контексте перехода к модели инновационного развития экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 14. С. 49-53.
9. Коршенко И.Ф., Коршенко А.И., Кузнецов П.А. Выбор стратегии развития. Типизация стратегий инновационного развития
можно только при переходе к долгосрочной стратегии трансформации территориальной организации хозяйства и населения страны на основе инновационно-инвестиционного фактора.
регионов // Креативная экономика. 2010. №5. С. 33-40.
10. Саралидзе A.M., Доничев O.A. Направления уменьшения дифференциации в развитии регионов на основе инновационной экономической интеграции // Экономическое возрождение России. 2013. № 4. С. 180-187.
11. Хутыз З.Т., Киселева A.A., Долгов A.M. Инновационное развитие экономики современной России: проблемы и противоречия // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 40 (367). С. 2-8.
12. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Исследование особенностей инновационных трансформаций региональных социально-экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 38 (365). С. 2-9.
13. Лядова Е.В. Проблемы и противоречия развития инновационной инфраструктуры России // ИнвестРегион. 2012. № 2. С. 35-40.
14. Павлов И.В., Елецкий А.Н. Пути инновационной перестройки экономики: мировой опыт и российская действительность // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 46 (397). С. 2-13.
15. Мартыненко Т.В. Мобилизационная экономика: актуальна ли она для современной России? // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2021. № 1. С. 151-155.
16. Седов В.В. Мобилизационная экономика прошлого - требование настоящего и будущего / Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX века. Энциклопедия. -Челябинск: 2012. С.8-15.
17. Мазилов Е.А., Шэн Ф. Научно-технологический потенциал территорий России и Китая: оценка и направления развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. № 1. С. 70-83.
18. Мазилов Е.А., Давыдова A.A. Научно-технологическое развитие России: оценка состояния и проблемы финансирования // Экономи-
ческие и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз Том 13. №5. 2020. С. 55-72.
19. 500 самых ценных компаний мира 2010 года. Источник: b-info.by>news/13323/ (Дата обращения 08.11.2021).
20. ТОП 10 самых дорогих компаний мира в 2022 году. Источник: ru.fxssi.com>top-10-samyx-dorogix-kompanij-mira (Дата обращения 27.07.2022).
21. Список крупнейших компаний по рыночной стоимости (капитализации) на 1 сентября 2009 года raex-a.ru>rankingtable/expert400/2009/cap (Дата обращения 08.11.2021).
22. ТОП-ЮО капитализированных компаний РФ за 2014 год подешевели на 47% //https://ria. ru/20150209/1046668789.html (Дата обращения 09.11.2021).
23.ТОП-ЮО крупнейших по капитализации компаний России - Рейтинг 2021 // https:// riarating.ru/infografika/20210204/630194238. html (Дата обращения 09.11.2021)
24. Голова И.М., Суховей А.Ф. Дифференциация стратегий инновационного развития с учетом специфики российских регионов // Экономи-карегиона. 2019. Т. 15, вып. 4. С.1294-1308.
REFERENCES
1. Baburin V.L., Zemtsov S.P. Geography of innovation processes in Russia II Bulletin of Moscow University. Series 5: Geography. 2013. No. 5. pp. 25-32;
2. Baburin V.L. Innovation cycles in the Russian economy. Monograph. M.: 2010. 216 p.
3. Safiullin R.G., Safiullina R.M. The effectiveness of Russia's territorial development: theory, reality, problems. - In: Innovative technologies for managing the socio-economic development of Russian regions. Materials of the VII All-Russian scientific-practical conference with international participation. Part 1. - Ufa: ISEI UNC RAS. 2015. pp. 37-47.
4. Safiullin R.G., Safiullina R.M. Effective regional development: types, factors, trends. - In: Sustainable Development: Problems, Concepts, Models. Proceedings of the international symposium dedicated to the 20th anniversary of the KBSC RAS. - Nalchik: 2013. pp. 271-274.
5. Safiullin R.G. The effectiveness of the territorial organization of the economy and population of Russia: theory, reality, trends. -
In: Socio-economic geography: history, theory, methods, practice. - Ufa: BashGU. 2016. pp. 261-269.
6. Glazyev S.Yu. Russia's Advanced Development
Strategy in the Conditions of the Global Crisis. M.: Economics. 2010. 255 p.
7. Klochkov V.V. Management of innovative development of high technology industry: models and solutions. M.: 2010. 173 p.
8. Kormishkin E.D. Strengthening the differentiation
of levels of socio-economic development of regions in the context of the transition to the model of innovative development of the economy // Regional Economics: Theory and Practice. 20U.No. 14. pp. 49-53.
9. Korshenko I.F., Korshenko A.I., Kuznetsov P.A.
Choice of development strategy. Typification of strategies for innovative development of regions // Creative Economy. 2010. No. 5. pp. 33-40.
10. Saralidze A.M., Donichev O.A. Directions for reducing differentiation in the development of regions based on innovative economic integration // Economic revival of Russia. 2013. No. 4. pp. 180-187.
11. Khutyz Z.T., Kiseleva A.A., Dolgov A.M. Innovative development of the economy of modern Russia: problems and contradictions // Regional economy: theory and practice. 2014. No. 40 (367). pp. 2-8.
12. DudinM.N., Lyasnikov N.V. Study of the features of innovative transformations of regional socioeconomic systems // Regional economy: theory andpractice. 2014. No. 38 (365). pp. 2-9.
13. Lyadova E.V. Problems and contradictions in the development of Russia's innovation infrastructure // InvestRegion. 2012. No. 2. pp. 35-40.
14. Pavlov I.V., Eletsky A.N. Ways of innovative restructuring of the economy: world experience and Russian reality // Economic analysis: theory andpractice. 2014. No. 46 (397). pp. 2-13.
15. Martynenko T.V. Mobilization economy: is it relevant for modern Russia? // State and municipal management. Scientific notes. 2021. No. l.pp. 151-155.
16. Sedov V.V. Mobilization economy of the past - the requirement of the present and future / Mobilization model of the economy: the historical experience of Russia in the twentieth century. Encyclopedia. - Chelyabinsk: 2012. pp. 8-15.
17. Mazilov E.A., Sheng F. Scientific and technological potential of the territories of Russia and China: assessment and development directions // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2018. No. 1. pp. 70-83.
18. Mazilov E.A., Davydova A.A. Scientific and technological development of Russia: assessment of the state and problems of financing // Economic and social changes: facts, trends, forecast Volume 13. No. 5. 2020. pp. 55-72.
19. 500 most valuable companies in the world in 2010. Source: b-info.by>news/13323/ (Accessed 08.11.2021).
20. TOP 10 most valuable companies in the world in 2022. Source: ru.fxssi.com>top-10-samyx-dorogix-kompanij-mira (Accessed 07/27/2022).
21. List of the largest companies by market value (capitalization) as of September 1, 2009 raex-a.
ru>rankingtable/expert400/2009/cap (Accessed 08.11.2021).
22. TOP-lOO capitalized companies of the Russian Federation for 2014 fell in price by 47% //https:// ria.ru/20150209/1046668789.html (Accessed 09.11.2021).
23. TOP-lOO largest companies in Russia by capitalization - Rating 2021 II https://riarating. ru/infografika/20210204/63019423 8.html (Accessed 09.11.2021)
24. Golova I.M., Sukhovey A.F. Differentiation of strategies for innovative development, taking into account the specifics of Russian regions II Economics of the region. 2019. Vol. 15, no. 4. pp.1294-1308.
«Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-03-2022-001 от 14.01.2022 г.»
© Сафиуллин Радик Газизович
Доктор географических наук, профессор,
главный научный сотрудник
Институт социально-экономических исследований Федеральное государственное бюджетное научное учреждение
Уфимский федеральный исследовательский центр
Российской академии наук
Уфа, Российская Федерация
450054, Уфа, пр.Октября, 71,
E-mail: SafiullinRG@yandex.ru
© Safiullin Radik Gazizovich
Doctor of Geography,
Professor,
Chief Researcher
Institute for Social and Economic Research
Federal State Budgetary Scientific Institution
Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of
Sciences
Ufa, Russian Federation 450054, Ufa, Oktyabrya Ave., 71, E-mail: SafiullinRG@yandex.ru
