CC BY
48
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 6
А.В. Фролов1,
канд. экон. наук, доцент кафедры мировой экономики экономического ф-та
МГУ имени М.В. Ломоносова
ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ США
В статье исследуется значение инновационной политики для поддержания конкурентоспособности США. Исходя из реальной оценки инновационной ситуации в США автор анализирует инновационную программу правительства Б. Обамы, разработанную в пакете антикризисных мер (American Recovery and Reinvestment Act, 2009). Особое внимание уделяется следующим моментам: изменению координирующей функции государства, выработке инновационной стратегии на основе общественно -частного партнерства, дополнительной поддержке инновационного малого и среднего бизнеса.
Ключевые слова: инновационное лидерство, инновационный малый бизнес, восходящие и нисходящие инновации, Программа выхода из кризиса и реинвестиций США (ARRA), национальное общественно -частное инновационное партнерство, технологии широкого применения.
The article analyses importance of innovation policy for support of U.S. competitiveness. American Recovery and Reinvestment Act (2009) is analyzed based upon real U.S. state of innovation process. Focus is made on two aspects: change of federal role in innovation process via public-private partnership, and, secondly, — additional federal and state support of small innovation business.
Key words: innovation leadership, innovational small business, upstream and downstream innovations, American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), national public-private innovation partnership, general purpose (generic) technologies.
Развитие процессов глобализации в современной мировой экономике приводит к тому, что конкуренция между странами приобретает все более разнообразные формы. Наряду с традиционными конкурентами усиливают свои позиции Китай, Бразилия, Индия, Южная Корея, Сингапур.
Вопросы конкурентоспособности ставятся во главу угла большинством правительств мира. Правительство Б. Обамы также неоднократно заявляло, что поддержание конкурентоспособности является ключевой задачей США.
В рейтинге конкурентоспособности стран Всемирного экономического форума США занимали в 2007—2008 гг. первое место из
1 Фролов Андрей Викторович, тел.: + 7 (495) 939-33-76; e-mail: [email protected]
133 стран, в 2009—2010 гг. — 2 место после Швейцарии (по общему суммарному показателю). При этом у США отмечается значительный разброс мест при расчете отдельных слагаемых: инфраструктура — 8, институты — 34, макроэкономическая стабильность — 93 место2.
По мнению Б. Обамы, показатели конкурентоспособности неизбежно ухудшатся, если не остановить инновационное отставание и потерю лидирующих позиций США именно в инновационной сфере. На заседании Президентского совета по науке и технологиям (январь 2010 г.) было вновь подтверждено, что сейчас Америка имеет нарушенную инновационную экосистему, не создает достаточных стимулов и не вкладывает достаточных ресурсов, чтобы генерировать новые идеи3.
Насколько тесно взаимосвязаны вопросы инновационной деятельности и конкурентоспособности? Среди американских экономистов существует точка зрения, что лидерство в науке и технологиях не принципиально для конкурентоспособности США. Такого мнения придерживаются, в частности, аналитики Research and Development Corporation (RAND) — независимой американской консультационной организации, с 1948 г. постоянно консультирующей правительство США.
При обосновании своей позиции авторы RAND оперирует, в частности, понятиями «восходящая» и «нисходящая» инновации. Восходящая инновация (upstream innovation), которая состоит из фундаментальных научных исследований, по их мнению, не так важна по сравнению с нисходящей инновацией (downstream innovation), которая заключается в коммерциализации изобретений и технологических разработок посредством их воплощения в виде рыночно привлекательных форм дизайна, маркетинга и бизнес-моделей. При этом утверждается, что нисходящая инновация гораздо важнее для экономической выгоды и коммерческого лидерства страны при условии поддержки правительством крупнейших корпораций (так называемых «национальных чемпионов»)4.
Несмотря на то что материалы RAND были подготовлены в 2008 г., в них использовались данные 1995—2002 гг. Но тогда еще отсутствовал столь явный, как сегодня, конкурентный вызов Америке. Поэтому позиция RAND неточна. Так считают, например,
2 The Global Competitiveness Report 2010—2011 // World Ecomonic Forum Website. URL: http://www.wefomm.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Re-port/index.htm (дата обращения: 15.08.2010).
3 President's Council of Advisors on Science and Technology Website. URL: http:// www.tvworldwide.com/events/pcast/100107/default.cfm?id=11933&type=flv&test=0&li ve=0 (дата обращения: 02.02.2010).
4 Galama Т., Hosek J. U.S. Competitiveness in Science and Technology. Santa Monica, California, 2008.
5 ВМУ, экономика, № 6
65
аналитики ITIF (Information Technology and Innovation Foundation) — независимой организации, созданной в 2006 г. для консультирования законодателей Конгресса США в вопросах инновационной политики.
По новым данным, используемым в исследованиях ITIF, после 2003—2005 гг. произошло резкое ускорение темпов освоения новейших достижений и, следовательно, старения нисходящих тех-нологий5.
Становится очевидным, что инновационные процессы нарастают как снежный ком6. Инновации обретают характер каскадов, а их диффузия в обществе значительно ускоряется. Своеобразный «взрыв» инноваций был подготовлен достижениями фундаментальной науки предшествующих периодов. Появилась новая, каскадная парадигма инноваций, в рамках которой базой ускоряющихся инноваций в бизнесе выступают нарастающие объемы именно фундаментальных исследований7.
Настоящее, стратегически устойчивое, преимущество (с учетом «каскадности») заключается в сочетании синергии восходящих и нисходящих инноваций, так как только в нисходящих технологиях соперничать с азиатскими и европейскими производителями становится все сложнее. Тем более, что многие страны, например Япония, Южная Корея, Китай, начали реализацию государственной политики превращения стран из «имитаторов» и «рационализаторов» в «творцов» технологий прежде всего в таких областях, как информационные системы, биотехнологии и новые материалы.
В условиях ускорения мировых темпов освоения нисходящих технологий американская промышленность должна разрабатывать не только нисходящие технологии, но и нарабатывать пороги восходящих (upstream) исследований.
Высокая скорость научно-исследовательских разработок (НИР) конкурентов в условиях глобализации требует анализа самых последних данных, иначе искажается характер соответствующих процессов. Поэтому в сравнении с RAND позиция ITIF является более обоснованной, так как базируется на данных после 2003— 2005 гг., что существенно меняет положение дел.
По рейтингу ITIF 2009 г., США уступают все большему количеству стран по ряду инновационных показателей. Так, по уровню
5 Ezell S.J., Atkinson R. RAND's Rose-Colored Glasses: How RAND's Report on U.S. Competitiveness in Science and Technology Gets it Wrong. September, 2008 // ITIF Website. URL: http://www.itif.org/files/2008-RAND%20Rose-Colored%20Glasses.pdf (дата обращения: 12.03.2010).
6 Bonvillian W.B. Science at a Crossroad. N.Y., 2002. Vol. 24, N 1—2. P. 31
7 См.: Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция // Шумпетер (сайт). URL: http://schumpeter.ru/article.php?book= concept&id=7 (дата обращения: 15.04.2010).
развития научных информационных систем (НИС) США находятся на 6-м месте после Сингапура, Швеции, Люксембурга, Дании и Южной Кореи. Рейтинг ITIF был рассчитан по совокупности следующих показателей: человеческий капитал, инновационный потенциал, предпринимательство (венчурный капитал и новые фирмы), инновационная инфраструктура, отсутствие преград для предпри-нимательства8.
По количеству научно-исследовательских кадров на 1 тыс. занятых США стоят на 4-м месте после Швеции, Японии и Сингапура, по доле корпоративных инвестиций в НИР по отношению к ВВП — на 5-м месте после Японии, Швеции, Южной Кореи и Германии9.
По рейтингу 2009 г., составленному совместно Boston Consulting Group (BCG), National Association of Manufacturers (NAM) и The Manufacturing Institute (MI) и выявляющему наличие в стране благоприятной среды для инноваций (государственная и бизнес-среда), — США на 8-м месте10. Данные именно этого рейтинга использует президент Б. Обама в своих выступлениях.
Последние исследования ITIF по вопросам конкурентоспособности США показывают, что Америка утратила лидерство не только по традиционным показателям инновационного развития (например, расходы на НИОКР, количество публикаций и др.), но и в новых направлениях НИР, например в области освоения мирового рынка «чистых» энергетических технологий (clean energy technologies)11.
Поскольку последние 30 лет США не раз сталкивались с угрозами утраты своего научно-технического лидерства, постепенно накапливая опыт поддержания инновационной конкурентоспособности, факт отставания США в инновационной сфере мог бы и не вызывать серьезных опасений. Но в настоящее время инновационное отставание достигло размеров, требующих реформирования всей НИС. Если раньше меры по поддержанию инновационного лидерства США принимались на фоне относительно стабильного состояния экономики страны, то правительство Б. Оба-
8 Atkinson R.D., Andes S.M. The Atlantic Century. Benchmarking EU & U.S. Innovation and Competitiveness. February, 2009 // ITIF Website. URL: http://www.itif.org/ files/2009-atlantic-century.pdf (дата обращения: 10.02.2010).
9 Remarks by the President at the National Academy of Sciences Annual Meeting. April, 2009 // The White House Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/the_ press_office/Remarks-by-the-President-at-the-National-Academy-of-Sciences-Annual-Meeting/ (дата обращения: 12.02.2010).
10 According to National Association of Manufacturers Website. URL: http://www. nam.org/AboutUs/TheManufacturingInstitute/NewsReleasesOp-Eds/AmericaNo8Glo-ballndex.aspx (дата обращения: 20.02.2010).
11 Rising Tigers, Sleeping Giant. Asian Nations Set to Dominate the Clean Energy Race by Outinvesting the United States. By Breakthrough Institute and the Information Technology and Innovation Foundation. November, 2009 // ITIF Website. URL: http:// www.itif.org/files/2009-rising-tigers.pdf (дата обращения: 05.02.2010).
мы вынуждено принимать инновационные решения в кризисных условиях.
Правительством на спаде предлагаются меры, которые способствовали бы развитию страны после выхода из кризиса. Акцент делается на эффективность инновационной политики, которая является основой повышения конкурентоспособности США. Президент Б. Обама считает такой ответ на кризис самым смелым и наиболее дальновидным в истории Америки12.
Для понимания инновационных усилий Б. Обамы важно обратить внимание на то, что его экономические взгляды сформировались под воздействием Чикагской экономической школы, одним из основных теоретических положений которой является теория эндогенного роста (сформулированная прежде всего в трудах П. Ро-мера). Эта теория предполагает, что стимулом к развитию инноваций
13
является не рост, а замедление темпов технического прогресса13.
Современный экономический кризис выявил замедление темпов технического прогресса и явно показал спад инновационной деятельности американского бизнеса. Следовательно, возросла значимость теории эндогенного роста для инновационной политики как в антикризисном, так и в стратегическом аспекте.
Экономики США и других промышленно-развитых стран находятся в состоянии кардинальной смены поколений технологий, так называемых ТШП (технологий широкого применения — general purpose technology). Информационные технологии уже исчерпали свой потенциал; такие ТШП, как компьютерные технологии и Интернет, прошли пик своего эффективного использования в США уже к 2000 г., а идущие им на смену нано- и биотехнологии окажут свое революционное влияние на экономический рост только через несколько лет14.
Таким образом, тенденции дальнейшего экономического развития США, их конкурентоспособности в мире будут в решающей степени зависеть от продуманной инновационной политики государства.
Именно с учетом вышеотмеченных моментов разработана Американская программа выхода из кризиса и реинвестиций (Ameri-
12 Remarks by the President at the National Academy of Sciences Annual Meeting. April, 2009 // The White House Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/the_ press_office/Remarks-by-the-President-at-the-National-Academy-of-Sciences-Annual-Meeting/ (дата обращения: 12.02.2010).
13 Romer P.M. Economic Growth / The Concise Encyclopedia of Economics / Ed. by David R. Henderson. Liberty Fund, 2007 // Stanford University Website. URL: http:// www.stanford.edu/~promer/EconomicGrowth.pdf (дата обращения: 10.03.2010).
14 См.: Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.
can Recovery & Reinvestment Act (ARRA), 2009) стоимостью 787 млрд долл. (примерно 10% ВВП США).
В программе ARRA ставятся краткосрочные и долгосрочные задачи, которые надо решать одновременно. По словам Б. Обамы, «Америка не имеет роскоши выбора между задачей незамедлительного, текущего оживления экономики и задачей ее долгосрочной перестройки. Только параллельное движение в обоих направлениях позволит пройти через трудные времена кризиса»15.
В краткосрочном периоде, по мнению Б. Обамы, важны: борьба с безработицей и увеличение рабочих мест, восстановление механизма кредитования бизнеса, восстановление доверия к рынкам и финансовой системе.
В долгосрочном периоде обращается внимание на формирование новой инновационной стратегии как основы будущего Америки. На инновационные цели выделено более 110 млрд долл.16
Б. Обама связывает проблемы инновационного регулирования с неправильно выбранной идеологией восхваления Америки и искаженным пониманием реальной ситуации17. Идеология современного правительства страны основана на объективной оценке международных конкурентных перспектив США, на выделении тех критических зон, где сбалансированная государственная политика может создать основы для передовых инноваций.
Новая инновационная стратегия предполагает: новое отношение к инновационной роли малого и среднего бизнеса, новую координирующую роль государства в регулировании науки и технологий, новое образование.
Современный кризис, создав дефицит финансирования, может лишить Америку ее традиционного инновационного потенциала — малых и средних инновационных компаний. В отличие от России, где инновационные малые предприятия только зарождаются, США развиваются фактически исключительно за счет массового роста таких компаний.
В Америке выход из экономических спадов 1990—1991 и 2001— 2002 гг. осуществлялся через инновационную деятельность именно
15 Remarks by the President to the Hispanic Chamber of Commerce on a Complete and Competitive American Education. March, 2009 // The White House Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/the press office/Remarks-of-the-President-to-the-Hispanic-Chamber-of-Commerce/ (дата обращения: 02.02.2010).
16 Dawson J. Obama's Science Agenda: Aggressive and Daunting // Live Science Website. URL: http://www.livescience.com/culture/090128-isns-obama-science.html (дата обращения: 18.03.2010).
17 Remarks by the President to the Hispanic Chamber of Commerce on a Complete and Competitive American Education. March, 2009 // The White House Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/the press office/Remarks-of-the-President-to-the-Hispanic-Chamber-of-Commerce/ (дата обращения: 02.02.2010).
малого бизнеса, который, как известно, создает в 14 раз больше патентов на одного занятого в сравнении с крупными корпорациями, быстрее всего реагирует на позитивные изменения в экономике, максимально быстро создает рабочие места18.
Требуются серьезные изменения в управлении инновациями, чтобы малый бизнес США продолжал генерировать новые конкурентоспособные идеи. В 2009 г. 75% компаний, в которые инвесторы продолжают вкладывать деньги, не могли получить требуемой доли банковского финансирования; 42% компаний, в которые инвесторы готовы вкладывать деньги, лишились своих кредитных линий в банках. В большинстве случаев фирмам не хватает кредитов в размере до 1 млн долл., но именно такие ссуды сейчас наименее выгодны банкам19.
Главная причина кризисного состояния малого инновационного бизнеса страны связана с проблемами его финансирования (кредитования). В этой ситуации администрация Б. Обамы разрабатывает план построения новой системы рамочных взаимоотношений всех элементов НИС. В ней с помощью нового механизма финансирования будет поддержан и малый бизнес. Характерные черты новой системы:
— сочетание финансирующей и координирующей функций государства;
— общественно-частное партнерство.
Концепция новой системы инновационных взаимоотношений государства и бизнеса США еще только разрабатывается. Высказываются разные мнения о ее конкретных положениях и схемах реализации. Наибольший интерес вызывает позиция американских аналитиков, близких к правительственным кругам, поскольку именно их предложения могут оказать наибольшее воздействие на разрабатываемую программу. Такими авторитетными авторами являются, например, Р. Бендис (президент бесприбыльной организации «Американская инновация», консультант программы SBIR, советник Национального института стандартов и технологий) и Э. Байлер (консультант по технологическому развитию штатов и регионов США).
Как будет показано ниже, правительством уже предпринимаются шаги, соответствующие логике данной концепции. Концепция Р. Бендиса и Э. Байлера представлена на рисунке (c. 71).
Попытки создать модель общественно-частного инновационного партнерства предпринимались еще при Б. Клинтоне в 1990-е гг.,
18 According to NSF Website. URL: http://www.nsf.gov/statistics/seind08/pdf (дата обращения: 10.11.2009).
19 Bendis R., Byler E. Creating a National Public-Private Framework // U.S. Innovation Website. 2009. URL: http://usinnovation.org/bendis_innovation.pdf (дата обращения: 15.12.2009).
Основные потенциальные участники программы общественно-частного партнерства (ассоциации и сетевые организации):
1. Ассоциация бизнес-ангелов (Angel Capital Association)
2. Национальная ассоциация венчурных фондов (National Association of Seed and Venture Funds)
3. Национальная ассоциация бизнес-инкубаторов (National Business Incubation Association)
4. Ассоциация технологических менеджеров университетов (Association of University Technology Managers)
Национальный инновационный фонд
новых идей (2 трлн долл.) с представительством в 50 штатах, включающий Фонд грантов в области разработки систем технической поддержки финансирования инноваций
Бесприбыльная (not-for-profit) организация общественно-частного партнерства
Национальный инновационный Советник
Программа федерального инновационного партнерства
1. Федеральные технологические
и инновационные программы (SBIR, МЕР и др.)
2. Федеральные инновационые программы финансирования (могут совпадать с (1 ))
Проект организации национальной инновационной рамочной сети США Составлено по: Bendis R., Byler Е. Creating a National Public-Private Framework 11 U.S. Innovation Website. 2009. URL: http://usinnovation. org/bendis_innovation.pdf (дата обращения: 15.12.2009).
но отличительной чертой новой модели является то, что в центре ее расположена бесприбыльная организация.
Бесприбыльная организация, по замыслу авторов концепции, должна состоять из ведущих игроков общественного и частного инновационных секторов. По сути, это должен быть национальный инновационный посредник, отвечающий за администрирование уникальных инновационных программ.
Одной из главных функций бесприбыльной организации является помощь малым фирмам при прохождении ими «долины смерти» (так называется наиболее чувствительный период разработки нововведения — стартовых расходов финансирования зародившейся идеи), особенно в отягощенных кризисом условиях. Недостающие стартовые финансовые средства должны предоставляться федеральным правительством, а контролировать их использование на новые разработки малых фирм по всей Америке задача бесприбыльной организации.
По мнению Р. Бендиса и Э. Байлера, бесприбыльная организация, с одной стороны, будет опираться на опыт своих участников и партнеров, для того чтобы управлять значительными финансовыми средствами (предположительно около 2 трлн долл.), выделенными Фонду новых идей государством. С другой стороны, она будет согласовывать свои усилия с федеральным национальным инновационным советником по вопросам, касающимся того, как лучше выстраивать национальную инновационную стратегию в целях наилучшего удовлетворения потребностей перспективных зарождающихся технологий и услуг.
Фонд новых идей должен на своем уровне отбирать лучшие (перспективные и высокодоходные) стартовые идеи, обделенные инвестициями со стороны крупных корпораций и венчурных компаний, финансировать их вместе со всеми заинтересованными субъектами НИС (на контрактной основе) и отслеживать эффективность инвестиций.
Средства на финансирование следует предоставлять совместно, но стартовые инвестиции, как уже отмечалось, должны выделяться государством. Речь, таким образом, идет о сетевой модели взаимодействия элементов НИС в вопросах финансирования стратегических инноваций. Все ставшие уже традиционными формы финансирования также могли бы подключиться к этой системе.
Предлагаемая новая инновационная модель предусматривает более тесное сотрудничество между федеральными финансирующими агентствами и частными инвесторами, конкретными отраслями, университетами и государственными лабораториями.
Таким образом, в условиях ослабления финансирования инновационного малого бизнеса, неэффективности затрат на текущие федеральные программы и в целях качественного обновления НИС
предлагается объединить финансирующую и координирующую функции всех участников НИС (в том числе и государства) через бесприбыльную организацию.
Высказанные в качестве аналитических предложений идеи, созвучные предложениям Р. Бендиса и Э. Байлера, начинают реали-зовываться практически. Так, в сентябре 2009 г. при Министерстве торговли США сформирован Офис инноваций и предпринимательства (далее Офис) и разрабатываются планы по созданию национального консультативного Совета по инновациям и предпринимательству (далее Совет). Целью этой инициативы является использование всех ресурсов федерального правительства для инновационного развития США.
Задачей нового Офиса будет прежде всего помощь стартовым инновационным усилиям предпринимателей: от зарождения идеи до первичных исследований и написания бизнес-плана. Приоритет будет отдаваться малому бизнесу. Задачей консультативного Совета объявлено формирование правительственной политики малого инновационного бизнеса. Состав Совета будет включать успешных предпринимателей, инноваторов, инвесторов, лидеров ведущих бесприбыльных организаций и прочих экспертов.
Приоритетные области деятельности Офиса следующие: стимулирование предпринимательства посредством образования и обучения; улучшение доступа к капиталу; ускорение коммерциализации федеральных технологических разработок; усиление сотрудничества и координации между правительственными и частными агентствами; предоставление информации, исследовательских и технических ресурсов предпринимателям; совершенствование экономических
форм стимулирования предпринимателей и инвесторов со стороны
20
государства20.
Процесс реформирования НИС США только начинается, и основная его цель, без которой дальнейшие усилия будут малоэффективными, — системность реформирования всех элементов НИС, достижение баланса интересов всех участников инновационной экосистемы.
Системность реформы НИС — это главное, на что обращает внимание Б. Обама во всех своих выступлениях. Помощь малым и средним инновационным фирмам должна оказываться только в рамках новой модели НИС, а не просто как популистское точечное «спасение». Подобная методология применима и в Российской Федерации, особенно в условиях кризисных финансовых ограничений.
Россия, к сожалению, не участвует к конкурентной гонке за инновационное лидерство. Декларирование необходимости создания
20 According to U.S. Innovation Website. URL: http://www.usinnovation.org/articles/ ofïice-innovation-enterpreneurship_09-2309.asp (дата обращения: 05.12.2009).
инновационной экономики пока не подкрепляется соответствующими эффективными мерами по поддержке науки, образования, развития предпринимательства и т.п.
И в этом отношении важно изучать передовой опыт США. Правда, опыта развития НИС в условиях глубокого экономического и структурного кризиса у США крайне мало, поскольку американская НИС формировалась преимущественно в фазах бескризисного развития экономики, развивалась в условиях значительных возможностей финансирования посредством частного кредитования и государственного финансирования науки.
США уже давно развивают НИС. Все ее элементы — частные корпорации, университеты, государство — взаимодействуют системно и каждый из них достаточно развит. В последних выступлениях Б. Обамы вновь подчеркнута роль частного предпринимательства в инновационном развитии США. Президент говорит о новом отношении к частному бизнесу и его инновационной инициативе, о создании условий, при которых «динамичный частный сектор, основываясь на компетенциях населения Америки, мог бы начать следующую экспансию экономики, с целью сделать эту экспансию более основательной, устойчивой и доходной»21.
России еще предстоит создавать систему НИС, формировать систему инновационного частного предпринимательства, отлаживать механизм общественно-частного партнерства. В связи с этим важно обратить внимание на нижеперечисленные моменты.
1. Как показывает экономическая действительность, у современных компаний РФ по-прежнему отсутствуют основания для развития инноваций, а финансовые ограничения кризисного периода дают дополнительный повод для того, чтобы «не становиться инновативными». Это неоднократно подчеркивал президент Д.А. Медведев, отмечая, что деловые круги России пока не проявляют интереса к модернизации экономики, или, иными словами,
22
к сплошной модернизации на основе инноваций22.
2. Для успешного развития частного предпринимательства нужна инфраструктура, которая отсутствовала в России в советское время, а за 20 лет развития по «рыночному пути» так и не сформировалась. И власти, особенно на региональном уровне, делают все возможное, чтобы этого не произошло и сейчас. Они стремятся оставить малый бизнес под полным административным контролем.
3. В известной мере Россия идет путем усиления государственного контроля инновационных процессов в экономике, от абсо-
21 Обама призвал бизнесменов больше инвестировать в национальную экономику: новости от 04.12.2009 // Ведомости (сайт). URL: http://www.vedomosti.ru/ politics/news/2009/12/04/899766 (дата обращения: 20.01.2010).
22 According to U.S. Innovation Website. URL: http://www.usinnovation.org/articles/ office-innovation-enterpreneurship_09-2309.asp (дата обращения: 05.12.2009).
лютизации которого предостерегают американские критики свою Администрацию. В этих условиях «инновационная экономика»
23
остается лишь политическим лозунгом»23.
4. На примере США видно, что в условиях современного кризиса делается упор на развитие и координацию элементов НИС внутри национальной экономики. Это же происходит и в других промышленно развитых странах. В этом плане ресурсы России и других развивающихся стран становятся все менее востребованными. Так, США планируют реформировать систему подготовки кадров из среды американцев, разрабатывать новые альтернативные материалы и энергетические ресурсы, снижающие зависимость от импорта сырьевых и энергетических компонентов.
России с ее сырьевой специализацией трудно сразу перейти к развитию инновационных отраслей, но уже сейчас делаются попытки остановить «утечку мозгов» и создаются условия для возвращения из-за рубежа российских специалистов инновационных направлений.
5. Россия стоит перед проблемой одновременного создания НИС и встраивания в глобальную инновационную систему (ГИС). На базе развития наличных инновационных заделов, скажем, в атомной энергетике и космических исследованиях надо развивать свои конкурентные инновационные преимущества. Например, в РАН созданы специализированные советы для координации исследований в пяти приоритетных направлениях.
Одновременно важно учитывать мировые тенденции для развития промышленного потенциала. Современное положение вещей создает для России выгодную ситуацию, так как именно сейчас мировая экономика находится между двух волн ТШП. Когда через несколько лет развитые страны охватит новая волна ТШП, предположительно это будут нано- и биотехнологии, Россия должна быть готова встретить эту «волну» и использовать ее в своих интересах.
6. В РФ пока отсутствует государственная стратегия развития НИС, реально обеспечивающая инновационные приоритеты. Только в июле 2009 г. принят закон об инновационной роли вузов, что похоже на копирование идеи американского закона Бая — Доула (1980 г.).
7. Подчеркнем, что экономики развивающихся стран непосредственно не зависят от разработки новых ТШП, поскольку эти страны могут обеспечивать рост за счет заимствования ТШП, уже доказавших свою эффективность на Западе24. В условиях мирового
23 Кочетков Г.Б. Проблема инноваций в экономике США // США и Канада. 2009. № 6. С. 44.
24 См.: Полтерович В. Указ. соч. С. 7.
запаздывания новых ТШП Россия могла бы разработать стратегию модернизации, основным направлением которой стало бы заимствование западных технологий в сочетании с увеличением абсорбционной способности страны, т.е. способности распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять в коммерческих целях25.
Таким образом, для России полезны как исторический опыт США по созданию НИС (1980—1990-е гг.), так и современные правительственные решения в области инноваций. Знание американского опыта может помочь в формировании инновационной стратегии России, повышении ее конкурентоспособности в мировой экономике.
Однако важно понимать, что НИС РФ пока находится в зачаточном состоянии и прямое сравнение и тем более формальное копирование американских решений в области инновационной политики нежелательно.
В заключение отметим, что в современных условиях все страны, даже значительно отличающиеся по уровню развития НИС (например, США и Россия), рассматривают инновационную политику в качестве ведущего фактора национальной конкурентоспособности и, следовательно, роста национального благосостояния. Американские достижения в области конкурентоспособности всегда связывались с непрерывностью потока новых технологий и новых идей, которые вливались в рыночное пространство, отметая прочь старые способы ведения бизнеса. Современный кризис инновационного развития неизбежно возвращает США к прошлому положительному опыту, способствует ускорению процесса обновления НИС. При этом разрабатываются новые формы и методы стимулирования инноваций, обогащающие мировую практику.
Список литературы
Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция // Шумпетер (сайт). URL: http://schumpeter.ru/article. php?book=concept&id=7
Кочетков Г.Б. Проблема инноваций в экономике США // США и Канада. 2009. № 6. С. 44.
Медведев ознакомился с программным обеспечением ядерного центра в Сарове: новости от 23.07.2009 // Атомный портал. URL: http://www. atomic-energy.ru/node/5091
Обама призвал бизнесменов больше инвестировать в национальную экономику: новости от 04.12.2009 // Ведомости (сайт). URL: http://www. vedomosti.ru/politics/news/2009/12/04/899766
25 Там же. С. 19.
Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.
Atkinson R.D., Andes S.M. The Atlantic Century. Benchmarking EU & U.S. Innovation and Competitiveness. February, 2009 // ITIF Website. URL: http:// www.itif.org/files/2009-atlantic-century.pdf
Bendis R., Byler E. Creating a National Public-Private Framework // U.S. Innovation Website. 2009. URL: http://usinnovation.org/bendis_innovation.pdf Bonvillian W.B. Science at a crossroad. N.Y., 2002. Vol. 24. N 1/2. Dawson J. Obama's Science Agenda: Aggressive and Daunting // Live Science Website. URL: http://wwwlivescience.com/culture/090128-isns-obama-science.html
Ezell S.J., Atkinson R. RAND's Rose-Colored Glasses: How RAND's Report on US Competitiveness in Science and Technology Gets it Wrong. September, 2008 // ITIF Website. URL: http://www.itif.org/files/2008-RAND%20Rose-Colored%20 Glasses.pdf
Galama T., Hosek J. US Competitiveness in Science and Technology. Santa Monica, California, 2008.
National Association of Manufacturers Website. URL: http://www.nam.org/ NSF Website. URL: http://www.nsf.gov/
President's Council of Advisors on Science and Technology Website. URL: http://www.tvworldwide.com/events/pcast/100107/default.cfm?id=11933&typ e=flv&test=0&live=0
Remarks by the President to the Hispanic Chamber of Commerce on a Complete and Competitive American Education. March, 2009 // The White House Official Website. URL: http://www.whitehouse.gov/the press office/ Remarks-of-the-President-to-the-Hispanic-Chamber-of-Commerce/
Remarks by the President at the National Academy of Sciences Annual Meeting. April, 2009 // The White House Official Website. URL: http://www. whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-the-National-Academy-of-Sciences-Annual-Meeting/
Rising Tigers, Sleeping Giant. Asian Nations Set to Dominate the Clean Energy Race by Outinvesting the United States. By Breakthrough Institute and the Information Technology and Innovation Foundation. November, 2009 // ITIF Website. URL: http://www.itif.org/files/2009-rising-tigers.pdf
Romer P.M. Economic Growth / The Concise Encyclopedia of Economics. Ed. by David R. Henderson. Liberty Fund, 2007 // Stanford University Website. URL: http://www.stanford.edu/~promer/EconomicGrowth.pdf
The Global Competitiveness Report 2010—2011 // World Ecomonic Forum Website. URL: http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Compe-titiveness%20Report/index.htm
U.S. Innovation Website. URL: http://www.usinnovation.org
