CC BY
83
УДК 330.341 С.В. Федораев*
Инновационная невосприимчивость российской экономики: причины возникновения и особенности проявления
В статье рассматриваются причины и следствия невосприимчивости экономики России к инновациям. Оценивается баланс позитивных и негативных факторов инновационного развития экономики.
Ключевые слова: факторы экономического развития; инновационное развитие; инновационная невосприимчивость экономики.
S.V. Fedoraev*. Innovative insensitivity of the Russian economy: causes and features of display.
The article discusses the causes and consequences of insensitivity of the Russian economy to innovate. Estimated balance of positive and negative factors of innovative development of the economy.
Keywords: factors of economic development; innovative development; insensitivity innovative economy.
В современных условиях могущество любого государства является функцией его экономической, финансовой, технологической, политической, военной и других видов мощи. Чем сильнее проявляются указанные факторы, тем выше уровень экономической и национальной безопасности страны [1, с. 12-13].
Формально государственные органы власти признают, что для обеспечения национальной безопасности России необходим экономический рост, основанный на развитии национальной инновационной системы, повышении производительности труда, освоении новых ресурсных источников и модернизации промышленности [2]. Однако реальное положение дел в российской экономике демонстрирует разнонаправленность процессов, протекающих в экономически развитых странах мира и России. В развитых странах наблюдается резкая активизация инновационной составляющей экономического роста. Их экономики достигли в своем развитии такого состояния, при котором использование экстенсивных факторов роста - увеличения численности занятых в экономике, масштабов добычи и переработки невозобновляемых природных ресурсов, площадей плодородных земель, запасов пресной воды и др. - приблизилось к предельному уровню. В результате главную роль в обеспечения экономического развития этих стран стали играть интенсивные факторы, в основе которых лежат научные достижения и инновации. В России наблюдается совершенно иная ситуация: после резкого снижения инновационной активности с началом экономических реформ имеет место многолетняя стагнация инновационной деятельности. Как показывает международный опыт, к основным факторам, обеспечивающим инновационное развитие экономики, следует отнести: 1) результативные научные исследования и разработки, являющиеся источником новшеств в экономике; 2) заинтересованность предпринимательского сектора экономики во внедрении новшеств; 3) государственную инновационную политику, ориентированную на реализацию приоритетных направлений научно-технического развития, разработку и внедрение критических для экономики технологий; 4) систему высшего образования, тесно сотрудничающую как с наукой, так и с инновационно активным бизнесом; 5) гибкие организационные формы и экономические механизмы содействия инновационной деятельности; 6) государственное регулирование экономики, направленное на создание возможностей и стимулов, способствующих повышению ее инновационной восприимчивости и достижению экономического роста на основе внедрения инноваций.
С одной стороны, в последние годы в России наблюдается заметный рост показателей, положительно влияющих на предложение инноваций. С 2000 по 2012 гг. внутренние затраты на исследования и разработки (ИР) в постоянных ценах выросли на 84 %, стоимость используемых при этом машин и оборудования - на 43 %, а их удельный вес в основных средствах ИР - с 28 до 44 %. Число заявок на выдачу патентов, поданных отечественными заявителями, увеличилось на 23 %, число выданных им патентов - на 56 %. Число ежегодно создаваемых в России передовых производственных технологий за указанный период выросло на 92 % [3]. С другой стороны, спрос на инновации со стороны российской экономики продолжает оставаться на низком уровне. Максимальное значение удельного веса инновационно активных организаций в России наблюдалось в 2011 г. и составило 10,4 %. В 2012 г. оно снизилось до 10,3 %, в 2013 г. - до 10,1 % [4]. Такой уровень инновационной активности в разы меньше показателей экономически и инновационно развитых стран. Для сравнения: доля предприятий, осуществляющих любые виды инноваций, в европейских странах группы ЕС-28 в 2010-2012 гг. составила в среднем 48,9 %, а в странах-лидерах европейской экономики Германии и Франции - соответственно 66,9 и 53,4 % [5].
В настоящее время бизнес в России не заинтересован во внедрении новшеств, а экономика в целом обладает ярко выраженной инновационной невосприимчивостью. Главная причина этого
* Федораев, Сергей Витальевич, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат экономических наук, доцент. Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. E-mail: fedoraev-spb@yandex.ru.
* Fedorayev, Sergey Vitalyevich, Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Economic Sciences, Docent. Address: Russia, 190121, Saint-Petersburg, Sq. Repin, 1. E-mail: fedoraev-spb@yandex.ru.
© Федораев С.В., 2015
Экономика, финансы, менеджмент
заключается в отсутствии полноценной национальном инновационном системы, все составляющие которой - образование, наука и инновации - согласованы между собой и объединены одной общей целью - создание конкурентных преимуществ для отечественных производителей как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Модель национальной экономики, сформировавшаяся в современной России, отличается от моделей, созданных в развитых и динамично развивающихся странах. Если для иностранных компаний способность к осуществлению инновационной деятельности гарантирует им получение конкурентных преимуществ перед другими участниками рынка, то в России успех предпринимательской деятельности главным образом зависит от того, какие отношения выстроены между компанией и органами государственной власти различных уровней, от которых зависит эффективность её хозяйственной деятельности. Вместо барьеров, связанных с наличием у предприятий новых знаний и передовых технологий, вход на российские товарные рынки в первую очередь определяется административными барьерами.
В результате шансы пробиться отечественным новшествам в реальное производство очень малы, поскольку со стороны хозяйствующих субъектов отсутствует заинтересованность в обеспечении всех стадий инновационного процесса. Менеджменту российских предприятий в случае необходимости модернизировать имеющееся производство проще купить и адаптировать под себя готовые иностранные технологии, зачастую получив при этом от их продавцов поддержку самого процесса внедрения, в т.ч. в части преодоления административных барьеров.
Приобретаемые и внедряемые таким образом технологии, как правило, относятся ко «второму эшелону» и являются новыми только для их покупателей. Это ненормальная ситуация. Она противоречит условием рыночной экономики, когда новизна технологий и продукции определяет их конкурентоспособность и имеет решающее значение для обеспечения успешной деятельности и роста капитализации компании.
Причина сложившейся ситуации состоит в том, что на начальном этапе реформирования российской экономики из командно-административной в рыночную не были созданы условия справедливой конкуренции. В большинстве её отраслей при передаче государственной собственности в частные руки были образованы неконтролируемые монополии отдельных предприятий, которые в дальнейшем получили поддержку со стороны коррумпированных чиновников и криминальных структур [6] и тем самым способствовали созданию административных барьеров входа на рынок. В таких условиях менеджмент остальных предприятий был вынужден отказаться от стратегий прогрессивного, в т.ч. инновационного, развития и сосредоточил все свои усилия на выживании и адаптации к неблагоприятным условиям ведения бизнеса.
Заметим, что «тучные» 2000-е гг. в этом отношении мало что изменили. Многие предприятия, которые получили дополнительные средства для своего развития, предпочли осуществлять его на основе импорта технологий и оборудования. В результате динамика представительства машин, оборудования и транспортных средств в структуре товарного импорта приобрела четкую возрастающую тенденцию: 2000 г. - 31 %, 2002 г. - 36 %, 2004 г. - 41 %, 2006 г. - 48 %, 2008 г. - 53 %. Эта тенденция прервалась лишь с наступлением финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. (2009 г. - 43 %), но вновь возобновилась по мере выхода из него (2010 г. - 44 %, 2011 г. - 48 %, 2012 г. - 50 %, 2013 г. - 49 %) [7; 8]. При такой стратегии развития вся технологическая рента, обусловленная продажей новых технологий и оборудования, достается иностранным разработчикам и производителям.
Другой причиной отсутствия спроса со стороны бизнеса на отечественные новшества и ориентации в этом на импорт является общая низкая конкурентоспособность результатов ИР, выполняемых российскими организациями. Длительное недофинансирование отечественной науки привело к её отставанию по уровню материально-технического обеспечения от экономически развитых стран. По этой причине выполняемые в России ИР характеризуются большей длительностью и более высокими рисками, а их результаты - невысоким качеством и неконкурентоспособностью.
Таким образом, инновационная невосприимчивость российской экономики усиливается низкой конкурентоспособностью отечественных разработок. Отсутствие у бизнеса стимулов к внедрению новшеств и неадекватный потребностям экономики уровень результатов сферы научных исследований и разработок являются главными препятствиями, которые предстоит преодолеть для перевода экономики на инновационный путь развития. Чтобы это сделать, необходимо коренным образом преобразовать содержание инновационной деятельности. В её основу должны быть положены регулярные научно-технологические прогнозы, новые механизмы управления инновациями, направленные на активную коммерциализацию научных результатов, а также активная государственная поддержка освоения приоритетных для страны передовых технологий.
Указанные причины инновационной невосприимчивости российской экономики являются основными, но не единственными. Кроме них, следует выделить еще ряд факторов, препятствующих инновационному развитию.
Как уже отмечалось, многие российские предприятия вынуждены решать проблему выживания, а не развития, используя для этого финансово-правовые способы, а не инновации. По данным Росстата, 27 % организаций в нашей стране являются убыточными [8]. И это без учета субъектов малого предпринимательства, у которых возможностей для успешной деятельности значительно меньше, чем у средних и крупных предприятий.
В отличие от иностранных компаний, российские предприятия обладают достаточно большим потенциалом экстенсивного экономического роста. В нашей стране сравнительно дешевые материально-
трудовые ресурсы, производственные мощности предприятий имеют неполную загрузку, а на внутреннем рынке устойчивым спросом пользуется доступная по цене продукция невысокого качества.
Ориентация российской экономики на экспорт природных ресурсов привела к росту отраслей добывающей промышленности при одновременном снижении потенциала обрабатывающих отраслей. Это не способствует инновационной активности промышленных предприятий, поскольку конкурентоспособность российских природных ресурсов на мировом рынке обусловлена в основном природными условиями, а для обеспечения конкурентоспособности продукции обрабатывающих предприятий требуется внедрение новых технологий.
Российские предприятия хотят получать новшества, уже готовые к внедрению, а не дорабатывать и тем более не разрабатывать их своими силами. В результате внедрённые инновации основываются на импортируемых технологиях и не являются новыми в мировом масштабе.
Разработка и внедрение инноваций - затратный процесс, требующий привлечения финансовых ресурсов из сторонних источников. Высокие налоги, низкая норма рентабельности и отсутствие собственных средств для развития, помноженные на высокие ставки коммерческого кредита, а также неразвитость венчурного финансирования - всё это делает инновации дорогими и недоступными для многих российских предприятий. Кроме того, кредитование инновационной деятельности требует наличия в экономике «длинных денег», однако в России механизм долгосрочного кредитования практически неразвит, поскольку за все годы экономических реформ со стороны государства не было сделано ни одной попытки его создания. При этом возможности получения российскими предприятиями долгосрочных кредитов в иностранных банках значительно сузились после введения странами Запада экономических санкций в отношении России.
Перечисленные обстоятельства позволяют утверждать, что проблема инновационной невосприимчивости российской экономики имеет системный характер, а её решение является стратегически важным для дальнейшего развития страны. Очевидно, что любые незамедлительные действия, направленные на решение этой проблемы, не смогут дать ощутимые результаты в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Как показывает опыт экономически развитых стран, они десятилетиями создавали эффективные механизмы внедрения инноваций. В США и Тайване путь от начала трансформации экономики до выхода на устойчивую траекторию инновационного развития занял 25 лет, в Израиле - 20 лет, в Сингапуре и Финляндии - 10 лет [9]. Чтобы изменить экспортно-ресурсный вектор развития на инновационный, в России должен быть создан свой механизм трансформации. И чем скорее начнется его реальное создание, тем больше будет шансов у нашей страны встать в один ряд с мировыми экономическими и инновационными лидерами.
Создание в России механизма внедрения новшеств - задача реальная, но очень сложная, поскольку отечественной сфере научных исследований и разработок присущи как позитивные, так и негативные особенности, отражающие факторное влияние на возможность инновационного развития страны.
К сильным сторонам научно-технического комплекса России и, соответственно, положительным факторам следует отнести:
- способность обеспечить широкий спектр научных исследований. Наша страна все еще обладает одним из самых больших по численности персоналом, выполняющим ИР, и многочисленным корпусом исследователей. При этом научно-исследовательские организации государственных академий наук, составляющие основу организационной структуры научно-технической сферы, по-прежнему имеют достаточно мощный научный потенциал. Конечно, за годы реформ кадровая и материально-техническая составляющие этого потенциала изрядно постарели и ослабли, но они пока что позволяют обеспечить научно-исследовательские этапы инновационного процесса;
- наличие заделов по отдельным научным направлениям и технологическим разработкам. В России до сих пор существуют научно-технические заделы, потенциально представляющие интерес не только для нашей страны, но и для других стран мира. Они являются результатом очень крупных (порой огромных) инвестиций, осуществленных еще в советский период. К сожалению, чаще всего они имеют фундаментальный характер, реже - прикладной, и лишь немногие готовы к промышленному внедрению. Тем не менее Россия способна предложить мировому рынку вполне конкурентоспособные разработки в области атомной энергетики, авиакосмические технологии, вооружение и военную технику;
- наличие по отдельным направлениям исследований уникального научного, экспериментального и испытательного оборудования, в ряде случаев не имеющего аналогов или находящегося на уровне лучших мировых образцов. Как правило, оно сосредоточено в центрах коллективного пользования научным оборудованием и имеет относительно слабую загрузку. Тем не менее его наличие и использование является фактором, положительно влияющим на качество научных результатов и их конкурентоспособность;
- многолетний опыт организации наукоемкого производства. Этот опыт был приобретен еще во времена Советского Союза и касается главным образом реализации инновационно-инвестиционных проектов на предприятиях оборонной промышленности. В основу таких проектов было положено системное проектирование изделия, когда все его этапы - от первоначального замысла до доведения до заданных параметров - контролировались службой главного конструктора. Применение такого централизованного подхода к контролю инновационного процесса было бы эффективно и в современных условиях, поскольку он обеспечивает неразрывность сопровождения идеи и технического решения на всех этапах жизненного цикла инновационной продукции;
Экономика, финансы, менеджмент
- вовлеченность россииских научно-исследовательских организации и отдельных специалистов в мировые научно-технические процессы. Они активно участвуют в международных научных проектах, в первую очередь с участием партнеров из стран Европы. Наиболее известными примерами таких проектов являются строительство и экспериментальная эксплуатация Большого адронного коллайдера в Научно-исследовательском центре Европейского совета ядерных исследований, проекты ITER (экспериментальный термоядерный реактор), XFEL (рентгеновский лазер на свободных электронах) и др.
Несмотря на наличие сильных сторон у российского научно-технического комплекса, его влияние на реальный сектор экономики, в частности, на производство и экспорт высокотехнологичной продукции, практически отсутствует. В качестве причин этого следует отметить:
- общую невосприимчивость экономики к инновациям, обусловленную тем, что конкурентные преимущества на российском внутреннем рынке зависят от административных факторов, а не от уровня новизны используемых знаний и производственных технологий;
- недостаточный объем внутренних затрат на одного исследователя, а также распыленность материально-технических ресурсов между научно-технологическими направлениями и научными организациями. Это приводит к низкой фондо- и техновооруженности труда исследователей и неконкурентоспособности его результатов;
- наличие существенных диспропорций в возрастной структуре корпуса российских исследователей, которые проявляются в уменьшении доли возрастной группы от 30 до 50 лет, обладающей наибольшим потенциалом продуктивной деятельности;
- длительное недофинансирование закупок нового оборудования, приведшее к моральному старению и физическому износу материально-технической базы научно-технической сферы. В последние годы каких-либо серьезных изменений в этом вопросе не произошло, поэтому деградация материально-технической базы в целом продолжается;
- несоответствие возможностей научно-технической сферы и структуры имеющихся научно-технических заделов потребностям реального сектора экономики, помноженное на незаинтересованность бизнеса в долгосрочных и рискованных финансовых вложениях в разработку инноваций. В результате тот относительно небольшой спрос на готовые технологии и технологические решения, который формируется немногочисленными инновационно активными российскими компаниями, удовлетворяется главным образом за счет импорта. При этом сами компании лишь адаптируют эти технологии, избегая ввязываться в полноценный инновационный цикл;
- разрывы в функционировании национальной инновационной системы из-за отсутствия эффективного механизма передачи результатов фундаментальных исследований в прикладные исследования, а результатов прикладных исследований - в опытно-конструкторские разработки и массовое производство. Фактически научно-исследовательские организации осуществляют обособленную деятельность, не ориентируясь на потребности бизнеса. В результате его технологическая модернизация осуществляется иностранными производителями, использующими в своей деятельности в т.ч. и российские научные разработки;
- недостаточное развитие инновационной инфраструктуры, призванной обеспечить бесперебойную и эффективную реализацию полного научно-инновационного цикла - от фундаментальных исследований до коммерциализации инноваций. Созданные для этого технопарки пока что демонстрируют низкие результаты своей деятельности. В стране отсутствует эффективные механизмы финансовой поддержки и налогового стимулирования научной деятельности. Недостаточно активно протекают процессы кооперации основных участников национальной инновационной системы - научно-исследовательских организаций, предприятий и образовательных учреждений;
- отсутствие нормативной правовой базы, содействующей инновационной деятельности. В Росси слабо защищены права на нематериальные активы интеллектуального характера и права собственности в целом. Отсутствует эффективный механизм налогового, в т.ч. таможенного, стимулирования производства высокотехнологичной продукции и её экспорта;
- значительный технологический разрыв между ключевыми отраслями российской экономики и соответствующими отраслями развитых стран мира. В реальном секторе экономики России преобладают производства, не соответствующие современным требованиям;
- отсутствие последовательной эффективной государственной политики, направленной на повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов, в первую очередь - основанной на достижениях отечественного научно-технического комплекса, а также на иностранных разработках, но не морально устаревших, а являющихся новыми в мировом масштабе.
Как видим, соотношение позитивных и негативных факторов функционирования научно-технического комплекса России в целом свидетельствует о его неудовлетворительном состоянии с точки зрения возможностей инновационного развития страны. Проведенный анализ основных составляющих научно-технической и инновационной деятельности в России позволяет сделать вывод о наличии двух глубинных проблем, препятствующих ее долгосрочному прогрессивному экономическому развитию и, соответственно, обеспечению экономической безопасности в длительной перспективе.
Первая проблема заключается в том, что состояние и возможности научно-технической сферы не соответствуют современным требованиям экономического развития. В России недостаточно организаций научно-прикладного и внедренческого профиля. Научно-исследовательские организации в основном находятся в государственной собственности и не ориентированы на запросы бизнеса. В
результате происходит разрыв в должном быть непрерывном научно-инновационном цикле, который завершается адаптацией и внедрением импортируемых технологий, а не отечественных разработок.
Продолжается снижение численности и ухудшение структуры российских исследователей, в т.ч. за счет «утечки мозгов» и долгосрочной работы за границей. Приток молодых научных кадров продолжает оставаться недостаточным. Имеет место «разрыв поколений», когда на смену уходящим старым научным кадрам не приходят зрелые и опытные исследователи.
Увеличение объема финансирования ИР достигается главным образом за счет государственного бюджета, однако низкий удельный вес статей, связанных с развитием науки и инноваций, в его расходной части свидетельствует о том, что эти расходы по-прежнему не относятся к категории приоритетных.
Фондо- и техновооруженность исследователей продолжает оставаться на неудовлетворительном уровне. Удельные затраты на информационно-коммуникационные технологии и обеспеченность труда вычислительной техникой по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки» хотя и выше, чем в среднем по экономике, но отстают от аналогичных показателей в финансовой сфере, высшем профессиональном образовании и государственном управлении. Это вызывает большие сомнения в возможности научно-технического комплекса стать локомотивом инновационного развития.
Вторая глубинная проблема - это невосприимчивость российской экономики к инновациям. Доля инновационно активных предприятий удельный вес затрат на технологические инновации, доля инновационной продукции остаются недопустимо низкими. По этим показателям Россия отстает от экономически развитых стран многократно. В отличие от этих стран, где малый и средний бизнес формируют значительную часть предложения новшеств, в России его инновационная активность гораздо ниже, чем у крупного бизнеса.
Страна теряет свои позиции в мировом экспорте наукоемкой продукции. Россия значительно сократила свое присутствие на мировых рынках высокотехнологичной продукции гражданского назначения - авиационной, космической, коммуникационного оборудования (радио-, телевизионного и средств связи).
В результате баланс позитивных и негативных сторон развития научно-технической сферы России может быть оценен в целом как неудовлетворительный. Потенциальные возможности инновационного развития практически нивелируются существующими проблемами в области научно-технической и инновационной деятельности. Это свидетельствует о необходимости смены приоритетов экономического развития страны. Его главными направлениями должны стать инновационная диверсификация национальной экономики, обеспечение эффективной кооперации всех основных участников инновационного процесса и создание инновационной инфраструктуры, объединяющей и активизирующей все его стадии.
Список литературы
1. Литвиненко, А. Н. Экономическая и национальная безопасность: проблема соотнесения понятий // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2013. - № 3 (173). - С. 9-15.
2. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2444.
3. Наука России в цифрах: 2013 : стат. сборник [Электронный ресурс] // Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы: официальный сайт. -
URL: http://www.extech.ru/info/public/stat_2013_science/ (дата обращения: 10.02.2015).
4. Наука и инновации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики.
- URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/
connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science (дата обращения: 10.02.2015).
5. Europe in figures - Eurostat yearbook [Electronic resource] // Erostat. - URL: http://ec.europa.eu/ eurostat/statistics-explained/index.php/Europe_in_figures_-_Eurostat_yearbook (date of access: 10.02.2015).
6. Литвиненко, А. Н. Взаимодействие бизнеса и органов внутренних дел: проблема противодействия теневой экономике // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 37. - С. 187-189.
7. Внешняя торговля [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики.
- URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect
/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ftrade (дата обращения: 10.02.2015).
8. Россия в цифрах - 2014 [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/Main.htm (дата обращения: 10.02.2015).
9. Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов и 20 предостережений. «Дорожная карта» строительства инновационной экономики: лучшая международная практика и уроки для России // МГИМО Университет МИД России. - URL: http://www.mgimo.ru/uploads/files/Yaroslavl%20Roadmap_ Russian_Print.pdf (дата обращения: 10.02.2015).
