CC BY
30Алексеева Е.А.
к.и.н., доцент, декан факультета экономики, менеджмента и международного туризма Московского психолого-
социального института
ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ
ПРОЕКТИРОВАНИЕ
Инновационная политика современной России должна быть по содержанию социокультурным проектом, целью которого должно являться наращивание образовательно-культурного капитала и творческой активности не личности, а групп, прежде всего семьи, коллектива предприятий, коллектива соседей. Стимулирование предпринимательской деятельности и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности не дадут необходимых результатов, так как не учитывают особенности российской инновационной культуры. Данные результаты появятся как следствие развития институциональной среды, стимулирующей социокультурное производство и социокультурное потребление. Постараемся показать, какими будут социальные и экономические эффекты, если использовать для инновационного развития особенности российской инновационной и хозяйственной культуры.
Развитие общества в исторической перспективе подразумевает движение от одного его качественного состояния к другому. Изменение качества включает в себя изменение технологического базиса общества, развитие социальных регуляторов, изменение систем ценностей и т.д. Переход к новому качеству (развитие, определяющее собой сущность инноваций) возможен только при новом использовании ресурсов, природных, технологических, социальных, культурных. Изменение ресурсного потенциала человеческого общества и форм его реализации являются содержанием процесса социально-экономического развития. Следовательно, инновационность может быть определена как свойство, характеризующее способность общества изменять свое качество, в противоположность консерватизму (традиционализму) как способности общества сохранять достигнутое. Поэтому, любое качественно новое развитие является инновационным. Однако именно в последнее время вопрос о необходимости инновационного развития встал особенно остро. Не в последнюю очередь - в связи с изменением акцентов в структуре инноваций.
Сейчас, при переходе к постиндустриальной эпохе, развивается новое понимание инновационного развития. Инновационное развитие, оставаясь концептуально тем же, приобретает новое содержание. Основным двигателем его становится не столько модернизация технологического базиса, сколько возрастание удельного веса социальных ресурсов в развитии экономики и общества. Под социальными ресурсами понимается, прежде всего, человеческий капитал (знания, умения, навыки, информация, которыми обладают люди), а также формы и технологии организации социально-экономического действия и взаимодействия - институты развития и использования человеческого капитала. Актуальная же инновационная политика страны по-прежнему построена на принципах модернизации технологического базиса. Но данный подход имеет ряд недостатков, и наиболее существенный из них - отсутствие достаточных стимулов для удержания инновационного капитала (в первую очередь, человеческого) в стране, что ведет к неэффективности данной стратегии на национальном уровне.
По нашему мнению, акцент должен быть смещен в сторону активизации социального ресурса, а именно наращивания образовательно-культурного капитала. Именно это смещение акцента позволит использовать «эффект инновационного рычага». Под «инновационным рычагом» мы подразумеваем совершенствование материально-технического базиса за счет активизации социально-культурного ресурса. Активизация социально-культурного ресурса возможна при функционировании (создании) институциональной среды и конкретных институциональных механизмов, стимулирующих количественный и качественный рост социально-культурного производства и потребления. По нашему мнению, именно такая по содержанию инновационная политика приведет к росту творческой активности (активизация предпринимательской деятельности и разнообразие результатов интеллектуальной деятельности будут только одними из многих продуктов этой активности). Главное в реализации такого рода инновационной политики -возможность в полной мере задействовать особенности инновационной культуры России. Рассмотрим понятие инновационной культуры подробнее.
Инновационная культура - это совокупность целей и ценностей, ориентирующих индивида и общество на изменение своей жизнедеятельности, на количественное и качественное расширение удовлетворяемых потребностей человека, групп, общества. Инновационная культура - явление, обусловленное исторически, и современное инновационное развитие происходит в рамках исторически сложившейся инновационной культуры общества. Следовательно, есть основания полагать, что эффективность реализации тех или иных инновационных программ напрямую зависит от особенностей культурной среды общества в целом.
Любую инновационную культуру можно описать через наличествующие у нее «точки блока», препятствующие инновационному развитию, и «точки роста», ему способствующие. Эти особенности детерминированы исторически.1 Для наиболее эффективной реализации инновационных программ необходимо обходить «точки блока» и максимально полно использовать «точки роста».
Инновационную культуру России можно в самом общем виде определить как культуру «консервативной нова-тики». С одной стороны, она включает в себя способность образовывать новые смыслы и сложные социальные взаимодействия, стремление к личной реализации в рамках обеспечения материально-духовной самодостаточности (т.е. мотивирующую структуру потребностей для развития личности), способность к нестандартным подходам в трудовой
1 Алексеева Е.А. Инновационная культура России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 3, ч. 2. / Отв. ред. Пивоваров Ю.С. - М.: ИНИОН РАН, 2008. - С. 371-374.
деятельности и познавательном процессе. Вышеперечисленные характеристики, безусловно, являются «точками роста», способствующими инновационному развитию. С другой стороны, «консерватизм действия», выражающийся в боязни внедрения идей («как бы чего не вышло»), является важнейшей «точкой блока» инновационного развития. Далее постараемся раскрыть сущность данных «точек роста» и «точек блока».
Для максимально эффективного использования потенциала имеющихся человеческих ресурсов необходимо выявление внутренних мотивов к действию и создание ясных, хорошо «читаемых» внешних стимулов. Для этого необходимо учитывать количество, качественную структуру и ценностную ориентацию комплекса потребностей. Характерной особенностью комплекса потребностей для России является ориентация на достижение материально-духовной самодостаточности. Причем, следует отметить, что в ее материальной части для большинства населения России уровень потребностей объективно достаточно низок, а в плане духовной самодостаточности, самореализации, нахождения «личной сверхзадачи» - весьма высок. В истории страны можно отчетливо проследить существенный вклад «народного порыва» в индустриализацию 30х годов ХХ века. При этом идея «построения государства справедливости для трудового народа» является лишь источником для возникновения целого спектра личных сверхзадач, зачастую, весьма различных по содержанию. Отсутствие такого источника блокирует общественную активность.
Общественная инертность приводит к тому, что начинается принятие идей со стороны: идет импорт не только информационных, но и социальных технологий, институтов, что лишь усугубляет общественную апатию. Также, в качестве косвенного, но важного фактора, следует отметить существенную корреляцию числа реализующихся сверхзадач с ощущением удовлетворения условиями жизни, а как следствие - и наличествующей институциональной средой, институтом государства как таковым. Наличие сверхзадач у индивидов побуждает к проявлению ими творческой активности, что может быть использовано в общественно-необходимых целях посредством создания институциональных механизмов социально-культурного производства и потребления, в том числе механизма принуждения социально-культурного производства и потребления.
В интересах инновационного развития необходимо использовать ценность для российской инновационной культуры творческого труда, творческой деятельности. В настоящее время некоторые ее функции выполняет деятельность предпринимательская, но ее риски отталкивают многих, и не для всех она является естественным путем духовной самореализации.
При этом институциализация творческой активности должна проводиться по отношению к социальной группе, спаянной определенными интересами - семья, коллеги, соседи. Это позволяет обойти еще одну важную «точку блока», определяющуюся спецификой российской индивидуальности: российская индивидуальность является продуктивной, но включена в систему других ценностей. Индивидуализм как ценность присутствует, но, в отличие от многих других хозяйственных культур, не имеет самоценности. Личность должна постоянно убеждать окружающих, что, проявляя себя как индивидуальность, она не препятствует реализации общественных (групповых) интересов. Личная инициатива возможна и не возбраняется, даже поощряется, но отношение к ней всегда эмоционально окрашено и сопровождается вопросом - для чего человек это делает, не много ли на себя берет, не «высовывается» ли и т. п. Индивидуальности не просто позиционироваться в рамках российской хозяйственной культуры. С другой стороны, сложность включения индивидуалистических ценностей в структуру общественных приводит к возникновению сложных социальных взаимодействий, что дает импульсы к развитию социального ресурса. Кроме того, при ориентации социально-культурного проектирования на группы, а не на конкретных индивидов, используется лидерский потенциал и «пассионарность» отдельных членов группы на благо всей группе в целом, повышая ее общую активность и преодолевая консерватизм действия. Лидеру группы легче «самооактуализировать» себя вместе с коллективом, с семьей: «жертвенность», или, по крайней мере, ее самоощущение индивидом - это важный источник активности в российской культуре. Следовательно, необходимо институциализировать энергию «выполняемого долга» перед родителями, перед детьми, перед «более слабыми» членами коллектива - по своей сути, энергию творческую.
Инновационное развитие современной России диктует следующее целеполагание для инновационной политики: активизация социального ресурса, использование социально-культурной ресурсов для получения эффекта «инновационного рычага»: прорыв в технологиях за счет социально-культурного проектирования, то есть формирования, продвижения, реализации и потребления социально-культурных продуктов с определенными свойствами. Задачи, возникающие в связи с этим: во-первых, выявление и оценки экономического и духовного потенциала (потребностей и возможностей) семьи и иных коллективов, во-вторых, создание институциональных механизмов стимулирующих социально-культурное производство и потребление, в-третьих, создание системы учета новаций и инноваций, созданных в процессе социально-культурного проектирования, в-четвертых, создание институциональных механизмов коммерциализации социально-культурных продуктов.
Субъектом процесса социально-культурного проектирования должны стать, во-первых, реанимированные и по-новому позиционированные в рыночной экономике музеи, библиотеки, музыкальные и спортивные школы, центры технического творчества и т.д., во-вторых, коммерческие предприятия, развлекательно-досуговые центры, фитнес-центры, экскурсионные бюро, предприятия туристского бизнеса, предприятия, работающие в сфере MICE- услуг и т. д., а также Интернет и телевидение, которые могут задействовать всю мощь «гламурно-промышленного комплекса». Все эти субъекты производят социально-культурный продукт. Институциональная среда должна быть ориентирована на укрепление определенных свойств социально-культурного продукта. Он должен быть ориентирован на достижение материально-духовной самодостаточности личности, преодолении инерции действия (через стимулирование творческого действия), на самоактуализацию групп: семьи, коллектива предприятия, коллектива соседей в творчестве через социально-культурное проектирование. Для максимальной широты социального развития и обеспечения максимально широкого спектра возможностей для творческой самореализации, услуги социально-культурного сервиса в
том или ином роде должны производиться всеми группами, и потребляться также всеми группами. Безусловно, при этом требуется дифференциация, ориентация разных видов услуг на свои целевые аудитории.
Подводя итоги, - в связи с необходимостью эффективного использования социального капитала, модернизация России должна быть социально-культурным проектом. В ее осуществлении должны учитываться национальные особенности хозяйственной и инновационной культуры, с максимально полным использованием имеющихся «точек роста» и обходом «точек блока». В качестве основной «схемы роста» можно предложить использование примата материально-духовной самодостаточности (в особенности ее духовной части) для населения России через формирование национальной идеи как источника множества личных сверхзадач.
Каким образом должна выглядеть институциализация социально-культурного проектирования на первом этапе? Прежде всего, следует признать социально-культурное проектирование частью инновационной политики.
Требуется также: распространение методик оценки экономического и культурного потенциала семьи, коллективов (соседей и коллективов), структуры потребностей на уровень местного самоуправления; поддержка информационных порталов социально-культурных проектов, созданных и/ или потребленных различными предприятиями и семьями; создание системы стимулирования к созданию социально-культурных проектов малым бизнесом, индивидуальными предпринимателями; создание регламентирующей системы (принуждение аккредитационными механизмами) появления бизнес-инкубаторов в сфере социально-культурного проектирования в учреждениях высшего и среднего специального профессионального образования.
Не столько коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, сколько творческая среда, созданная в процессе социально-культурного производства и потребления, станет стимулирующим фактором для производства новаций в области технологий, поможет избежать утечки человеческого капитала и привлечь его извне, нарастить образовательно-культурный капитал большинства населения.
Анисимов Е.В.
к.п.н., проректор Международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»
ВОСПРОИЗВОДСТВО КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ
И ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ
Воспроизводство кадрового потенциала науки, образования и инновационной сферы приобретает растущее значение и является важнейшей задачей для России в посткризисных условиях. От решения этой задачи во многом будет зависеть не только социально-экономическое положение России в средне- и особенно долгосрочной перспективе, но и ее статус в мире. Через пять-шесть лет в российской науке может произойти истощение кадрового потенциала. Это касается как российских вузов, так и институтов Российской академии наук. В частности, от этого очень может пострадать сектор высоких технологий. Приток молодых специалистов в науку в России, к сожалению, сегодня незначителен1. Утечка мозгов, кадровый голод, другие негативные явления в этой сфере приобретают все более отчетливые контуры.
Российская Федерация имеет значения индексов ниже среднего значения по кластеру по таким факторам как: индекс инновационно-технологической зависимости рынка труда, индекс международной мобильности рабочей силы, индекс транснационализации рынка труда, индекс гибкости рынка труда. При этом наибольшие проблемы связаны с использованием механизма международной трудовой миграции и процессов транснационализации. Следует сказать, что сравнительным преимуществом российского рынка труда является достаточно высокий в сравнении с другими странами с переходной экономикой и развивающимися странами индекс качества человеческого потенциала (значение этого индекса в Российской Федерации превышает среднее значение по кластеру), а также наличие систем поддержки социальной безопасности населения.
Качество человеческого потенциала в Российской Федерации основывается на высоком уровне образования населения. Показатель «комбинированной совокупной доли учащихся» составляет 81,9% при минимальном 32,8%, что в определенной степени накладывает отпечаток и на качество образовательной системы. Однако качество профессиональной подготовки находится на невысоком уровне, что обусловлено низкой заинтересованностью бизнеса в подготовке кадров для национальной экономики, в повышении их квалификации. Хотя Россия в сравнении с развитыми странами имеет менее высокий объем ВВП на одного работающего, в своем кластере его значение превышает среднее значение почти на 30%. В целом у России в своем кластере один из самых высоких уровней финансирования науки и разработок (1,1% от ВВП), но по этому показателю она отстает от мировых научных лидеров в 3-4 раза.
Человеческий потенциал в России продолжает сохранять высокое качество, обеспечивая стране соответствующий уровень конкурентоспособности в мире. Это предопределяется традиционно высоким уровнем образования населения и является конкурентным преимуществом страны.
По индексу образования2 Россия в 2008 г. занимала 40 место, по качеству образовательной системы - 56-е (из 133 стран мира). В первую десятку входят Сингапур (первое место), страны Северной Европы и Швейцария. США занимают 22 место в этом рейтинге.
1 http://www.scientific.ru/society
2 Индекс образования (Education Index), включает в себя 2/3 уровня грамотности взрослого населения + 1/3 уровня включенности населения в систему начального, среднего и высшего образования (от детского сада до послевузовского образования).
