CC BY
27
УДК 321.01;351
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2015. Вып. 4
Шерстобитов А. С.
ИННОВАЦИОННАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СЕТЕВОГО ПУБЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА В РЕГИОНАЛЬНОМ, НАЦИОНАЛЬНОМ И ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТАХ1
Статья посвящена анализу понятия инновационной конкурентоспособности государства в современных условиях, которые характеризуются активным развитием сетевых механизмов взаимодействия акторов на различных уровнях политического управления: городском, региональном, национальном и глобальном. Автор рассматривает подходы к измерению конкурентоспособности. В комплексных индексах, подсчитываемых международными институтами, критерии, связанные с инновациями, занимают одну из ключевых позиций. Важным аспектом изучения инновационной конкурентоспособности является и анализ данного феномена в контексте сетевого общества. Библиогр. 11 назв.
Ключевые слова: инновационная конкурентоспособность, национальная инновационная система, политические сети.
A. S. Sherstobitov
INNOVATIVE COMPETITIVENESS IN NETWORKED PUBLIC SPACE: REGIONAL, NATIONAL AND GLOBAL CONTEXTS
In this article the author analyses the innovative competitiveness concept in contemporary world. The development of networks on municipal, regional, national global levels of political governance faces the need for elaboration of new approaches to being competitive. The author suggests a scale for understanding innovative competitiveness in networked contexts. The complex indices given by international experts criteria that evaluate innovativeness are the most important. Refs 11.
Keywords: innovative competitiveness, national innovative system, policy networks.
Успешность современного государства и его место в мире традиционно зависят от уровня развития национальной экономики. Сегодня мы наблюдаем, что конкуренция во многих отраслях мирового хозяйства серьезно возрастает. Развитые страны, которые концентрируют производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью, уже не являются локомотивами экономического развития. С ними активно пытаются конкурировать развивающиеся государства, среди которых в качестве передовых принято выделять Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку (страны БРИКС). Ключевым фактором экономической эффективности в этих условиях становятся инновации, т. е. новые технологии и идеи, которые позволяют бизнесу, а вместе с ним и национальной экономике быть конкурентоспособными на мировых рынках и развиваться опережающими темпами. В рамках данной статьи мы рассмотрим особенности инновационной конкурентоспособности в современном сетевом обществе, а также предложим систему
Шерстобитов Александр Сергеевич — кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; sherstobitovas@mail.ru
Sherstobitov Aleksandr S. — PhD, Associate professor, St. Petersburg State University, 7/9, Univer-sitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; sherstobitovas@mail.ru
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Управляемость и конкурентоспособность государства в условиях неопределенности: сравнительный анализ стран БРИКС», проект № 14-03-00816.
26
индикаторов, которые могут быть использованы в дальнейшем в сравнительных исследованиях национальных инновационных систем.
Определенную сложность для разработки стратегий развития инновационной конкурентоспособности государства представляет глобализация, охватившая практически все сферы человеческой деятельности. В самом широком смысле глобализация представляет собой процесс интеграции мирового хозяйства, понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в мировой рынок и тесное переплетение экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и ее инфраструктуры, размывание национального суверенитета государств, бывших главными акторами международных отношений на протяжении многих веков [1]. В условиях непрерывного развития общества знания и постоянной интенсификации и усложнения социальных, экономических, культурных и политических связей между государствами и негосударственными институтами на первый план выходят проблемы глобального управления. Начиная с 1960-х годов исследователи коммуникации и политологи пытались осмыслить механизмы, которые способствуют международной кооперации и сотрудничеству в глобальной политике [2; 3]. Традиционно ученые выделяли несколько ключевых факторов, включающих распространение экономического влияния, необходимость использования и аккумуляции военной силы в конфликтах, потребность формирования международной повестки дня. Однако в последнее время все чаще возникают идеи о формировании глобальных политических или проблемных сетей (см., например работы [4-6], в которых выделены, в частности, такие важные факторы, как международные политико-управленческие режимы и их влияние на механизмы развития международных отношений). В рамках данного подхода возникает, например, идея о том, что в процессе глобализации, который происходит относительно независимо от многих тенденций общественного развития, присутствуют общая автономность и логика, и именно это внимание к глобальным и автономным процессам является характерной чертой теории глобализации. То есть на глобальном уровне появляются крупные игроки (государства, союзы и корпорации), которые формулируют достаточно независимые стратегии, создавая тем самым новые автономные режимы глобального развития. В то же время сетевое публичное пространство, сформированное на всех уровнях политического управления, модулирует новые подходы к выработке и реализации данных стратегий, в том числе и тех, что направлены на обеспечение инновационной конкурентоспособности.
С точки зрения теории сетей глобализация — вполне логичный процесс. Выстраивание коммуникационных, товарных и других типов связей детерминировано векторами как экстенсивного, так и интенсивного развития. Крупные акторы мирового политического процесса стремятся к расширению собственного влияния, а бурное развитие современных технологий способствует усложнению системы отношений, в том числе и на глобальном уровне. Здесь мы обнаруживаем тесную взаимосвязь с концепциями информационного и сетевого общества, которые стали следствием распространения и последующего доминирования технократической идеологии, подчиняющей состояние и развитие социальной, культурной
27
и политической сфер динамике научно-технического прогресса и глобальной технологической конкуренции.
Еще одним детерминирующим фактором выхода сетей на международный уровень стала глобализация коммуникации. Еще Маршалл Маклюэн в работах «Галактика Гутенберга» [7] и «Понимая медиа» [8] ввел понятие «глобальная деревня» для описания сложившейся новой коммуникационной, а впоследствии и культурной ситуации. Маклюэн описывает, как земной шар «сжался» до размеров деревни в результате развития электронных средств связи, благодаря которым стала возможна мгновенная передача информации с любого континента в любую точку мира. Современные социальные медиа — LiveJournal, Facebook, Youtube, Twitter, Instagram выступают в качестве глобальных сетей коммуникации, стремительно сокращая расстояния, как географические, так и ментальные.
В условиях глобализирующегося сетевого общества принципиально меняются роль, функции и структура государства. Находящееся сегодня в кризисном состоянии национальное государство более не способно быть эффективным субъектом политического управления. Его, по мысли Кастельса, должно заменить «новое государство информационной эпохи», представляющее собой тип сетевого государства, основанного на сети политических институтов и органов принятия решений национального, регионального, местного и локального уровней, неизбежное взаимодействие которых трансформирует принятие решений в бесконечные переговоры между ними [9].
Безусловно, в сетевом обществе меняется и социальная структура. Чрезвычайно важным признаком, определяющим принадлежность к тому или иному слою, или классу сетевого общества, становятся обладание и возможности эффективного оперирования знаниями, а также активное участие в различных сетях, в том числе и глобальных. Ключевым изменением становится децентрализация, размывание власти, утрачивающей иерархическую стройность и строгость. В сетевом обществе власть происходит из временных, нестабильных, аморфных альянсов, а не из какой-то конкретной географической точки или устойчивого конституционного образования. Власть вообще невероятно трудно локализовать. В результате в современном мире возникли новые формы политической организации, международного права и новые центры экономической и политической власти. Ведущими субъектами мировой политики стали надгосударственные объединения и международные неправительственные организации, а также транснациональные корпорации и сетевые гражданские сообщества. Они сформировали многослойную, полицентрическую макроструктуру управления — глобальные сети публичной политики. Страны БРИКС представляют собой одну из подобных конструкций, которой удалось не только встроиться в глобальные сети, но и стать в них ключевым игроком. В то же время внутри группы стран БРИКС помимо сотрудничества имеет место и конкуренция, что обусловливает необходимость изучения факторов конкурентоспособности государства в условиях сетевого публичного пространства.
Конкурентоспособность государства — термин, используемый для отражения способностей государства использовать свои факторы производства (земля, труд, капитал), чтобы получить оптимальные результаты. Потенциал заключается не только в эффективной и результативной экономической деятельности, но
28
и в акценте на тех отраслях, в которых государство является наиболее компетентным или имеет соответствующие возможности для их опережающего развития. Конкурентоспособность — один из самых авторитетных показателей для отслеживания развития отдельных государств, который не только охватывает целевые ориентиры государства, но и позволяет политическим управленцам определять направления дальнейшего развития.
Существуют различные подходы к измерению конкурентоспособности государства, в основном касающиеся развития отдельных отраслей национальной экономики. Одним из самых авторитетных является Global Competiteveness Index (GCI), который регулярно рассчитывается международной организацией World Economic Forum [10]. В ежегодном отчете оценивается ландшафт конкурентоспособности 144 национальных экономик. Тем самым обеспечивается понимание точек роста и детерминантов их производительности и благосостояния. В докладе представляется наиболее комплексная оценка национальной конкурентоспособности в мире, что по замыслу составителей должно стать основой для диалога между правительством, бизнесом и гражданским обществом о действиях, необходимых для интенсификации экономического развития. Конкурентоспособность определяется как набор институтов, направлений политики и факторов, определяющих уровень производительности страны. Уровень производительности, в свою очередь, определяет уровень благосостояния, который может быть достигнут.
Различные аспекты конкурентоспособности скомпонованы в 12 групп, составляющих индекс глобальной конкурентоспособности. Несмотря на то что лишь одна из них напрямую связана с феноменом инновационной конкурентоспособности, все они так или иначе имеют отношение к инновациям или сетевым контекстам. Ниже приведены группы факторов конкурентоспособности и их взаимосвязь с предметом данной статьи.
1. Институциональная среда современного общества, как мы рассмотрели ранее, представляет собой сеть взаимодействия политических, административных, общественных акторов и бизнеса, т. е. формирует сетевые контексты государственного развития.
2. Развитая и эффективная инфраструктура национальной экономики призвана обеспечивать появление и ускоренный рост инновационных производств.
3. Макроэкономическая среда представляет собой сеть глобальных корпоративных и государственных связей.
4. Индикаторы здоровья и среднего образования лежат в фундаменте общества, готового к инновациям.
5. Высшее образование и профессиональная подготовка являются ключевыми факторами обеспечения экономики квалифицированными кадрами для создания инноваций.
6. Эффективность товарных рынков напрямую влияет на востребованность и доступность инноваций для потребителей.
7. Эффективность рынка труда обусловливает востребованность, мобильность и профессиональную занятость специалистов в области инноваций.
8. Развитие финансового рынка имеет ключевое значение для инноваций в качестве фактора инвестиционной привлекательности и доступности финансовых средств для инновационного бизнеса.
29
9. Технологическая готовность демонстрирует, насколько национальная экономика приспособлена к производству и использованию инноваций.
10. Масштабы рынка определяют потенциал инновационного развития: чем больше рынок, тем скорее окупятся вложения в инновационную деятельность.
11. Комплексность бизнеса - это группа критериев, показывающая сложность технологических цепочек и сетевых связей между акторами на всем протяжении производства инноваций.
12. Инновации.
В то время как эти факторы все больше влияют на конкурентоспособность, а мировая экономика постепенно восстанавливается после экономического кризиса, сохраняются существенные риски, связанные с напряженной геополитической ситуацией, ростом неравенства доходов и потенциальным ужесточением финансовых условий. Поэтому крайне важно ориентироваться на решение этих структурных проблем, чтобы обеспечить более устойчивое и интенсивное развитие как мировой экономики в целом, так и национальных экономик в частности. Более чем когда-либо сотрудничество и координация усилий государства, бизнеса и общества необходимы для восстановления устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни во всем мире.
В связи с этим особое значение приобретает и проблема управляемости, которая имеет прямое отношение к развитию инновационной конкурентоспособности государства. Например, А. В. Волкова определяет управляемость как способность государства реагировать на вызовы глобализации, модернизации, а также на повышение социальных требований и ожиданий, которые сегодня часто превышают пределы традиционных институтов [11]. Повышение управляемости связывается с развитием коммуникации, диалога и сотрудничества в обществе, что очень точно соотносится с рассмотренной нами концепцией глобализации.
Таким образом, инновационная конкурентоспособность государства в условиях сетевого публичного пространства заключается в умении политико-управленческих институтов эффективно использовать такие факторы производства, как сети и сетевой капитал, возникающие на локальном, региональном, национальном и глобальном уровнях (которые в большинстве случаев довольно сложно разграничить, что вызвано процессами управленческой децентрализации и аллокации ресурсов, характерными для многих государств).
На локальном и региональном уровнях возникают гражданские сети, призванные обеспечивать механизмы обратной связи, и, снижая уровень неопределенности, формулировать повестку дня, а также активно взаимодействовать с государством для решения возникающих проблем инновационного развития.
На региональном и межрегиональном уровнях в тех отраслях, где государство является наиболее компетентным или имеет возможности для их опережающего развития, возникают сетевые кластеры, в рамках которых различные акторы (государство, бизнес, науку, образование, НКО) интегрируются, создавая целые промышленные комплексы.
На национальном уровне наблюдается сетевизация выработки и принятия политико-управленческих решений, направленных на развитие отдельных отраслей и повышение инновационной конкурентоспособности государства.
30
Наконец, в глобальном масштабе само государство во множестве различных межгосударственных организаций выступает сетевым актором, защищая интересы национальной инновационной системы и сотрудничая со стратегическими партнерами.
В данных условиях сетевой капитал, а точнее, умение его использовать и преумножать, приобретает ключевое значение для формирования и развития НИС. Таким образом, инновационная конкурентноспособность зависит от сочетания следующих факторов:
— институциональной среды сетевого публичного пространства, которая формируется государством, бизнесом, некоммерческим сектором и нормативно-правовой базой, обусловливающей их взаимодействие;
— конфигурации механизмов многоуровневого управления, связывающего различные сетевые контексты;
— правил, в соответствии с которыми осуществляется сетевой ресурсный обмен.
На основе указанных факторов нами разработан перечень переменных инновационной конкурентоспособности государства в сетевых структурах НИС:
1. Институциональная среда:
1) прозрачность государственного управления;
2) индекс корпоративного управления;
3) количество площадок публичного взаимодействия в процессе выработки решений (общественных советов, экспертных советов и т. д.);
4) индекс сетевого электронного участия в государственном управлении (внедрение ИКТ, краудсорсинг);
5) количество институционализированных площадок сотрудничества бизнеса, науки и образования (технопарков, инновационных центров и т. д.).
2. Конфигурация системы многоуровневого управления:
1) уровень децентрализации государственного управления;
2) уровень бюрократизации;
3) количество отраслевых бизнес-ассоциаций и их результативность;
4) логистическая инфраструктура;
5) количество вертикально-интегрированных инновационных компаний.
3. «Правила игры»:
1) конкурентность отраслей;
2) индекс бизнес-доверия;
3) подвижность кадровых ресурсов;
4) количество совместных предприятий;
5) нормы поддержки инновационной деятельности.
В дальнейшем мы можем использовать данные критерии для сравнительного анализа инновационной конкурентоспособности в развивающихся странах. Исследуемые нами государства БРИКС характеризуются развитием сетевых структур, задействованных как в разработке стратегий, так и в их реализации, поэтому
31
разработанная методика анализа позволит выявить точки роста инноваций и механизмы обеспечения конкурентоспособности региональных и национальных экономик.
Литература
I. Новикова И. В. Глобализация, государство и рынок: ретроспектива и перспектива взаимодействия. Минск: Академия управления при президенте Республики Беларусь, 2009. 168 с.
y. 2. Gourevitch P. The second image reversed: The international sources of domestic politics // International
Organization. 1978. N 32. P. 881-911.
3. Krasner S. (Ed.). International Regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1983. 372 p.
4. Keohane R. After Hegemony. Princeton: Princeton University Press, 1984. 290 p.
5. Keck M. E., Sikkink K. Activists Beyond Borders. Ithaca: Cornell University Press, 1998. 240 p.
6. Slaughter A.-M. The Accountability of Government Networks // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2001. Vol. 8, N 2. P. 347-367.
7. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. Toronto: University of Toronto Press, 1962. 294 p.
8. McLuhan M. Understanding Media. New York: McGraw-Hill, 1964. 359 p.
9. КастельсМ., Киселева Э. Россия и сетевое общество: аналитическое исследование // Мир России. 2000. № 1. C. 23-51.
10. World Economic Forum. URL: http://www.weforum.org (accessed 16.11.2015).
II. Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 4 (42), ч. I. C. 44-47.
References
1. Novikova I. V. Globalizatsiia, gosudarstvo i rynok: retrospektiva i perspektiva vzaimodeistviia [Globalisation, State and Market: Retrospective and Perspective of Collaboration]. Minsk, Akademiia upravleniia pri prezidente Respubliki Belarus', 2009. 168 p. (In Russian)
2. Gourevitch P. The second image reversed: The international sources of domestic politics. International Organization, 1978, no. 32, pp. 881-911.
3. Krasner S. (Ed.). International Regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1983. 372 p.
4. Keohane R. After Hegemony. Princeton, Princeton University Press, 1984. 290 p.
5. Keck M. E., Sikkink K. Activists Beyond Borders. Ithaca, Cornell University Press, 1998. 240 p.
6. Slaughter A.-M. The Accountability of Government Networks. Indiana Journal of Global Legal Studies, 2001, vol. 8, no. 2, pp. 347-367.
7. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. Toronto, University of Toronto Press, 1962. 294 p.
8. McLuhan M. Understanding Media. New York, McGraw-Hill, 1964. 359 p.
9. Kastel's M., Kiseleva E. Rossiia i setevoe obshchestvo: analiticheskoe issledovanie [Russia and Network Society: Analytical Study]. Mir Rossii [World of Russia], 2000, no. 1, pp. 23-51. (In Russian)
10. World Economic Forum. Available at: http://www.weforum.org (accessed 16.11.2015).
11. Volkova A. V. Upravliaemost' gosudarstva i grazhdanskaia sostoiatel'nost' [State Governability and Citizens Capacity]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i iuridicheskie nauki, kul'turologiia i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki [Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Arts. Issues of theory and Practice]. Tambov, Gramota, 2014, no. 4 (42), part I, pp. 44-47. (In Russian)
Статья поступила в редакцию 20 июня 2015 г.
32
