Инновационная экономика Сибири Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Евсеенко Александр Васильевич

доктор экономических наук, профессор,ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. evseenko@ieie.nsc.ru

Унтура Галина Афанасьевна

доктор экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. untura@ieie.nsc.ru

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА СИБИРИ1

Формирование инновационного сектора экономики Сибири

Инновационный сектор экономики формируется в результате функционирования инновационной системы, в которую включены как организации научно-технического комплекса, где создаются ключевые технологии и базисные инновации современного технологического уклада, так и социальные институты, обеспечивающие масштабное распространение продукции и услуг данного сектора в производстве и сфере услуг.

Иногда в литературе инновационный сектор называют «новая экономика» [1], имея в виду, что базис нового технологического уклада формируется на новых технологиях, созданных на основе результатов фундаментальных исследований, информатизации общества и новых компетенций, обеспечиваемых уровнем современного образования.

К институтам, обеспечивающим новый технологический уклад, относятся наука, образование, система ценностей, система ресурсопотребления - т. е. практически все то же, что и в институтах предыдущего технологического уклада, но с той лишь разницей, что каждая новая базисная инновация несет в себе новое качество.

Современный новый технологический уклад формируют: социальные технологии; информационные производственные технологии; энергообе-спечивающие и энергосберегающие технологии (в т. ч. атомная энергетика, водородная энергетика, нетрадиционные источники энергии); космическая техника и технологии; лазерные технологии; биотехнологии; технологии, основанные на новых физических принципах (нанотехнологии, гетеро-структуры); материалы с заранее заданными свойствами.

Таким образом, новый технологический уклад реализуется в отраслях новой экономики.

Отрасли «новой экономики» характеризуются рядом признаков [2]:

- темпы роста в отраслях новой экономики в 3-4 раза превышают темпы роста прочих отраслей хозяйства;

1 Статья подготовлена по результатам работы по проектам, выполненным при финасовой поддержке РГНФ: проект № 07-02-00313 «Региональные особенности экономики знаний в РФ (на примере Сибири)», руководитель д.э.н. Унтура Г.А., и № 06-02-256 а «Экономика Сибири в начале XXI века», руководитель академик РАН Кулешов В.В.

- большая доля добавленной стоимости в конечной продукции;

- повышенная заработная плата занятых в экономике высокотехнологичных отраслей и наукоемких услуг;

- крупные объемы экспорта готовой продукции;

- высокий инновационный потенциал, обслуживающий не только обладающую им отрасль, но и другие отрасли экономики, порождающий «цепную реакцию» нововведений в национальном и мировом хозяйстве;

- наукоемкие отрасли являются приоритетным полем деятельности малых и средних фирм;

- наукоемкие отрасли - основной объект вложений рискового капитала.

Применение инновационных «вкраплений» в низший технологический

уклад, как правило, усиливает «живучесть» последних, их сила сопротивления созидательному разрушению инновации от этого возрастает. Инновация же от природы несет в себе свойство созидательного разрушения. По этой причине новая базисная инновация и новый системный инновационный процесс при таком усилении традиционной экономики в обязательном порядке встретят на своем пути силы сопротивления формированию ядра нового технологического уклада со стороны подсистем низшего уклада [3].

Инновационная экономика - это, прежде всего, гибкая, динамичная экономика, в которой создаются новые, исчезают отжившие компании, идет поиск новых рынков, освоение новых рыночных ниш. В условиях инновационной экономики федеральное правительство должно принимать на себя всю инициативу и ответственность в сфере инновационной политики.

Как отметил академик В.В. Кулешов [4], «в ближайшие несколько лет российские компании намерены создать до восьми миллионов новых рабочих мест. Причем это будут высокоэффективные рабочие места, которые дадут мощный импульс росту произво-дительности труда. Одновременно предстоит "вывести из оборота" не менее девяти миллионов низкооплачиваемых, неквалифицированных рабочих мест. Это означает "вброс" «новой экономики» в особо крупных масштабах. И для обслуживания крупномасштабной «новой экономики» с высокотехнологичными рабочими местами потребуются новые кадры в не меньшем масштабе! И такую операцию необходимо произвести несколько раз. В России две трети экономики носят неконкурентоспособный характер. Поставлена задача, чтобы в Российской Федерации к 2020 г. была инновационная экономика. Это означает, что подавляющее большинство людей будет работать там, где производятся современные продукты и услуги на современном производственном аппарате. А работники будут получать достойную заработную плату. Производительность труда в ведущих отраслях должна вырасти в 4 раза. Средняя заработная плата примерно в 5 раз [5]».

Современный экономический рост связан с развитием сектора реального производства и, прежде всего, с развитием высокотехнологичной промышленности, для которой характерна конкурентоспособная продукция с высокой долей добавленной стоимости. Вместе с тем, сами по себе высокотехнологичные отрасли пока играют незначительную роль в экономике. Так, например, в США доля высокотехнологичных промышленных отраслей в ВВП промышленности составляет 15,8 %, при этом доля промышлен-

ности в ВВП составляет лишь 18,5 %. Поэтому непосредственный вклад высокотехнологичных отраслей в ВВП - менее 3 % [6]. Оценки вклада высокотехнологичных услуг в ВВП развитых стран показывают, что гораздо более заметное влияние на экономику оказывает отдача знаний в сфере наукоемких услуг. Наукоемкие отрасли сферы услуг составляют до 30 % общего объема услуг.

В России вклад наукоемких отраслей и сферы наукоемких услуг оценивается на порядок ниже.

В конце 2007 г. Президент РФ рекомендовал представителям крупного бизнеса «начать вкладывать заработанные на экспорте сырья капиталы в развитие перерабатывающих отраслей, увеличив степени переделов и добавленных стоимостей» [7].

Для Сибири это означает, в первую очередь, строительство деревообрабатывающих и нефтеперерабатывающих комбинатов, оснащенных современными технологиями, с параллельным развитием энергетики, что можно было бы назвать «второй волной индустриализации».

Как показывает мировой опыт, инновационная экономика может быть построена на основе эффективной национальной инновационной системы [8].

Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность институтов, обеспечивающих производство, распространение и эффективное использование новых знаний. Инновационную систему (ИС) образуют следующие основные элементы:

- наука;

- инновационно активные предприятия;

- образование, ориентированное на подготовку высококвалифицированных специалистов;

- инновационная инфраструктура, обеспечивающая механизмы поддержки инновационной деятельности.

В инновационной системе Российской Федерации может быть выделен ряд составляющих:

1. Корпоративные ИС («отраслевой» спектр технологий) и их интеграция в целостные технологические системы с различным уровнем наукоем-кости (формирование высокотехнологичных холдингов, корпоративных сетей, кластеров). Роль корпоративных ИС возрастает в связи с повышением сложности и наукоемкости продукции, особенно в высокотехнологичных отраслях, и с возрастающей конкуренцией на мировых рынках высокотехнологичной продукции.

1.1. Высокотехнологичные отрасли высшего уровня (high technologies) или ведущие высокие технологии (leading edge), включающие отрасли оборонной промышленности, имеют наукоемкость на уровне 8,7 %. Скорость продвижения инноваций в таких высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности, как фармацевтическая промышленность и производство лекарственных препаратов; производство компьютеров и офисного оборудования; производство теле- и радиоаппаратуры и электронных компонентов; приборостроение, авиакосмическая промышленность, в существенной мере зависит от конкурентоспосбности компаний именно на стадии НИОКР.

1.2. Отрасли, использующие высокие технологии среднего уровня (medium high technologies), с наукоемкостью 3,0-0,7 %, представлены химической промышленностью (без фармацевтической составляющей); производством машин и оборудования общего и отраслевого назначения, а также бытовой техники; электротехнической промышленностью; автомобильной промышленностью, железнодорожным машиностроением и производством мотоциклов, велосипедов и т. д. Инновации в этих отраслях в большей степени зависят от компетенции проектировщиков, создающих технологические системы, от своевременности поставок комплектующих и др.

1.3. Сектор наукоемких услуг как производитель высокой добавленной стоимости. В мире отмечается ускоренный рост данного сектора. Доля ВРП в сфере услуг в развитых странах достигает 65-70 %. Высокотехнологичные услуги представляют: телекоммуникации; финансовая сфера и страхование; деловые услуги по аренде машин и оборудования; компьютерные услуги; маркетинговые исследования; консалтинг и другие инженерные и технические услуги без риэлтинговых услуг; НИОКР.

1.4. Сектор отраслей повышенного спроса на новые знания и технологии, который включает образование, здравоохранение, культуру, управление.

Корпоративные ИС системы влияют на повышение технологического уровня крупных сибирских предприятий, поскольку многие из них являются составной частью вертикально интегрированных структур. Например, авиационные предприятия Новосибирска, Иркутска, Улан-Удэ включены в авиационные холдинги, предприятия атомной промышленности Новосибирска, Красноярска, Томска и Бийска в корпорации «РОСАТОМ» и др. Однако, как показывают некоторые расчеты [9], в Российской Федерации показатель наукоемкости продукции даже таких высокотехнологичных производств, как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, низок и составляет 1,1 %. В тоже время в компаниях развитых стран аналогичный показатель превышает 3,5 %.

Результаты выборочного обследования машиностроительных и приборостроительных предприятий г. Новосибирска показали, что наукоемкость продукции большинства из этих предприятий (более 90 %) не превышает

1 %, и лишь одно предприятие приборостроения, на котором в перспективе предполагается использовать зарубежные технологии, имеет названный показатель - 3,5 %.

Эффективность и выгодность наукоемких производств определяются следующими объективными факторами:

во-первых, в области трудоемких производств развитые страны практически не могут конкурировать с остальными - дешевизна рабочей силы в последних обеспечивает неоспоримое преимущество;

во-вторых, наукоемкие отрасли наиболее эффективны с точки зрения обеспечения занятости - они требуют хорошо развитой, богатой инфраструктуры, и поэтому создание одного рабочего места в таких отраслях влечет за собой, по данным американской статистики, появление пяти-шести рабочих мест в сфере обслуживания;

в-третьих, наукоемкие предприятия используют мало сырья, географически не привязаны к месторождениям полезных ископаемых, а наукоемкая

продукция обычно имеет сравнительно небольшие габариты и вес, ее можно транспортировать самолетами, так что нет необходимости в использовании таких транспортных артерий, как реки и железные дороги;

в-четвертых, наукоемкое производство объективно предоставляет очень благоприятные возможности для развития малого и среднего бизнеса.

Производство металла, автомобилей, самолетов и т. д. силами таких предприятий осуществить невозможно, а электронные платы, приборы из стандартных микросхем, программное обеспечение удобнее производить именно на малых предприятиях, способных быстро перестраиваться, приспосабливаясь к меняющимся потребностям рынка.

2. ИС фирм и корпораций.

Реальными субъектами инновационных изменений являются конкретные предприятия, которые составляют базисный элемент инновационной системы страны и региона. Необходимо различать инновационную деятельность [10] крупного и мелкого инновационного бизнеса и меры по государственной поддержке этих субъектов.

В настоящее время инновационная политика крупных отечественных фирм, таких, например, как «Русал», «Норильский никель» и т. п., направлена на выигрыш в конкурентной борьбе у ведущих мировых производителей. В перспективе основные крупные инвестиционные проекты в Сибири будут осуществляться именно такими отечественными и международными компаниями, которые привнесут высокотехнологичные производства, в том числе и в традиционные сибирские отрасли, производящие, по словам полномочного представителя Президента по Сибирскому федеральному округу А.В. Квашнина [11], основные ресурсы и продукты их переработки (нефть, газ, уголь, лес, металлы, энергия и вода) и др.

Скорость инновационных процессов, как показывает мировой опыт, обеспечивают малые фирмы, причем малые наукоемкие фирмы, деятельность которых встроена в систему хозяйственной и финансовой деятельности крупных корпораций, действующих на территории разных стран и крупных регионов. Большая часть научно-технического потенциала сконцентрирована в крупных компаниях, вместе с тем малые и средние фирмы чаще осуществляют коммерциализацию новых товаров. Как показало исследование истории внедрения нескольких сотен зарегистрированных крупных технологических нововведений и изобретений в последние 20 лет в США и Германии, именно небольшие фирмы успешно осуществляли такие технологические нововведения. Малые фирмы внедряют почти в 20 раз больше нововведений и разработок, чем крупные предприятия, что составляет 90 % всех научно-технических нововведений. Подобные результаты достигаются в первую очередь с помощью системы институтов поддержки малого инновационного бизнеса, который развивается в виде бизнес-инкубаторов и технопарков и других элементов инновационной инфраструктуры.

По данным А.Н. Ременного [12], в Новосибирской области в 2007 г. темпы роста малых высокотехнологичных компаний превышают примерно

в 5 раз средние темпы развития промышленности Российской Федерации, а компаний приборостроения - в 10 раз.

Для России, в связи с историческими традициям и сложившимися существенными различиями в уровне социального и экономического развития разных территорий, принципиальное значение в технологической модернизации производств имеет пространственный аспект размещения новых предприятий и повышение технологического уровня уже действующих традиционных производств и региональной инфраструктуры.

Региональные особенности инновационного развития Российской Федерации зависят от масштабов имеющихся ресурсов в регионах и возможности их конкурентоспособного использования. Так для Сибири, имеющей преимущественно сырьевую специализацию, в предстоящем периоде специфика инновационного развития будет состоять в масштабном применении современных научно-технических новшеств как при добыче ресурсов, так и в их переработке с использованием высоких технологий.

Новая индустриализация Сибири предполагает восстановление машиностроения на новой наукоемкой технологической базе и инновационную подготовку кадров разного уровня - инженеров, конструкторов, технологов и рабочих высокой квалификации. Для Сибири инновационной базой новой индустриализации [13] могут стать предприятия ОПК.

3. Региональные ИС.

Региональная инновационная система (РИС) - представляет собой совокупность эффективно взаимодействующих институтов государственных и негосударственных секторов экономики, расположенных в регионе, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии и услуги, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию для внутреннего потребления и экспорта.

Система элементов региональной инновационной системы Сибири приведена на рис. 1.

Объемы ресурсов, направляемых на подержание состояния выделенных элементов инновационной системы по округам Российской Федерации и регионам СФО, приведены в табл. 1.

Анализ приведенных данных показал, что в первое десятилетие XXI века кадровый и финансовый потенциал научной сферы РФ был сосредоточен в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, а затраты на технологические инновации - в Уральском и Приволжском ФО. СФО занимает 5-е место по численности научного персонала, выполняющего НИОКР, на 10 тыс. занятых в экономике и 4-е место по затратам на НИОКР в расчете на 1000 руб. ВРП. Затраты на технологические инновации в СФО в рассматриваемый период были существенно ниже, чем в остальных ведущих научно-технических агломерациях РФ.

СИСТЕМАНЕПРЕРЫВНОГО- 1

НАУЧНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

• Вузы

• Система повышения квалификации | и дополнительного образования

• Система начального и среднего

I профессионального образования.

• Система поддержки детско-юношеского | творчества

1_ _ _ _ _ _ _ J

СИСТЕМА ГЕНЕРАЦИИ ЗНАНИЙ 1

• Научно-исследовательский комплекс СО РАН, СО РАХН, СО РАМН

■ ГНЦ ВБ «Вектор» > Научные подразделения вузов

• Отраслевые институты и научно-технические подразделения предприятий

1_

_1

ИННОВАЦИОНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА 1

• Финансовая: банки; венчурные фонды; фонды прямых инвестиций; | фонды технологического развития и др.

• Информационная: библиотеки, базы знаний; сети; архивы

• Правовая: законы и нормы

• Организационная: акдемгородки, наукограды, технико-внедренческие и промышленные зоны, технопарки, инновационные технологические центры, промышленные парки, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и

др.____________I

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 1

ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА

• Инновационно активные предприятия и организации

• Региональные и федеральные целевые программы и проекты Инновационные кластеры Национальные проекты

СИСТЕМАТЕНЕРАЦИИИ ТРАНСФЕРТА ТЕХНОЛОГИЙ

• Академические, отраслевые и корпора- | тивные организации научно-прикладного

I профиля

• Малые и средние инновационные, инжиниринговые и консалтинговые компании

1_

_1

Рис. 1. Региональная инновационная система Сибирского федерального округа.

В консолидированном бюджете России затраты на научные исследования и научно-технический прогресс составляют всего 1,3 % от общих расходов, а в расходах консолидированных бюджетов регионов СФО - в среднем порядка 0,17 %. В настоящее время общее финансирование науки в России за счет бюджетных средств в 15 раз ниже, чем в США, и в 4 раза меньше, чем в Японии. При этом, в развитых странах в общем объеме расходов на науку доля бюджетных средств составляет не более 50-25 %, а в России бюджетные средства до сих пор являются основным источником финансирования научной сферы, а средства предприятий - основным источником финансовых средств для инновационного развития, доля заемных средств на эти цели крайне мала.

Инновационная активность предприятий, измеренная по формальной статистической отчетности с помощью показателя доли предприятий, внедряющих новые технологии, в Российской Федерации сегодня очень мала - около 9 %. В СФО этот показатель еще ниже (см. табл. 1) - около 7 % предприятий проявляют здесь инновационную активность. «Порядковое» отставание российских (и сибирских) предприятий от зарубежных по показателю инновационной активности можно объяснить тем фактом, что в развитых регионах мира существует сильная, многокомпонентная инновационная система. В Сибири же она только выстраивается.

Экспертный анализ деятельности предприятий Сибири в инновационном сегменте экономики позволил выявить ряд неблагоприятных факторов, сдерживающих развитие предприятий на инновационной основе:

- у авторов нововведений слаба мотивация по коммерциализации разработок, поскольку интеллектуальная собственность на разработки по-прежнему принадлежит государству;

- недостаточная востребованность нововведений, устаревшее технологическое оборудование и отсутствие необходимых кадров, слабый менеджмент;

- отсутствуют долговременные источники инвестиций в модернизацию основных фондов; не создана благоприятная среда для привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в высокотехнологичные производства;

- не развиты схемы поддержки «инкубирования» фирм, производящих новую, высокотехнологичную продукцию.

В Сибири фундаментальные и прикладные исследования сосредоточены в институтах ННЦ СО РАН, СО РАСХН, СО РАМН. Развивается инновационная инфраструктура как важнейший элемент инновационной системы сибирских субъектов Федерации в виде технико-внедренческой зоны в Томской области. Удачное сочетание научно-производственных факторов совместно с выгодами географического положения региона позволяют рассматривать СФО округ как одну из потенциальных опорных точек инновационного преобразования всех российских технопарков в Новосибирской области и других регионах Сибири. Инфраструктура инновационной деятельности обеспечивает содействие коммерциализации технологий, созданию и реализации наукоемкой продукции. К инфраструктуре инновационной системы относятся наукограды, особые экономические зоны, венчурные фонды, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров и пр.

Для Сибири определена долгосрочная перспектива инновационного развития в составе Российской Федерации - сочетание наращивания человеческого потенциала и закрепления и технологического расширения естественных преимуществ Сибири. Развитие базовых секторов экономики включает глубокую переработку природных ресурсов, использование энергетических, транспортных и сельскохозяйственных возможностей субъектов федерации Сибири в виде крупных проектов. Экономика России подошла к необходимости нового решительного шага на восток, нового экономически обоснованного этапа инфраструктурного и индустриального освоения Вос-

точной Сибири и Дальнего Востока. Для этого здесь понадобятся крупные инвестиции в очень капиталоемкие проекты. Бизнес заинтересован в реализации инвестиционных проектов, для этого государству придется опережающими темпами развивать инфраструктуру. Основные ограничения для реализации крупных проектов вытекают из того, что Россия, и особенно Сибирь, - это трудонедостаточные территории, на которых фактически некому реализовывать полномасштабные инвестиционные планы в промышленности. Важнейший фактор инвестиционного развития - люди. В перспективе миграционная, образовательная и социальная политика станут решающими факторами экономического развития Сибири, основанного на инновациях.

В стратегии развития Сибири предлагается также развитие новых глобально конкурентоспособных секторов в высокотехнологичных отраслях, которые являются лидерами в «экономике знаний»: в сфере энергетики, силовой электроники и электротехнического машиностроения и пр., а также развитие информационных, медицинских и других новейших технологий.

На современном этапе развития экономики Сибири проявились новые особенности - регионы и даже крупные города начали конкурировать между собой при создании на своей территории конкурентоспособного производства. Как полагает В.В. Кулешов, в сфере конкурентной борьбы большее число позиций занимают элементы инновационного сектора экономики: квалифицированные кадры, технологии для реализации крупных проектов, объекты инновационной инфраструктуры.

Перспектива региональной инновационной системы Сибири определена в ряде стратегических разработок, например в Стратегии развития Сибири в и стратегиях развития отдельных сибирских субъектов РФ до 20202025 гг.. В этих документах определены следующие направления долгосрочного развития:

1.Укрупнение высших учебных заведений и создание Федеральных университетов в ряде сибирских городов. Организация деятельности бизнес-инкубаторов и технопарков в крупных сибирских университетах (Новосибирск, Красноярск, Томск, Иркутск).

2. Новый этап развития Сибирского отделения РАН как базы фундаментальных разработок и подготовки инновационных кадров.

3. Развитие в ряде сибирских городов на новой высокотехнологичной основе предприятий оборонной промышленности (в рамках ГК «Ростех-нологии»), ракетной и авиационной техники (Бийск, Красноярск, Новосибирск, Улан-Удэ, Иркутск). Развитие на новой высокотехнологичной основе предприятий атомной, нефтеперерабатывающей, биотехнологической, химической, деревоперерабатывающей промышленности (Томск, Новосибирск, Омск, Бийск, Новосибирск, Барнаул).

4. Создание и развитие в разных городах Сибири особых экономических зон, технопарков, бизнес-инкубаторов и т. п.

5. Создание системы распространения инноваций в средних и малых городах СФО.

6. Создание высокотехнологичных мультимодальных транспортных узлов (местная авиация, международные аэропорты, современные автодороги, погрузочно-разгузочное обслуживание).

Регион Численность персонала занятого НИОКР в расчет на 10 тыс. занятых в экономике Затраты на НИОКР в расчете 1000 руб. ВРП, 2005 Число созданных передовых производственных технологий Число использованных передовых технологий Коэффициент изобретательской активности Уровень иннова-циионной активности Затраты на технологические инновации, млн руб. Затраты на технологические инновации на 1000 руб. ВРП Удельный вес инновацион-ной продукции в общем объеме продаж, %

Российская Федерация 120 12,8 735 168311 2,8 8,6 211393 8,0 4,5

Центральный федеральный округ 223 19,5 261 58929 5,0 9,1 48751 5,0 3,5

г. Москва 400 21,3 130 15506 9,9 13,2 21226 2,7 2,5

Северо-Западный федеральный округ 152 17,0 88 10901 2,8 9,1 22826 9,2 3,6

г. Санкт-Петербург 349 39,4 61 3028 6,6 12,4 10967 12,1 5,5

Южный федеральный округ 39 5,9 30 8667 1,4 7 11378 7,5

Приволжский федеральный округ 92 13,6 166 58128 2,4 9,9 66026 14,1 и

Уральский федеральный округ 81 4,4 99 15943 2,0 9,8 45165 9,3 2,6

Сибирский федеральный округ 66 7,6 84 12047 1,8 6,9 13494 9,3 1,5

Республика Алтай 15 1,9 - - 0,1 5,5 173 4,8 1,8

Республика Бурятия 26 2,5 - 607 0,6 7 593 1,4 2,3

Республика Тыва 32 4,0 - 4 0,1 1,8 0 - -

Республика Хакасия 8 0,6 - 182 0,1 12,2 79 17,6 -

Алтайский край 25 3,2 5 1776 1,3 8 1221 4,1 0,1

Красноярский край 48 6,2 17 948 2,0 6,2 1757 3,2 6,5

Иркутская область 40 4,5 - 1454 1,3 7,9 3796 11,3 1,8

Кемеровская область 12 1,0 8 1223 1,4 6,3 1845 16,1 0,6

Новосибирская область 191 23,9 23 1635 3,5 4,1 1047 3,8 0,7

Омская область 95 9,1 19 2712 1,9 6 875 2,5 1,3

Томская область 169 13,6 2 1393 5,6 15,6 1816 8,0 1,9

Читинская область 13 1,6 10 113 0,2 7,7 293 6,0 1,6

Дальневосточный федеральный округ 43 5,9 7 3696 1,1 5 3753 4 0,6

(й

&

а

|

£ I

к

Источник: Рассчитано авторами по «Регионы России. Социально-экономические показатели». Росстат. 2007. С. 788-829

Роль государства в развитии инновационной экономики в Сибири

При решении масштабных проблем инновационного развития крупными корпорациями и государством в Сибири все шире используется проектное управление. Государство в условиях рыночной среды частично берет на себя создание крупных инфраструктурных объектов и проводит экспертизу их технологического уровня.

В Российской Федерации добывающая промышленность сосредоточена в основном в сибирском и северном регионах, связана с огромными затратами на геологоразведку и транспортное освоение, и поэтому может наиболее эффективно развиваться лишь в виде крупных проектов, инвестируемых в форме программ частно-государственного партнерства.

В настоящее время готовятся к реализации несколько крупномасштабных комплексных проектов:

- комплексное освоение Приангарья в Красноярском крае;

- комплексное освоение юго-востока Читинской области, где на основе создаваемой с участием государства энергетической транспортной инфраструктуры за счет частных инвестиций будут созданы перерабатывающие мощности;

- развитие промышленного потенциала Южной Якутии.

Инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»

является первым в нашей стране сложноструктурированным проектом по созданию нового промышленного района. По подсчетам экспертов, благодаря реализации проекта ВРП данного региона увеличится на 50 %, а Читинской области - удвоится [14]. Сумма инвестиций по эти двум проектам составит 380 млрд руб., в том числе за счет инвестиционного фонда -82,3 млрд руб. (около 20 %). Предполагается, что на 1 рубль затрат из государственного бюджета будет привлечено 5 рублей частных инвестиций.

В перспективном плане развития Тывы [15] предполагается создание угледобывающего комплекса на 12 млн тонн, освоение 5 рудных месторождений, строительство тепловых электростанций, горно-обогатительных комбинатов. Общая стоимость данных проектов составляет 131,6 млрд руб.

Для реализации приоритетных инвестиционных и инновационных проектов в регионах необходимо развитие институциональной среды. Вклад государства в создание необходимой институциональной среды для выполнения приоритетных национальных инвестиционных и инновационных проектов обеспечивается с помощью следующих инструментов:

- финансирование из инвестиционного фонда,

- создание банка развития и внешнеэкономической деятельности,

- привлечение ведущих мировых банков для оценки крупных инвестиционных проектов,

- создание собственной индустрии венчурного финансирования на базе Российской венчурной компании (РВК),

- предоставление средств федерального и регионального бюджетов для создания более 10 региональных венчурных фондов, работающих с высокотехнологичными предприятиями [16],

- поддержка венчурных проектов в сфере ИКТ с помощью специально созданного «Российского инвестиционного фонда информационно-коммуникационных технологий»,

- финансовая поддержка развития малых предприятий в научно-технической сфере с помощью «Государственного фонда содействия развития малого предпринимательства в инновационной сфере», в том числе по программе «Старт». Региональные представительства программы «Старт» проводят региональные конкурсы инновационных проектов.

Государственная поддержка развития инфраструктуры инновационной деятельности осуществляется в нескольких формах:

- создание особых экономических зон [17],

- создание технопарков [18],

- поддержка наукоградов и академгородков [19],

Федеральные округа также формируют собственные институты поддержки инвестиций и инноваций [20].

Для развития частно-государственного партнерства в инфраструктурных и добывающих отраслях может быть использован механизм концессионных соглашений, в том числе обеспечение консультационной поддержки подготовки концессионных соглашений на региональном уровне. Требуется совершенствование закона о недрах (об этом говорилось на Третьем энергетическом конгрессе в Новосибирске), разработка нового лесного кодекса и др.

Субъекты федерации на уровне регионального законодательства разрабатывают законы, усиливающие инвестиционную и инновационную привлекательность своих территорий [21].

Важную роль в формировании объектов инновационной инфрастукту-ры играет землеотвод под создание бизнес-инкубаторов, технологических центров и центров трансфера технологий на базе НИИ и вузов, который по законодательству осуществляется на муниципальном уровне.

Каждое государство и каждый регион подходят к решению задач регионального инновационного развития с учетом своих особенностей, традиций, ресурсов и потребностей.

Приоритеты прямого государственного финансирования в разных странах обычно отдаются тем инновационным проектам, которые не могут выполняться частным сектором из-за высокой степени неконтролируемости риска и коммерческой неопределенности (фундаментальные исследования) или больших по объему и трудноокупаемых затрат (крупномасштабные научно-технические проекты национального масштаба). Кроме того, государство традиционно берет на себя прямое финансирование НИОКР в областях, где оно является основным заказчиком высокотехнологичной продукции (например, в области военной техники), или там, где существует явная угроза национальным производителям в результате обострения международной конкуренции.

В большинстве других случаев государство делает упор на стимулирование частных капиталовложений. Не случайно в последние годы в индустриально развитых странах отмечается устойчивое смещение мер поддержки наукоемкого производства с прямого финансирования на косвенные методы стимулирования, которые к тому же нередко доказывают на практике свою более высокую эффективность.

Разработка инновационной политики страны является прерогативой федерального центра. В центре вырабатываются стратегические приоритеты инновационного развития, формируется законодательная база для обеспечения такого развития, разрабатываются государственные комплексные программы развития высокотехнологичных секторов экономики и эффективные механизмы, обеспечивающие их реализацию. Федеральный центр формирует и территориальную составляющую программы модернизации, определяя наиболее рациональное размещение передовых производств.

Многие субъекты федерации сами активно формируют и совершенствуют свою инновационную политику: разрабатывают законы, формирующие научно-техническую и инновационную деятельность; составляют соответствующие региональные целевые программы; создают научно-технические и экспертные советы.

В регионах развивается инновационная инфраструктура: инновационно-технологические, информационные центры, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, научно-технологические и производственные технопарки, ведется подготовка специалистов, сертификация продукции, создаются региональные центры по доступу к базе данных объектов интеллектуальной собственности,

Принципиальное повышение конкурентоспособности производства в различных отраслях сибирской экономики может быть достигнуто на базе результатов фундаментальных исследований академических институтов страны, в том числе институтов Сибирских отделений РАН, РАСХН, РАМН.

Как отметил председатель СО РАН академик А.Л. Асеев, «в связи с тем, что фронт исследований непрерывно расширяется, формы организации науки совершенствуются, важной задачей является анализ состояния работ, прогнозирование перспектив. На Западе это называется разработкой "дорожных карт". Без этого трудно определять приоритеты, соответственно, и получать финансирование. Известно, что в 2008 г. впервые Академия наук стала работать по плану. Под этот план фундаментальных исследований правительство выделяет бюджетные средства: в этом году около 40 млрд руб. перечислено РАН в целом, из них 10 млрд руб. - на Сибирское отделение. Программа будет обновляться, и на следующий период после 2012 г. должны быть поставлены уже новые задачи, определен порядок действий. Тем самым преодолевается недостаток организации науки в советский период, когда в отчетах годами показывали работу над одними и теми же "вечными" задачами» [22].

Академические институты СО РАН могут своевременно оказывать научную поддержку предприятиям топливно-энергетического и перерабатывающего секторов экономики Сибири, разрабатывая энергосберегающие технологии и технологии глубокой переработки нефтегазовых, минераль-

ных и других ресурсов. Реально развитие совместных работ с предприятиями высокотехнологической промышленности, транспорта и оборонно-промышленного комплекса. Научные организации Отделения могут обеспечить разработку физико-химических основ технологий атомной точности, определив таким образом участие СО РАН в создании наноиндустрии.

Важной государственной задачей вновь становится постановка работ по актуальным проблемам развития экономики и общества. Сегодня должна быть представлена четкая и обоснованная экономическая проработка проектов с указанием конечного результата и обоснованием требуемого финансирования.

Дополнительное финансирование можно также получать через федеральные целевые программы, специальные программы министерств, агентств, государственных и частных корпораций. Сибирское отделение должно разработать систему взаимодействия с этими структурами. Таким образом, наука может стать составной частью инновационных процессов по повышению конкурентоспособности экономики и опираться на рыночные возможности своих партнеров. Рассматривается даже возможность и целесообразность иметь представителя СО РАН в правительстве, что позволит владеть информацией, быстро реагировать, своевременно корректировать предложения научных учреждений.

Сибирское отделение РАН должно превратиться в крупную научную корпорацию, которая могла бы действовать независимо от возникновения задач в каком-либо регионе или области науки. Практическая реализация подобного подхода может быть осуществлена с помощью крупномасштабных инновационных программ с отчетливо оформленным региональным компонентом. Новое качество работам по инновационным региональным программам может придать четкое взаимодействие Президиума Отделения с администрациями регионов.

В докладе председателя СО РАН академика А.Л. Асеева и выступлениях ведущих учёных [23] был выделен ряд ключевых направлений деятельности институтов Отделения на ближайшую перспективу с учётом современных требований повышения конкурентоспособности и надежности отечественного производства.

Промышленные объекты в Сибири строятся в сейсмически опасных районах (Красноярский край, Алтай, Прибайкалье и Забайкалье). Институт земной коры, являющийся головным по исследованиям сейсмичности, располагает большой сетью исследовательских станций, поэтому при его сотрудничестве с Институтом солнечно-земной физики (используя данные по ионосфере) становится возможным составление краткосрочных сейсмических прогнозов.

Сибирское Отделение может развивать методы радиопросвечивания подземных толщ в Кузбассе, используя резонансную микроскопию для определения мест скопления метана и предотвращая тем самым его выбросы в шахтах.

Во всем мире крупные компании, развивающие горнорудную промышленность, берут в разработку не отдельные объекты, а целые районы. В Восточной Сибири, по данным ученых, рядом с газовыми месторождения-

ми находится крупнейшее в мире месторождение калийных солей. Таким образом, ученые подготовили стартовую площадку для прихода большого бизнеса по производству калийных удобрений в районах, близких к потенциальному рынку в Китае.

Другие направления деятельности институтов СО РАН:

Создание Центра мониторинга природных, социально-экономических процессов на базе распределительного центра обработки данных государственных, ведомственных и региональных сетей мониторинга процессов, происходящих в природе, экономике и обществе на территории Сибирского региона.

Создание нового поколения интенсивных источников синхротронного, террагерцевого и СВЧ излучения для сохранения конкурентоспособности и выполнения заказов ГК «Ростехнологии».

Создание Национального геофизического комплекса для поддержания высокого уровня работ по дистанционнному зондированию околоземного космического пространства, контролю ионосферы и солнечной активности. (Росавиакосмос, Россвязь, Минобороны).

Стартовый комплекс экставаттной лазерной системы, позволяющей решать фундаментальные проблемы лазерной спектроскопии, создания новых оптических материалов и приборов (Минобороны).

Развитие лазерных технологий в технике и медицине.

Освоение выпуска сложного технологического наукоемкого оборудования для нанотехнологий и создание нового поколения тепловизионных систем наведения и пеленгации с использованием полупроводниковых на-ногетероструктур (Минобразования, ОАО РЖД).

Разработка оборудования и систем управления крупных энергетических комплексов на основе систем защиты и автоматики больших энергообъединений.

Одно из прорывных направлений - лазерная сварка металлов и сплавов с применением нанопорошковых материалов.

Государство выступало и выступает самым крупным владельцем интеллектуальной собственности наукоемкого производства и основным потребителем наукоемких технологий. В этой связи государство обеспечивает финансирование наиболее дорогостоящих работ по развитию научного комплекса, в частности по опережающему развитию социальной и инновационной инфраструктуры.

Государственную и региональную поддержку развития инновационной инфраструктуры необходимо развивать по следующим направлениям:

- создание венчурных и посевных фондов для финансирования высокорисковых инновационных проектов и проектов, находящихся на ранних стадиях развития;

- стимулирование инкубации малого наукоемкого бизнеса;

- создание сетевого инструментария для содействия транснациональному и межрегиональному трансферу технологий;

- развитие системы информационного обеспечения процессов коммерциализации технологий;

- повышение квалификации инновационных менеджеров.

Государственные целевые программы как инструмент научно-технической политики в субъектах федерации Сибирского федерального округа

В Российской Федерации в последнее десятилетие начала реализовы-ваться новая государственная региональная экономическая политика. В ее условиях создаются новые правила межрегиональной конкуренции и кооперации. В Сибири новая инновационная региональная политика в ближайшей перспективе будет осуществляться с помощью крупных межрегиональных и межотраслевых инвестиционных проектов в составе высокотехнологичных инновационных кластеров.

По мнению авторов данного исследования, реальную основу для интеграции существующих субъектов федерации в рамках Сибири при реализации инновационной стратегии могут обеспечивать созданный в различных регионах Сибири научный потенциал и существующие межрегиональные связи. Регионы, располагающие природными ресурсами (нефть, газ, металлы, уголь, лес), имеющими высокую цену на мировых рынках, даже не обладая на своей территории серьезным научным потенциалом, смогут привлекать этот потенциал из других регионов в рамках интеграционных проектов.

В стратегии долгосрочного развития производительных сил Сибири предусматривается реализация ряда крупных проектов национального масштаба для инновационного развития основных производств межотраслевых комплексов Сибири [24]. В первую очередь такие проекты должны быть направлены на создание высоких технологий для топливно-энергетического комплекса, промышленности, инфраструктурных отраслей транспорта и связи:

- информационные и телекоммуникационные технологии (Новосибирск, Томск, Красноярск);

- новые технологии в минерально-сырьевом комплексе Сибири (Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск, Якутск, Тюмень);

- повышение объемов нефте- и газоотдачи (Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск, Якутск, Тюмень);

- сибирская нефтехимия (Омск, Ангарск, Ачинск, Сургут, Новосибирск);

- сибирская газохимия (Омск, Кемерово, Новосибирск);

- сибирская углехимия (Красноярск, Кемерово, Ачинск, Новосибирск);

- сибирская лесохимии (Красноярск, Новосибирск, Иркутск, Хабаровск);

- силовая электроника Сибири (Новосибирск, Томск, Иркутск );

- биотехнологии, пищевые продукты и лекарственные препараты с использованием электронно-лучевых технологий (Новосибирск, Томск, Бийск);

современные строительные технологии (Новосибирск, Тюмень, Якутск);

- энергосберегающие технологии (Новосибирск и др.);

- утилизация техногенных отходов и нерудного сырья (Новосибирск и др.);

- интеллектуальные высокоточные системы вооружения и средства борьбы с терроризмом (Новосибирск).

Особое внимание должно быть уделено социально ориентированным нововведениям и наукоемким услугам в области здравоохранения, образо-

вания, жилищно-коммунального хозяйства, современным технологиям для решения экологических и продовольственных проблем в Сибири.

Сложность и комплексный характер перечисленных выше задач требует для их решения взаимодействия региональной, национальной и транснациональной инновационных систем, а также кооперации НСО с другими регионами, прежде всего Дальнего Востока и Урала. Подобная кооперация осуществима только с помощью развития стратегического взаимодействия федеральных и региональных органов власти по созданию научно-образовательного комплекса и эффективной инновационной региональной системы (рис. 2).

Более активную роль в инновационном развитии регионов способна сыграть сложившаяся в прежние годы сеть научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений, научно-технический и инновационный потенциал которых нуждается в выраженной переориентации на проблемы регионального развития. От этого выиграют все заинтересованные стороны. Местные предприятия, связанные со сферой производства, могут получить от вузов существенную поддержку в виде свежих идей, разработок, а также притока молодых специалистов, подготовленных к работе в изменившихся экономических условиях. Сосредоточенные в регионе научные коллективы и отдельные ученые найдут новые сферы приложения своих знаний и, возможно, дополнительные источники финансирования НИОКР, что немаловажно, учитывая, существенное сокращение за последние 15 лет реальных объемов ассигнований на науку из госбюджета. Следовательно, активнее заработает в интересах регионов накопленный человеческий капитал.

В Российской Федерации и СФО растут инвестиции в развитие образования (табл. 2). В тоже время удельные затраты на образование из консолидированного бюджета по отношению к ВВП в настоящее время еще не достигли уровня 1995 г. и составляют 3,9 %.

В целом, платное образование (в основном из личных средств населения) составляет пока 15 % от общих расходов на образование и в ближайшее время не может рассматриваться как реальная альтернатива государственному финансированию данной сферы. По-видимому, в перспективе можно ожидать увеличение затрат на подготовку профессиональных кадров в крупных и мелких фирмах для своего производства. Образовательный потенциал Сибири сформировался в соответствии с демографическими процессами и показателями возрастных групп населения, проживающего в этом регионе, а его профессиональная специализация еще во многом отражает структуру размещения производства прошлой централизованной экономики, особенно размещение крупных высокотехнологичных производств и научных центров страны.

Мегапроекты (прорывные технологии России )

Национальные проекты

Крупные межобластные инновационные проекты Стратегии Сибири

т

ТЭК

Т

/I-N

*-1*

Сибирская газохимия - Омск» Кемерово. Нэвоснбнрск

Нефтепереработка и нефтехимия Сибири — Омск, Ангарск, Ачинск,, Сургут,, Новосибирск

О =

Облагороженные топлива из угля Красноярск, Кемерово„Ачинск,, Новосибирск

О

Утилизация энергетических зол Новосибирск

Новые экологически чистые энергосберегающие технологии Новосибирск

О

Новые технологии геологоразведки Новосибирск

О I

Технологии утилизация гелия Новосибирск, Красноярск

Транспорт, строительство

Стратегические инновационные кластеры

Промышленность

1

Социальная сфера Сибири

Высокотехнологичные отрасли + ВПК

\.втоматизирован-нЫ( диагности-ческйе комплексы

на ж/д транспорте

Кремний Сибири

Солнечная энергетика России на базе кремниевых технологий

О

Новые технологии и оборудование для бестраншейной замены и прокладки подземных инженерных коммуникаций

Автономная теплоэнергетика России

О

Оптико-электронные системы борьбы с терроризмом

Атмосферные и гидросферные оптические линии связи, навигации

и системы воздействия на высокоточное оружие и террористов

I

Силовая электроника

5

Приборо» строение

и

Биотехнологии

5

ИТ технологии

и

Новые материалы

Демография и здравоохранение

Образование

ш

ЖКХ

АПК

Рис. 2. Подготовка высококвалифицированных кадров для инновационной экономики Сибири

ю

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие образования, в млн руб.

Регион 2000 2006 темп 2006 г. к 2000 г

Российская Федерация 16019 99954 6,24

Сибирский федеральный округ 1573,6 8673 5,51

Республика Алтай 40,7 429 10,54

Республика Бурятия 40,8 461,5 11,31

Республика Тыва 18,4 115,4 6,27

Республика Хакасия 36,6 94,1 2,57

Алтайский край 154,1 645,5 4,19

Красноярский край 291,7 715,6 2,45

Иркутская область 364,4 586,5 1,61

Кемеровская область 159,2 1394,2 8,76

Новосибирская область 202,3 826,6 4,09

Омская область 93,2 981,8 10,53

Томская область 136,1 1361,1 10,00

Читинская область 36,6 1061,8 29,01

Источник: Образование в Российской федерации. 2007. М.: Министерство образования и науки Российской федерации; Федеральная служба государственной статистики; Федеральное агентство по образованию; Государственный университет: Высшая школа экономики, 2008. С. 77.

В целом, платное образование (в основном из личных средств населения) составляет пока 15 % от общих расходов на образование и в ближайшее время не может рассматриваться как реальная альтернатива государственному финансированию данной сферы. По-видимому, в перспективе можно ожидать увеличение затрат на подготовку профессиональных кадров в крупных и мелких фирмах для своего производства. Образовательный потенциал Сибири сформировался в соответствии с демографическими процессами и показателями возрастных групп населения, проживающего в этом регионе, а его профессиональная специализация еще во многом отражает структуру размещения производства прошлой централизованной экономики, особенно размещение крупных высокотехнологичных производств и научных центров страны.

Образовательный уровень населения Сибири в начале XXI века, согласно данным последней переписи, практически не уступает образовательному уровню российского населения в целом, а отдельные крупные научно-образовательные центры, такие как Новосибирск и Томск, входили в лидирующую пятерку регионов в 2000 г. (табл. 3)

Таблица 3. Индекс развития интеллектуального потенциала, регионы России, 2000

Регион Средняя продолжительность обучения занятых, лет Полнота охвата обуче-нии-ем, % Число аспирантов на 100 тыс. занятых Число занятых ИР в расчете на 100 тыс. занятых Внутренние затраты на ИР, % от ВРП Индекс про-долж. обучен, занятых Индекс охвата обучением Индекс обучаемых в аспирантуре Индекс занятости ИР Индекс затрат на ИР Индекс развития интеллектуального потенциала

Москва 12,79 100,8 890 4997 1,9 0,83 1,0 0,89 1,0 0,40 0,82

Санкт-Петербург 12,50 85,4 607 4343 4,3 0,81 0,85 0,61 0,87 0,56 0,80

Московская область 11,81 74,5 87 3076 4,37 0,76 0,75 0,087 0,615 0,86 0,62

Нижегородская область 11,36 67,4 130 2789 4,47 0,72 0,67 0,13 0,56 0,89 0,60

Новосибирская область 11,27 73,5 258 2106 2,57 0,71 0,74 0,26 0,42 0,51 0,53

Томская область 11,66 77,2 465 1725 1,47 0,74 0,77 0,47 0,35 0,29 0,52

Читинская область 11,19 59,5 48 140 0,18 0,71 0,59 0,05 0,028 0,035 0,28

Республика Ингушетия 10,53 45,2 72 0,0 0,0 0,66 0,45 0,072 0,0 0,0 0,24

Ьв

&

а

|

£ I

к

ги/2005/по_04/04_1орк_2 .1«т

Примечание: Регионы представлены в порядке убывания индекса развития интеллектуального потенциала. ИР — исследования и разработки; ВРП — валовый региональный продукт

Система профессионального образования Сибири в первое десятилетие XXI века характеризуется следующими абсолютными структурными показателями и их динамикой (табл. 4, 5). Сибирский федеральный округ занимает 5-е место по числу вузов, 3-е место по числу средних специальных учебных заведений и учреждений начального профессионального образования. Численность студентов вузов на 10 тыс. чел. населения в СФО несколько ниже, чем в среднем по России: 479 чел. против 514 чел., а показатель для средних специальных учебных заведений и учреждений начального профессионального образования превышает такие показатели, соответственно, в 1,11 и 1,23 раза. На долю СФО приходится 11 % вузов страны, 14 % средних специальных учебных заведений и 18 % учреждений начального профессионального образования.

Анализ динамики сводных показателей сферы специального образования за период 2000-2006 гг. показывает, что практически по всем показателям (таким как число организаций, численность студентов, выпуск студентов, численность студентов на 10 тыс. населения) в Сибири (особенно для высшего и среднего образования) складываются более низкие темпы роста, чем по России в целом.

Заметна тенденция, аналогичная для Российской Федерации в целом -падение численности студентов и выпускников системы начального профессионального образования. Темп роста показателей, характеризующих систему учреждений начального профессионального образования в Сибири в целом соответствует общероссийскому. Различия в показателях образовательного потенциала областей и краев, входящих в состав СФО, приведены в табл. 4.

В крупных городах Сибири (Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск) в настоящее время формируется система высшего образования, в определенной степени отвечающая современным требованиям инновационного развития:

1. Создана система отбора и поддержки талантливой молодежи в рамках программы «Доступное образование».

2. Развивается многообразие направлений и специальностей профессиональной подготовки, в том числе по уникальным специальностям.

3. Функционирует многоуровневая образовательная система.

4. Сохранились и развиваются признанные в России и в мире научные и педагогические школы.

5. В ходе выполнения федеральных целевых программ и национального проекта по образованию сформирована новая интеграционная модель сетевого партнерства образования и академической науки, расширилось участие педагогов, учащихся, студентов в мировом образовательном процессе с помощью Интернета.

Таблица 4. Сводные показатели развития системы профессионального образования по регионам, входящим в состав СФО, 2006 г.

Число организаций, ед. Численность студентов, тыс. чел. Выпуск студентов, тыс. чел. Численность студентов на 10 тыс. населения

Все вузы Все средние специальные учебные заведения Учреждения начального профессионального образования Все вузы Все средние специальные учебные заведения Учреждения начального профес-сио-наль-ного образования Все вузы Все средние специальные учебные заведения Учреждения начального профес-сио-наль- ного образования Все вузы Все средние специальные учебные заведения Учрежде" ния начального профессионального образования

Российская Федерация 1090 2847 3207 7309,8 2514 1412,7 1255 699,5 679,7 514 168 99,3

Сибирский федеральный округ 118 393 575 938,9 375,6 226 164,4 101,6 113,2 479 187 115,3

Республика Алтай 1 6 6 5,6 5,1 2,3 1,1 1,3 1,1 272 240 111,1

Республика Бурятия 5 17 42 38,6 20,9 15,1 6,5 5 7,8 402 217 157,8

Республика Тыва 1 6 13 6,4 6,4 5,3 1 1,7 2,8 206 207 171,8

Республика Хакасия 2 8 19 21 11,5 7,9 3,3 3,1 3,4 391 215 146,8

Ьв

S1

0 Ä

1 h

£

I »

—1

L<J

продолжение таблицы

Алтайский край 10 47 70 95,7 43,5 27,9 17,1 12,1 13,8 379 171 110,6

Красноярский край 16 63 89 130,6 59,5 32,4 22,2 16,2 17,5 451 203 111,9

Иркутская область 14 54 63 130,6 40,9 30,7 21,1 10,4 14,4 520 158 122

Кемеровская область 11 53 72 107,5 51,4 30,2 17,8 14,3 14,2 380 182 107

Новосибирская обттясть 26 53 77 170,9 49,6 25,4 32,5 13,4 16 647 186 96,3

Омская область 20 45 59 106,1 49,2 22,8 17 13,8 9,8 524 217 112,4

Томская область 9 19 36 89,5 16,4 12,8 17,7 4,7 6,4 867 156 124

Читинская область 3 22 29 36,4 21,1 13,1 7 5,5 6 324 189 116,9

О

а

а а о

В

а а а

о §

а< а а а а

о

«»

к л а о а а о а<

а

§

а

а

?! а

Таблица 5. Темпы роста показателей, характеризующих потенциал системы профессионального образования по регионам СФО, 2006 г. к 2000 г.

Регион Число организаций Численность студентов Выпуск студентов Числи Ютг шость студ тс. чел. нас ентов на еления

Высшие учебные заведения Средние специальные учебные заведения Учреждения начального профессионального образования Высшие учебные заведения Средние специальные учебные заведения Учреждения начального профессионального образования Высшие учебные заведения Средние специальные учебные заведения Учреждения начального профессионального образования Высшие учебные заведения Средние специальные учебные заведения Учреждения начального профессионального образования

Российская Федерация 1,13 1,05 0,82 1,54 1,06 0,84 1,017 1,49 0,89 1,59 1,09 0,86

Сибирский федеральный округ 1,06 0,97 0,93 1,40 1,05 0,87 0,851 1,24 0,88 1,45 1,11 0,86

Республика Алтай 1,00 1,50 0,86 0,97 1,28 0,88 0,765 0,85 0,85 0,95 1,25 0,84

Республика Бурятия 1,25 0,94 0,98 1,60 1,27 0,90 0,602 0,68 0,79 1,65 1,30 0,80

Республика Тыва 0,50 0,86 1,00 1,49 1,39 1,08 0,486 0,43 0,90 1,46 1,40 0,86

Республика Хакасия 1,00 0,80 1,00 1,44 1,26 0,90 0,775 0,97 0,92 1,49 1,28 0,88

(й

S1

а

|

£ I

к

—1

•J:

- продолжение таблицы -

Алтайский край 1,11 1,02 0,95 1,54 1,10 0,84 0,917 0,87 0,83 1,61 1,17 0,83

Красноярский край 1,00 0,94 1,00 1,36 1,00 0,93 0,866 1,29 1,02 1,41 1,08 1,02

Иркутская область 1,00 0,92 0,95 1,50 0,94 0,91 0,693 1,27 1,01 1,57 0,99 1,00

Кемеровская область 1,10 0,96 0,82 1,45 0,93 0,76 0,966 0,91 0,73 1,50 1,04 0,68

Новосибирская область 1,13 0,90 0,92 1,22 1,00 0,80 0,838 1,92 0,87 1,26 1,09 0,80

Омская область 1,18 1,15 0,89 1,57 1,21 0,87 1,160 1,40 0,91 1,64 1,24 0,92

Томская область 1,13 0,95 0,95 1,23 0,94 0,82 0,825 2,57 0,86 1,25 0,96 0,81

Читинская область 0,60 1,10 0,94 1,68 1,19 1,01 0,821 1,03 0,94 1,76 1,32 0,88

Источник: Составлено авторами по изд.: Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2007. С. 222—288

а

?! а

6. Созданы федеральный университет в Красноярске и инновационные университеты в Новосибирске и Томске.

Существующая в Сибири система подготовки специалистов разного уровня и разных специальностей в настоящее время характеризуется большим количеством внутренних проблем и диспропорций. Основная часть проблем складывается на общегосударственном уровне, в меньшей степени - определяется региональными причинами.

По заключению компетентных экспертов [25], в российском образовании существует ряд системных проблем: методический разрыв школа - университет; проблема ЕГЭ; ориентация на Болонское соглашение без учёта национального опыта и традиций; расхождение уровня подготовки выпускников университетов с потребностями современной экономики; снижение статуса ученых степеней.

Как следствие, несмотря на то, что в последние годы в стране продолжает расти количество людей с высшим образованием, быстрый рост отрасли высшего образования, без решения многих перечисленных проблем, приводит к падению качества образования.

В начале 1990-х на 10 тыс. населения Российской Федерации приходилось 200 студентов университетов и колледжей, что сравнимо с показателями наиболее развитых стран мира. В 2004/05 годах только студентов университетов на 10 тыс. населения приходилось 480. Увеличилось количество аспирантов и докторантов. Выпуск из аспирантуры за 10 лет вырос в 1,7 раза, в том числе с защитой диссертации - в 2 раза. Количество кандидатов и докторов наук растет, но доля защищающихся по техническим и физико-математическим дисциплинам снижается. Несмотря на постоянный рост образованных людей, экономика в целом, и особенно ее инновационный сектор, испытывает кадровый голод.

По мнению Я.И. Кузьминова, ректора ВШЭ, в современной России сочетаются огромный уровень потребностей и ожиданий, социальная обязательность высшего образования и крайне низкая востребованность этого образования. При обучении в вузе достигается доступ к социальным сетям, к культуре, к более высокому уровню потребления, но практически не формируются производственные компетенции, позволяющие специалистам претендовать на достойную зарплату [25].

Максимальный уровень количества студентов при советской власти -170 человек на 10 тыс. населения. Сегодня в РФ 530 студентов на 10 тыс. населения. И это только в вузах. А сюда можно добавить еще 120 человек в техникумах. Это мировой рекорд. Таких цифр нет нигде в мире. Премия к зарплате сотруднику за высшее образование, по сравнению с зарплатой человека без образования, - 25-40 %. А за ПТУ - 0 %. Это означает, что российское образование не расширяет материальных возможностей человека в обществе. Таким образом, можно утверждать, что образование по-прежнему остается частной инвестицией.

Продолжает расти дефицит инженерных и кадров и снижается качество и уровень подготовки по ряду важнейших специальностей. Для подготовки инженеров в области высоких технологий традиционное понимание профессионального образования как усвоения определенной суммы знаний,

основанного на преподавании фиксированных предметов, является недостаточным, более того, по заключению специалистов, оно является существенным тормозом на пути формирования нового, современного стиля мышления инженера.

На современном этапе развития системы инновационной подготовки инженерных кадров основой образования должны стать не столько учебные предметы, сколько новые способы мышления и деятельности, творческое владение методами познания и практики, способность к поиску многовариантного решения задач, готовность к методам системного подхода при выборе оптимальных решений для удовлетворения потребительского спроса. Например, необходимым элементом в области высоких технологий должно стать обеспечение специальной подготовки специалистов по трансферу технологий, включающей усвоение знаний и формирование методов системного менеджмента и маркетинга предпринимательской деятельности.

Сфера предложения различных услуг расцвела лишь потому, что в ней есть место специалистам, которые считают подобную работу лишь ступенькой для карьерного роста. Люди с высшим образованием занимают места исполнителей, что приводит к возможностям культурного прогресса целых секторов экономики, которые мы не привыкли рассматривать как что-то, приносящее нам ВВП. Хотя ВВП - это деятельность по любым направлениям. Например, в США второй по размеру отраслью, приносящей ВВП, является здравоохранение. В России, вероятно, могла бы хорошо развиться сфера услуг и экономика впечатлений, где смогли бы попробовать свои силы активные и хорошо подготовленные молодые специалисты. Инвестируя в подобные сферы, можно достаточно быстро и с высокой степенью гарантии получить не меньшую отдачу, чем от вложений в судостроительную и иные виды промышленности. При этом надо отчетливо понимать, что невозможно обеспечить по всей стране одинаковый уровень образования, однако можно начать выстраивать академическое сообщество на некоторых опорных точках.

Вузам страны отводится ведущее место в подготовке высококвалифицированных кадров. В то же время, по оценке экспертов, в современной России переизбыток плохих вузов, которые можно разделить на две части. У первых есть материальная база и кадры, у вторых нет ни того, ни другого. Вузы, относящиеся ко второй части необходимо просто закрыть. На базе вузов первой группы возможно создание сети бакалаврских колледжей. Кроме того, вузы-аутсайдеры условно делятся на три группы: это филиалы крупных «столичных» вузов в небольших провинциальных городах, бывшие специализированные технические вузы и педагогические институты.

Что касается бывших специализированных технических вузов, то там наукой, (естественно, по большей части прикладной) занимаются порой едва ли не больше, чем в иных классических университетах. Кроме того, следует учесть, что чистых отраслевых институтов уже давно не существует. В 1990-е гг. в этих вузах началась организация подготовки по специальностям «менеджмент», «экономика и право». А это уже переводит их в разряд диверсифицированных университетов. Вместе с тем, возможны

объединения бывших технических вузов в крупные университеты, и в этой области уже есть некоторый позитивный опыт.

Также существенной проблемой становится комплектование вузов достаточным числом студентов. Становится затрудненным конкурсный отбор лучших претендентов. По оценкам демографов, к 2013 г. количество выпускников средней школы сократится, по сравнению с 2004 г., на 40 %. Это касается не только абитуриентов, но и вообще пополнения рынка труда. Уже сейчас нехватку квалифицированных работников называют главной причиной отказа предпринимателей от реализации тех или иных проектов. Предполагается, что положение будет ухудшаться, и дефицит трудовых ресурсов будет оказывать все более сильное воздействие как на экономический рост в России, так и на социальные институты, которые формируются в обществе.

Авторы данного исследования считают, что в настоящее время важнейшей задачей становится организация системной работы по подготовке кадров для инновационной экономики. Речь идет как о подготовке элитных кадров для науки, так и специалистов и квалифицированных рабочих для производства.

Во-первых, должны быть подготовлены специалисты, способные придумывать новые инновационные идеи.

Во-вторых, должны быть подготовлены специалисты, способные квалифицированно использовать современные высокотехнологичные дорогостоящие разработки (технические средства, технологии). Таких специалистов потребуется на порядки больше, чем разработчиков новых идей.

В-третьих, первоначально потребуется существенно расширить подготовку отечественных специалистов за рубежом и практику приглашения соответствующих иностранных специалистов в отечественные учебные заведения для организации в стране подготовки квалифицированных кадров, способных использовать дорогие технические средства, приобретенные на мировых рынках.

Кадры для инновационной деятельности должны обеспечивать весь «жизненный цикл» инноваций и поэтому их подготовка должна носить комплексный характер. При создании и производстве инновационного продукта нужна команда специалистов, умеющих анализировать рынок, осуществлять стратегическое планирование и управление проектами, проводить фундаментальные и прикладные научные исследования, организовывать инновационную инфраструктуру, вести опытно-конструкторские и технологические разработки, организовывать экспериментальное производство, обеспечивать защиту интеллектуальной собственности, продвигать продукт на рынки, осуществлять послепродажный сервис и обеспечивать эксплуатацию инноваций. Практически все элементы этой деятельности сопряжены с использованием передовых информационных и интерактивных образовательных технологий.

Организовывать многоуровневую систему подготовки специалистов для инновационного бизнеса Сибири можно на базе ведущих вузов региона и особенно в таких признанных научно-образовательных центрах, как Новосибирск, Томск, Иркутск, Красноярск, Омск. Для осуществления технологи-

ческого прорыва по различным направлениям так называемой «новой модернизации» необходима опережающая подготовка специалистов среднего и высшего звена, которые будут обладать соответствующими знаниями в области высоких технологий. Подготовка может быть организована по обновленным программам в ряде технических вузов Сибири, а также на базе вновь созданных научно-производственно-образовательных комплексов (НПОК). Речь идет о специальной подготовке как кадров, способных генерировать инновационные идеи, так и более многочисленной части специалистов, способных реализовывать инновационные идеи на реальном производстве.

Новые образовательные стандарты высшего профессионального образования инновационных специалистов должны содержать разделы, связанные с формированием навыков инновационной деятельности, компетентного подхода специалистов к реализации полученных знаний, ориентированного на конечный результат.

В повышении теоретического уровня подготовки специалистов могут принять участие российские академии наук, в которых предполагается осуществлять подготовку не только аспирантов, но и магистрантов. В качестве образца может быть использован и адаптирован к современным условиям опыт научно-образовательных центров в Санкт-Петербурге, Московском физико-техническом институте, Новосибирском государственном университете.

Под интеграцией науки и образования обычно понимается система подготовки специалистов, при которой одним из основных элементов обучения является участие студентов в реальной научной работе. В отечественной практике уже используются такие интеграционные структуры, как исследовательские (академические) университеты, технологические университеты, научно-образовательные комплексы, научно-образовательные центры, базовые кафедры научно-исследовательских институтов, отраслевые и проблемные лаборатории, центры коллективного пользования, научно-образовательные консорциумы

Мировой опыт демонстрирует необходимость развития системы «производства знаний», основанной на фундаментальных исследованиях, эффективной системе образования, грамотной государственной политике и нормативно-правовом обеспечении инновационной деятельности. Что касается интеграции академической и вузовской науки, то такая интеграция постоянно инициируется со стороны Академии. Сейчас 34 % академических ученых преподает в вузах, и этот процент растет. Из профессорско-преподавательского состава вузов, напротив, систематически занимаются научными исследованиями всего 17 % [26].

По нашему мнению, высшей школе необходимо отвести особую роль в формировании инновационной культуры общества. Государством должно быть предусмотрено финансирование образовательных учреждений, обеспечивающих решение этой комплексной задачи. Эти учебные заведения должны располагать передовыми образовательными программами и соответствующим материально-техническим оснащением.

К решению задачи подготовки кадров для инновационной экономики должны быть привлечены заинтересованные бизнес-структуры. Следует от-

ладить механизмы государственно-частного партнерства в сфере подготовки специалистов, создании инновационной инфраструктуры - студенческих бизнес-инкубаторов, технопарков, офисов коммерциализации технологий.

Специалисты высокотехнологичных компаний могут участвовать в организации программ по повышению квалификации инженерно-технического состава и технологическому аудиту промышленных предприятий малых городов.

Особая роль отводится среднему звену специального образования для малого бизнеса, в том числе и наукоемкого. Для современного производства актуальной темой стали запросы высокотехнологического комплекса страны. Высокотехнологичным предприятиям требуются более образованные и квалифицированные рабочие. Объединяются техникумы и профессиональные училища, и предлагается двухступенчатая подготовка рабочих кадров. Бизнес фактически создал свою систему образования параллельно ПТУ. Эта система стала работать и на смежные предприятия.

В стратегиях социально-экономического развития субъектов СФО на 25 лет определены перспективы подготовки высококвалифицированных кадров. Например, для Новосибирской области в Стратегии социально-экономического развития перспективы подготовки высококвалифицированных кадров определялись на основе специально разработанных показателей. Количественное значение показателей показывает динамику развития человеческого капитала в регионе и создание условий для подготовки кадров в инновационной экономике:

- увеличение доли населения, имеющего начальное, среднее или высшее профессиональное образование, в численности занятого населения до 75 % к 2010 г. и до 80 % к 2025 г.;

- увеличение процента выпускников школ, поступающих в учреждения начального и среднего профессионального образования;

- увеличение на 20-25 % численности обучающихся в Новосибирской области студентов из стран ближнего и дальнего зарубежья;

- положительная динамика роста количества магистерских программ, в том числе междисциплинарных, и численности обучающихся в магистратуре, аспирантуре и докторантуре в вузах крупных городов Сибири, в том числе Новосибирска;

- положительная динамика роста количества центров коллективного пользования, научно-образовательных центров, центров и лабораторий, созданных при поддержке бизнеса, преинкубаторов и инновационных центров в образовательных учреждениях области;

- положительная динамика роста количества программ дистанционного обучения.

Для выполнения задачи превращения Новосибирской области в научно-образовательный и инновационный центр на Востоке России и создания в области экономики, основанной на знаниях, необходимо организовать опережающую подготовку кадров высокой квалификации на основе формирования инновационных компетенций.

Реализация такой задачи становится приоритетным направлением деятельности администрации и будет реализовываться в сети центров иннова-

ционных компетенций, преинкубаторов в вузовской среде, в системе подготовки преподавателей и студентов, способных к инновациям.

В других сибирских городах также реализуются новые образовательные инициативы. Например, в г. Томске намечена программа развития города как международного образовательного центра. В Красноярске создан и активно развивается Сибирский федеральный университет (СФУ) как перспективная база новой системы высшего образования. В СФУ предполагается создание научно-технологического парка. На базе Иркутского государственного университета планируется создание Байкальской бизнес-школы. Аналогичную структуру предполагается создать в Новосибирске.

Затраты на рабочую силу, в том числе затраты на профессиональное обучение, из средств предприятий для отраслей специализации сибирской экономики значительно выше, чем в среднем по всем отраслям РФ (табл. 6).

Таблица 6. Расходы организаций на профессиональное обучение

Сферы экономической деятельности Среднемесячные затраты на рабочую силу Среднемесячные затраты организаций на профессиональное образование работников, руб.

Руб. Расходы на профессиональное обучение, %

Всего 13336,7 0,3 45,8

Добыча полезных ископаемых 27601,8 0,4 114,7

Обрабатывающие производства 11554,3 0,3 35,5

из них:

производство пищевых продуктов, включая напитки и табак 10030,9 0,2 16,9

текстильное и швейное производство 5386,7 0,1 6,2

производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 6030,7 0,1 3,9

обработка древесины и производство изделий из дерева 8415,9 0,2 14,3

целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 12306,2 0,3 36,9

химическое производство 12885,5 0,4 50,9

Среднемесячные затраты Среднемесячные

на рабочую силу затраты

Сферы экономической Расходы на организаций на

деятельности Руб. профессиональное обучение, % профессиональное образование работников, руб.

металлургическое

производство и производство готовых металлических 14966,6 0,4 64,6

изделий

производство машин и оборудования 10928 0,3 28,4

производство

электрооборудования, электронного и оптического 10330,4 0,2 22,7

оборудования

производство транспортных средств и оборудования 12293,7 0,3 40,2

производство и

распределение 13922,3 0,5 69,3

электроэнергии, газа и воды

Строительство 13104,7 0,2 29,8

Оптовая и розничная

торговля, ремонт

автотранспортных средств, 8677,8 0,2 16,8

мотоциклов и предметов

личного пользования

Гостиницы и рестораны 8438,5 0,3 27,7

Транспорт и связь 15328,4 0,5 79,1

из них:

железнодорожный транспорт 16253,1 0,5 82,9

прочий сухопутный транспорт 11467,1 0,2 19,3

воздушный транспорт 25499,5 1,6 402,2

связь 13256,1 0,4 53,1

Финансовая деятельность 22894,9 0,2 29,9

Операции с недвижимостью,

аренда и предоставление 12448,6 0,2 29,8

услуг

Удаление сточных вод,

отходов и аналогичная 8789,6 0,1 7,7

деятельность

Источник: Образование в Российской федерации. 2007. М.: Министерство образования и науки Российской федерации; Федеральная служба государственной статистики; Федеральное агентство по образованию; Государственный университет: Высшая школа экономики, 2008. С. 127-130

В развитых странах затраты на рабочую силу, а также расходы организаций на профессиональное образование работников существенно выше.

В разных сибирских субъектах федерации инициативно возникли современные формы организации подготовки и переподготовки высококвалифицированных кадров для новой промышленности. Например, в Омской области создается площадка, которая, по идее создателей, на принципах государственно-частного партнерства позволит реанимировать предприятия оборонно-промышленного комплекса [27].

АО «Акционерная компания "Омскагрегат"» инвестировало 400 млн рублей для создания учебно-производственного центра «Высокие технологии машиностроения». Проект ориентирован на комплексное решение проблем предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Одна из задач учебно-производственного центра - содействовать оборонным предприятиям в разных субъектах федерации Сибири в техническом переоснащении основных фондов, помочь сориентироваться на мировом рынке производителей станкостроения в выборе поставщика. При этом признается, что «самое ценное - это люди, подготовка специалистов для работы на сложном современном оборудовании».

Аналогичный проект по инициативе полномочного представителя Президента по СФО Квашнина А.В. разработан и реализуется на предприятиях ОПК в Новосибирской области.

Влияние на экономическое развитие научно-образовательного потенциала ряда сибирских субъектов Российской Федерации может быть активизировано при организации частно-государственной поддержки межрегиональных интеграционных проектов, реализация которых способна принципиально изменить технологический уровень добывающих отраслей и создать основы наукоемкого развития многих перерабатывающих производств и наукоемкой сферы услуг в регионах Сибири.

В.В. Путин [28] в своем выступлении отметил, что для развития инновационной экономики в Российской Федерации предстоит создать сотни тысяч рабочих мест, требующих высокой квалификации и связанных с использованием интеллектуального потенциала людей. И одновременно государство должно активно содействовать людям в смене профессии, в трудоустройстве или начале собственного бизнеса. А это напрямую зависит от эффективности системы непрерывного обучения и переподготовки кадров. От того, насколько комфортными будут условия для занятия малым бизнесом.

Особая роль в формировании инновационной культуры общества отводится высшей школе: обучению тех, кто создает и продвигает инновации, и тех, кто их будет потреблять. Государством должно быть предусмотрено финансирование образовательных учреждений, обеспечивающих решение этой комплексной задачи.

Литература и примечания

1. Термин «новая экономика» выражает реальную технологическую революцию и соответствующие ей изменения в хозяйственном механизме (Новая экономика: миф и реальность. Редакционная статья // Проблемы теории и практики управления. 2003 г. № 6). Новая экономика формируется в результате инновационных процессов.

2. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество: Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США / РАН; ИНИОН; Общ. ред. В.А. Виноградова. М., 1994.

3. При этом следует учитывать негативный опыт Украины при формировании институтов «новой» экономики. По мнению П. М. Копка, О. Г. Рогожина, В. П. Кузьменко («Национальная инновационная система Украины: Проблемы и принципы возрождения»), «инновационные институты сыграли в экономике Украины самую реакционную роль из-за того, что в эти технопарки, СЭЗ, ТПР были помещены не инновационные, а традиционные производства и фирмы, создающие услуги. В итоге они стали инструментами скрытого изъятия средств из государственного бюджета, учитывая льготы по налогообложению, которые им были предоставлены».

4. Презентация доклада В.В. Кулешова на I Межрегиональной конференции «Инновации - городам Сибири», г. Новосибирск, 9 июня 2008 г.

5. Российская газета. 2008. 4 июня.

6. Гапоненко А. Контуры наукоемкой экономики // Экономист. 2005 г. № 10.

7. Электронный источник: Президент Путин встретился с видными предпринимателями и поручил им развивать переработку // NEWSru. com. 11.10.2007

8. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // http: inti.kz.

9. Кравченко Н.А., Коломак Е.А., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Коммерциализация российских инновационных разработок. Проблемы и перспективы / Сибирский центр прикладных экономических исследований. Новосибирск, 2008. С. 37, 43.

10. Инновационный потенциал (фирмы, научного центра, страны в целом) - это имеющиеся в наличии и предназначенные для достижения инновационных целей (реализации инновационной стратегии, программ, проектов) ресурсы, а также организационные структуры и технологии инновационной деятельности. Основными видами инновационного потенциала являются: функциональный, ресурсный, системный и проектно-организационный потенциалы. Инновационный потенциал фирмы является предпосылкой и одним из важнейших условий, необходимых для осуществления инновационной деятельности и инновационного развития.

11. Выступление А.В. Квашнина на I Межрегиональной конференции «Инновации - городам Сибири», г. Новосибирск, 9 июня 2008 г.

12. Презентация доклада Ременного А.Н. Конференция «Новосибирская область: модели промышленного роста» // Эксперт-Сибирь. 26 июня 2008.

13. Новая индустриализация - это производство новой наукоемкой продукции, формирование новых высокотехнологичных рабочих мест в производстве и сфере услуг, новые кадры, массовое использование информационных технологий во всех сферах деятельности.

14. Греф Г. Не надо бояться масштаба замыслов // Экономика и Жизнь. Сибирь. Февраль 2007. № 1257.

15. Квашнин А.В. Определение приоритетов - первоочередная задача // Наука в Сибири. № 26-27. 3 июля 2008 г. С. 5.

16. Федеральной службой по финансовым рынкам в 2006 г. зарегистрированы правила управления частно-государственными региональными венчурными фондами Красноярского края и Томской области.

17. В Сибирском федеральном округе в 2006 г. ОЭЗ создана в Томской области.

18. В 2007 г. в 7 пилотных регионах будет создаваться инфраструктура при поддержке федеральных и региональных средств. В Новосибирской области создается технопарк Новосибирского академгородка.

19. В Сибири функционируют наукограды в п. Кольцово и г. Бийск, академгородки академий РАН, РАСХН, РАМН.

20. Например, создано Сибирское инновационное агентство.

21. Например, в Новосибирской области принят «Закон о политике Новосибирской области в сфере развития инновационной системы» постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 06.12.2007, № 178-ОСД.

22. Макарова В. Плавность, преемственность, коллегиальность // Наука в Сибири. № 23-24 (2658-2659). 11 июня 2008 г. По материалам встречи нового председателя Сибирского отделения РАН академика Александра Леонидовича Асеева с новосибирскими журналистами.

23. Выступления ведущих ученых на общем собрании СО РАН 30 июня опубликованы, см.: Нацеленность на крупные задачи // Наука в Сибири. № 26-27. 3 июля 2008.

24. Добрецов Н.Л., Кулипанов Г.Н., Фомин В.М., Задорожный В.М. Направления инновационного развития Сибирского научно-производственного комплекса // Регион: экономика и социология. 2005. № 3.

25. Доклад Общественной палаты «Образование и общество: Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?», обсуждение доклада приведено в материалах открытого семинара «Полит. Ру», созданного для обсуждения позиции нашего экспертного круга и сообщества (Электронный источник: http://www.hse.ru/temp/2007/12_20_op_report.shtml). В качестве ведущего докладчика выступил известный экономист и

общественный деятель, руководитель Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации первого состава Общественной палаты РФ, ректор ГУ ВШЭ Ярослав Иванович Кузьминов. Среди участников обсуждения: Даниил Александров, Алексей Песков, Татьяна Малкина, Александр Ярин, Михаил Арсенин, Григорий Глазков, Олег Мудрак.

26. Иван Стерлигов. Научно-инновационной госполитике не хватает прозрачности и понятности - интервью Ирины Дежиной // Электронный источник: OPEC.RU, 20.05.08

27. Снежана Козлова. Мегамол высоких технологий // Эксперт-Сибирь. № 3 (198). 21 января 2008 г.

28. Путин В.В. Жить по-человечески // Электронный источник: www. kremlin.ru