CC BY
41
УДК 336.1
Н.В. Орлова
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
Рассматривается поддержка инновационного пути развития государством.
Инвестиции, инновация, государство, экономика, промышленность, прогресс.
N.V. Orlova
INNOVATIVE ECONOMY AND INNOVATIVE WAY OF DEVELOPMENT
Growth prospects and the state's support of innovative way of development are regarded in the article.
Investments, innovation, state, economy, industry, progress.
В свете особенностей и кризисных явлений сложного периода в экономике России особую актуальность приобретают активизация инвестиций и обеспечение направления их на инновации в реальный сектор экономики. Это продиктовано сложившимися условиями в российской экономике, определившими состояние ее воспроизводственной структуры. Ведь ключевым условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная деятельность, конечная цель которой - внедрение основанных на достижениях научно-технического прогресса новых, передовых, «прорывных» техники и технологии. Динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира, их рывок в новый век стали окончательно основываться исключительно на инновациях, которые приняли стратегически важный характер. Так, например, послевоенная Япония обладала двумя ресурсами: сплоченной нацией и природной аккуратностью. Она добилась успеха, сконцентрировавшись на производстве сложной бытовой техники. Успехи Китая в последние 15 лет основаны, прежде всего, на капитализации дешевой, хорошо организованной рабочей силы и благоприятного климата путем создания отверточных производств по западным технологиям [3, с.134-136].
Поэтому в последнее время целевым сценарием в прогнозных и программных документах Минэкономразвития России является сценарий инновационного развития. Согласно данному сценарию, необходимо использовать конкурентные преимущества российской экономики не только в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор), но и в новых наукоемких секторах, способствуя превращению инновационных факторов в основной источник экономического роста.
Рассматривая инновационную ситуацию в промышленности России, эксперты отмечают, что ведущую роль в ней занимают четыре отрасли, среди которых химическая и пищевая промышленность, машиностроение и металлургия. Предприятия этих отраслей на сегодняшний момент охватывают более 70% всех инновационных предприятий, и, как правило, отличаются мак-
симальным уровнем инновационной активности, в два-три раза превосходящим средний по промышленности [4, с.38]. Современные приоритеты инновационной деятельности обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Основные инвестиции и финансовые накопления сосредоточены, как правило, в экспортно-ориентированных секторах. Используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов, в то время как в США - 62%, в Японии - 95% [2, с.39].
В условиях финансового кризиса российские разработчики могут рассчитывать только на государственные инвестиции, поскольку частные заказчики кардинально сокращают свои «инновационные» бюджеты. Так, по состоянию на ноябрь 2008 года, расходы частных компаний на реализацию инновационных проектов сократились почти на 80%, венчурных фондов - на 40%. По оценке НАИРИТ, общие потери рынка инноваций с начала финансового кризиса составили 250 миллиардов рублей [4, с.42].
Согласно публикации Фонда информационных технологий и инноваций, Россия занимает 35-е место в рейтинге 40 стран и регионов мира по развитию инноваций (см. таблицу).
Рейтинг 40 стран и регионов мира по развитию инноваций [5]
№ п/п Страна Количество баллов в 2009 году
1 Сингапур 73,4
2 Швеция 71,0
3 Люксембург 66,2
4 Дания 64,5
5 Южная Корея 64,2
6 США 63,9
7 Финляндия 59,6
8 Великобритания 59,2
9 Япония 59,0
10 NAFTA * 58,6
11 Нидерланды 58,4
12 Франция 57,3
13 Ирландия 56,4
14 Бельгия 56,3
15 Германия 55,0
16 Канада 54,4
17 Австрия 52,6
18 EU-15** 52,5
19 Австралия 51,5
20 EU-25 50,6
21 Чехия 47,9
22 Эстония 46,1
23 Испания 43,7
24 Венгрия 42,5
25 Литва 40,8
26 Италия 40,2
Окончание таблицы
27 Португалия 38,7
28 Словения 37,6
29 Словакия 37,0
30 EU-10 36,9
31 Латвия 36,5
32 Мальта 36,2
33 Китай 36,0
34 Польша 35,4
35 Россия 35,1
36 Кипр 33,2
37 Греция 31,5
38 Бразилия 30,1
39 Мексика 26,0
40 Индия 21,6
Примечание:
North American Free Trade Agreement region, включает Мексику, Канаду и США.
Имеются в виду 27 стран Евросоюза. В EU-15 входят Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Испания, Швеция и Великобритания.
Имеются в виду 27 стран Евросоюза. EU-10 состоит из 10 новых членов Евросоюза, присоединенных к нему в 2004 году: Кипр, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия и Словения.
Имеются в виду 27 стран Евросоюза. EU-25 включает всех членов Евросоюза за исключением Болгарии и Румынии, которые вступили в него в 2007 году, по этим странам исследователи не располагали данными для анализа.
При составлении рейтинга учитывалось 16 индикаторов, отнесенных к шести категориям и взвешенных с учетом значимости:
1-я категория - человеческий капитал: высшее образование у граждан возрастной группы 25-34 года; число сотрудников научных и исследовательских учреждений на 1000 занятых;
2-я категория - инновационный потенциал: корпоративные инвестиции в исследования и разработки; доля в мировом объеме научных публикаций;
3-я категория - предпринимательство: инвестиции в венчурный капитал; новые компании;
4-я категория - инфраструктура информационных технологий, современные технологии государственного и муниципального управления; широкополосные коммуникации; корпоративные инвестиции в IT;
5-я категория - экономическая политика: эффективная ставка налогообложения корпораций; простота организации и ведения бизнеса;
6-я категория - экономические результаты: торговый баланс; приток прямых иностранных инвестиций; реальный ВВП на душу населения трудоспособного возраста; производительность труда.
Более высокий результат России в исследовании по динамике инновационных изменений. Между тем, по некоторым рассмотренным критериям Россия входит в первую десятку. Так, в России самый высокой процент населения с высшим образованием в возрастной группе 25-34 года (1-е место). Россия - восьмая по индикатору эффективной ставки налогообложения корпораций, третья - по индикатору торгового баланса (торговой активности). Неплохой результат (13-е место) также достигнут по уровню государственных инвестиций в исследования и разработки (господдержка). Но по инвестициям в IT (34-е место), развитию широкополосных коммуникаций (34-е место), ВВП на душу трудоспособного населения (36-е место) и деловому климату (38-е место) Россия оказалась в десятке отстающих.
Одна из причин неразвитости инноваций кроется в недостаточном внимании к поиску эффективных путей решения проблемы повышения инновационной активности со стороны
органов государственного управления экономикой. Реальные институты и инструменты государственного регулирования инновационных процессов используются слабо. Кроме того, недостаточна направленность бюджетного распределения финансовых ресурсов, федеральных и региональных целевых программ, кредитно-банковской и налоговой систем, государственных преференций на развитие технико-технологического прогресса, производственных и управленческих инноваций.
На наш взгляд, инструменты регулирования надо сочетать, формируя на их основе комплексные организационно-экономические механизмы государственного управления инновациями в производственно-экономической и социальной сферах, в области управления хозяйственной системой.
Было бы неправомерно видеть первопричину низкого уровня инновационной деятельности, отставания технико-технологического прогресса в российской экономике от мировых достижений в слабости научной базы, теории управления. Причина кроется в том, что властные органы уделяют недостаточное внимание переходу на инновационную траекторию развития. Об этом свидетельствует факт несформированности государственной промышленной политики, ядром которой призвана стать инновационная стратегия страны. Инновационные разработки опираются на фундаментальные и прикладные исследования, осуществляемые в академических институтах, высших учебных заведениях, отраслевых научно-исследовательских, проектно-конструкторских, опытно-внедренческих организациях. Все эти организации раньше были бюджетными, поддерживались гарантированными государственными заказами. Переход к рыночным отношениям подорвал финансовое обеспечение деятельности учреждений научного и проектного профиля, в которых зарождаются инновации. Государственным финансированием на сегодняшний момент обеспечены научно-исследовательские организации Российской академии наук. Научные подразделения высших учебных заведений и отраслевые исследовательские институты практически лишились государственной финансовой поддержки и поставлены в полную зависимость от получения заказов на продукт их деятельности. Исследовательские институты технологического, экономического, управленческого профиля, не подготовленные к получению доходов на чисто рыночной основе, не сумевшие «выпросить» себе государственные заказы, вынуждены были свернуть деятельность, прекратить существование или переквалифицироваться в коммерческие организации, уйти в частное предпринимательство.
В качестве основных причин сложившейся неблагоприятной ситуации назовем следующие:
• инновационная деятельность во всех ее фазах сопряжена с длительным сроком ожидания и высоким риском неполучения прогнозируемого, ожидаемого конечного результата, в связи с чем рыночные субъекты хозяйствования в России предпочитают не связываться с инновационными проектами и концентрировать свою деятельность на сделках, приносящих уверенную прибыль за короткий период времени;
• осуществление инновационных проектов требует значительных затрат, отвлечения на продолжительное время масштабных финансовых ресурсов в виде инвестиций в научные исследования и разработки, опытное производство, испытания. Малые венчурные фирмы такими средствами не обладают, а привлечь кредитный банковский капитал, неохотно предоставляемый им даже под высокий процент, весьма трудно;
• зарождение инноваций в виде идей, замыслов, их исследовательское обоснование, проектное воплощение и практическое подтверждение, реальное применение требуют объединения и координации работ в рамках единого цикла «наука - техника - производство». Организовать согласованное функционирование всех звеньев этой цепи часто не под силу одной организации.
Преодолеть отмеченные трудности на основе действия рыночных механизмов, без государственного регулирования и поддержки в условиях все еще несовершенного российско-
го рынка, способны только крупные трансконтинентальные корпорации энергетического, нефтегазового, металлургического комплексов.
В сложившейся в российской экономике практике государственная организационно-финансовая поддержка инновационных проектов, современных информационных технологий ощущается слабо. Поэтому, на наш взгляд, представляется необходимым выделить следующие актуальные направления государственного регулирования технико-технологического прогресса:
- возрождение угасающей государственной или государственно поддерживаемой автономной научно-исследовательской инфраструктуры, инициирующей и генерирующей продуктивные научные идеи, способствующие их воплощению в инновационные проекты;
- формирование спроса и государственного заказа на инновационные товары и технологии широкого применения, в том числе двойного назначения; используемые в оборонных и гражданских отраслях;
- создание благоприятного инвестиционного, налогового климата, патентной среды, способствующих притоку инвестиций в инновации;
- организация государственной или поддерживаемой государством системы страхования рисков инвестиционно-инновационной деятельности;
- государственное кредитование либо поддерживаемое государственными гарантиями банковское кредитование инновационных процессов.
Подход к государственному регулированию инновационных процессов следует основывать на предпосылке о неизбежности государственной финансовой поддержки инноваций и их экономического стимулирования по крайней мере на стадиях формирования замысла и его проектного подкрепления. Требуемые для этого расходы государственного бюджета окупаются дополнительными доходами за счет роста производства и повышения его эффективности, обеспечиваемого применением инновационных технологий.
Специфической формой государственной поддержки инновационной деятельности в научно-производственной сфере могут стать налоговые льготы. Так, например, введение исследовательского налогового кредита в виде права организаций, занятых инновационной деятельностью, вычитать из налога на доходы (прибыль) часть прироста расходов на НИОКР, направленных на разработку инноваций. Представляется правомерным вычитать из налога на прибыль производственных организаций часть прибыли, получаемой за счет производства наукоемкой, инновационной продукции в течение первых лет ее освоения и выпуска. Подобная практика использовалась в России, однако после вступления в силу в 2002 г. второй части Налогового кодекса РФ, содержащий гл.26 «Налог на прибыль организаций», эти стимулы инновационной деятельности были в значительной степени утрачены [1, с.115-116].
Кроме того, ведущую роль в инновационном развитии экономики России призваны играть федеральные целевые программы. В перечень предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета вошли такие программы инновационной направленности, как «Мировой океан», «Электронная Россия», «Федеральная космическая программа», «Энергоэффективная экономика», «Глобальная навигационная система». Количество инновационно-ориентированных федеральных целевых программ, финансируемых из федерального бюджета, весьма велико. Однако это еще не означает их эффективной отдачи. Реальный уровень бюджетного финансирования программ - немногим более 50% годовых назначений, а эффективными оказываются примерно 20% из общего состава программ. В 2007 году выполнено лишь 13% инновационной ФЦП «Электронная Россия», освоенно всего 7% выделенных средств [2, с.38]. Положение дел с выполнением мероприятий других ФЦП инновационной направленности выглядит не многим лучше.
Таким образом, важная задача государства видится в создании, развитии и поддержке инфраструктуры инновационной деятельности, представленной в образе наукоградов, техно-
парков, инновационно-технологических инкубаторов, центров трансфера технологий, агентств инновационной информации. Функционирование разных элементов государственного управления инновационными процессами должно координироваться в рамках единой федеральной инновационной системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Красникова Е.В. Трансформационный спад как отражение противоречий переходной экономики / Е.В. Красникова // Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. М.: Наука, 2004. C. 73-78.
2. Разберг Б. Государственное управление инновационными процессами / Б. Разберг, Н. Морозов // Экономист. 2008. № i. С. 38-45.
3. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике / С.Ф. Серегина. М.: Аспект Пресс, 2002. 236 с.
4. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России / В. Чер-ковец // Экономист. 2008. № i2. С. 38-55.
5. Источник: Information Technology and Innovation Foendation.
Орлова Надежда Викторовна - Orlova Nadezhda Viktorovna -
кандидат экономических наук, доцент Candidate of Sciences in Economics,
кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Assistant Professor of the Department
Саратовского государственного of «Management, Commerce and Law»
технического университета of Saratov State Technical University
Статья поступила в редакцию 20.04.09, принята к опубликованию 23.09.09
