CC BY
79
Электронный журнал Cloud of Science. 2013. № 1.
http://cloudofscience.ru
Инновационная деятельность в России: лозунги и показатели
С. А. Титов, Е. В. Борисова
Московский технологический институт «ВТУ»
Аннотация. Проанализирована структура финансирования инновационных проектов в Российской Федерации, проведено сравнение с аналогичными структурами зарубежных стран. Характерной чертой отче-ственной стратегии поддержки инновации является почти стопроцентное доминирование федерального бюджета. Сформулированы основные тенденций развития российской инноватики.
Ключевые слова: инноватика, инновационные проекты, финансирование инновационной деятельности.
Переход на инновационную траекторию развития в настоящее время рассматривается в России как ключевая стратегическая задача социально-экономического развития страны и государства. Такое понимание заложено в основных стратегических документах, определяющих перспективы развития российской экономики. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением №1662-р от 17 ноября 2008 года, записано, что «Российская экономика не только останется мировым лидером в энергетическом секторе, добыче и переработке сырья, но и создаст конкурентоспособную экономику знаний и высоких технологий. К 2020 году Россия может занять значимое место (5-10 процентов) на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг в 5-7 и более секторах. Будут сформированы условия для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний» [1].
По сути, в рамках задекларированной в «Концепции» стратегии развития страны инновационное развития получило статус безальтернативного сценария развития. Для реализации данной стратегии в 2008 году начала действовать Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, основные функции которой сводятся к координации действий федеральных органов исполнительной власти и субъектов Российской Федерации, общественных и научных сообществ для повышения эффективности развития высокотехнологичных секторов народного хозяйства. В 2009 году была создана Комиссия при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики. К началу 2010-х годов инновационная риторика государственных органов несколько ослабла, но в 2012 году она снова стала возвращаться в информационное пространство государственной власти.
С. А. Титов Е. В. Борисова
Инновационная деятельность в России: лозунги и показатели
Заявленную риторику представителей федерального государственного аппарата интересно сравнить с фактическим состоянием дел в области инноватики. Согласно данным, приведенным Высшей школой экономики [2] и Организацией экономического сотрудничества и развития [3] по величине внутренних затрат на исследования и разработки Россия на 2008 год занимала 10 место в мире, уступая США, Японии, Китаю, Германии, Франции и другим странам. В долларовом эквиваленте затраты на исследования и разработки в России в 2008 году (в расчете по паритету покупательной способности национальных валют) составили 23402,5 млн. долларов США. В США этот показатель составил 398086 млн. долл. Но по величине внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП положение России значительно более скромное. Она занимает 31 место в мире с показателем 1,04%. У лидера данного списка, Израиля, данный показатель составил 4,86%. Это свидетельствует об очевидно недостаточном уровне финансирования инновационных проектов и программ, особенно если учесть масштабы экономики страны и актуальность перехода к инновационной траектории развития.
Структура финансирования инновационных проектов в Российской Федерации существенно отличается от аналогичной структуры зарубежных стран. Согласно исследованию Кузнецовой И.А. и других [4] в зарубежных странах в качестве основного источника финансирования инновационных проектов и программ выступают преимущественно средства предпринимательского сектора. Более чем в половине из 57 исследованных государств доля средств предпринимательского сектора превышает долю средств государства, и в большинстве из них на средства бизнес-структур приходится более 50% внутренних затрат. В среднем по странам, входящим в ОЭСР частные инвестиции в инновации составляют 64,2%, а по странам-членам ЕС — 54,9% внутренних затрат на исследования и разработки. Это объясняется тем, что частные инвестиции в инновационные проекты предполагают управление данными проектами со стороны предпринимателей, что оборачивается более высокой эффективностью проектов. В то время как управление инновационными проектами со стороны государства, с его бюрократическим аппаратом, неповоротливостью и ригидностью, характеризуются низкой эффективностью, превалированием неэкономических интересов и различного рода злоупотреблениями. В России же удельный вес государственных затрат в 2008 году составил 64,7%, а средства предпринимательского сектора составляет около трети.
Характерной чертой также является почти стопроцентное доминирование федерального бюджета [5]. С одной стороны, такое активное включение государства в решение стратегических задач инновационного развития не может не радовать. Но с другой стороны, доминирование государственного, а особенно федерального управления инновациями нельзя назвать эффективным, что может косвенно свиде-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
Cloud of Science. 2013. № 1.
тельствовать о наличии каких-либо иных интересов государственных структур в использовании бюджетных средств на инновационные проекты и программы.
В целом можно отметить несколько основных тенденций развития российской инноватики:
- крайне низкая доля средств, выделяемых на инновационные проекты в области связи и инфраструктуры и в сфере услуг, которые, помимо того, что являются системообразующими в рамках масштаба страны, выступают сегодня в мировой экономике одними из самых активно развивающихся;
- стабильно высокая доля неориентированных исследований, не имеющих конкретного целевого назначения и не связанных с конкретными проектами и программами, ориентированными на создание востребованных товаров и услуг;
- стагнацией социально ориентированных исследовательских программ;
- высокой долей «прочих затрат», во многом связанных с нецелевым использованием бюджетов и списание различного рода неэффективных расходов.
Во многом обозначенные тенденции являются проявлением неэффективности, связанной с непропорционально большой долей государственного финансирования инновационных проектов и программ.
Литература
[1] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс] http://www.economy. gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_n1662_red_08.08.2009.
[2] Индикаторы инновационной деятельности: Стат. сборник. — М. : Минобрнау-ки России, Росстат, ГУ-ВШЭ, 2010.
[3] OECD. Main Science and Technology Indicators, Vol. 2009/2. Paris: OECD, 2010.
[4] Кузнецова И.А. Городникова Н. В. и др. Науки и инновации в условиях кризиса: статистический анализ // Вопросы статистики. 2010. № 8.
[5] Гохберг Л. М. Статистика науки. — М.: ТЕИС, 2003. Авторы:
Титов С. А., кандидат экономических наук, доцент, МВА, декан факультета экономики и менеджмента Московского технологического института «ВТУ» Борисова Е. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики Московского технологического института «ВТУ»
