CC BY
139
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 2 (331).
Управление. Вып. 9. С. 44-47.
И. Д. Колмакова, Ек. М. Колмакова
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:
ПУТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ФАКТОРЫ МОТИВАЦИИ
Рассматриваются факторы обеспечения инновационной деятельности в российской экономике; особое внимание уделяется фактору мотивации к инновациям, большое значение которого определяется результатами экспертного опроса, проведённого авторами. Делается вывод о необходимости создания мотивационного механизма к инновациям.
Ключевые слова: инновационная экономика, факторы инновационного развития, инновационная активность, мотивация к инновациям.
Основой инновационной экономики является практическая реализация инновационной деятельности, заключающаяся в трансформации идей, результатов научно-технических исследований и разработок в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, технологические процессы. Инновационная экономика стала целью экономического развития ведущих мировых держав, в том числе Российской Федерации.
В связи с этим, в современных условиях большое значение имеет определение основных путей обеспечения инновационного роста национальной и региональной экономик и выявление факторов мотивации экономических субъектов к инновациям. Изучение данного вопроса напрямую связано с разработкой соответствующих инструментов федеральной и региональной инновационной политики.
Статистические данные о развитии российской экономики в последнее десятилетие свидетельствуют о незначительных темпах инновационного развития. Замедление темпов экономического роста в последние годы снижает потенциальные возможности инновационного развития.
По данным Росстата объём инновационных товаров, работ, услуг в 2011 г. составил в целом по Российской Федерации 6,3 % от общего объёма отгруженных товаров, выполненных работ и услуг [1. С. 816]. Рост за десятилетие на 1,9 % (в 2000 г. — 4,4 %) свидетельствует о крайне низкой инновационной активности экономических субъектов. Уровень инновационной активности организаций в 2011 г. составил 10,4 %; по сравнению с 2000 г. он увеличился на 1,6 % [1. С. 812]. Это очень скромный показатель, особенно на фоне результатов, демонстрируемых странами Европейского союза,— там уровень инновационной активности предприятий составляет
30-50 %. Несмотря на то, что показатель «поступление патентных заявок» в 2012 г. вырос в 1,5 раза по сравнению с 2000 г., а показатель «удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации» к 2010 г. вырос примерно в 2 раза по сравнению с 1998 г. (табл. 1) [2. С. 392, 818], этого не достаточно для развития конкуренции и обеспечения устойчивого роста экономики.
Таблица 1
Удельный вес организаций РФ, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %
Год Число организаций
1998 5,0
1999 6,2
2000 10,6
2001 9,6
2004 10,5
2007 9,4
2010 9,3
Число созданных передовых производственных технологий в 2011 г. составило 1 138; в 2012 г. — 1 323 (увеличение на 16 %), но при этом использование передовых производственных технологий сократилось примерно на 2 % [2. С. 388-389].
В целом, уровень инновационной активности экономических субъектов в России недостаточен для модернизации экономики и перехода на инновационный тип экономического роста.
Как показывают данные научных исследований отечественных и зарубежных учёных, важнейшими факторами, прямо или косвенно влияющими на инновационную активность, являются: доступность финансовых и квалифицированных трудовых ресурсов, наличие инновационной инфраструктуры, институциональные условия (в частности, сложившаяся система со-
циально-трудовых отношений на локальном, муниципальном и региональном уровнях) [3].
В рамках опроса руководителей территориальных торгово-промышленных палат (представителей работодателей одного из субъектов системы социального партнёрства) была проведена экспертная оценка значимости факторов, оказывающих влияние на уровень инновационной активности. Были определены восемь факторов, влияющие на инновационную деятельность. Степень значимости влияния каждого из этих факторов на уровень инновационной активности в баллах оценили руководители территориальных торгово-промышленных палат. Результаты оценки в разрезе отдельных факторов представлены на рис. 1 [4].
Среднюю степень значимости влияния на уровень инновационной активности респонденты отметили для таких факторов, как инновационная инфраструктура (создание технопарков); недвижимость (возможность и лёгкость получения в аренду помещений и земельных участков для осуществления инновационной деятельности); административный фактор (уровень административных барьеров, защита прав работников и работодателей); инфраструктура (развитость дорожной и коммунально-инженерной сетей).
Наибольшую значимость для инновационной активности имеют такие факторы, как доступность финансовых и квалифицированных трудовых ресурсов.
Учитывая данные приведённого исследования, в настоящее время в стратегиях социаль-
но-экономического развития страны и регионов наибольшее внимание должно уделяться росту инновационного потенциала за счёт увеличения трудовых и финансовых ресурсов.
Данные приведённого выше исследования подтверждаются результатами проведённого нами экспертного опроса руководителей организаций, который показал необходимость создания мотивационного механизма к инновациям для работников и предпринимателей, а также потребность в технологической модернизации предприятий (так как одной из основных проблем является техническая отсталость предприятий).
Всего было опрошено 73 руководителя организаций, входящих в состав Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Среди опрошенных: 25 % — первые руководители, 42 % — директора по направлениям, 33 % — руководители подразделений организаций. В основном в анкетировании участвовали представители малого и среднего бизнеса. Из общего числа опрошенных 1/3 — руководители небольших организаций с численностью персонала до 50 человек, 1/3 — с численностью персонала от 50 до 100 человек, 1/3 — с численностью персонала от 100 до 500 человек.
Опрос проводился по трём блокам: оценка профессионального уровня персонала; факторов мотивации к инновациям; поддержки инновационной деятельности [5].
Результаты экспертного опроса по второму блоку показали следующее.
В качестве основной цели своей деятельности большинство респондентов назвали «Реализация
Криминал Коррупция Административный фактор Недвижимость Инфраструктура поддержки Инфраструктура Трудовые ресурсы Финансовые ресурсы
Рис.1. Оценка респондентами значимости влияния отдельных факторов на инновационную активность
интересов организации» (45 %), вариант «Реализация интересов работников» не выбрал никто (рис. 2).
Большинство опрошенных респондентов (58 %) отметили, что на их предприятии нет системы, направленной на стимулирование изобретательской и рационализаторской деятельности работников (рис. 3).
На вопрос «Принимает ли персонал вашего предприятия участие в проводимых на город-
ском и областном уровнях конкурсах и программах с целью стимулирования инновационной активности?» ответы распределились следующим образом: 24,6 % опрошенных ответили, что сотрудники их предприятий принимали участие в проводимых на городском и областном уровнях конкурсах и программах, направленных на стимулирование инновационной активности; 50,6 % опрошенных ответили «Нет»; 24,8 % затруднились с ответом.
Реализация интересов государства 10 %
Реализация интересов работников 0 %
45%
Реализация интересов организации
Реализация личного интереса 20%
Реализация интересов рынка (потребителей) 25%
Рис. 2. Определение руководителями организаций основной цели своей деятельности
Рис. 3. Результаты опроса руководителей по вопросу о стимулировании изобретательской и рационализаторской деятельности работников
Важным является вопрос о том, какие мотивы могут заинтересовать персонал предприятия во введении инноваций. Отсутствие материальной и нематериальной мотивации персонала организаций оказывает негативное влияние на успешное внедрение инновационных процессов. Это подтвердили все опрошенные руководители.
На вопрос «Какие факторы, на ваш взгляд, мотивируют персонал к внедрению инноваций?» ответы распределились следующим образом. Затруднились ответить на данный вопрос 8 %. Одним из важных факторов, стимулирующих к внедрению инноваций, посчитали материальный фактор,— рост дохода поставили на первое место 83 % опрошенных. Персонал мотивирует также стабильная экономическая ситуация в организации (56 %), возможность сделать карьеру, личные достижения (75 %), условия труда (62 %). Варианты ответов: «Удовольствие от процесса и (или) результата» и «Польза обществу или коллективу» выбрали значительно меньшее число опрошенных (37 и 39 %).
Таким образом, данные опроса по вопросу о факторах мотивации выявили, что сильными мотивами к инновациям на предприятиях являются: материальное положение, личные достижения, карьерный рост, условия труда, экономическая ситуация в организации. Слабо мотивируют к инновациям — удовольствие от процесса и (или) результата, польза обществу или коллективу. Согласно теории А. Маслоу, на данном этапе в основном наблюдается стремление к удовлетворению базовых потребностей, удовлетворение других потребностей — стремление к получению удовлетворения от инновационной деятельности и возможность профессионального совершенствования — являются менее актуализированными. Побудить персонал к инновациям можно, если работники видят и осознают перспективы и возможности своего профессионального совершенствования.
На вопрос «Что, на ваш взгляд, может способствовать повышению инновационной активности работников?» 81 % опрошенных ответили «Повышение материального положения работников и создание условий для их профессиональной самореализации и карьерного роста»; 49 % — «Поддержка развития вузовской и академической науки, объединение их усилий»; 66 % — «Создание системы непрерывно-
го обучения и переподготовки кадров», 70 % — «Улучшение условий труда».
Данные экспертного опроса свидетельствуют о том, что в настоящее время на большинстве предприятий отсутствует механизм мотивации к инновациям, реализации творческого потенциала работников. В экономической литературе даже появился термин «интеллектуальная пассивность персонала» — это бездеятельность персонала в отношении реализации его интеллектуального потенциала, проявляющаяся в незаинтересованности создавать и использовать интеллектуальные продукты. Пока не создан мотивационный механизм к инновациям, не сформировано инновационное мышление работников и предпринимателей, невозможен переход к инновационной экономике.
Инновационная модель поведения работников и предпринимателей должна стать доминирующей в развитии компаний в целях повышения эффективности и занятия лидерских позиций на рынках.
Список литературы
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012 : стат. сб. / редкол.: М. А. Дианов, Н. С. Бугакова, М. И. Гельвановский и др. М. : Росстат, 2012. 990 с.
2. Россия в цифрах. 2013 : крат. стат. сб. М. : Росстат, 2013. 573 с.
3. Колмакова, И. Д. Теория социально-трудовых отношений : учеб. пособие. Челябинск : Энциклопедия, 2010. 131 с.
4. Оценка роли территориальных ТПП и объединений предпринимателей в развитии инновационной инфраструктуры. Информационно-аналитический доклад. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Сентябрь 2012 [Электронный ресурс]. URL: www.1tpprf.ru/ common/upload/П_dodad_TPP_NICIPRdoc. Дата обращения: 11.12.2012.
5. Колмакова, Ек. М. Необходимость совершенствования социально-трудовых отношений при переходе к инновационной экономике / Ек. М. Колмакова, И. Д. Колмакова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2013. № 3 (294). Управление. Вып. 8. С. 111-114.
