CC BY
182
распределения. В свою очередь, увеличение ресурсов существенно связано с достижением экономических целей муниципалитета. Однако жителей муниципального образования интересует прежде всего достижение именно нестоимостных целей, таким образом, говорить о приоритете экономических целей было бы неверно.
Исходя из необходимости достижения политических целей, муниципалитет должен доказать необходимость своей деятельности, во-первых, жителям муниципального образования (поскольку муниципалитет является выборным органом). Во-вторых, необходимость деятельности муниципалитета должна быть доказана вышестоящим органам государственного управления (будучи формально независимыми, муниципалитеты попадают под контроль органов государственного управления через правоохранительную и судебную системы, а также в значительной степени зависят от них финансово). Необходимость деятельности муниципалитета для местных жителей вытекает из оценки ими ее социальных результатов. Для органов государственного управления более очевидны экономические результаты.
На основе вышеизложенного следует признать: при управлении муниципальным имуществом в первую очередь должны отстаиваться интересы номинального собственника — жителей муниципального обра-
зования, а они лежат в области достижения нестоимостных целей. Тем не менее нужно признать тот факт, что в условиях рыночной экономики достижение социальных целей без достижения экономических нереально. Достижение финансово-экономических целей служит необходимым средством для реализации нестоимостных целей и не должно находиться в существенном противоречии с ней.
Органы местного самоуправления как реальный собственник муниципального имущества, осуществляющий право распоряжения им, в своей деятельности будут руководствоваться собственными политическими целями.
Правильная постановка цели, разумная расстановка приоритетов — необходимые условия для повышения эффективности управления муниципальной собственностью.
Примечания
1 Гражданский кодекс РФ. М., 2008.
2 Там же.
3 Гражданское право: учеб. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2001.
4 Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. № 5. С. 43-48.
5 Эффективность государственного управления: пер. с англ. / общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М., 1998.
6 Там же.
7 Там же.
8 См., напр.: Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: учеб. СПб., 1998.
УДК 330.341.1:338.45 А.И. ШЛАФМАН
ББК 65.30-551 кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского
государственного инженерно-экономического университета
e-mail: izevich@yandex.ru
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ОСОБЕННОСТИ КОНКУРЕНЦИИ НА КЛАСТЕРНОМ УРОВНЕ
Рассмотрены особенности осуществления инновационной деятельности предприятия в условиях развития современной экономической системы, показано ее влияние на состояние конкуренции на кластерном уровне.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, кластер, промышленность, экономика региона, инвестиции.
Современное развитие экономических отношений как в мире, так и в рамках отдельных стран требует постоянного сравнения
характера производственных потенциалов и качества выпускаемых товаров, оказываемых услуг. Такая необходимость обусловле-
на общими тенденциями процесса глобализации, свидетельствующими о возрастании значимости такого стратегически важного показателя деятельности современного хозяйствующего субъекта и государства в целом, как международная конкурентоспособность.
Международные конкурентные преимущества стран, как правило, концентрируются в определенных отраслях, а точнее, отраслевых группах, или кластерах.
Особенностью оценки конкуренции на кластерном уровне является возможность объективного анализа инновационной составляющей деятельности предприятий различных отраслей в условиях ограничения масштабов деятельности и ресурсов, необходимых для реализации этой деятельности.
Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще связывается с понятием инновационного процесса. Это единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и менеджмент. Он состоит в получении новации и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации.
Рассмотрение НТП в промышленности с учетом выделения двух его основных направлений — продуктовых и технологических инноваций — открывает возможности для решения широкого спектра экономических задач. Решение этих задач ориентировано на выявление рациональных пропорций в обновлении продукции и технологии, установление взаимосвязей двух направлений НТП, эффективное распределение затрат на повышение технического уровня производства по стадиям жизненного цикла выпускаемой продукции.
Концепция неравномерности инновационной активности занимает важное место в современных исследованиях НТП в высокоразвитых странах мира. Основные положения этой концепции были высказаны в 1930-х гг. известным экономистом Й. Шумпетером1, дальнейшее развитие концепция получила в конце 1970-х-начале 1980-х гг. в работах западноевропейских исследователей — Г. Мен-ша2, X. Фримена3, Я. Ван Дейна4, А. Кляйнк-нехта5 и др.
Для характеристики инновационного процесса используется категория, обозначающая его важнейшую составляющую, — понятие «диффузия инноваций» (передача и применение передовых инноваций). При этом следует подчеркнуть, что не всегда диффузия выступает в качестве следствия инновации, возможны и обратные ситуации.
Гипотезу о том, что инновации появляются в экономической системе не равномерно, а в виде кластеров (более или менее одновременно осваиваемых сопряженных новаций), впервые высказали Й. Шумпетер6 и Г. Менш7 и систематизировали сведения об основных инновациях, т.е. оказывающих значительное влияние на развитие экономической системы.
Кластер — это совокупность базисных инноваций (целостная система новых продуктов и технологий), сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве. Я. Ван Дейн выдвинул гипотезу о том, что появление инноваций разных типов связано с различными фазами социально-экономического и научно-технического развития, представленными в виде длинной волны8. Теории длинных волн акцентируют внимание на изучении долгосрочных квазипериодических колебаний. С этой целью Я. Ван Дейн разработал типологию инноваций, разделив их на основные продуктовые (формирующие новые рынки и лежащие в основе новых отраслей); дополняющие продуктовые (расширяющие рынок в существующих отраслях); основные технологические (составляющие базис крупных технологических систем) и дополняющие технологические. По направленности действия различают инновации, нацеленные на расширение, рационализацию или замещение. Дальнейшей структуризации подвергается понятие кластера инноваций, используемое в современных теориях длинных волн.
X. Фримен ввел категорию новой технологической системы (комплекс инноваций, связанных общей технологической базой, распространение которых оказывает большое влияние на многие, даже непосредственно не связанные с ними отрасли экономики) и технологической революции (ее содержание заключается в смене технико-экономической парадигмы, а распро-
странение связано с движением длинных волн экономической конъюнктуры)9.
Инновационная длинная волна состоит как бы из двух гребней (волны изобретений и волны инноваций), которые по мере ее распространения сближаются (лаг между изобретениями и инновациями уменьшается с развитием волны). Однако расстояние между последовательными волнами (как изобретений, так и инноваций) отличается стабильностью и составляет около 55 лет (между центрами волн инноваций и изобретений). Это было отмечено Г. Меншем и связано им с кондратьевским длинным циклом в экономическом развитии, в ходе которого изменяется динамика многих экономических показателей от фазы подъема к фазе спада10.
Как считает большинство исследователей, исходя из современных тенденций развития науки, техники, технологии и социально-экономических объектов, длинные циклы сокращаются до 35-40 лет.
Наиболее продуктивны с точки зрения долгосрочной перспективы инвестиции в сектор новых технологий: объекты этих инвестиций дают самую большую кумулятивную отдачу. В то же время вложения в сектор новых технологий являются наиболее рискованными, причем с увеличением их размера экономика приближается к технологическому барьеру (лаг между новыми знаниями и их практической реализацией уменьшается), вследствие чего уменьшаются возможности апробации альтернатив и возрастает общая неопределенность. Поэтому в действительности часто предпочтительными оказываются инвестиции в растущие и зрелые технологии.
Однако вложения в последние могут привести к перенакоплению капитала, увеличению безработицы, и в отношении долгосрочной перспективы они наименее продуктивны. Ориентация на текущую конъюнктуру, свойственная многим инвесторам, влечет за собой образование избытка капитала, падение темпов роста объемов производства и производительности труда. Инновации оказывают двойственное влияние на динамику экономического роста: с одной стороны, открывают новые возможности для расширения экономики, с другой — делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Инновации раз-
рушают экономическое равновесие, вносят возмущения и неопределенность в экономическую динамику. Согласно Й. Шумпетеру, инновация сопровождается созидательным разрушением экономической системы, обусловливая ее переход из одного состояния равновесия в другое.
Г. Менш объясняет неравномерность мировой инновационной активности особенностями функционирования рыночной экономики: ориентируясь на текущую прибыль, предприниматели руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из виду долгосрочные альтернативы технического развития. К внедрению радикальных инноваций они приступают только вследствие резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлениях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности и избежать вползания экономики в фазу глубокой, затяжной депрессии не удается. Г. Менш считает, что депрессия играет роль генератора условий для появления инноваций, составляющих технологический базис новой длинной волны.
Противоположная точка зрения у X. Фри-мена, который считает, что депрессия скорее подавляет, чем ускоряет внедрение инноваций. Более подходящим объяснением роли депрессии будет ее косвенное значение.
А. Кляйнкнехт подчеркивает, что инновации рискованны, и во время депрессии стратегия максимизации прибыли сменяется стратегией минимизации потерь и неопределенности. Но риск — понятие относительное. Во время подъема существуют возможности улучшающих инноваций в быстро развивающихся направлениях техники, которые во время депрессии становятся бесперспективными, вследствие чего менее рискованными оказываются радикальные продуктовые инновации. Он считает, что в период подъема экономики большее внимание уделяется улучшающим и технологическим инновациям.
Общепризнанно, что в основе механизма инновационной деятельности лежит получение прибыли. Осуществление первичных и вторичных инноваций имеет свои особенности. Что касается конкретного механизма осуществления первичных инноваций, то здесь есть два подхода, различие между которыми в том, на какую стадию общеэконо-
мической конъюнктуры приходится основная масса базисных инноваций.
Первый подход представлен в исследованиях Г. Менша и А. Кляйнкнехта, которые полагают, что ухудшение состояния фирмы порождает стимул к инновациям. И наоборот, когда фирма процветает, у нее нет необходимости что-либо серьезно менять в уже отлаженном производстве. Г. Менш указывает, что конец процветания старых отраслей увеличивает склонность собственников капитала к инвестированию в новую продукцию и технологию. Несмотря на то что прибыль в фазе депрессии мала, собственники видят во вкладе капитала в инновации меньше риска, нежели во вкладе в старую продукцию и технологию или долговые обязательства. А. Кляйнкнехт подчеркивает, что в период продолжительных экономических кризисов и происходит переход фирмы от стратегии максимизации прибыли (которой она придерживается в период процветания) к стратегии минимизации относительного риска. До тех пор пока уже существующие продукция и технология приносят значительную прибыль, склонность к инновациям невелика, поскольку инновационная деятельность всегда связана с риском. Когда же наступает продолжительный кризис и перспективы в традиционных отраслях ухудшаются, риск инноваций перестает быть непреодолимым препятствием, ибо любые другие инвестиционные альтернативы могут показаться еще более рискованными. Общий вывод из этой схемы: наибольшее число базисных инноваций приходится на тяжелые и продолжительные депрессии.
Второй подход отстаивают X. Фримен, Л. Сутэ11. Их точка зрения заключается в том, что именно процветающая фирма, уверенная в перспективах расширения рынка и роста прибылей, проявляет повышенную инновационную активность. В случае же затруднений фирме становится не до технологических новаций, поскольку вырастает степень риска, связанного с инновациями. Отсюда вывод: основная масса первичных инноваций реализуется в период долговременного ухудшения конъюнктуры. На наш взгляд, противоречие между двумя подходами сводится к тому, как оценивается период внутрифирменного планирования. Сторонники второго подхода полагают, что этот период относительно мал.
Сторонники первого подхода считают данный период, напротив, относительно большим, соответственно, фирмы заранее учитывают возможность будущего роста объема продаж и прибылей и осуществляют инновации, не дожидаясь действительного начала этого роста. Как раз в момент перехода от стратегии максимизации прибыли к стратегии минимизации риска и происходит расширение горизонта внутрифирменного планирования, ибо фирма будет заранее планировать риск и убытки, если только не рассматривает их как временные.
Механизм осуществления вторичных инноваций связан с теорией жизненного цикла инноваций. Согласно этой теории, каждая базисная инновация приводит к созданию новой отрасли производства, которая последовательно проходит цикл своего развития от начального периода резкого роста через стадию зрелости к постепенному упадку. Этот процесс происходит в двух измерениях: по вертикали (от более существенных инноваций к менее существенным) и по горизонтали (от малой распространенности инновации до полного насыщения ею рынка).
Вертикальная составляющая жизненного цикла инноваций описывается в исследовании Я. Ван Дейна четырьмя фазами развития новой отрасли12. В первой фазе (внедрение) существует большое разнообразие потенциальных продуктовых инноваций, но их выбор затруднен недостатком информации о будущем платежеспособном спросе. Во второй фазе (рост) характер спроса в основном определился и число продуктовых инноваций резко сокращается. Одновременно увеличение объема продаж и стандартизация технологии стимулируют внедрение технологических инноваций, уменьшающих издержки производства. В третьей фазе (зрелость) темпы роста выпуска продукции снижаются, обостряется конкуренция в результате дифференциации продукции. Инновации сводятся к отдельным улучшениям уже работающей технологии, причем они начинают смещаться от мате-риало- и энергосберегающих технологий к трудосберегающим. И наконец, в четвертой фазе (упадок) объем продаж снижается и насыщение рынка компенсируется трудосберегающими технологическими инновациями. Таким образом, в процессе жизненного цикла
отрасли происходит постепенное вытеснение продуктовых инноваций технологическими.
Горизонтальная составляющая жизненного цикла инноваций описывается схемой, разработанной С. Девисом, Э. Менсфил-дом, А. Ромео13.
Завершающим звеном рассматриваемой теории инноваций является анализ взаимосвязей между неравномерностью инновационной деятельности, с одной стороны, и долговременными тенденциями изменения общеэкономической конъюнктуры — с другой.
Исследование «пространственного» аспекта неравномерности инноваций ведется на двух уровнях — отраслевом и региональном. На отраслевом уровне выделяется лидирующий сектор, или группа отраслей, на основании двух критериев: лидирующий сектор, во-первых, представляет собой фазу роста жизненного цикла базисных инноваций; во-вторых, демонстрирует более высокие темпы роста. Лидирующий сектор — это отрасли, которым свойственны общие признаки (более высокий уровень квалификации управленческого персонала; более крупные размеры отдельных отраслей производственных единиц; более существенная экономия на масштабах производства; большая «незащищенность» от конкуренции с иностранными фирмами и т.д.). Согласно исследованиям А. Вандер Цвана, для лидирующего сектора в значительной степени характерно производство инвестиционной продукции14. По его мнению, это объясняется тем, что в данном секторе промышленности отрасли обладают относительно коротким жизненным циклом в результате постоянного и сильного давления субинститутов (заменителей).
Региональный разрез «пространственного» кластера связан с анализом межстрано-вых различий и разработан в исследованиях Вэя. Эти различия выражаются в том, что страна, в которой процесс внедрения инноваций распространяется быстро и в больших масштабах, развивается быстрее, чем те страны, в которых аналогичный процесс начался позже и идет медленнее.
Переход от одной базисной инновации к их объединению в виде кластера — это не просто формальная процедура, но перевод инноваций к качественной категории, относящейся к макроуровню.
В рамках инновационной теории разрабатываются и практические рекомендации по преодолению затяжной экономической депрессии. Наиболее надежное средство с точки зрения рассматриваемой концепции — массовое осуществление базисных инноваций. Средства для этого могут быть различными: пассивное ожидание естественного окончания депрессии (Г. Менш), искусственное стимулирование инноваций (X. Фримен), осуществление институционных изменений с целью не только ускорить выход из кризиса, но и не допустить углубления кризиса, обеспечить экономике возможность самой использовать стимулирующую роль депрессии для активизации инновационной деятельности (А. Кляйнкнехт). Следует подчеркнуть, что все положения современной теории инноваций относятся к рыночной экономике, т.е. обязательным условием действия механизма инноваций является наличие рыночной среды. Только в такой среде возможен естественный процесс возникновения и распространения экономически эффективных инноваций.
В последние годы в условиях глобализации экономики важные результаты в развитии теории мировой конкуренции на основе инноваций достигнуты в работах М.В. Грачевой15, Б.Ф. Денисова16, К.Ф. Пузыни, А.К. Казанцева17, В.А. Устинова18, Р.А. Фатхутдино-ва19 и др.
Таким образом, следует отметить сложность проведения исследований в рассматриваемой области, что объясняется сменой экономической парадигмы в различных странах. Пока еще недостаточен опыт инновационной деятельности промышленных организаций в условиях рыночных отношений. Поэтому сегодня крайне важно, изучая и используя опыт стран с развитой рыночной экономикой, разрабатывать собственные научно-практические рекомендации для организации менеджмента инновационной деятельности как в отдельной организации, так и на кластерном уровне, а также в экономике страны в целом.
Примечания
1 Шумпетер И. Основы предпринимательства. М., 2001.
2 Менш Г. Основы организационного проектирования. М., 2002.
3 Фримен X. Инновационный бизнес. М., 2002.
4 Ван Дейн Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности. СПб., 2000.
5 Кляйнкнехт А. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. М., 2003.
6 Шумпетер И. Указ. соч.
7 Менш Г. Указ. соч.
8 Ван Дейн Я. Развитие европейской венчурной индустрии. СПб., 2001.
9 Фримен X. Указ. соч.
10 Менш Г. Указ. соч.
11 Фримен X. Указ. соч.
12 Ван Дейн Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности.
УДК 33 ББК 65
Конструирование бренда — весьма сложный процесс, который предусматривает построение модели воздействия бренда на потребителя. При этом наблюдается особое явление — интеграция брендов, характеризующаяся особым взаимодействием брендов, принадлежащих разным компаниям — участникам системы интеграции и кооперации
13 Кляйнкнехт А. Указ. соч.
14 Ван Дейн Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности.
15 Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М., 1994.
16 Денисов Б.Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. СПб., 1993.
17 Пузыня К.Ф., Казанцев А.К. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: учеб. пособие. М., 1989.
18 Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой техники. М., 1995.
19 Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов. М., 1998.
по поводу производства, сбыта и послепродажного обслуживания товара. Проведенные исследования позволили сделать ряд обобщений, касающихся структуры интеграции брендов, и назвать интегрированными брендами такие бренды, которые создавались на основе и в результате интеграции и кооперации партнеров по общему бизнес-процессу.
39.138 Б.Ю. СЕРБИНОВСКИИ
.290-2 зав. кафедрой экономики и менеджмента
педагогического института Южного федерального университета, доктор экономических наук, профессор, г. Ростов-на-Дону
e-mail: serbinovskiy@mail.ru
A.M. ШЕФФЕР
аспирант Южного федерального университета,
г. Ростов-на-Дону e-mail: a-sheffer-85@yandex.ru
БРЕНДИНГ В СИСТЕМЕ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АГЕНТОВ РЫНКА И ИНТЕГРАЦИЯ БРЕНДОВ
Обосновано существование отношений интеграции брендов, которые возникают в связи с интеграцией и кооперацией предприятий в процессе производства, сбыта продукции, ее послепродажного обслуживания в ходе эксплуатации. Описаны виды структуры интегрированных брендов, приведены примеры из практики построения интегрированных брендов, даны рекомендации по созданию системы интегрированных брендов Южного федерального университета.
Ключевые слова: бренд, брендинг, самоорганизующаяся бизнес-система интеграции и кооперации производств, интеграция брендов, интегрированный бренд, лучевая, кластерная, круговая, холдинговая, линейная и интеграционная структура интегрированного бренда.
© Б.Ю. Сербиновский, А.М. Шеффер, 2009
