CC BY
41Чинаева Т.И.
к.э.н., доцент Финансового университета
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ключевые слова: инновационная деятельность, технологические инновации, инновационная активность, анализ технологических инноваций по видам экономической деятельности.
Keywords: innovation activity, technological innovations, innovative activity, the analysis of technological innovation by economic activity.
В современных условиях быстрой смены технологий, развития цифровых экономик, основанных на применении знаний высокого уровня сложности, для развития и даже просто поддержания определенного уровня науки и инновационной деятельности в стране необходимо наличие значительного ресурсного потенциала, а также существенные финансовые затраты.
Одной из отличительных особенностей современных управленческих задач государства в условиях западных санкций является модернизация экономики страны как в целом, так и в региональном разрезе, а также по видам экономической деятельности. В силу того, что каждый вид экономической деятельности имеет особенности (технологические, производственные, ресурсные и экономические), развитие инновационной деятельности в организациях, относящихся к различным видам экономической деятельности, также будет иметь свою специфику и отличаться уровнем инновационности.
Одним из основных и информативных показателей развития науки является удельный вес затрат на ИР в ВВП. Колебания в динамике данного показателя вызваны изменениями в соотношении темпов роста затрат на науку и ВВП. После снижения в 2008 г. до минимального значения за последнее десятилетие (1,04%), по результатам 2009 г., благодаря финансовой поддержке государства удельный вес затрат на ИР в ВВП достиг максимального уровня за тот же период (1,25%). В течение 2010-2013 гг. наблюдался достаточно стабильный уровень (1,09-1,13%). В 2014 г. удельный вес внутренних затрат на ИР в ВВП несколько вырос и составил 1,19% (рис. 1).
Рисунок 1.
Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту
К основным целям развития научно-инновационного комплекса в Российской Федерации в настоящее время относится создание условий для более эффективного использования научного и инновационного потенциала, для повышения восприимчивости предприятий и организаций к нововведениям и прогрессивным технологиям. При этом необходимо учитывать специфические черты инновационной деятельности в промышленности в целом, а также в отдельных ее отраслях.
Можно отметить существенное отставание в области развития инновационного сектора от ряда развитых стран, где от 75 до 90% прироста ВВП обеспечиваются за счет роста инновационной активности, в России данный показатель колеблется на уровне 10%, и это негативно отражается на общей эффективности экономики. Доля топлива и сырья в мировом экспорте сокращается, это означает, что сырьевой путь развития для России ведет не только к утере
значимости в мировой экономике, но и к необходимости жесткой конкуренции с другими добывающими странами, имеющими более благоприятные условия для добычи1.
По данным Всемирного экономического форума, опубликованном в 2014-2015 гг., в рейтинге конкурентоспособности экономики Россия заняла 53 место, улучшив свои позиции в сравнении с предшествующим периодом (64 место). По мнению экспертов, у России имеются такие преимущества как: низкий уровень государственного долга, высокая степень распространенности высшего образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка. К одной из весомых причин, мешающих воспользоваться данными конкурентными преимуществами был отнесен недостаточный инновационный потенциал. По инновационным показателям нашей стране принадлежало 65 место2.
Однако экономическое развитие Российской Федерации по-прежнему в значительной степени обеспечивается за счет увеличения добычи углеводородных ископаемых. В целом отмечаются достаточно вялые темпы роста промышленности, сохраняется дефицит инвестиций в основной капитал и невысокая эффективность ряда других экономических показателей. Инновационная политика должна быть ориентирована не только на обеспечение благоприятной среды и условий необходимых для создания знаний, но также и способствовать их практическому использованию. Получение экономических дивидендов от новых знаний и их использования ведет к повышению экономического роста.
Негативную роль играют, безусловно, кризисные условия последних лет, которые не способствовали развитию как инвестиционной, так и инновационной деятельности. Период 2011-2012 гг. характеризовался достаточно устойчивой динамикой основных макроэкономических показателей, однако в 2013 г. началось их резкое снижение. С середины 2014 года воздействие внутренних и внешних шоков способствовало дестабилизации и без того неустойчивой ситуации и запуску кризисных процессов, определив логику и параметры наступления в России очередной рецессии, упал валовый внутренний продукт (ВВП), существенным было падение доходов бюджета. Действие введенных позднее финансовых санкций оказалось усилено тем, что в предшествовавший период последовательно повышалась открытость российской финансовой системы3.
Многие европейские и американские компании в рамках санкций прекратили или ограничили поставки технологий или оборудования в различные сферы российской экономики, что в определенной степени нарушило сложившиеся технологические связи и тем самым создало проблемы для ряда отраслей промышленности, с другой стороны, есть предположение, что сложившаяся ситуация предоставляет определенные возможности для развития отечественного производства и импортозамещающих технологий4.
Отрицательное влияние на развитие инновационной деятельности оказывает и существующий разрыв между проведением научных разработок и их внедрением. Крайне низким остается спрос на технологические инновации со стороны российских предприятий, а неэффективная практика передачи технологий усугубляет неблагоприятную ситуацию в инновационной сфере, снижая и без того низкую инвестиционную привлекательность науки и инновационной деятельности.
Успешному инновационному развитию в России препятствует также и значительный разрыв между научной сферой и потребностями бизнеса. С одной стороны, это объясняется тем, что в системе организации исследований, выполняемых за счет средств, поступающих из госбюджета, приоритеты исследований не всегда определяются потребителем знания или новой технологии. Такой подход эффективен в условиях гарантированного спроса на продукт, существующий при сильно регулируемом рынке. С другой стороны, большая часть российских бизнес-структур не имеет четкой инновационной стратегии и, как правило, достаточной информации об инновационных разработках, и соответственно мало инвестируют в выполнение собственных научно-исследовательских разработок, а также в услуги научно-исследовательских организаций и подразделений. Система же государственных научных институтов и организаций практически не имеет связей с рынком и потребителями.
К серьезным проблемам, препятствующим внедрению инноваций относятся разрывы инновационного цикла, в первую очередь это разрыв в цепочке фундаментальные исследования - прикладные исследования - коммерциализируемые технологии, который приходится на звено прикладные исследования. При достаточно невысоком уровне развития сектора прикладных разработок в настоящее время и неразвитости инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий это приводит к тому, что часто продаются знания по невысокой цене, уровень же экспорта технологий остается низким. При этом предпринимательский сектор достаточно сильно ориентирован на закупку готового импортного оборудования, значительная часть расходов в структуре затрат на инновационную деятельность относится к приобретению машин и оборудования.
На состояние и развитие отдельных видов экономической деятельности не могли ни оказать влияния экономические санкции. При этом с одной стороны, прекращение или ограничение поставок технологий или оборудования, создает определенные проблемы для ряда отраслей промышленности, с другой, дает возможности для развития отече-
1 Развитие инновационной составляющей экономики России. Перспективы и роль экономической политики. Аналитическое исследование на основе экспертного опроса. Интерфакс-ЦЭА, 2007. - 33 с.
2 The Global Competitiveness Report 2014-2015, World Economic Forum.
3 Чинаева Т.И. Структура затрат на технологические инновации по видам инновационной деятельности // Друкеровский вестник, ЮРГПУ (Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова). 2017. - № 2. -С. 55-63.
4 Чинаева Т.И., Сравнительный анализ показателей, характеризующих экономическую и инновационную деятельность организаций, по видам экономической деятельности // Повышение открытости отечественной статистики / РЭУ им. Г.В. Плеханова; Федеральная служба государственной статистики. 2016. - С. 201-207.
ственного производства и импортозамещающих технологий, в результате «искусственного ограничения основных глобализационных тенденций»1.
Для Российской Федерации характерна ориентация на развивающие отрасли производства и преобладание поступлений от сырьевых отраслей в доходах бюджета2. Внедрение инновационных технологий и продукции является одним из факторов, способствующих развитию реального сектора экономики производства и повышению конкурентоспособности российских отраслевых производств. Однако следует учитывать, что только достигнув определенного уровня экономического и технологического развития отдельная отрасль или предприятие будут способны сами «создавать инновации, а не заниматься нелегальным заимствованием и реинжинирингом инноваций, созданных в других странах»3.
В Российской Федерации основным источником средств на инновации являются собственные средства организаций. В распределении по ВЭД в обрабатывающих производствах за рассматриваемый период наблюдался разный уровень инновационной активности, однако в целом показатель после 2013 года демонстрирует снижающуюся динамику (рис. 2).
Рисунок 2.
Динамика удельного веса организаций, осуществлявших технологические, организационные и маркетинговые инновации, в общем количестве организаций (проценты)4
Данные графика наглядно демонстрируют, что в 2006-2015 гг. удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные и маркетинговые инновации, в общем количестве организаций был достаточно стабильным. В целом по промышленности - 10,6-11,1% (в 2015 г. - 10,6%), в обрабатывающих производствах составлял 12,5-13,6% (в 2015 г. - 13,3%). В организациях по производству и распределению электроэнергии, газа и воды показатель менял свое значение в диапазоне - 4,9-5,6% (в 2015 г. - 4,9%). В добыче полезных ископаемых эта доля колебалась в пределах 6,2-8,4% (в 2015 г. - 6,9%). В целом можно видеть, что после некоторого незначительного подъема уровня показателя в 2011-2012 гг., с 2013 г. наблюдается снижающаяся динамика для основных видов промышленного производства.
Невысокий уровень инновационной активности характерен для организаций добывающей промышленности: в 2015 г. технологические инновации внедрялись на 5,8% организаций; маркетинговые и организационные на 0,5 и 2,9% соответственно.
Уровень инновационной активности в обрабатывающих производствах несколько выше (в 2015 г. 12,1% организаций внедряли технологические инновации, 2,9% - маркетинговые и 3,6% организационные).
Высокотехнологичные организации обрабатывающей промышленности более активно финансировали свою инновационную деятельность. В 2015 г. 30,3% организаций внедряли технологические инновации, маркетинговые и организационные: 5,9 и 9,2% соответственно. Число таких организаций постепенно растет.
1 Сомов В.Л., Марков В.А., Статистический анализ перспектив импортозамещения и конкурентных преимуществ реального сектора экономики Саратовской области // Вопросы статистики. - М., 2016. - № 3.
2 Федорова Е., Федотова М., Николаев А., Оценка влияния санкций на результаты деятельности российских компаний // Вопросы статистики. - М., 2016. - № 3.
3 Карелина М.Г. Инновационная активность российских регионов: проблемы измерения и эконометрический подход // Региональная экономика: теория и практика. 2015. - № 21. - С. 14-22.
4 Источники: Индикаторы инновационной деятельности: 2017: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.; Индикаторы инновационной деятельности: 2015: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 320 с.; Индикаторы инновационной деятельности: 2013: статистический сборник. -М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2013. - 472 с.
К лидерам среди высокотехнологичных компаний относится производство летательных аппаратов, включая космические: 35,9% из них внедряли технологические инновации, 15,7% - организационные, при этом внедрение маркетинговых инноваций было несколько ниже - 3,9%. В организациях, производящих электронные компоненты, аппаратуру для радио, телевидения и связи, отмечался высокий уровень организаций, осуществлявших технологические (33,2%) и организационные (9,2%) инновации, уровень маркетинговых инноваций был 5,6%. Среди среднетехноло-гичных производств высокого уровня можно отметить производство электрических машин и оборудования (22,3%, 4,8 и 5,8% соответственно).
Незначительный уровень инновационной активности был зафиксирован у среднетехнологичных организаций низкого уровня (в 2015 г. 10,9% - технологические, 2,5 маркетинговые и 3,4% организационные). К абсолютным лидерам в этой группе относятся производство кокса и нефтепродуктов (21,6%, 2,2 и 8,6% соответственно) и металлургическое производство (21,6%, 4,4 и 8,3% соответственно).
Для низкотехнологичных компаний свойственен низкий уровень инновационной активности: технологические инновации внедрялись на 6,6% организаций, на 2,4 организаций маркетинговые и на 1,8% - организационные. Максимальным является удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в производстве табачных изделий (47,6%), достаточно высоким был уровень показателя и для маркетинговых инноваций (9,5%) и только уровень внедрения организационных инноваций в последние два года снижается.
Инновационная активность российской промышленности в целом невысока (не выше 10% за период 20062015 гг.) и для ее динамики в целом характерна нестабильность с циклическим характером (рис. 3). На графике видно, что больше всего колебаниям был подвержен уровень инновационной активности для добывающих предприятий.
Рисунок 3.
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем количестве
организаций (проценты)
Наиболее высоким значение этого показателя является в обрабатывающих отраслях (в 2015 г. - 12,1%). При этом наблюдается существенная дифференциация удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в зависимости от уровня технологичности производства. Чем выше уровень технологичности, тем выше доля инновационно-активных организаций, для высокотехнологичных производств - 30,3%; для среднетехнологич-ных высокого уровня - 16,2; для среднетехнологичных низкого уровня - 10,9; для низкотехнологичных - 6,6%. Следует отметить, что для высокотехнологичных производств удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, постепенно увеличивается.
Если рассматривать распределение по видам экономической деятельности, то наиболее высокая инновационная активность по осуществлению технологических инноваций в 2015 г. наблюдалась в организациях, относящихся к следующим видам экономической деятельности: производство табачных изделий (47,6%); производство летательных аппаратов, включая космические (35,9%); производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи (33,2%); производство фармацевтической продукции (29,0%); производство медицинских изделий; средств измерения, контроля, управления, испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования; часов (28,4%).
Самый низкий уровень инновационной активности отмечен в обработке вторичного сырья (1,7%); в издательской и полиграфической деятельности, тиражировании записанных носителей информации (1,8%); в производстве одежды; выделке и крашении меха (4,3%); в организациях деятельности, связанной с производством и распределением электроэнергии, газа и воды (4,3%). Все эти производства относятся к низкотехнологичным.
В 2010-2013 гг. наблюдался роста удельного веса инновационных товаров работ и услуг в объёме отгруженной продукции и выполненных работ и услуг (рис. 4). В 2014 году эта тенденция продолжилась только в организациях добывающей промышленности, сменившись затем резким падением в 2015 г. В организациях промышленности в 2014 г. отмечается спад значения показателя, однако в 2015 г. он вновь возрастает до 10,6%.
Рисунок 4.
Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (проценты)
Среди обрабатывающих производств наибольший удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в объёме производства в 2015 году был на предприятиях по производству автомобилей, прицепов и полуприцепов (30,3%); производстве летательных аппаратов, включая космические (22,3%); производстве медицинских изделий: средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования; часов (21,4%) Все эти виды производства относятся к высокотехнологичным.
Низкий уровень доли инновационных товаров, работ и услуг в объеме производства в 2015 г. наблюдался в таких видах деятельности как добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (1,9%); текстильное и швейное производство (1,6-3,3%); производство одежды; выделка и крашение меха (1,5%); в производстве мебели и прочей продукции, не включенной в другие группировки (1,5%); производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (0,8%); обработке вторичного сырья (0,8%).
Для характеристики состояния и развития инновационной деятельности в межгосударственных сопоставлениях используется показатель доли вновь внедренных или подвергавшихся значительным технологическим изменениям инновационных товаров, работ, услуг, новых для рынка, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг. В России эта доля составила в 2015 г. 1,1%. Следует отметить, что по сравнению с уровнем 2009-2010 гг.(0,4%) значение показателя несколько увеличилось, но уже в течение ряда лет он остается на одном уровне притом, что во многих странах его значение значительно выше.
Абсолютные объемы инновационных товаров, работ, услуг (в сопоставимых ценах) в течение последних пяти лет характеризуется в сопоставимых ценах положительной динамикой с разными погодовыми темпами роста и достигли в 2015 г. 3258,2 млрд. руб. в текущих ценах и 9501,9 млрд. руб. в сопоставимых ценах 2005 г. Следует отметить, что начиная с 2013 г. значение показателя в сопоставимых ценах постепенно снижается.
Темпы прироста расходов на технологические инновации в обрабатывающей промышленность демонстрируют нестабильную динамику, за последние два года (2014-2015 гг.) затраты на технологические инновации в промышленности снижаются не только в сопоставимых, но и текущих ценах.
Государство уделяет внимание созданию благоприятного климата для внедрения инноваций, что выражается в совершенствовании нормативного и административного регулирования инновационных процессов: осуществляется ряд мер по антимонопольному регулированию; создание территорий опережающего развития и т.д. Однако, несмотря на эти и другие принимаемые меры, инновационная деятельность в нашей стране по-прежнему не дает ощутимых положительных результатов и находится на невысоком уровне.
