CC BY
59
КРУГЛЫЙ СТОЛ «МОДЕРНИЗАЦИЯ, ИННОВАЦИИ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ, КОРПОРАЦИИ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО»
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 277-284.
УДК 332.1; 316, 453
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЗАВИСИМОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ1
INNOVATIVE ACTIVITY OF ORGANIZATIONS IN TERMS OF DEPENDENT MODERNIZATION
Д.М. Шабунин
D.M. Shabunin
Самарский государственный университет Samara State University
Статья поступила в редакцию 9 июля 2015 г.
В статье рассматриваются процессы модернизации российской экономики и ее регионов. Модернизация является стратегическим направлением развития общества и экономики. Главным фактором современного этапа модернизации являются инновации. В самих инновациях основой современной модернизации является их интеллектуальный потенциал. Россия по основным показателям социально-экономического развития является среднеразвитой страной, которая, в целом завершив стадию первичной модернизации, находится только в самом начале вторичной модернизации, основанной на информационных технологиях и экономике знаний. Процессы модернизации в России носят характер зависимой модернизации, который оказывает влияние на инновационную активность организаций, характер ее осуществления. Исследована инновационная активность организаций России и ее субъектов на основе статистических и социологических данных. На основании официальных статистических данных можно сделать вывод, что инновационная активность организаций находится на крайне низком уровне. Организации в большей степени используют передовые промышленные технологии, чем их разрабатывают, что свидетельствует о наличии на предприятиях отсталой технологической и исследовательской базы, недостаточном финансировании и отсутствии долгосрочной стратегии инновационного развития. Предприятия в основном осуществляют внедрение и использование новых продуктов, техники и технологий, но не их разработку. В своем стремлении осуществить техническое перевооружение они ориентируются на быстрый экономический эффект, что свидетельствует о неспособности предприятий создать и использовать собственную научно-исследовательскую базу и отсутствие связи предприятий с научными организациями. Как следствие - низкий уровень патентной активности в организациях и на предприятиях России и ее регионов. С помощью социологического метода (глубинное интервью) изучались причины низкой активности предприятий химической, автомобильной и космической отраслей Самарской области в области патентной деятельности. Эксперты выделили организационно-технологические и социокультурные причины низкой патентной активности на предприятиях региона, без решения которых осуществление современной модернизации представляется крайне затруднительной, а вся деятельность на предприятиях по инновационному развитию может быть сведена к ее имитации.
The article examines the processes of modernization of the Russian economy and its regions. Modernization is a strategic direction of development of society and the economy. The main factor of the modern phase of modernization is innovation. The foundation of the modern innovation is intellectual potential. According the main indicators of socio-economic development Russia is a moderately developed country, which generally completed primary stage of modernization, and it is only at the beginning of the secondary modernization, based on the information technology and the knowledge economy. The processes of modernization in Russia are dependent on the nature of modernization, which has an impact on the innovation activities of organizations, the nature of its implementation. The paper studies the innovation activity in Russia and its subjects on the basis of statistical and sociological data. Based on official statistics, we can conclude that the innovative activity of organizations is extremely low. Organizations increasingly use advanced manufacturing technologies than their developing that indicates the presence of backward technology enterprises and research facilities, inadequate funding and lack of long-term strategy of innovative development. Companies mainly engage in the implementation and use of new products, equipment and technology, but not their development. In an effort to realize modernization, they are guided by the rapid economic effect as evidenced by the inability of companies to create and use their own research base and a lack of communication enterprises with scientific organizations. A consequence of this is the low level of patent activity in the organizations and enterprises of Russia and its regions. With the help of sociological method (depth interview) there were studied the causes of the low activity of the chemical, automotive and space industries of the Samara region in the field of patent activity. Experts have identified the organizational, technological and socio-cultural causes of low patent activity at the enterprises of the region, without which the implementation of contemporary modernization is extremely difficult, and all activity at the enterprises of the innovative development are imitation.
Ключевые слова: модернизация, инновация, передовые промышленные технологии, патентирование.
Key words: modernization, innovation, cutting-edge industrial technology, patenting.
1 Статья написана при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда «Волжские земли в истории и культуре России» (грант № 15-13-630004 и грант № 15-12-63006).
© Д.М. Шабунин, 2015
278
Д.М. Шабунин
Введение. Россия стоит перед историческим вызовом, ответ на который определит ее будущее на длительное время. Вызов связан с необходимостью осуществления технологической и социальной модернизации общества, производства и экономики на современной инновационной основе.
История России свидетельствует, что путь модернизации для нее не закрыт и общество способно его осуществить, только с определенными особенностями. Они заключаются в том, что для России характерен тип догоняющей, зависимой модернизации с заимствованием технологий и образцов с последующим их освоением и развитием. Такая модернизация в России начиналась со скачка, ускоренного рывка, требующего сильной мобилизации власти и общества [1].
Все процессы модернизации в России начинались по инициативе государства. Ведущая роль государства в процессе индустриализации - это не историческая особенность России, а характерная черта всех стран «второго эшелона» мирового развития, попытавшихся в конце XIX - начале XX вв. ответить на вызов Запада и перейти к модели «догоняющего развития». Их модернизация носит неорганичный характер и оказывается возможной благодаря форсированному заимствованию готовых форм организации производства и социальной жизни у более развитых стран.
Зависимый характер российской модернизации проявлялся на стадии первичной и проявляется на стадии вторичной модернизации [2]. Более того, на стадии перехода к экономике, основанной на знаниях и высоких технологиях, российское общество столкнулось с масштабным политическим, экономическим и геополитическим кризисом, который привели к деиндустриализации страны, потере отдельных отраслей экономики, разрушению научно-технического потенциала.
В начале XXI в. в России поставлен вопрос об инновационной модернизации экономики и общества. При президенте России была создана специальная комиссия по модернизации, ориентирами деятельности которой стали обозначенные в Послании Федеральному Собранию пять приоритетных направлений: внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности. Были созданы госкорпорации, которые должны были взять
на себя задачу инновационного развития отраслей, где бизнес не видел привлекательности для инвестирования своих средств. Однако декларируемые задачи так и не были решены, а в деятельности госкорпораций по развитию инноваций все больше стали проявляться имитация и формализм [3].
В настоящее время страна живет за счет экспорта сырьевых ресурсов, а не за счет производства и экспорта высоких технологий и высокотехнологичной продукции. Для сравнения: в США экспорт высокотехнологичных производств и самих технологий составляет 95 % от общего объема экспорта. А поступления в бюджет от прогрессивных технологий, особенно высокотехнологичных производств, продажи наукоемких продуктов на внутренних и внешних рынках, составляют около 90 %.
Состояние инновационного развития, уровень разработок и распространения высоких технологий в России находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и по данным показателям страна и ее регионы значительно отстают не только от развитых экономик, но и даже развивающихся стран.
России еще раз предстоит преодолеть данное отставание, если она хочет остаться конкурентноспособной страной. Причем это отставание нужно осуществить при неблагоприятных для России внутренних и внешних факторах.
Экономические факторы - потеряны целые отрасли экономики и их восстановление уже вряд ли возможно, может быть, даже и не нужно в силу их глобального отставания. Экономическое пространство значительно сузилось. В результате деиндустриализации окончательно сформировалась ресурсно-экспортная модель экономики. Экономическое и финансовое состояние страны сильно зависит от мировой финансовой и экономической системы, преобладает вывоз капитала, сильна офшоризация экономики.
Технологические факторы - страна завершила первичную модернизацию на старой индустриальной базе с высокой долей ручного труда и низкой его производительностью.
Социальные факторы - произошла ато-мизация населения, сильное социальное расслоение, элитарные слои общества полностью оторваны от основной массы населения и слабо мотивированы на процессы модернизации.
Политические факторы - геополитическая неопределенность, тенденция к изоля-
Инновационная активность организаций в условиях зависимой модернизации
279
ции страны, санкции, отсутствие институтов гражданского общества, авторизация режима.
В настоящее время уровень инновационной активности организаций предприятий остается крайне низким, несмотря на увеличение объема финансирования. Одной из причин такого положения является отсутствие объективного понимания состояния общества, состояния процессов модернизации и причин, тормозящих инновационные процессы в России и ее регионах.
Обзор литературы. Проблемы модернизации и инновации поднимаются в многочисленных статьях и монографиях, обсуждаются на уровне правительства Российской Федерации.
Для нашего исследования практический характер имеет концепция модернизации, разработанная Китайской Академией наук, в которой рассматриваются три стадии модернизации: первичная (индустриальное общество), вторичная (информационное общество) и интегрированная. Каждая из стадий имеет свой уровень развития [2].
Данная методика была применена к России и ее регионам, и рассматривается в работах Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой и др. [2-5]. На основе анализа процессов модернизации в России авторы делают вывод, что Россия относится к среднеразвитому государству, находящемуся на начальной стадии перехода ко вторичной модернизации.
Ученые отмечают, что значительную роль в современных процессах модернизации играют инновации. В решение проблемы инновационного развития страны и ее регионов значительный вклад внесли С.Д. Вален-тей, В.А. Гневко, В.П. Горегляд, А.Г. Гран-берг, М.А. Гусаков, П.А. Минакир, В.Е. Рох-чин, А.А. Румянцев, А.И. Татаркин и ряд других ученых.
Исследования институциональной экономики в работах Д.С. Львова, В.А. Маевского, В.М. Полтеровича и др. дали толчок эффективности управления инвестиционными процессами и прогнозированию социально-экономического развития переходной экономики. Фундаментальные исследования условий регионального экономического роста и перехода России к устойчивому развитию представлены в трудах Л.А. Аносовой, А.Г. Гранберга, В.А. Гневко, В.В. Кулешова, Л.С. Кабир, П.А. Минакира, О.С. Пче-линцева, А.И. Татаркина и др.
Инновационные процессы в регионах в рамках теории модернизации изучались в
работах Н.И. Лапина [6; 7], И.А. Поплав-ской [8], Е.А. Когай, С.А. Горчаковой [9], Н.В. Ижиковой, В.М. Пивоева [10], Н.В. Борисовой, И.А. Германова, Н.А. Несевря [11], Е.Б. Плотниковой [12], Е.В. Каргаполовой [13], М.М. Захваткиной [14]. В работах анализируются инновационные процессы и инновационная активность регионов России.
Уделяя большое внимание изучению процессов инновационного развития, выработке стратегии инноваций, в литературе мало внимания уделяется изучению тех факторов, которые мешают инновационному развитию регионов, практически не изучена проблема запроса на инновации.
Гипотезы. Инновационные процессы в России, связанные с потребностью техникотехнологической модернизации предприятий по выпуску новой продукции, отрицательно влияют на интеллектуальную составляющую инновационного процесса.
Методы исследования. В исследовании мы опирались на анализ данных российской статистики, результаты глубинных интервью, проведенных с ведущими специалистами нескольких крупных предприятий Самарской области, которые выступили экспертами по проблемам инновационного развития организаций, а также результаты уже проведенного исследования по Самарской области в 2011-2012 гг. [15].
Результаты исследования. Официальные статистические данные свидетельствуют о кризисном состоянии инновационных процессов. Количество организаций, которые выполняют научные исследования и разработки остается на низком уровне. В 2005 г. в Российской Федерации таких организаций насчитывалось 3566, в 2010 - 3492, в 2013 г. -3605. В Приволжском федеральном округе только Республика Татарстан показывает увеличение таких организаций с 83 в 2005 г до 127 в 2013 г. Их незначительное увеличение произошло в Самарской области (51/62), Республике Башкортостан (63/67) и Пермском крае (55/59), а в Нижегородской области наблюдается их сокращение (101/96). Два субъекта в Приволжском ФО лидируют по количеству организаций, выполняющих научные исследования и разработки: Республика Татарстан и Нижегородская область.
Продолжает снижаться численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками как в целом по России, так и во всех регионах (см. табл 1).
280
Д.М. Шабунин
Таблица 1
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, чел. [16]
Регион Год
2005 2010 2013
Российская Федерация 813207 736540 727029
Приволжский федеральный округ 140592 116285 114013
Самарская область 24506 20189 16721
Республика Татарстан 14352 13175 13079
Нижегородская область 49797 40636 41513
Республика Башкортостан 8415 7655 8238
Пермский край 7103 6220 5583
Примечание: по [16, табл. 21.2].
Для стран, проходящих путь зависимой модернизации, характерно заимствование новых продуктов и технологий, а также их дальнейшая эксплуатация, что становится одним из факторов их настоящего выживания и технологического отставания в будущем. Используемые предприятиями новые продукты и технологии были созданы на определенной базе научно-технического потенциала, что становится важнейшим фактором их дальнейшего развития или коренного изменения. Страны, которые заимствуют новые технологии, как правило, не обладают соответствующим ей научно-техническим потенциалом и сами технологии не становятся сти-
мулирующим фактором развития. Их внедряют и используют до полного морального устаревания, что закрепляет отставание этих стран в технологическом плане.
Россия не является исключением. Количество используемых передовых технологий в 2013 г. составило 193 830, а разработано аналогичных технологий за этот же период всего 1429. В инновационных процессах преобладает практическая, внедренческая стадия, а не интеллектуальная составляющая, благодаря которой и происходит приращение нового знания в форме нового продукта или технологии на собственной научно-технической и интеллектуальной базе (см. табл. 2, 3).
Таблица 2
Используемые и разработанные передовые производственные технологии [16]
Регион Год
2005 2010 2013
исполь- зуемые разрабо- танные исполь- зуемые разрабо- танные исполь- зуемые разрабо- танные
Российская Федерация 140 987 637 203 330 864 193 830 1429
Приволжский федеральный округ 50 086 145 57 394 142 57 076 249
Самарская область 4727 33 6189 19 7291 21
Республика Татарстан 1999 6 4076 17 5280 24
Нижегородская область 18 812 55 14 837 37 11 440 64
Республика Башкортостан 5223 6 5673 4 6612 -
Пермский край 3843 8 5182 15 4395 14
Примечание: по [16, табл. 21.13].
Таблица 3
Инновационная активность организаций, % [16]
Регион Год
2005 2010 2013
Российская Федерация 9,7 9,5 10,1
Приволжский федеральный округ 10,8 12,3 11,7
Самарская область 15,1 12,1 5,4
Республика Татарстан 12,7 14,9 21,0
Нижегородская область 14,7 17,7 15,4
Республика Башкортостан 8,0 11,1 12,3
Пермский край 33,2 21,3 11,4
Примечание: по [16, табл. 21.14].
Инновационная активность организаций в условиях зависимой модернизации
281
Как следствие инновационная активность организаций остается на крайне низком уровне. Удельный вес инновационных организаций в среднем по России составляет 10 %, существенно отличаясь по регионам.
Самарская область продолжает утрачивать свои позиции по данному показателю. В 2013 г. Самарская область по удельному весу инновационно активных предприятий в общей численности всех организаций занимала в Приволжском федеральном округе последнее место (14), а в Российской Федерации 74, хотя затраты на технологические инновации в Самарской области выросли с 7683,5 млн руб. в 2005 г. до 65 842 млн руб. в 2013 г. По данному показателю Самарская область вышла на первое место в Приволжском ФО.
Существенное снижение доли инновационно активных предприятий в Самарской области происходит на фоне увеличения объема инновационных товаров, работ и услуг (см. табл. 4). В 2013 г. их доля составила 22,9 %, что является самым высоким показателем в Приволжском ФО и превышает в 2,4 раза аналогичный показатель по Российской Федерации. Во многом это связано с изменениями в автомобильном кластере, в котором благодаря организационно-правовым факторам появились новые продукты. Они являются новыми для России, но не для мировой экономики, что является отражением прямой зависимости инновационных процессов от внешних факторов.
Таблица 4
Объем инновационных товаров, работ, услуг, % [16]
Регион Год
2005 2010 2013
Российская Федерация 5,0 4,8 9,2
Приволжский федеральный округ 10,5 10,2 14,2
Самарская область 26,5 14,2 22,9
Республика Татарстан 20,8 15,6 21,1
Нижегородская область 1,9 10,2 18,1
Республика Башкортостан 3,7 5,5 6,2
Пермский край 8,0 10,9 16,7
Примечание: по [16, табл. 21.16].
Одной из возможных причин снижения доли инновационно активных организаций стал экономический кризис 2008-2010 гг., в результате которого серьезно пострадали базовые отрасли Самарской области: автомобилестроение и машиностроение. Еще одной причиной, возможно, стали структурные и организационные изменения в автомобильном кластере Самарской области, которые привели к его существенной зависимости от иностранных технологий и организаций, что, вероятно, не могло не сказаться на инновационном потенциале Самарской области. В результате выросло число используемых технологий и снизилось количество разработанных передовых промышленных технологий [17].
Поступление патентных заявок и выдача патентов в Российской Федерации остается на низком уровне. Причем нет никакой корреляции между количеством персонала, занятом научными разработками и количеством патентных заявок. Например, в Нижегородской области самая высокая численность научных исследователей, но в то же время патентная активность такая же, как в Пермском крае, где численность персонала, занятого
научными исследованиями и разработками ниже практически в семь раз. В данном случае количество не переходит в качество. Существуют системные причины низкой патентной и инновационной активности для всех регионов и всей России в целом.
Половина всех патентных заявок и выдача патентов приходится на Центральный Федеральный округ, а в нем более половины (64 %) на Москву. Доля Москвы в патентной активности - 30 % от всех поданых заявок и выданых патентов в Российской Федерации. В этом отношении Москва остается ведущим инновационным центром и обладает значительным научным потенциалом.
В каждом федеральном округе можно выделит регионы лидеры по патентной активности. В Центральном федеральном округе: Москва, Московская, Воронежская и Ивановская области. В Приволжском федеральном округе: Республика Татарстан, Самарская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область и Пермский край. В СевероЗападном федеральном округе: Санкт-Петербург. В Сибирском федеральном округе: Новосибирская область, Красноярский край и
282
Д.М. Шабунин
Томская область. В Уральском федеральном округе: Свердловская и Челябинская области. В Дальне-Восточном федеральном округе
все субъекты проявляют низкую патентную активность и сложно выделить кого-либо из них (см. табл. 5).
Таблица 5
Поступление патентных заявок и выдача патентов [16]
Регион Год
2010 2013
Российская Федерация 72 293 75 886
Центральный федеральный округ 34 867 36 631
Приволжский федеральный округ 12 208 13 384
Северо-Западный федеральный округ 6162 6668
Сибирский федеральный округ 6617 6423
Уральский федеральный округ 4115 4296
Южный федеральный округ 4245 4249
Северо-Кавказский федеральный округ 2744 2635
Дальне-Восточный федеральный округ 1330 1590
Республика Татарстан 2190 2691
Самарская обл. 1719 1908
Республика Башкортостан 1449 1624
Нижегородская обл. 1269 1395
Пермский край 1260 1220
Примечание: по [16, табл. 21.12].
Инновационную и патентную активность демонстрируют те регионы России, в которых сосредоточены высоко- и средне-технологичные отрасли промышленности, связанные с обрабатывающей промышленностью, авиастроением, машиностроением и информационными технологиями и системами. Низкую патентную активность показывают добывающие регионы, которые являются основными бюджетообразующими регионами страны.
Констатация факта неудовлетворительного состояния инновационной активности организаций является только первым шагом к пониманию и изучению инновационных процессов в организациях, предприятиях и отраслях экономики. Необходимо понимание причин и механизмов, блокирующих инновационную активность. Необходимо ответить на главный вопрос: а существует ли вообще запрос на инновационное развитие и внедрение инноваций на предприятиях страны, и что необходимо сделать, чтобы его сформировать и создать механизмы внедрения и производства новых инновационных технологий, моделей, и услуг.
Для ответа на поставленный вопрос весной 2015 г. в рамках осуществления гранта РГНФ «Социокультурный портрет Самарской области: эволюция и модернизация региона» было проведено несколько глубинных интервью с представителями промышленных предприятий (химическая, автомобилестроение, космическая отрасли) Самары
и Тольятти, так или иначе связанных с инновационным развитием и внедрением новой техники, которые выступили в роли экспертов. В ходе интервью была сделана попытка выявить основные причины низкой патентной активности на промышленных предприятиях региона.
Сейчас можно сделать только предварительные выводы. Проведение опроса необходимо продолжить, расширяя круг респондентов, имеющих отношение к изобретательской и исследовательской деятельности на предприятиях и осуществляющих внедрение новых технологий и новой техники.
На характер инновационной активности предприятий оказывают влияние сфера деятельности, особенности технологических процессов и выпускаемой продукции. В этой связи причины низкой инновационной активности отличались в разных отраслях промышленности. Ответы экспертов представлены в обобщенном виде.
Причины низкой инновационной активности, которые называли эксперты можно разделить на две сферы: организационно-технологические и социокультурные.
В качестве организационно-технологических причин низкой патентной активности эксперты выделяли:
- устаревшая технологическая и техническая база предприятия;
- отсутствие свободных финансовых средств;
Инновационная активность организаций в условиях зависимой модернизации
283
- незаинтересованность самих предприятий и его руководства;
- отсутствие системы мотивации и стимулирования работников к изобретательской и новаторской деятельности;
- недостаточный профессиональный уровень работников, их неготовность и неумение к изобретательской и новаторской деятельности;
- низкая правовая грамотность по оформлению патентов, длительные сроки патенти-рования, отсутствие информационной среды и каналов патентирования;
- высокая степень зависимости предприятия от иностранных технологий и процессов.
Кроме технологических причин, были названы и социокультурные причины индифферентного отношения к патентной деятельности:
- изменение социального положения работника в коллективе, превращение его в инструмент по осуществлению распоряжений начальства и руководства;
- отсутствие уверенности в завтрашнем дне, необходимость сохранения места работы, угроза сокращений.
В ходе интервью эксперты выражали обеспокоенность, что инновационная активность может представлять собой определенную форму имитации. Количество поданных заявок на патенты не всегда отражает их производственную и технологическую ценность и не всякое нововведение представляет из себя настоящую инновацию, которая может дать экономический и технологический эффект.
Заключение. Россия в настоящее время в целом завершила первичную модернизацию на индустриальной технико-технологической основе. Индустриализация осуществлялась на протяжении всего XX в. с существенными отклонениями от «нормы», если за эталон брать путь западно-европейской индустриализации.
Индустриальная база в России в настоящее время нуждается в новой индустриализации, с применением современной техники и новых технологий [18]. Вторичная модернизация, основанная на широком применении информационных технологий, научных знаний находится только на начальной стадии своего становления. Для Самарской области, как впрочем и для других регионов России, основными проблемами модернизации являются: низкий валовой региональный продукт и низкий уровень научных исследований и инноваций.
Преодоление технического и технологического отставания на предприятиях и в организациях происходит за счет заимствования новых продуктов, техники и технологий, что, с одной стороны, ведет к их модернизации, осуществлению новой индустриализации, с другой стороны, не стимулирует на предприятиях и организациях собственные научнотехнические разработки, что негативно отражается на интеллектуальной составляющей инновационной активности. В современных условиях крайне важным становится интеллектуальное, научное и исследовательское развитие, сохранение и укрепление элементов инновационной инфраструктуры.
Инновационная активность предприятий и организаций не изменилась даже в период экономического подъема 2000-2008 гг., оставаясь на низком уровне, хотя абсолютные объемы финансирования постоянно повышались. Количество организаций, которые выполняют научные исследования и разработки, остается на низком уровне. Снижается численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками как в целом по России, так и во всех регионах [18].
Как следствие такой ситуации - поступление патентных заявок и выдача патентов в Российской Федерации остается на низком уровне. Количество поданных заявок на патенты не всегда отражает их производственную и технологическую ценность, и не всякое нововведение представляет из себя настоящую инновацию, которая может дать экономический и технологический эффект.
Для осуществления сбалансированной модернизации необходимо не простое заимствование, внедрение и использование новых продуктов и технологий, а формирование собственной научно-технической основы для их дальнейшего развития и создания новых продуктов, что затруднительно сделать в рамках отдельного предприятия и организации. Необходимо создание связей между наукой, образованием и производством, а также кооперационные связи между самими предприятиями.
1. Гранин Ю. Д. Модернизация России: в колее «зависимого развития» // Вопросы философии. - 2014. - № 4. - С. 14-24.
2. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010): пер. с англ. / под общ. ред. Н. И. Лапина; предисл. Н. И. Лапин, Г. А. Тосунян. - М. : Весь Мир, 2011. - 256 с.
3. Беляева Л. А. Социокультурные вызовы российской модернизации // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сба-
284
Д.М. Шабунин
лансированности модернизации регионов России : материалы X Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» г. Пермь, 1417 окт. 2014 г. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2014. - С. 12-24.
4. Лапин Н. И. К поэтапной интегрирующей модернизации регионов России // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сбалансированности модернизации регионов России: материалы X Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» г. Пермь, 14-17 окт. 2014 г. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2014. - С. 25-42.
5. Лапин Н. И. Модернизация в мире, ее состояние в регионах России // Проблемы модернизации в социокультурных портретах регионов России: сб. материалов VII Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов» 2225 октября 2012 г. / Институт социально-политических и правовых исследований Республики Башкортостан. - Уфа : АН РБ: Гилем, 2012. - С. 6-23.
6. Лапин Н. И. Теория и практика инноватики. - М. : Логос, 2008. - 328 с.
7. Лапин Н. И. Природа инноваций и их региональные условия // Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации : сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. 18-22 сентября 2008 г., Чебоксары. - Чебоксары : ЧГИГН, 2008. -С.220-229.
8. Поплавская И. А. Стратегии инновационного развития: социологический взгляд // Проблемы модернизации в социокультурных портретах регионов России: сб. материалов VII Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов»: 22-25 октября 2012 г. / Ин-т социально-политических и правовых исследований Республики Башкортостан. - Уфа : АН РБ: Гилем, 2012. - С. 446-450.
9. Когай Е. А., Горчакова С. А. Инновационный потенциал Курского края // Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации : сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф 18-22 сентября 2008 г., Чебоксары. - Чебоксары : ЧГИГН, 2008. - С. 230-235.
10. Ижикова Н. В., Пивоев В. М. Инновационная деятельность населения республики Карелия (К результатам исследования «Социокультурный портрет региона») // Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации : сб. материа-
лов IV Всерос. науч.-практ. конф. 18-22 сентября 2008 г., Чебоксары. - Чебоксары : ЧГИГН, 2008. - С. 236-241.
11. Социокультурные традиции в условиях политико-административных инноваций в пермском крае / Н. В. Борисова, Е. Б. Плотникова, И. А. Германов и др. // Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации : сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. 18-22 сентября 2008 г., Чебоксары. - Чебоксары : ЧГИГН, 2008. - С. 242-251.
12. Плотникова Е. Б. Инновационный потенциал в Российских регионах: условия и факторы развития // Социокультурные и природно-ресурсные факторы сбалансировано-сти модернизации регионов России : материалы X Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов», г. Пермь, 14-17 октября 2014 г. / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2014.- С. 177-179.
13. Каргаполова Е. В. Региональная инновационная система Астраханской области // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса : сб. материалов VI Всерос. науч.-практ. конф., 79 октября 2010 г., Ульяновск. - Ульяновск : Изд-во УлГУ, 2010. - С. 117-123.
14. Захваткина М. М. Инновационное развитие Новосибирской области // Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса : сб. материалов VI Всерос. науч.-практ. конф., 79 октября 2010 г., Ульяновск. - Ульяновск : Изд-во УлГУ, 2010. - С. 222-228.
15. Самарская область. Социокультурный портрет : монография / А. М. Исупов, И. В. Карпов, С. А. Мартышкин и др.; под ред. С. А. Мартышкина, Д. М. Шабунина. -2-е изд., испр. и доп. - Самара : Изд-во «Глагол», 2014. - 326 с.
16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013 : стат. сб. / Росстат. - М. : Росстат, 2014. - 990 с.
17. Шабунин Д. М. Процессы инновации и модернизации Самарской области: этапы и стадии // Эволюция регионов России и стратегии их социокультурной модернизации : материалы IX Всерос. науч.-практ. конф. по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов», г. Вологда, 23-26 октября 2013 г.: в 3 ч. - Вологда : ИСЭРТ РАН, 2013. - Ч. III. - С. 734-745.
18. Инновационное развитие - основа модернизации России: национальный доклад. - М. : ИМЭМО РАН; ГУ ВШЭ, 2008. - 168 с.
