CC BY
86
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волкова, В.Н. Теория систем [Текст] : учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - М.: Высшая школа, 2006. - 511 с.
2. Драккер, П.Ф. Управление, нацеленное на результаты [Текст] : пер. с англ. / П.Ф. Драккер. - М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200 с.
3. Друкер, П.Ф. Бизнес и инновации [Текст] ; пер. с англ. / П.Ф. Друкер- М.: Изд. дом «Вильямс», 2007. -432 с.
4. Ковалев, Д.В. Проблемы и перспективы отечественного контроллинга, или Неэффективность контроллера вызывается менеджером [Текст] / Д.В. Ковалев // Контроллинг. - 2005. - № 2 (14). - С. 24-37.
5. Концепция контроллинга: управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование [Текст] : пер. с нем. / Horvath & Partners. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 269 с.
6. Королева, Л.П. Исследование степени использования инструментов контроллинга в экономической работе предприятий машиностроения Республики Мордовия [Текст] / Л.П. Королева // Контроллинг. -2006. - № 4 (20) - С. 3-9.
7. О'Коннор, Дж. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем [Текст] : пер. с англ. / Дж. О'Коннор, И. Макдермотт. - 4-е изд. - М.: Ина Паблишез, 2010. - 254 с.
8. Материалы I Международного конгресса по контроллингу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.controlling.ru
9. Сенге, П.М. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации [Текст] / П.М. Сенге; пер. с англ. Б. Пинскера, И. Татариновой. -М.: Олимп-Бизнес, 2009. - 448 с.
10. Системы управления эффективностью бизнеса [Текст] / Н.М. Абдикеев, С.Н. Брускин, Т. П. Данько и др.; под науч. ред. проф. Н.М. Абдикеева и О.В. Китовой. - М.: Инфра-М, 2009. - 282 с.
11. Теория систем и системный анализ в управлении организациями [Текст] справочник: учеб. пособие / под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 742 с.
12. Шляго, Н.Н. К вопросу о содержании и сущности контроллинга [Текст] / Н.Н. Шляго // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». - 2010. - № 5 (107). - С. 92-97.
13. Шляго, Н.Н. О понятии «глубина контроллинга» [Текст] / Н.Н. Шляго // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». -2010. - № 6 (112). - С. 30-36.
14. Шляго, Н.Н. Управленческий учет: рудименты прошлого в осознании настоящего [Текст] / Н.Н. Шляго. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. -160 с.
УДК 338.462
А.В. Шраер
ИННОВАЦИИ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ: ФАКТОРЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ
В структуре российской экономики топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является одним из важнейших элементов, обеспечивая формирование почти 30 % ВВП и аккумулируя более 40 % налоговых и таможенных поступлений в бюджетную систему. Россия является одним из ведущих игроков мирового энергетического рынка и обеспечивает почти четверть мировых потребностей в природном газе, 12 %
в мировой торговле нефтью и углем. Обеспечение устойчивого развития российского ТЭК -важная задача не только национальной, но и глобальной экономики.
Кризисные явления мировой экономики негативно сказались на ТЭК, хотя в разной степени проявились в различных секторах комплекса. По оценке Министерства энергетики РФ в наибольшей степени кризис затронул уголь-
ную отрасль, где объем добычи упал в 2009 г. по сравнению с условно докризисным 2008 г. на 8 % (с 329 до 301 млн т) [1, с. 404]. По данным ГП «ЦДУ ТЭК» внутреннее потребление угольной продукции составляет порядка 198 млн т (что ниже 2008 г. на 15,5 %), однако следует отметить, что экспортные поставки, несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, даже выросли на 7,9 % (до 105,1 млн т), что позволяет отрасли сохранять имеющийся потенциал для будущего развития [2].
Сократилось также производство первичных энергоресурсов в целом с 1796 млн т условного топлива в 2008 г. до 1701 млн т в 2009 г. (-5,3 %). В менышей степени пострадали, например, такие сектора ТЭК, как электроэнергетика, где выработка энергии в 2009 г. даже возросла по сравнению с предыдущем годом с 114 млн т условного топлива до 119 млн т в 2009 г. Однако если считать в кВт • ч, то картина несколько иная: так, производство электроэнергии упало в 2009 г. до 992 млрд кВт • ч по сравнению с 1040 млрд кВт • ч в 2008 г. Рост наблюдался только в секторе атомной энергетике с 163 до 176 млрд кВт • ч в 2009 г. Для нефтяного комплекса России кризис оказался не столь ощутимым: здесь наблюдался рост добычи нефти на 1,2 % (с 488 до 494 млн т) по сравнению в 2009 г. Более значительным было падение в газовом секторе. По предварительным оценкам потребление газа в странах дальнего зарубежья сократилось в 2009 г. на 8,1 %, а экспорт российского газа понизился на 10,3 %. Добыча и переработка газа сократилась с 666 до 584 млрд м3 в 2009 г. [1, с. 404, 405, 421]. Все это ставит перед энергетическим сектором России, по мнению министра энергетики РФ, две ключевые задачи: это, во-первых, преодоление негативных последствий глобального экономического кризиса, во-вторых, формирование материальной основы посткризисного развития отраслей ТЭК. Направления решение этих задач намечены в утвержденной Правительством РФ Энергетической стратегии на период до 2030 г. Ее главная цель состоит в максимально эффективном использовании природных энергетических ресурсов и всего потенциала энергетического сектора для устойчивого роста экономики
[3]. Можно говорить, что сегодня ТЭК находится на переломном этапе, требующем поиска инновационных стратегий развития и обусловленном рядом факторов, среди которых отметим следующие.
1. Нестабильность поставки на международные рынки практически всех видов углеводородов вследствие различных экономических, политических, технологических условий. Мировой кризис, военные и национальные конфликты в странах Ближнего Востока - основных экспортерах углеводородов в мире (эти страны обладают 67 % от всех разведанных мировых запасов нефти [4]), только усилили эту нестабильность.
2. Объективное исчерпание запасов энергоресурсов, что выражается, прежде всего, в сокращении легкодоступных месторождений. специалистами российского центра стратегических оценок и прогнозов на основе методов математического моделирования был проведен расчет возможных сроков окончания разведанных запасов легкодоступных нефти и газа в мире и в России, который показал, что исчерпание легкодоступных запасов газа наступит к 2057, а нефти - к 2016 г. [5, с. 38]. При этом в России, по мнению представителей нефтяных компаний, при нынешнем режиме налогообложения почти 30 % разрабатываемых нефтяных месторождений нерентабельны [6]. Исчерпание легкодоступных запасов ведет к росту затрат на добычу углеводородов. Так, сегодня структура мировых запасов нефти меняется: уменьшается доля обычной нефти и растет доля высоковязкой и аномально вязкой (тяжелой) нефти. В обычных условиях при добыче нефти и газа потребляемое количество энергии эквивалентно 6 % энергии, содержащейся в добытых углеводородах. При добыче тяжелой нефти этот показатель достигает 20 %, а в некоторых случаях - 25 %. Например, для широко рекламируемых битумиозных песков Канады себестоимость извлечения примерно в 7 раз выше, чем из месторождений Саудовской Аравии [5, с. 39]. Понятно, что все это весьма затратные проекты и рентабельны они будут только в условиях отсутствия иных, более дешевых, источников энергии.
Работа по добыче углеводородов в труднодоступных местах в обозримом будущем может вообще стать энергетически нерентабельным. Так, в середине XX в. количество энергии на добычу нефти было примерно в 50 раз меньше количества энергии, получаемой от ее сжигания; в ближайшем будущем это соотношение прогнозируется на уровне 1, т. е. добыча нефти будет требовать ровно столько энергоресурсов, сколько будет затрачено на ее добычу. За 10 лет с начала нынешнего столетия произошел рост капитальных издержек в нефтедобыче более чем в 2 раза, причем с 2005 г. темпы роста заметно ускорились и продолжают расти [7].
3. Усложнение условий транспортировки, добычи и хранения как углеводородного сырья, так и продуктов его переработки. Усложнение условий добычи и транспортировки нефти обусловливает существенный рост объема инвестиций. По прогнозным оценкам специалистов Института энергетической стратегии общий объем инвестиций в добычу нефти в стране за период 2008-2030 гг. должен составить 21 трлн р. Причем, наибольшие инвестиционные затраты связаны с бурением и развитием объектов внешней инфраструктуры, в том числе транспортной. За период 2008-2030 гг. рост инвестиций в бурение увеличится в 2,75 раза [8, с. 23].
4. Объективное обострение конкуренции со стороны альтернативных видов энергетики. По расчетам Международного энергетического агентства (1ЕА), занятого стимулированием развития альтернативных видов энергетики, сегодня в этом направлении особо большие успехи достигнуты в солнечной и ветровой энергетике: начиная с 1990 г. средний показатель прироста в этой области составляет 2,7 % в год [9]. Для того чтобы сохранить экологические параметры планеты по значению среднегодовой температуры, как указывает Международное энергетическое агентство (МЭА), 45 % мировой электрической энергии должно поступать из альтернативных источников, а 17 % из них - базироваться на источниках с возобновляемой ресурсной характеристикой [10]. В общем случае к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ) относятся: энергия солнца, энергия ветра, энергия вод (в том
числе энергия сточных вод), энергия приливов, энергия волн водных объектов, биомасса, включающая в себя специально выращенные для получения энергии растения, биогаз и газ, выделяемый отходами производства и ряд других. В отдельных странах мира доля ВИЭ в производстве электроэнергии уже сегодня превышает 10 % (Исландия, Дания - 29 %, Португалия - 18 %, Филиппины - 17 %, Испания, Финляндия, Германия - более 12 %, Австрия - 11 %, Нидерланды -более 10 %). Бразилия и Мексика также активно развивают отечественную возобновляемую энергетику: доля ВИЭ (без ГЭС) в производстве электроэнергии превышает 4 % [10]. И эта тенденция будет только усиливаться.
5. Необходимость более эффективной реализации программ экономии всех видов энергии, осуществляемых в развитых странах. Это относится в значительной степени и к России. Так, данные международного энергетического агентства за 2006 г. показали, что энергоемкость ВВП в России в 3,5 раза превысила среднеевропейский уровень [11, с. 25]. При этом исследования, поведенные при поддержке Всемирного банка, дают основная полагать, что в России уже есть ряд инновационных технологий, применение которых в масштабах страны позволило бы сэкономить до 45 % потребляемой энергии (т. е. примерно объем энергопотребления Германии) [12]. Использование подобных технологий невозможно без значительных инвестиционных вложений и потребует примерно 320-340 млрд долл. США, что позволяет рассматривать их использование как вполне целесообразную задачу на перспективу. Так, согласно разработанной и действующей сегодня в России государственной программе «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» энергоемкость ВВП к концу заданного периода должна снизиться на 13,5 % и потратить на это планируется 70 млрд р. из федерального бюджета, 625 млрд р. - из средств местных бюджетов и 8,8 трлн р. - из внебюджетных источников [13]. По заявленным затратам это сравнимо с теми инвестициями, которые потребуются для внедрения технологий, оцененных Всемирным банком: общая сумма обозначенных затрат примерно 317 млрд долл. США, однако
планируется достичь более скромных результатов - не 45, а только 13,5 % энергоэкономии. И хотя в данной программе говорится, что за счет выполнения мер, предусмотренных правительством, будет сэкономлено 1,1 млрд т условного топлива, 330 млрд м3 газа, 630 млрд кВт • ч электроэнергии и 17 млрд т нефтепродуктов, сравнение государственной программы и расчетов Всемирного банка выглядит несколько удручающе, не в пользу первой.
6. Обострение экологических проблем, связанных с добычей и транспортировкой углеводородов, угрожающих стабильному экологическому развитию отдельных регионов. Действие этого фактора в определенной мере обусловлено действием предыдущих, но мы считаем важным выделить особо это направление, поскольку предприятия топливно-энергетического комплекса остаются крупнейшим источником загрязнения окружающей среды. В докладе о развитии человеческого потенциала в России «Энергетика и устойчивое развитие», подготовленном специалистами Программы развития ООН, указывается, что на фоне снижения выбросов, даже таких «грязных» отраслей РФ, как цветная металлургия и химическая промышленность, доля ТЭК в общем балансе выбросов за последние годы увеличилась почти на 10 %. В настоящее время доля ТЭК в суммарных выбросах промышленности составляет 56 %, в том числе твердых веществ -около 58 %, в сбросе загрязненных сточных вод -23 % [11, с. 78]. Значительный «вклад» в загрязнение окружающей среды со стороны ТЭК подтверждают и данные НИИ охраны атмосферного воздуха: добыча и переработка топливно-энергетических ресурсов остается одним из основных источников поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и составляет 21,9 %, чуть меньше - от предприятий по производству и распределению электроэнергии, газа и воды -19,3 % от металлургического производства и производства готовых металлических изделий 19,3 % от транспорта и связи - 8,5 %. Другие виды экономической деятельности в сумме дают 30,9 % [13, с. 127, 138]. Кроме того, экологические проблемы во всем мире формируются не
только на стадии добычи нефтяного сырья, но и в ходе транспортировки к потребителю. Ежегодно в мире происходит более 60 крупных аварий и около 20 тыс. случаев, сопровождающихся значительными разливами нефти, попаданием ее в водоемы, гибелью людей, большими материальными потерями [14]. Одна из крупнейших аварий последнего времени - экологическая катастрофа в Мексиканском заливе.
В результате все перечисленные факторы сказываются на общей стабильности функционирования отраслей ТЭК и определяют актуальность поиска инновационных стратегий его развития как в мире, так и в России. Один из возможных и перспективных инструментов решения указанных задач, с нашей точки зрения, -использование сервисных и, главным образом, высокотехнологичных услуг (ВТУ) на всех этапах создания продукта ТЭК. В постиндустриальном обществе ВТУ заняли важнейшую нишу, обусловленную процессом разработки, адаптации и диссеминации новых знаний, технологий и навыков на основе сбора, передачи, хранения различного рода информации. В общем случае к высокотехнологичным услугам следует подходить расширительно и включать в их перечень такие категории, как сервисные услуги по сопровождению (до- и послепродажному обслуживанию) сложной техники, 1Т-услуги, услуги по НИР и НИОКР. Здесь также следует отметить, что при всем внимании современных исследователей и практиков к научно-техническим разработкам и исследованиям и несмотря на то, что многие авторы используют термин «высокотехнологичные услуги» в своих работах (это относится и к законодателям), определение собственно высокотехнологичных услуг в отраслях ТЭК найти в литературе и правовых документах достаточно сложно.
Немногие примеры конструктивного подхода к рассмотрению высокотехнологичных услуг в энергетическом комплексе находим у ряда практиков. Так, предлагается к сфере высокотехнологичных услуг относить фирмы с высокой (более 5 % объема продаж) долей затрат на НИОКР и высококвалифицированного труда (специалисты составляют большую часть персонала); в их составе имеются научно-технические
подразделения (службы развития). Предприятия специализируются на своей базовой компетенции, т. е. технологических процессах, где они превосходят конкурентов и располагают патентами, лицензиями, защищенными ноу-хау и т. д. При этом они передают вспомогательные и обслуживающие функции, а также производство комплектующих узлов и деталей, ремонтных и других услуг, инструментов и т. д. специализированным поставщикам и субподрядчикам -независимым или дочерним фирмам, устанавливая с ними долгосрочные контрактные отношения на конкурентной основе. «Так, нефтегазовые компании развитых зарубежных стран повышают свою конкурентоспособность, специализируясь на добыче и транспортировке нефти и газа, освобождаясь от работ по разведке запасов, бурению скважин, ремонту и обслуживанию оборудования» [15]. То есть уже активно формируется рынок независимых сервисных компаний, предоставляющих услуги, в том числе высокотехнологичные, предприятиям ТЭК. Эта тенденция характерна и для России, где сегодня можно выделить три крупные группы сервисных компаний.
Во-первых, это международные сервисные компании, обладающие современными технологиями и предоставляющие все виды сервисных услуг. Среди крупнейших - «Schlumberger» (технологическое обеспечение нефтедобычи, управление проектами и др.) и «Halliburton» (сервисное сопровождение геологоразведки и добычи нефти и газа). Во-вторых, отечественные сервисные компании, прежде всего, геофизические, образовавшиеся на базе территориальных отраслевых организаций, например «Башнефтегеофизика», «Тверьгеофизика», «Хантымансийскгеофизика», «Сибнефтегеофизика» и др. В-третьих, независимые специализированные сервисные компании - буровые, ремонтные и др., выделившиеся из нефтегазодобывающих предприятий, но ориентированные на предоставление услуг компаниям отраслей ТЭК в целом. Среди таких компаний две крупнейшие российские нефтесервис-ные компании - Интегры и Eurasia Drilling Company (EDC) [16].
В условиях острой конкурентной борьбы перед российскими сервисными компаниями
встает вопрос о выработке стратегии развития для закрепления на рынке. В настоящее время такой стратегией может стать разработка широкого сектора высокотехнологичных услуг для компаний ТЭК. Отметим, что до сих пор Россия как крупнейшая нефтегазовая держава не имеет компаний, сопоставимых с Halliburton, уделяющей большое внимание исследованиям и разработкам новых технологий, которые включают в себя использование полного цикла научно-исследовательских и проектных исследований, проводимых по всему миру, тем самым формируя конкурентные преимущества за счет вывода на рынки новых видов услуг, в том числе наукоемких.
В отраслях ТЭК к сервисным услугам относят услуги эксплуатационного характера, такие как обслуживание контрольно-измерительных приборов и автоматики, ремонт и обслуживание технологического оборудования, энергосервис, информационные технологии, бурение и ремонт скважин, геофизика, геологоразведка, сейсморазведка, а также инфраструктурные услуги -транспортные, обустройство территории и др. По оценкам консалтинговой фирмы «Делойт Туш Томацу Лимитед» на рыке России в посткризисный период будет происходить продвижение сервисными компаниями более сложных технологий, а также прогнозируется рост спроса на высокотехнологичные сервисы [17].
Можно утверждать, что уровень развития данных услуг в значительной мере обусловливает конкурентоспособность конкретных предприятий и корпораций ТЭК. На основе перечисленных услуг предприятия и корпорации ТЭК решают не только текущие задачи повышения эффективности производства, завоевания новых рынков и закрепления на уже освоенных, но и расширяют возможности инновационного развития производства, основанного на поиске новых технологических и управленческих решений. Именно здесь нам видится возможность для инновационного прорыва через использование высокотехнологичных услуг в добывающих отраслях с целью вывода впоследствии подобных услуг на мировые рынки или как самостоятельного товара, или как составной части технологического процесса в отраслях ТЭК.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российский статистический ежегодник - 2010 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
2. Российское информационное агентство топливно-энергетического комплекса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdu.ru
3. Шматко, С.И. ТЭК России - основа посткризисного развития страны [Электронный ресурс] / С.И. Шматко // Топливно-энергетический комплекс России : [федер. справочник]. - 2010. - № 11. -Режим доступа: http://federalbook.ru/news/analitics/ 01.09.2010
4. Фомин, Ф. К вопросу об энергетической безопасности России. Центр стратегич. оценок и прогнозов [Электронный ресурс] / Ф. Фомин. - Режим доступа: http://www.csef.ru/print/618
5. Гриняев, С.Н. Методы прогнозирования сроков наступления финансово-экономических кризисов [Текст] : [аналит. Доклад] / С.Н. Гриняев, А.Н. Фомин, С.А. Крюкова, Г.А. Макаренко. - М.: Центр стратегич. оценок и прогнозов, 2010.
6. Добыча нефти в России в ближайшие 10 лет не вырастет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rb.ru/topstory/business/2010/10.
7. Эксперт [Текст]. - 2009. - № 9.
8. Концепция долгосрочного развития нефтяной промышленности России [Текст] : [материалы для подготовки Генеральной схемы развития нефтяной отрасли до 2020 г.] / В.В. Бушуев. - М.: Институт энергетической стратегии, 2010
9. Ванаева, О. Доклад о состоянии развития альтернативной энергетики [Электронный ресурс] / О. Ванаева. - Режим доступа: http://energy.econews.uz/ index.php/2009
10. Руководство по формированию энергетического баланса на основе альтернативных источников энергии [Электронный ресурс]. - Брюссель, МЭА. -Режим доступа: http://novostienergetiki.ru/?p=2369) http://www.iea.org
11. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 [Текст] : [доклад] / под общ. ред. С.Н. Бобылева. - М.: Дизайн-проект «Самолет», 2010.
12. Energy Efficiency in Russia [Electronic resource] : Untapped Reserves. World Bank, IFC, 2008. - Режим доступа: http://www-wds.worldbank.org/external
13. Ежегодник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и районов Российской Федерации за 2009 год [Текст] / под ред. В.Б. Миляева. - СПб.: НИИ охраны атмосф. воздуха, 2010.
14. Евпланов, А. Пагубные последствия добычи углеводородов можно уменьшить [Текст] / А. Евпланов // Российская газета. Спецвып. «Экономика -Экология». - 2007. - 30 июля (№ 168).
15. Залятов, М.М. Альметьевская центральная база производственного обслуживания электропогружных установок ОАО «Татнефть» [Электронный ресурс] / М.М. Залятов. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3
16. Сервисные нефтегазовые компании в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gas-forum.ru/ obzory-i-issledovaniya/790
17. Лазько, Е. Состояние и перспективы развития нефтесервисного рынка России [Электронный ресурс] / Е. Лазько // Сервис и оборудование для нефтегазовой отрасли России - 2010 : матер. форума. - Режим доступа: http:// www.deloitte.com/assets/Dcom-Russia_0ct2010_RU.pdf
