CC BY
37
А. Палладио в теоретическом труде «Четыре книги об архитектуре» высказывал мысль о значительном влиянии античного искусства на современную архитектуру с той точки зрения, что соблюдение принципов древнеримской классической архитектуры, сдержанность, четкая выверенность пропорций, соблюдение наибольшего порядка и ясности призвано избежать «неуместных вольностей, варварских вычур и чрезмерных затрат», что «уменье строить на общее благо достигнет вскоре того предела, какой в высшей степени желателен во всех искусствах и к которому в нашей части Италии, как видно, весьма уже приблизились, ибо не только в Венеции, начинают появляться хорошие постройки,-особенно с тех пор, как мессер Джакомо Сансовино, знаменитый скульптор и архитектор, впервые познакомил с прекрасной манерой, создав (не считая других многочисленных и прекрасных произведений) новую Прокураторию, являющуюся, быть может, по своему богатству и убранству первым зданием из всех, какие видел мир со времени древних до наших дней» [1, с. 13].
Примерно, ту же мысль высказывал Илья Голосов: «Изучение классической архитектуры несомненно должно войти в программу архитектурного построения, но, ни в каком случае, не в плоскости её внешнего облика как стиля, а в смысле понимания её существа: принципов построения масс, ситуации масс и форм восприятия их, соответствия плана с фасадами, целесообразности форм и т.д. Только в этой плоскости следует рассматривать классическую архитектуру, имея ввиду необходимые сведения по классике чтением теоретических курсов, в том числе курса ордеров, с помощью которого приобретается главным образом знание классических пропорций» [4, с. 29].
Делая вывод, можно сказать, что применительно к понятию «классика» можно признать, что классическими произведениями называют те, которые считаются образцовыми, достойными подражания. Высокое совершенство, которое побуждает провоз-
Библиографический список
глашать ту или иную эпоху классической, заключается в гармонии содержания и формы в пластических и архитектурных искусствах.
Классицизм - явление общеевропейского масштаба. В каждой национальной культуре он проявлялся и развивался по-своему. Возник классицизм в Италии, наибольшее развитие получил в XVII веке во Франции. Как художественное направление в искусстве и архитектуре классицизм характеризуется высокой гражданской позицией.
Развитие классических традиций в современной архитектуре - распространённое явление. Изучение же и познание пропорций как таковых, утверждают исследователи, не должно базироваться исключительно на примерах классики, так как в постоянно повторяющихся по своей общей структуре произведениях искусства, как, например, в греческих храмах, могут выработаться более или менее постоянные отношения для отдельных частей здания. Но при изучении пропорций вообще нельзя руководствоваться только этими положениями, так как необходимые пропорции для какого-либо художественного произведения должны быть заново созданы, извлечены из него и следовать из него, причем целое ни в коем случае не может быть только суммою раз и навсегда определённых отношений его частей, откуда является необходимость познания пропорций как таковых, вне зависимости от установленных в классической архитектуре соответственных положений [4]. В Древней Греции была заложена традиция создания в городской среде на основе регулярной планировки общественного центра - площади, по сторонам которой находились храмы, важнейшие государственные учреждения и портики с мастерскими и торговыми лавками. Эта традиция сохранялась на протяжении многих столетий, примерами могут служить общественные центры российских городов, заложенных в начале XVIII века (Петербург - Дворцовая площадь, Барнаул - Демидовская площадь и др.).
1. Палладио А. Четыре книги об архитектуре. Пер. с итал. И.В. Жолтовский, ред. А.Г. Габричевский. Москва: Архитектура-С, 2006.
2. Брунов Н. Очерки по истории архитектуры. Москва, 2003.
3. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: T.II. Москва: Русский язык, 1989.
4. Лекция, прочитанная И.А. Голосовым в 1922 г. в Московском архитектурном обществе. Из истории советской архитектуры (1917-1925 гг.). Документы и материалы. Москва: Академия наук СССР, 1963.
References
1. Palladio A. Chetyre knigi ob arhitekture. Per. s ital. I.V. Zholtovskij, red. A.G. Gabrichevskij. Moskva: Arhitektura-S, 2006.
2. Brunov N. Ocherki po istorii arhitektury. Moskva, 2003.
3. Dal' V. Tolkovyj slovar'zhivogo velikorusskogo yazyka: T.II. Moskva: Russkij yazyk, 1989.
4. Lekciya, prochitannaya I.A. Golosovym v 1922 g. v Moskovskom arhitekturnom obschestve. Iz istorii sovetskoj arhitektury (19171925 gg.). Dokumenty i materialy. Moskva: Akademiya nauk SSSR, 1963.
Статья поступила в редакцию 20.01.15
УДК 78.03
Kochekov V.F., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Musical Education, Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts (Chelyabinsk, Russia), E-mail: [email protected]
INNOVATIONS IN RUSSIAN FOLK INSTRUMENTAL PERFORMANCE IN THE CONTEXT OF CREATIVE HERITAGE OF V.V. ANDREYEV (WITH REFERENCE TO CHELYABINSK REGION). The relevance of this topic is governed by the necessity of studying past experiences and innovations in the field of Russian folk instruments aimed at optimization of pedagogy and performance, promotion and further development of Russian folk instruments. The purpose is to show one of the innovative forms developed in the Ural region as efficient, effective and promising for the entire geography of Russian folk instruments in the territory of Russia. Comparative analysis of V.V. Andreyev's activity and innovative direction of S.V. Kislukhin's practices brings us to the conclusion that the best traditions of creative work of "the father of Russian balalaika" are being kept alive and enriched, and take on new forms nowadays. The paper makes a focus on how traditions live and die in a culture. In the work they are not understood as something stable or fixed, but may lose their importance and "liquidate themselves".
Key words: performer, teacher, Russian folk instruments, tradition, innovation, culture, orchestra.
В.Ф. Кочеков, канд. пед. наук, доц., доц. кафедры музыкального образования Челябинской государственной академии культуры и искусств, г. Челябинск. E-mail: [email protected]
ИННОВАЦИИ В РУССКОМ НАРОДНОМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВЕВ КОНТЕКСТЕ ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В. В. АНДРЕЕВА (на примере Челябинской области)
Актуальность темы статьи определяется необходимостью изучения прошлого опыта и инноваций в сфере русского народного инструментария, с целью оптимизации педагогики и исполнительства, пропаганды и дальнейшего развития русских народных инструментов. Цель работы - показ одной из новаторских форм, разработанной в уральском регионе как действенной, эффективной и перспективной для всего российского ареала русских народных инструментов. Сравнительный анализ деятельности В.В. Андреева и инновационного направления С.В. Кислухина позволяет сделать вывод о том, что лучшие традиции творчества «отца русской балалайки» сохраняются в наши дни, преумножаются, принимают новые формы.
Ключевые слова: исполнитель, педагог, русские народные инструменты, традиция, инновация, культура, оркестр.
В отечественном искусствоведении имеется достаточно раз-ноаспектных материалов по русскому народному инструментарию, характеризующих деятельность В.В. Андреева. Истинный патриот своей страны, «отец русской балалайки», создатель оркестра русских народных инструментов, исполнитель, дирижер, педагог, страстный пропагандист национального народно-инструментального искусства, публицист и общественный деятель - все эти качества объединились в Василии Васильевиче Андрееве.
Его гигантские реформаторские идеи по всеобщему музыкальному просвещению через игру на русских народных инструментах в оркестре воплотились в реальность и стали неотъемлемой частью народно-инструментальной культуры России. Именно В.В. Андреев, считавший, что этот широкомасштабный процесс должен быть целенаправленным, планируемым и контролируемым, заложил традиции национального народно-инструментального исполнительства, достигшего самых больших вершин академического искусства.
Вопрос сохранения традиций является ключевым для культуры любой нации. Чтобы объективно подойти к рассмотрению заявленной темы, необходимо обратиться к сущности понятий «традиция» и «культурные традиции». В словаре С.И. Ожегова указано: «Традиция - то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений» [1, с. 795]. Культуролог Б.И. Кононенко даёт следующее определение: «Культурные традиции - социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определённых обществах и социальных группах в течение длительного времени» [2, с. 31]. В наиболее обобщённом виде высокую оценку социокультурной значимости традиции дал философ Э.С. Маркарян. По его мнению, культурные традиции являются тем «универсальным механизмом, который благодаря селекции жизненного опыта, его аккумуляции и пространственно-временной трансмиссии позволяет достигать необходимых для существования социальных организмов стабильности и устойчивости. Без действия этого механизма общественная жизнь людей просто немыслима» [3, с. 87].
Но традиция - это не просто сохранение и передача (трансляция) ценностей. Она предполагает продуктивный тип связи между культурами, когда старое переходит в новое и активно работает в нём. Российский ученый А.С. Запесоцкий определяет: «Характерное свойство традиции - в её неоднозначности; она очень пластична, имеет подвижные рамки и способна в одной и той же культуре существовать в разных формах: то как культурная основа циклического повторения элементов жизнедеятельности человеческих сообществ, то как «строительный материал», на основании которого создаётся новый пласт культуры, либо как критерий, относительно которого оценивается современная культура, и др.» [4, с. 6].
С точки зрения академика Д.С. Лихачёва, воспроизводство традиций предполагает её творческое освоение: «...простое подражание старому не есть следование традиции. Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение, а не механическое подражание иногда отмершему» [5, с. 334].
Таким образом, традиции не есть нечто застывшее, неизменяющееся. Некоторые традиции, отживая свой век, теряют актуальность и безболезненно «самоликвидируются» из культуры. Ряд традиций, видоизменяясь, обретает новое содержание и новую жизнь. Параллельно с процессами отмирания и видоизме-
нения в культуре постоянно происходит процесс формирования новых традиций.
В данном контексте с полным правом можно рассматривать всю деятельность В.В. Андреева как прогрессивную, умножающую и развивающую лучшие традиции русского народно-инструментального исполнительства. В течение всего своего творческого пути В.В. Андреев был в поиске многообразных тембровых красок, усовершенствования и создания нового инструментария. Революционным для всей русской народно-инструментальной культуры стало создание оркестрового семейства балалаек: альта, дисканта, пикколо, баса и контрабаса. Этот процесс, в котором участвовал ряд музыкантов, конструкторов-изобретателей, инструментальных мастеров-практиков, требовал новых, нестандартных подходов, постоянного поиска, напряжения всех имеющихся средств и сил. Как говорил В.В. Андреев: «Приходилось каждый инструмент переделывать по 40 и более раз» [6, с. 165]. Организатор Великорусского оркестра был подлинным новатором: «Он не боялся эксперимента, даже самого смелого, ведь недаром Французская академия удостоила его высшей наградой именно «за новаторство в музыке» [7, с. 30].
По мере развития общества происходят существенные изменения как базисных, так и надстроечных элементов; прогресс определяется постоянным движением вперёд, недопустимы замедления, остановки и в материальной, и в духовной сферах: «... ничто не бывает так губительно, как остановка и застой, любые, даже гениальные идеи могут жить только в развитии» [8, с. 14].
С изменением социальных условий нашей жизни постоянно изменяется и социальная функция бытования русских народных инструментов. Система культурных традиций позволяет удерживать целостность и устойчивость общественного организма, что отражается в понятии "историческая память". Однако культура не может не развиваться и не обновляться: «. поэтому диалектической противоположностью культурной традиции выступает культурная инновация» [9, с. 27]. Одной из таких инноваций стала идея создания детского инструментария, практически реализованная в Челябинской области С.В. Кислухиным.
Детский экспериментальный оркестр щипковых русских народных инструментов был организован в 1987 году в Челябинской ДМШ № 8. Руководитель коллектива Сергей Васильевич Кислухин сумел осуществить уникальный эксперимент, не имевший аналогов в СССР. Педагог разработал детский инструментарий, куда входили домры и балалайки всех размеров: 1/8, 1/4, 1/2, 3/4, полные. По авторским чертежам С.В Кислухина были сделаны соответствующие инструменты в московском кооперативе «Русская артель».
Уже первое выступление в Центральном доме работников искусств СССР в 1987 году вызвало огромный интерес у известных московских музыкантов и преподавателей, среди которых был и П.И. Нечепоренко. Поездки в Москву в октябре и декабре 1988 года, выступление на ВДНХ и в ЦДРи подтвердили большую заинтересованность российских музыкантов-народников направлением работы С.В. Кислухина. Участие детского оркестра во Всероссийской декаде народной музыки в Москве (1988 г.) вместе с самыми именитыми народниками страны, исполнение в составе Государственного академического русского народного оркестра им. Н.П. Осипова, под руководством Н. Калинина, продемонстрировали высокий технический и художественный уровень челябинского коллектива.
Введение в исполнительскую практику музыкального инструментария различного размера имело принципиальное и новатор-
ское значение. С.В. Кислухин сумел преодолеть инструментальный барьер, являющийся камнем преткновения для маленького ребёнка. Для юного музыканта, играющего на «взрослом» инструменте, каждый год балалайка или домра становится как бы новым, «чужим» инструментом: по мере физического роста удлиняются пальцы, меняется фигура; к корпусу инструмента, грифу приходится заново приспосабливаться. С.В. Кислухин разрешил данный антагонизм. Все это потребовало новой педагогической концепции, которая была успешно использована в работе с детьми. В этом случае можно провести параллели практической работы С.В. Кислухина с деятельностью В.В. Андреева по совершенствованию русского народного инструментария, утверждавшего: «Вполне удачный опыт с усовершенствованием народной балалайки навел меня на счастливую мысль восстановить и усовершенствовать старинные русские народные инструменты, в которых кроется залог дальнейшего самостоятельного развития народа, его музыкальных вкусов в самом высоком значении этого слова» [10, с. 38-39].
Стратегической задачей Сергей Васильевич считал самое широкое приобщение детей к исполнительству на русских народных инструментах, масштабный охват подрастающего поколения через музыкальную школу, кружки, ансамбли и оркестры именно через активное использование разработанного инстру-
Библиографический список
ментария. Эффективность и перспектива данного направления подтверждается словами российского учёного, доктора искусствоведения Д.И. Варламова: «Совершенно очевидно, что актуальность проблемы соотношения традиций и новаторства многократно возрастает именно тогда, когда к активному социальному творчеству приобщаются широкие народные массы» [11, с. 162].
Разработанное С.В. Кислухиным инновационное направление имеет огромное значение для всей педагогической системы подготовки музыкантов-народников и должно быть в обязательном порядке внедрено в начальную образовательную ступень, так как это в значительной степени способствует совершенствованию всего комплекса академического русского народно-инструментального исполнительства и педагогики.
Нахождение новых форм, их активное использование направлено на оптимизацию академического исполнительства на русских народных инструментах. Проблема сохранения этого жанра в настоящее время стоит очень остро, поэтому необходимо обращаться как к уже имеющемуся положительному опыту, так и искать новые формы пропаганды, исполнительства и педагогики в сфере народно-инструментальной культуры, тем самым развивая традиции, заложенные великим музыкантом и реформатором В.В. Андреевым.
1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Москва, 1996.
2. Коненко Б.И. Большой толковый словарь по культурологии. Москва, 2003.
3. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). Москва, 1983.
4. Запесоцкий А.С., Лукьянов В.Г. О сущности культурной традиции. Вопр. культурологии. 2007; 7: 4-12.
5. Лихачев Д.С. Экология культуры. Заметки о русском. Москва, 1984.
6. Вертков К.А. Русские народные музыкальные инструменты. Ленинград, 1975.
7. Максимов Е.И. Российские музыканты-самородки. Факты, документы, воспоминания. Москва, 1987.
8. Богданов Ю.Б. Исторический путь В.В. Андреева и современные проблемы жанра. Творческое наследие В.В. Андреева и практика самодеятельного инструментального исполнительства. Ленинград, 1988: 7-15.
9. Драч Д.В, Матяш Т.П. Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов на Дону, 2001.
10. Андреев В.В. Материалы и документы. Москва, 1986.
11. Варламов Д.И. Народные традиции в контексте эволюции национального инструментализма в музыкальном искусстве России XIX- XX вв. Диссертация ... доктора искусствоведения: 17.00.09 Теория и история искусства. Саратов, 2009.
References
1. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar'russkogo yazyka. Moskva, 1996.
2. Konenko B.I. Bol'shoj tolkovyj slovar'po kul'turologii. Moskva, 2003.
3. Markaryan 'E.S. Teoriya kul'tury i sovremennaya nauka (Logiko-metodologicheskij analiz). Moskva, 1983.
4. Zapesockij A.S., Luk'yanov V.G. O suschnosti kul'turnoj tradicii. Vopr. kul'turologii. 2007; 7: 4-12.
5. Lihachev D.S. 'Ekologiya kul'tury. Zametki o russkom. Moskva, 1984.
6. Vertkov K.A. Russkie narodnye muzykal'nye instrumenty. Leningrad, 1975.
7. Maksimov E.I. Rossijskie muzykanty-samorodki. Fakty, dokumenty, vospominaniya. Moskva, 1987.
8. Bogdanov Yu.B. Istoricheskij put' V.V. Andreeva i sovremennye problemy zhanra. Tvorcheskoe nasledie V.V. Andreeva i praktika samodeyatel'nogo instrumental'nogo ispolnitel'stva. Leningrad, 1988: 7-15.
9. Drach D.V, Matyash T.P. Kul'turologiya. Kratkij tematicheskij slovar'. Rostov na Donu, 2001.
10. Andreev V.V. Materialy i dokumenty. Moskva, 1986.
11. Varlamov D.I. Narodnye tradicii v kontekste 'evolyucii nacional'nogo instrumentalizma v muzykal'nom iskusstve Rossii XIX - XX vv. Dissertaciya ... doktora iskusstvovedeniya: 17.00.09 Teoriya i istoriya iskusstva. Saratov, 2009.
Статья поступила в редакцию 29.01.15
УДК 7; 18:7.01
Nazin A.S., postgraduate, Department of Arts Studies, St. Petersburg Humanities University of Trade Unions (St. Petersburg,
Russia), E-mail: [email protected]
SYNTHESIS OF JAZZ AND ROCK IN XXI CENTURY'S MUSICAL STYLES. The article uncovers the development of fundamental musical language's elements in rock and jazz. The development of a musical language is being explored in the sphere of its synthesis and dialog. The musical analysis reveals evolution of dialog of fundamental jazz and rock music elements. There are several musical styles that form for last twenty years. This styles formed by synthesis of different musical language elements, but these styles and processes that produced them are not enough explored. The article shows how harmony, rhythm, melody and musical structure convert in process of musical integration. The author recovers history of music development in 20 century. He states that new forms of music expression appeared, when the musicians "got tired" from jazz clichés. Then the experimentations begin in polistylistics and eclectics. The conclusions of the article help to expend the theoretical basis of modern musical culture.
Key words: rhythm, musical harmony, music synthesis, musical language, jazz, rock.
А.С. Назин, аспирант каф. искусствоведения Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов,
г. Санкт-Петербург, E-mail: [email protected]
