CC BY
32
даря использованию разработанной автором системы показателей, позволили провести анализ и сформулировать выводы о социально-экономической эффективности развития человеческого потенциала регионов СФО в 2001-2009 гг. Выявлено, что развитие человеческого потенциала на территории СФО в период 2001-2005 гг. является неэффективным и обусловлено отрицательным приростом социальной составляющей человеческого потенциала в указанный период. Социально-ориентированный тип развития человеческого потенциала, реализуемый в регионах СФО в период 2005-2009 гг., предопределил рост его эффективности для тех из них, где выполнялась совокупность условий положительного абсолютного прироста ИРЧПСГ при значении коэффициента приростной социально-экономической эффективности по модулю больше единицы (|ЕзЕ| >1). Обращает на себя внимание тот факт, что величина коэффициента приростной социально-экономической эффективности ЕзЕ, рассчитанного для каждого из регионов СФО, не зависит от достигнутого уровня развития человеческого потенциала ИРЧПСГ. Из этого следует, что высокий уровень ИРЧПСГ не является достаточным условием эффективности развития человеческого потенциала тер-
ритории. Обеспечение же эффективного развития человеческого потенциала регионов СФО в ближайшей перспективе возможно при условии перехода с социально-ориентированного на сбалансированный характер развития человеческого потенциала [4]. В этих целях необходимо разрабатывать социально-экономическую региональную политику, предполагающую развитие как социальной, так и экономической составляющей человеческого потенциала.
В заключение отметим, что на современном этапе уровень развития человеческого потенциала во многом определяет социально-экономическое развитие территории. Оценка эффективности формирования и использования человеческого потенциала является одной из важных проблем управления данными процессами. Для решения обозначенной проблемы использование коэффициента приростной социально-экономической эффективности ЕзЕ обосновано, а предложенная система критериев может быть использована органами региональных и муниципальных властей в процессе разработки стратегии и программ социального развития региона, направленных на повышение эффективности развития человеческого потенциала.
Библиографический список
1. Валовой региональный продукт по субъектам РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vrp98-10.xls (дата обращения 13.09.2012).
2. Доклад о развитии человека 2010. 20-е, юбилейное изд. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_summary. pdf (дата обращения 04.02.2013).
3. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publications1 &id=49 (дата обращения 01.12.2012).
4. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05, 08.00.13. М., 2004.
5. Кравченко Е.Н., Арепьева Е.Е., Шаркевич В.И. Совершенствование методики исчисления составляющего индекса дохода человеческого потенциала // Вестник САГМУ. 2012. № 2. С. 66-74.
6. Кравченко Е.Н., Шаркевич И.В. Особенности развития
человеческого потенциала регионов современной России // Экономика региона УрО РАН. 2011. № 3 С. 71 -80.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 990 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 04.02.2013).
8. Социально-экономические показатели развития регионов СФО [Электронный ресурс]. URL: http://www.novosibstat.ru/federal/sfo_2/default.aspx (дата обращения 13.09.2012).
9. Тамбовцев В.Л., Валитова Л.А. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ. // Российско-Европейский центр экономической политики (РЕЦЭП). М., 2005. 30 с.
10. Тюриков А.Г., Якунин А.С. Оценка социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни населения // Вестник Военного университета. 2011. № 1 (25). С. 111-117.
11. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб. пособие / под общ. ред. проф. В.П. Колесова; 2-е изд., доп. и перераб. М.: Права человека, 2008. 636 с.
УДК 338. 24.001
ИННОВАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ: ПРЕПЯТСТВИЯ И СТИМУЛЫ РАЗВИТИЯ
© Е.С. Лиховских1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Автором проведено исследование по выявлению проблем внедрения инноваций и продвижения Сибирского региона по инновационному пути развития на примере двух крупных областей: Новосибирской и Иркутской. Рассмотрены главные составляющие их инновационной политики. Табл. 2. Библиогр. 11 назв.
1Лиховских Екатерина Сергеевна, магистрант, тел.: 89086515051, e-mail: ekaterina.likhovskikh@gmail.com Likhovskikh Ekaterina, Graduate student, tel.: 89086515051, e-mail: ekaterina.likhovskikh@gmail.com
Ключевые слова: инновация; инвестирование; регион; внедрение; государство; наука; образование; кадровое обеспечение.
INNOVATIONS AT REGIONAL LEVEL: OBSTACLES AND DEVELOPMENT INCENTIVES E. S. Likhovskikh
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074.
The study is undertaken in order to identify the problems associated with innovation introduction and the advancement of the Siberian region in the innovation-based development by the example of two major regions: Novosibirsk and Irkutsk ones. The principal components of their innovation policy are considered. 2 tables. 11 sources.
Key words: innovation; investment; region; introduction; state; science; education; human resources.
Наверное, трудно сегодня встретить человека, которому не знакомо слово инновация, этот термин теперь часто употребляется. Однако в его трактовке, к сожалению, единодушия нет. Согласно Федеральному закону от 21.06.2011 г. № 254-ФЗ, «инновации - это введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [1].
Инновации ассоциируются, прежде всего, с высокими технологиями, воплощением результатов научных открытий. Одна из основных проблем как раз в том и состоит, что о внедрении лишь довольно много говорится, но инновации не стали столь необходимой внутренней потребностью предприятий как в стране в целом, так и в регионах. На сегодняшний день проблемы внедрения инноваций не очень сильно различаются на федеральном и региональном уровнях.
И всё-таки «лёд тронулся». К стимулам развития инноваций на региональном уровне можно отнести, например, создание в 2010 г. Ассоциации инновационных регионов России (АИРР). Также уже существует большое количество инновационных форумов, например, «Интерра» (г. Новосибирск), Московский международный форум инновационного развития и др.
На данный момент самая активная часть сектора экономики регионов России уже ощущает необходимость перехода на инновационный путь развития, так как попадет в условия всё более жёсткой, а главное, открытой конкуренции, когда простейшие пути умножения капитала просто перестают работать. Этот сектор экономики ищет наиболее эффективные пути использования известных инновационных методов для своего развития. Дело не в том, что они не известны, а в том, что сами методы и их наиболее эффективное использование всегда специфичны и не могут бездумно переноситься с уровня западной фирмы, региона или страны на те же уровни в России. Речь идет об оптимальном использовании известных моделей в России.
Есть и другие подходы к развитию инновационной деятельности как на уровне и предприятий, так и на уровне регионов. Например, должна ли стратегия инновационного развития региона строиться по модели «тройной спирали», т.е. взаимного согласия власти, бизнеса, науки и образования?
Не секрет, что часть руководителей регионов лич-
но не занимаются реализацией инновационного пути развития территории. В то же время западные исследователи считают, что одна из основных причин слабого продвижения стран с переходной экономикой по инновационному пути развития как раз состоит в отсутствии общего согласия о целесообразности и путях такого продвижения даже между государственными структурами и, тем более, между разнымислоями общества.
Как измерить продвижение по инновационному пути развития во всей стране, особенно в промышленных регионах, когда мы все, вроде бы прекрасно понимая, что такое инновации, устраиваем бесконечные дискуссии на эту тему. А ведь без постоянного мониторинга процесса с его замерами не будет реализации никакой стратегии продвижения, если эта стратегия, а не «хаотичное движение в правильном направлении», по выражению ректора высшей школы экономики Я.И. Кузьминова [9, с. 14]. Замеры на региональном уровне нужны хотя бы потому, что федеральный уровень предполагает использовать свои инструменты содействия инновационному развитию территорий.
С позиций инновационной политики для каждой области и региона страны поставлены задачи развития инфраструктуры, поддерживающей процесс формирования инновационной экономики. Всё так же опираясь на закон № 254-ФЗ, подчеркнем, что инновационная инфраструктура - это совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.
Наличие технопарков при Академгородках можно обозначить как конкретные инфраструктурные объекты.
Для примера рассмотрим две крупные области Сибирского региона - Новосибирскую и Иркутскую, на предмет развития в них инновационной деятельности. И та и другая по своему потенциалу входят в число самых передовых мегарегионов, способных генерировать инновации в науке, технологии и экономике, что даёт возможность говорить о наличии условий для инновационного рывка.
Инновационная инфраструктура Новосибирской области
Новосибирская область относится к числу регио-
нов с большим инновационным потенциалом, и перед ней стоит задача совершить трансформационный переход, но не от сырьевой экономики, так как сырья тут практически нет, а от индустриальной экономики военно-промышленного типа к большей доле примеси традиционных услуг (оптовая и розничная торговля, банковские услуги, и т.д.).
Чтобы увидеть уровень развития территории, обратимся к данным Росстата по Новосибирской области.
Важнейшим показателем системы национальных счетов (СНС) является валовой внутренний продукт (ВВП), характеризующий конечный результат производственной деятельности экономических единиц страны, который измеряется стоимостью товаров и услуг, произведенными этими единицами для конечного использования [5]. Данные СНС широко используются органами государственного и местного управления для макроэкономического анализа и принятия обоснованных решений на региональном уровне. Суть СНС сводится к формированию обобщающих показателей развития экономики на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимной увязке этих показателей между собой.
Валовой региональный продукт (ВРП) на стадии производства получается путем суммирования валовой добавленной стоимости (ВДС) по отраслям региона в основных ценах плюс чистые налоги на продукты (табл. 1).
циации.
Начата работа по созданию научно-технологического парка в сфере биотехнологий в наукограде в Кольцово. Формируются институты развития инновационной деятельности: Новосибирский областной фонд поддержки науки и инновационной деятельности, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства и др. В области действует 85 элементов инновационной инфраструктуры.
Научно-образовательный комплекс Новосибирской области - это 55 академических институтов Российской академии наук, Национальный исследовательский институт и 45 вузов, более 60 отраслевых научно-исследовательских, конструкторско-
технологических и проектных институтов, более ста крупных и 1700 малых предприятий.
Уполномоченный орган исполнительной власти в области инновационной деятельности в регионе -Министерство образования, науки и инновационной политики.
Инновационная инфраструктура Иркутской области
По сообщению пресс-службы 20 декабря 2012 г. в Законодательном собрании Иркутской области состоялись депутатские слушания «О состоянии и перспективах инновационного развития Иркутской области». Участники слушаний говорили о том, что в настоящий
Таблица 1
Индексы изменения выпуска ВРП по кварталам 2011 и 2012 гг. ( % к соответствующему периоду предыдущего года) [5]
Вид экономической 2011 г. 2012 г.
деятельности ! !! !!! !У ! !! !!! !У
Всего по базовым видам экономической деятельности 109,1 112,7 111,3 106,4 110,3 113,8 114,8 107,9
Добыча полезных ископаемых 87,5 99,0 89,7 97,4 105,1 104,6 100,0 107,9
Обрабатывающие производства 102,8 104,3 104,2 103,7 105,5 103,3 105,8 111,4
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 84,4 93,1 91,5 87,7 103,0 104,3 109,4 108,8
Сельское хозяйство 102,8 100,1 107,9 106,3 105,8 103,4 92,6 90,2
Строительство 110,9 107,1 105,2 108,9 104,3 107,3 101,8 111,6
Транспорт 127,5 110,9 117,8 108,4 109,5 94,0 100,2 95,8
в том числе: грузовой 107,5 104,6 111,6 109,3 101,5 104,6 103,9 104,8
пассажирский 91,3 90,8 94,2 95,6 91,3 90,6 92,1 91,8
Розничная торговля 103,8 100,7 102,4 103,0 105,7 100,7 96,8 101,6
Согласно представленным в табл. 1 данным, ВРП в Новосибирской области с 2011 г. ежегодно растет на 5-6% и в 2013 г. достигнет 711,6 млрд рублей, о чем говорится в плане социально-экономического развития региона на 2011-2012 гг. Следовательно, регион в постоянном развитии и не собирается останавливаться на достигнутом [10].
Инновационная инфраструктура области включает: три научных городка, наукоград Кольцово, технопарк «Новосибирск», технопарк Академгородка, сеть инновационно-технологических центров, созданных в вузах и академических институтах, на промышленных предприятиях. Большинство наукоёмких инновационных предприятий области объединены в ассо-
момент Иркутская область позиционируется как сырьевой регион, который рассматривают в качестве быстро окупаемого объекта инвестиций. При этом много-профильность экономики Приангарья даёт возможность развития инновационных технологий во многих отраслях. В то же время развитие инновационной сферы Иркутской области приобретает особую важность, так как именно в этой сфере происходит превращение научно-технического продукта в рыночный товар [11] (табл. 2).
Как видно из табл. 2, индекс выпуска продукции (услуг) в !У-м квартале 2012 г. свидетельствует о незначительном замедлении роста. Однако, как сообщил глава региона Сергей Ерощенко на встрече с профсо-
Таблица 2
Индексы изменения выпуска ВРП по кварталам 2011-2012 гг. (% к соответствующему периоду предыдущего года) [6]_
Вид экономической 2011 г. 2012 г.
деятельности I II III IV I II III IV
Всего по базовым видам экономической деятельности 110,1 113,8 114,8 104,5 109,6 103,8 106,8 104,9
Добыча полезных ископаемых 150,8 154,0 155,7 179,2 165,1 141,6 140,0 138,9
Обрабатывающие производства 95,6 105,3 83,2 89,8 97,5 93,6 105,8 87,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 94,4 93,1 106,6 102,1 109,0 110,7 104,7 110,2
Сельское хозяйство 102,8 100,1 107,9 92,6 105,8 103,4 92,6 114,9
Строительство 59,9 152,1 189,2 73,4 87,3 107,3 91,8 141,9
Транспорт 127,5 100,9 117,8 108,4 109,5 94,0 100,2 95,8
в том числе: грузовой 128,4 110,9 117,3 108,1 108,5 93,8 99,6 95,7
пассажирский 100,4 112,2 137,6 121,6 148,4 98,9 112,0 97,7
Розничная торговля 101,8 100,7 101,3 110,4 105,7 100,7 96,8 99,0
юзным активом Иркутской области 12.10.2012 г., в целом за последние два года рост ВРП региона составил 7%, а рост инвестиций - 6%. Рост экономики был обеспечен за счет добычи полезных ископаемых [11].
Инфраструктура инновационной деятельности Иркутской области включает 15 основных элементов.
Наиболее значимыми элементами инфраструктуры инновационной деятельности являются:
- Технопарк ИрГТУ, включающий 19 малых предприятий, занимающихся коммерциализацией наукоёмких технологий;
- Центр коллективного пользования научным оборудованием и приборами (ЦКП) ИНЦ СО РАН;
- Байкальский центр трансфера технологий ИрГТУ;
- Центр трансфера технологий ИНЦ СО РАН.
Научно-образовательный потенциал Иркутской
области - это 16 вузов (из которых 11 - государственные, 5 - негосударственные) и 21 филиал, которые осуществляют подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием.
Министерство информационных технологий, инновационного развития и связи Иркутской области является уполномоченным органом исполнительной власти и обеспечивает оказание государственной поддержки в области инноваций, научно-технической деятельности и высшего профессионального образования.
В 2011 г. в рамках софинансирования Программы развития ИрГТУ, получившего статус «национальный исследовательский университет», за счет средств бюджета Иркутской области приобретено оборудование для лаборатории анализа кремниевых структур на сумму 9980 тыс. рублей.
В 2011 г. ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» вошёл в число победителей в объявленном Минобрнауки России конкурсе поддержки программ стратегического развития государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Ежегодное дополнительное финансирование вуза по указанной программе составило около 100 млн.руб. Программа рассчитана на
2012-2015 гг.
В августе 2011 г. Братский государственный университет стал победителем конкурса по отбору программ развития инновационной инфраструктуры высших учебных заведений. Всего в конкурсе участвовало 147 вузов, из них было определено 22 победителя.
«Наука - это превращение денег в знания, инновации - превращение знаний в деньги». Но вот происходит ли этот цикл взаимодействия с нестабильным отношением правительства к научной деятельности регионов России?
В.В. Путин в одном из своих выступлений упомянул: «Будущее фундаментальной науки прямо зависит от её способности обеспечить инновационный рост в стране...» [9, с. 26]. И речь идёт именно о росте и развитии регионов, так как в регионах осуществляется постоянное накопление инновационных идей и опробование новых технологий или усовершенствование давно применяемых. В промышленных уголках страны всегда будет «не паханое поле» для разработки и внедрения инноваций различного рода.
Однако за годы, когда результаты научных исследований не были востребованы, политические деятели нашей страны умозаключили, что наука может устраниться от решения важных государственных задач, а тратить деньги на бюджетную организацию, которая занимается только наукой, слишком расточительно.
Стоит заметить, что, начиная с основателя Российской академии наук М.В. Ломоносова, самые известные учёные занимались не только фундаментальной наукой, но и тем, что необходимо для практики. Например, интересы самого М.В. Ломоносова были исключительно разносторонними. Он писал оды, занимался рецептурами изготовления стекла, организовал производство мозаики, в частности для здания Президиума Санкт-Петербургского научного центра, которое украшает гигантское мозаичное панно с изображением Полтавской битвы. И это с гордостью можно назвать инновацией для того времени.
Д.И. Менделеев, гений мирового масштаба, помимо создания известной всем Периодической таблицы элементов, занимался производством порохов, освое-
нием нефтяных промыслов, стандартизацией. Сейчас, наверное, трудно представить, чтобы кто-то из академиков или сотрудников РАН взялся за эту сложнейшую задачу. Многосторонность и многогранность развития личности, не только со стороны науки, но и с других сторон познания человеческой мысли, может привести к великим открытиям.
Любой фундаментальный результат рано или поздно получает практическое применение. Хотя иногда на это требуются годы, десятилетия и даже столетия. Когда разрабатывались основы квантовой механики, никто и не знал, что это приведёт к созданию атомной бомбы, информационных технологий и транзисторов.
Но существуют мнение, что России фундаментальная наука вообще не нужна, особенно это часто слышалось в период кризиса. В частности, Б.Г. Салтыков, будучи министром науки и технической политики России, говорил, что «науки у нас слишком много», что многие страны без неё прекрасно живут, что эпоха крупных открытий закончилась, настало время воплощать в технологиях то, что уже разработано [9, с. 28]. По поводу высказывания Б.Г. Салтыкова известен комментарий академика Ф.А. Кузнецова: «...это всё равно, что жаловаться, что у нас слишком много красивых женщин» [9, с. 29].
Отказ от фундаментальных исследований - глубочайшее заблуждение. Достаточно вспомнить, что одной из причин поражения Германии во Второй мировой войне стало то, что в 1930-е годы национал-социалисты, придя к власти, решили: фундаментальная наука не нужна, незачем на неё тратить деньги. Германия в области фундаментальных исследований допустила такое отставание, что до сих пор пользуется трудом зарубежных учёных, в том числе российских.
Для примера, в период прошлого кризиса развитые страны мира не уменьшали, а увеличивали финансирование науки. Это США и КНР, в Европе это Англия, Франция, Германия, Италия и даже Испания. Не делали это только страны второго эшелона. Особенно ярко опора развития на науку зафиксирована в речи Б. Обамы в Национальной академии США. Президент США говорил об увеличении общих расходов на науку до 3% ВВП, дополнительном и весомом финансировании ряда прорывных направлений.
Страна, которая не будет заниматься прорывными научными направлениями, обречена на медленное угасание.
Разработки сибирских учёных могли бы обогатить общество, если бы оно ставило такие цели. Но ни общество, ни государство реально не стремятся к инновационному развитию. Показательный пример: студент получает такую мизерную стипендию, что ему приходится не только учиться, но и подрабатывать. Ичасто выбор профессии зависит не от собственных желаний, а от того, где потом будет возможность устроиться и хорошо зарабатывать.
Несмотря на эти печальные факты, можно привести грандиозные примеры инновационной деятельности Сибирского региона.А именно, энергосберегающие
системы на основе интеллектуальных адаптивных систем, т.е. когда сама система с помощью использования датчиков информационных технологий подстраивается под нагрузку. Этой инновацией мы обязаны Н.А. Воропаю (Институт энергетики, г. Иркутск). На её примере видно, как сочетание информационных технологий и энергетики даёт новое качество в плане сбережения. Величайшим инноватором был основатель Сибирского отделения Академии наук (г. Новосибирск) академик М.А. Лаврентьев. Математик мирового класса, он занимался сваркой взрывом, гидроимпульсной пушкой, кумулятивными снарядами и другими важными оборонными задачами.
По проекту правительства «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020года» сектор «экономики знаний» составит к концу этого периода 17-19% от ВВП вместо 10,9% в 2012г., а для нефтегазового сектора, напротив, снизится с 18,7 до 10-12%.
Согласно планам госкорпорации «Роснано», к 2015г. только в наноиндустрии РФ будет 400-500 тыс. занятых (при том, что стоимость рабочего места в наукоёмких отраслях составляет десятки тысяч долларов).
Естественно, для «экономики знаний» потребуются работники совсем нового уровня. Готова ли к решению этой задачи система образования в России?
По словам В.В. Путина, федеральные университеты должны стать прообразом новой образовательной системы России, которая решит задачу придания нашей экономике инновационного характера [8]. Статус «национальный исследовательский университет» на конец апреля 2010 г. получили 29 вузов.
Среди самых востребованных направлений на сегодняшний день с гигантским отрывом лидирует сфера обслуживания (сервис, туризм, товароведение), далее - информационная безопасность, энергетика, энергетическое машиностроение, электротехника. Тревогу вызывает будущее состояние сферы образования и педагогики. Проходной бал по ЕГЭ на такие специальности неприлично мал по сравнению с другими направлениями. То есть учить детей через несколько лет будут троечники. Ещё более слабым выпускникам школ мы собираемся доверить главные технологические отрасли нашего народно-капиталистического хозяйства. Приходится констатировать: в России кризис педагогического и инженерного образования. Три четверти инженерных направлений и специальностей зачислили студентов на первый курс со средним баллом ЕГЭ ниже 55-60. Это значит, что половина принятых на бюджетные места - люди, имеющие глубокую «тройку» по физике и математике [2].
Гигантский перекос между потребностями народного хозяйства и востребованностью тех или иных специальностей в вузах наблюдается и в подготовке научных кадров. Общее число аспирантов с 1992г. увеличилось с 52 до 150 тыс.человек, при этом половина мест отдана гуманитарным и общественным наукам, но реально исследованиями в этих областях занимаются лишь 5% от общего числа научных со-
трудников по стране [8].
Очень сложное положение с подготовкой менеджеров для инновационной экономики. Это сфера, где задействованы очень большие деньги. Для примера: в открытой в сентябре 2009г. московской школе управления «Сколково» стандартный курс МВА (16 мес.) стоит 50 тыс. евро - практически столько же, сколько 21-месячные курсы в Лондонской бизнес-школе [8].
В России за последние 30-40 лет не построено ни одного университетского кампуса. Финансирование капитального строительства университетов в период кризиса и борьбы за инновации сократилось в 2,5 раза. А землю от территории федеральную университетов не отрезает только ленивая власть, какие уж тут кампусы с зеленью.
Тем не менее, всего в России насчитывается 29 национальных исследовательских университетов, в Сибирском регионе их четыре.
Каково же будущее инноваций в Сибири: позитив-
но или сомнительно?
Несомненно, у нас отличная база и блестящий потенциал. И это признано во всем мире. Даже с учётом мощного оттока специалистов на протяжении последних двадцати лет, потенциал - образовательный и кадровый, приложив усилия,можно восстановить. Поэтому с точки зрения инноваций и развития науки у нас хорошие перспективы для достижения новых горизонтов и превращения Сибири из сырьевой территории в мегарегион инновационного роста, генератор идей, открытый к глобальным экспериментам.
Главное препятствие на пути инноваций - это неверие в возможность их реализации. А неверие в то, что всё получится, - излишний скептицизм. Без веры ничего сделать нельзя. А тот, кто верит, не видит преград. Он идёт вперёд, и трудности его только укрепляют. Он всё равно ищет способы их преодолеть, и в это время ему открываются решения, и он готов подсказать их другим.
Библиографический список
1. О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»: федер. закон от 21.06.2011 г. № 254-ФЗ.
2. Известия. 2011. 16 октября.
3. Динамика инноваций / под ред. В.И. Супруна. Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2011. 448 с.
4. Инновационная современность / под ред. В.И. Супруна. Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2012. 220 с.
5. Новосибирскстат (Новосибирский областной комитет государственной статистики) [Электронный ресурс]. URL: http://www.novosibstat.ru,
6. Иркутскстат (Иркутский областной комитет государствен-
ной статистики) [Электронный ресурс]. URL: http://irkutskstat.gks.ru.
7. Новосибирская область в цифрах 2011г.: краткий стат. сб. Апрель, 2012.
8. Российская газета. 2011. 30 сентября.
9. Всероссийский экономический журнал «ЭКО». Спецвыпуск. Авторы: И.М. Бортик, В.А. Никонов, В.Л. Асеев, В.В. Кулешов, Н.А. Кравченко. 2011.
10. Город 54. Новосибирские новости [Электронный ресурс]. URL:http://gorod54.ru.
11. Законодательное собрание Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.irk.gov.ru.
УДК 330(470.620)
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И СПОСОБЫ ЕГО УВЕЛИЧЕНИЯ
© О.А. Пак1
Кубанский государственный университет,
350040, Россия, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
Изменение схем поступления ресурсов, необходимых для экономического развития, поставили перед регионами проблему самоопределения в общей системе воспроизводственных отношений, поиска внутренних ресурсов и новых источников развития. Особенно важным представляется решение этой задачи в Краснодарском крае, потому что назрела острая необходимость стратегии развития региона, нацеленной на укрепление его экономического и политического потенциалов. Табл. 5. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: благосостояние; экономическое развитие Краснодарского края; стратегия развития региона; экономический потенциал; целевые программы.
KEY INDICATORS OF KRASNODAR REGION ECONOMIC WELFARE AND METHODS TO INCREASE IT O.A. Pak
Kuban State University,
149 Stavropolskaya St., Krasnodar, Russia, 350040.
Changes in the resource inflow patterns necessary for economic development make regions to deal with the problem of self-identification in the general system of reproduction relations and to search for internal resources and new develop-
1Пак Ольга Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической экономики, тел.: 891838 68910, e-mail: olga.pak08@gmail.ru
Pak Olga, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Theoretical Economics, tel.: 89183868910, e-mail: olga.pak08@gmail.ru
