CC BY
90Инновации в развитии высшего образования в цифровой экономике
Попова Елена Владимировна
д.э.н., проф., профессор кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий, РЭУ им. Г.В. Плеханова, epo56@rambler.ru
Инновации в вузах страны выступают фундаментом для формирования реального экономического и социального потенциала государства. Инновации в развитии высшего образования в контексте цифровизации реализуются по трем основным направлениям: (1) инновации в области глобализации, интеграции и кластеризации образовательных структур; (2) инновации в области педагогических технологий и дидактической практики; (3) инновации в области управления учреждениями высшего образования. Следуя трем выделенным векторам, данные инновации распределяются по трем соответствующим группам. Инновации реализуются также в области дистанционного и очного режимов обучения; распространяются на различные аспекты самостоятельного и неформального образования. Важное место среди проблемных аспектов во внедрении инноваций отводится проблеме формирования цифровых компетенций педагогов.
Ключевые слова: цифровая экономика, высшее образование, цифровизация, информатизация, кластеризация, интеграция, интернационализация, международное сотрудничество, он-лайн-обучение, дистанционное обучение, цифровые компетенции
со см о см
О!
^
н
О Ш
т
X
<
т О X X
На сегодняшний день человечество переживает сложный трансформационный этап, целью и итогом которого является формирование информационного общества. В данной связи многие государства, пришедшие к осознанию необратимости и глубины тенденций цифровиза-ции, оперативно корректируют экономический и политический векторы общестранового развития. Можно сказать, что сегодня цифровые стратегии и программы развиваются в абсолютном большинстве стран мира, но, при этом, «время начала этого движений у разных стран - разное» [13, с. 116]; варьируется, кроме того, степень интенсивности «оцифровки» экономики.
Массовый и глобальный переход к цифровой экономике существенным образом изменил все сферы жизнедеятельности человека, и в последние годы особенно отчетливо данные изменения стали прослеживаться в сфере образования. Многие российские и зарубежные учреждения, оказывающие образовательные услуги, внедряют в повседневную практику цифровой инструментарий. Актуальность «оцифровки» образования обусловлена, помимо прочего, и тенденциями на глобальном и национальном рынке труда: так как жизненное пространство практически полностью охвачено информационными технологиями, цифровые навыки и компетенции работников становятся критически важными для работодателей.
Как показывает анализ новейшей литературы по исследуемой нами предметной области, большинство авторов сходятся во мнении о том, что меры по внедрению инноваций в вузах страны в конечном итоге выступают фундаментом для формирования реального экономического и социального потенциала государства. Инновации, разработанные в целях эффективизации работы вузов, приводят к качественному скачку в уровне компетенций их выпускников, что, в свою очередь, выступает ключевым фактором активизации процесса реформирования экономики страны и повышения ее конкурентоспособности в рамках глобальных экономических рынков [14, с. 70].
При этом внедрение инноваций в систему высшего образования - достаточно сложный, комплексный и в ряде случаев - болезненный процесс. По данным издания «Гарвард Бизнес Ревью» за 2022 г., от 70 до 95% цифровых трансформаций в сфере образования следует считать неудавшимися или не соответствующими изначальным целям [18]. Можно сказать, что инновации в развитии высшего образования в контексте цифровизации реализуются по трем основным направлениям: (1) инновации в области глобализации, интеграции и кла-
стеризации образовательных структур; (2) инновации в области педагогических технологий и дидактической практики; (3) инновации в области управления учреждениями высшего образования. Следуя трем выделенным нам векторам, рассмотрим данные инновации по трем соответствующим группам.
Важнейшей тенденцией инновационного развития высшего образования выступает его интернационализация. Категорию «интернационализация образования» В. П. Игнатьев и Л. Ф. Варламова определяют как «объективный процесс устойчивого взаимодействия и взаимовлияния национальных систем высшего образования на основе общих целей и принципов» [8, с. 15]. Кроме того, исследователи отмечают, что интернационализация есть не просто «пересечение границ», а качественные улучшения образовательных систем, формируемые в итоге данного процесса. Речь идет, в частности, об отказе от «вертикальной» модели сотрудничества и переходе к мобильности и выстраиванию партнерских межнациональных отношений в области науки и образования. Кроме того, современный подход к интернационализации образования подразумевает реализацию систематических совместных образовательных политик, а не точечных «казуистических действий» [8, с. 15]. В общем виде под интернационализацией образования можно понимать мобильность обучающихся и педагогов, унификацию учебных планов и программ вузов разных стран мира, формирование и поддержание функционирования региональных и международных вузовских сетей. Интернационализация, помимо прочего, охватывает аспект межнациональных научных исследований и трансграничного производственно-инновационного взаимодействия [8, с. 16].
Вышесказанное приводит нас к рассмотрению еще одной смежной терминологической категории, а именно - категории «кластеризация образования». Кластеризация учреждений образования - как в трансграничном контексте, так и внутри страны, приводит к формированию территориального образовательного и научного сообщества. Образовательный кластер, согласно Н. П. Кетовой и В. Синьчжэ, есть совокупность взаимосвязанных учреждений профессионального образования, объединенных по отраслевому признаку, предприятий соответствующей отрасли, и иных заинтересованных сторон [9, с. 398]. Образовательные кластеры подобного рода имеют широкий спектр преимуществ: возможность аккумулирования ресурсов вузов, интеграция образовательных элементов, перспективы так называемого resource sharing - совместного использования образовательных технологий и ресурсов учреждений, входящих в кластер. Образовательный кластер, если следовать более широкой интерпретации, можно понимать и как горизонтальное объединение вузов (как его представляют вышеот-меченные исследователи), так и формацию с вертикальной связью. Речь идет об объединении начальных, средних школ, ссузов, университетов и предприятий, которое позволяет за счет межструктурных связей развивать исследовательские способности и поощрять новаторство в разных когортах обучающихся - детей, подростков, студентов, выпускников.
Вопросы глобализации и кластеризации высшего образования порождают проблему модификации образовательных программ и стандартов. Учитывая высокую степень распространения идеи интернационализации на высшее образование, следует отметить существенный пробел в организации отечественного вузовского
образования, сущность которого заключается в «исконной ориентированности образовательных программ <...> на внутренний рынок труда» [5, с. 50]. Следуя данной логике, многие исследователи-теоретики и функционеры системы образования выдвигают тезисы о назревшей необходимости подготовки многопрофильных кадров и потребности государства в выпускниках, обладающих межкультурными компетенциями, способными сохранять конкуретноспособность в интернациональной образовательной и производственной среде.
Вторая группа инноваций, рассматриваемых нами (педагогический инструментарий и обновление дидактической парадигмы), непосредственно связана с вопросами интернационализации высшего образования. Согласимся с Г. М. Чулковой в том, что инновации, синтез новейших достижений педагогической методологии и практики, сочетание традиционных элементов прошлого опыта и результатов научно-технического прогресса, гуманизация и демократизация обучения -все это является залогом повышения престижа учебного заведения как внутри страны, так и в мире [16, с. 129].
При этом особенно важными в данном контексте выступают вопросы, связанные с организацией дистанционных форм обучения. В многих случаях цифровые средства получения высшего образования имплементи-руются дистантно, и именно переход на дистанционную форму обучения, в том числе и во время пандемийного цикла, существенно ускорил процессы цифровизации высшей школы в России. Несмотря на это, дистанционные формы обучения известны дидактической науке уже достаточно давно, но тотальная компьютеризация придала новый импульс их развитию. Как показал анализ научного массива по рассматриваемой проблематике, единого подхода к дефиниции дистанционного обучения до сих пор не представлено [3, с. 2], хотя попытки к ее разработке предпринимаются уже более двух десятков лет. К примеру, в публикации А. А. Андреева от 1997 г. представлено следующее определение, не утратившее, на наш взгляд, своей актуальности и по сей день: дистанционное обучение есть «синтетическая, интегральная гуманистическая форма обучения, базирующаяся на использовании широкого спектра традиционных и новых информационных технологий и их технических средств, которые применяются для доставки учебного материала, его самостоятельного изучения, диалогового обмена между преподавателем и обучающимся, причем процесс обучения в общем случае некритичен к их расположению в пространстве и во времени, а также к конкретному образовательному учреждению» [1]. Е. С. Полат с соавт. указывает, что дистанционное обучение представляет собой форму обучения, в рамках которой взаимодействие обучающего и обучающихся осуществляется на расстоянии, посредством Интернет-технологий, сохраняя при этом константные для педагогического процесса принципы и компоненты [12]. А. В. Хуторской и Е. С. Полат говорят о синергетическом эффекте, достигаемом за счет сочетания телекоммуникационного инструментария, возможности удаленных занятий и сохранения присущих традиционному обучению целей и задач (авторы именуют подобную синергию «внутренними приращениями субъектов образования» [15]. Безусловно, само по себе дистанционное обучение назвать педагогической инновацией нельзя, однако, новые возможности, генерируемые «цифрой» возводят дистанци-
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м
CJ
РО
см о см
0 ш Ш
1
<
Ш
0
1 I
онную форму обучения на новый уровень, делая ее основной средой имплементации и распространения технологических новшеств.
Массовый переход на дистанционное обучение обусловил развитие двух направлений исследований, соотносимых с двумя ключевыми проблемами современной педагогики:
(1) гуманизация образования в условиях дистантного режима получения знания. Как указывает В. Капута с соавт., следует учитывать то, какие технологии будут доступны всем обучающимся и какие из них будут соответствовать целям обучения и не станут лишь «инновациями ради инноваций»; кроме того, педагоги должны разрабатывать такие образовательные траектории и маршруты, которые сохранят гуманистическую аксиологию в модели дистанционного обучения [19, с. 12].
(2) поиск и внедрение форм, средств, инструментов, платформ, приложений, эффективных при дистанционной работе. В Российской Федерации, в частности, функционируют такие площадки онлайн-образования, как: Универсариум (https://universarium.org/), Лекториум (https://www.lektorium.tv), Национальная платформа открытого образования (http://npoed.ru), GOU (https://gaidaruniversity.ru), Stepic (https://stepik.org) и многие другие [8, с. 17]. Многие отечественные вузы стали активно имплементировать онлайн-обучение студентов: МГУ, СПбГУ, РЭУ им. Г.В.Плеханова, МИСиС, ВШЭ, НИТУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана, МИФИ, МФТИ, УрФУ, Университет ИТМО, ТГУ, ТюмГУ и др. Данное направление развивается весьма активно - новые образовательные приложения и веб-сайты появляются в мире практически каждый день, но при их отборе и имплементации в образовательный курс следует обращаться к первому из обозначенных векторов, «фильтруя» таким образом имеющиеся и доступные технологические средства сквозь критерии гуманизации, демократизации и индивидуальности обучения.
Все большее число российских студентов обучается с применением дистанционных образовательных технологий (Рисунок 1):
Рисунок 1 - Доля студентов, осваивающих образовательные программы дистанционно, 2021/2022 учебный год [11]
Как указано на диаграмме выше, на начало 2021/2022 учебного года программы высшего образования дистанционно осваивали более половины студентов - 53,2% (в 2019/2020 учебном году данный показатель составлял 13%), программы среднего профессионального образования - 42,9% (6,9%).
Цифровизацию высшей школы, безусловно, нельзя сводить исключительно к дистанционному режиму работы. Множество цифровых инноваций применяется и в
ситуациях очного, аудиторного обучения. Сегодня становится очевидным, что процессы цифровизации привели к фундаментальным изменениям в структуре обучения и организации вузовского образования. В рамках такого подхода цифровизацию вузовского образования можно понимать как «инновационную трансформацию системы образования, проводимую средствами информационно-коммуникационных технологий» [3, с. 4].
Сфера информатизации, таким образом, модифицирует учебно-методическое обеспечение образовательного процесса. Цифровизация привела к появлению множества инновационных форм занятий, недоступных ранее по причине слабого развития технологий. В вузах страны, к примеру, получают распространение цифровые кейсы как разновидность проблемной методики обучения, STEM-проекты, цифровые лаборатории, платформы для нейро-моделирования. Инновации проникают и в те сферы и дисциплины, которые ранее априорно считались «аналоговыми»: на занятиях по физической культуре используются смарт-браслеты и датчики, в дисциплинах художественных вузов применяются инструменты трехмерного моделирования; в истории и литературоведении существуют возможности для наглядного представления сцен и обстановок в виртуальной реальности; студенты-биологи, физики, химики работают в виртуальных лабораториях [7, с. 24]. Цифровая экономика и информатизация общества выдвигают новые требования к компетенциям будущих специалистов; в программном плане это потребовало пересмотра образовательного контента и введения новых академических дисциплин: «Цифровой менеджмент», «Биологический мониторинг», «Механохимические биотехнологии», «Технологии полимерных нанокомпозитов», «Графено-вые нанотехнологии», «Регенеративная медицина», «Мультимедийная журналистика» и проч.
Цифровизация и информатизация социально-экономической системы государства привела также к актуализации самостоятельного и неформального образования. Сеть позволяет получить любую требуемую информацию, что, собственно, и привело к росту интереса к самостоятельному обучению, «подкрепленному любопытством» [17, с. 986]. Согласно большинству прогнозов, представленных российскими и зарубежными исследователями, интеграция формальных и неформальных методов обучения станет одной из ведущих тенденций в развитии образования для взрослых. Российские и западные вузы уже сегодня проводят эксперименты по внедрению гибких программ, позволяющих обучающимся самостоятельно следовать селективной и индивидуализированной образовательной траектории. Таким образом, уже сегодня становится очевидно, что вузы, продолжающие следовать шаблонным подходам и функционировать в рамках традиционной дидактической парадигмы высшей школы, стремительно утрачивают престиж и конкурентоспособность.
Все вышеизложенное приводит к такому проблемному аспекту, как формирование цифровых компетенций у самих педагогов. Как указывает Т. Н. Лебедева с соавт., «в условиях цифровой экономики будущий педагог должен иметь не только глубокие знания в своей профессиональной области, но также <...> понимать возможности и риски, связанные с применением новых педагогических и цифровых технологий; иметь цифровую гибкость» [10, с. 199]. Смена образовательного ландшафта в сторону цифровизации привела к повышению и расширению спектра требований к педагогическому
составу вузов, так как цифровой вуз возможен исключительно при условии эффективного использования цифровых ресурсов его педагогами. Схожий тезис выражает, помимо прочих, Ш. Ш. Шаякубов: «от преподавателей все чаще ожидают умения пользоваться различными технологическими средствами», и подобный «сдвиг в сторону обучения, ориентированного на студента, требует от них исполнения обязанностей проводника или наставника» [17, с. 988]. Как указывает Р. Ингве с соавт., именно технологические навыки преподавателей университетов выступают наиболее серьезным препятствием на пути к цифровой трансформации высшего образования [20].
Наконец, обратимся к третьему направлению развития инноваций в вузовском образовании, находящемуся в условиях цифровизации социально-экономических систем. Инновации могут внедряться на уровне управления вузом. Данное направление, безусловно, тесно сопряжено с первыми двумя из вышеописанных -интернационализацией и оцифровкой педагогических технологий. Превращение вуза в полноценный «цифровой университет» возможно, по нашему мнению, при соблюдении трех условий - при включении вуза в мировое образовательное пространство, применении высокотехнологичных средств и материалов обучения и оцифровке системы вузовского менеджмента.
Внутриорганизационные механизмы учреждения высшего образования, таким образом, могут и должны быть усовершенствованы посредством внедрения цифровых технологий [2, с. 43]. А. В. Глузман с соавт. в данной связи отмечает, что многие вузы, успешно внедрившие цифровое обучение, по-прежнему управляются традиционными методами и средствами [4, с. 14]; следовательно, данный аспект цифровизации высшего образования можно назвать пробелом в развитии высшего образования в России. По мнению вышеотмеченных исследователей, следует интенсивно продвигать идею организационной трансформации вуза, в противном случае данный процесс может растянуться на десятилетия или не завершиться в принципе. Руководству вуза, указывают авторы, следует агрессивно внедрять цифровые инновации в вузовскую корпоративную среду, и, когда педагогические и руководящие кадры заметят улучшения (к примеру, в плане снижении бремени бумажной работы), они будут и сами вовлечены в процесс внедрения инноваций, предлагая собственные идеи и апробируя их в практике. Подобные примеры цифрового «акселератора» уже существуют на Западе и в некоторых российских вузах. Кроме того, в работе акселератора могут участвовать все желающие, включая студентов [4, с. 14].
Учитывая актуальность цифровизации в пространстве высшего образования, многие авторы предпринимают попытки представить методологии оценки уровня цифровизации национальной системы образования или конкретных вузов. О. Долганова и М. Мирзоян, к примеру, представили многокритериальную оценку готовности вуза к цифровой трансформации, где ключевыми критериями выступают уровень цифровой архитектуры вуза, качество управления бизнес-процессами; компетенции кадрового состава, объем финансовых инструментов [6]. Ю. С. Булгатова, Д. Б. Раднаева и А. А. Да-шеев, анализируя цифровизацию в управлении вузами, представили модель перехода учреждения образования к «цифровому университету». Данная модель предполагает поэтапную реализацию оцифровки управлен-
ческих внутривузовских процессов. Во-первых, руководство вузов должно обеспечить наличие и имплемента-цию базовых информационных сервисов и оборудования. Во-вторых, в электронный вид следует перевести библиотеки и каталоги (цифровизация наукометрии). В-третьих, реорганизация должна сопровождаться «циф-ровымм маркетингом» - мероприятиями, нацеленными на формирования положительного имиджа современного вуза. Наконец, вуз должен внедрить коммуникационную систему для взаимодействия с абитуриентами, студентами и педагогическими кадрами [2, с. 43]. Мы, в свою очередь, дополним данную пофазную структуру процесса также этапом межвузовской интеграции, где виртуальная среда вуза сможет быть интегрирована с пространствами иных вузов и исследовательских учреждений в целях формирования партнерства, сотрудничества, кластеризации и транснационального научного обмена.
Таким образом, цифровизация является наиболее значимой тенденцией развития как мировой экономики, так и социально-экономических систем разных государств. Особое значение имеет цифровизация в системе высшего образования. Можно сказать, что цифровизация образования в России находится на достаточно высоком уровне, однако, можно при этом отметить ряд проблемных аспектов, обусловленных, в основном, нехваткой финансовых ресурсов на обеспечение учреждений образования необходимым инструментарием и недостаточной адаптацией вузовских программ к новым реалиям окружающей действительности. Тем не менее, колоссальное число теоретико-аналитических и прикладных разработок в данной области, а также усилия законодателя и руководств вузов позволяют делать положительные прогнозы в отношении перспектив «цифровых вузов».
Литература
1. Андреев, А. А. К вопросу об определении понятия «дистанционное обучение» / А. А. Андреев // Открытое образование. - 1997. - № 4. - С. 16-19.
2. Булгатова, Ю. С. Особенности развития сферы образования в рамках цифровой экономики / Ю. С. Булгатова, Д. Б. Раднаева, А. А. Дашеев // Вестник БГУ. Экономика и менеджмент. - 2021. - №3. - С. 40-45.
3. Вакс, В. Б. Исследование отдельных аспектов цифровизации образовательного процесса в вузе / В. Б. Вакс // Концепт. - 2021. - №2. - С. 1-13.
4. Глузман, А. В. Модель формирования и развития цифровой трансформации вуза / А. В. Глузман, Н. В. Горбунова, Р. Р. Тимиргалеева // Гуманитарные науки .
- 2021. - №3 (55). - С. 10-16.
5. Горылев, А. И. Основные способы интернационализации высшего юридического образования / А. И. Горылев, Е. В. Калинина // Образование и наука. - 2021. -№9. - С. 46-80.
6. Долганова, О. Многокритериальная оценка готовности вуза к цифровой трансформации / О. Долганова, М. Мирзоян // Creative Economy. - 2019. - №13. - Р. 811.
7. Дудышева, Е. В. Построение образовательной экосистемы инноваций в региональном педагогическом университете в условиях цифровизации / Е. В. Дудышева, Л. А. Мокрецова // Преподаватель XXI век. - 2021.
- №3-1. - С. 21-33.
8. Игнатьев, В. П. «И» глобализации высшего образования / В. П. Игнатьев, Л. Ф. Варламова // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2021. -№2 (42). - С. 13-19.
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м
CJ
СО CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
9. Кетова, H. П. Образовательные кластеры в россии и китае: формирование, управление, стратегии развития / H. П. Кетова, Вэй Синьчжэ // КЭ. - 202i. - №2. -С. 393-4Ю.
10. Лебедева, Т. H. Внедрение цифровой экономики в образовательный ландшафт вуза / Т. H. Лебедева, О. Р. Шефер, С. В. Крайнева, E. H. Эрентраут, Ю. А. Ахка-мова, О. E. Акулич // Ученые записки университета Лес-гафта. - 202i. - №i2 (202). - С. i98-202.
11. «Образование в цифрах: 2022»// HИУ ВШЭ. -2022 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://issek.hse.ru/news/749B9i953.html. - Дата доступа: i6.0i.2023.
12. Полат, E. С. Теория и практика дистанционного обучения: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. за-вед. / E. С. Полат, М. Ю. Бухаркин, М. В. Моисеева. - М.: Изд. центр «Академия», 2004. - 4i6 с.
13. Филиппов, H. В. Эффективность образовательного процесса в вузах в современных условиях цифровизации / H. В. Филиппов, E. А. Авдеева, М И. Иваев // Kant. - 202i. - №2 (39). - С. 115-121.
14.Хакимова, М. Ф. Инновационная деятельность высшей образовательной организации в условиях цифровизации образования / М. Ф. Хакимова // Просвещение и познание. - 2021. - №7 (7). - С. 64-70.
15. Хуторской, А. В. Проблемы и перспективы дистанционного образования в средней образовательной школе: доклад / А. В. Хуторской, E. С. Полат // Материалы заседания бюро отделения общего среднего образования и ученого совета ИОСО рАо от 2В сентября 2000 г. - 2022 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://viperson.ru/articles/doklad-problemy-i-perspektivy-distantsionnogo-obrazovaniya-v-sredney-obscheobrazovatelnoy-shkole. - Дата доступа: 10.01.2023.
16. Чулкова, Г. М. Инновации в системе высшего образования / Г. М. Чулкова // Управление наукой: теория и практика. - 2022. - №3. - С. 129-140.
17. Шомансур, Ш. Ш. Тенденции, ускоряющие внедрение технологий в высшем образовании / Ш. Ш. Шомансур // Academic research in educational sciences. -2022. - №NUU Conference 2. - С. 985-991.
18. Bonnet, D. 3 Stages of a Successful Digital Transformation / D. Bonnet // Harvard Business Review. -#9. - 2022. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://hbr.org/2022/09/3-stages-of-a-successful-digital-transformation. - Дата доступа: 10.01.2023.
19. Kaputa, V. Digital Transformation in Higher Education Institutions as a Driver of Social Oriented Innovations / V. Kaputa, E. Loucanová, F. A. Tejerina-Gaite // Social Innovation in Higher Education. Innovation, Technology, and Knowledge Management. - Springer, 2022. - 313 p.
20. Yngve, R. The Digital Transformation of Higher Education Teaching: Four Pedagogical Prescriptions to Move Active Learning Pedagogy Forward / R. Yngve, W. Slawomir, B. A. Hessen // Frontiers in Education. - 2022. - Vol. 6.
21. Попова E^. Как подготовить кадры для инновационной экономики // Инициативы XXI века. 2011. № 12. С. 13-16.
22. Попова E^. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в Российской Федерации // Инновации. 2007. № 11 (109). С. 3-9.
23. Попова E^. Роль Российской академии наук в национальной инновационной системе // Инновации. 2008. № 1 (111). С. 3-10.
Innovations in the development of higher education in the digital economy Popova E.V.
PRUE G.V. Plekhanov
JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_
Innovations in the country's universities ultimately serve as the foundation for the formation of the real economic and social potential of the state. Innovations in the development of higher education in the context of digitalization are implemented in three main areas: (1) innovations in the fields of globalization, integration and clustering of educational structures; (2) innovations in the fields of pedagogical technologies and didactic practice; (3) innovations in the management of higher education institutions. Following the three vectors, the author considered these innovations in three relevant groups. Among other things, innovations were identified in the field of distance and full-time learning modes; the issues of independent and non-formal education are considered; problematic aspects in the implementation of innovations are identified, among which the issue of the formation of digital competencies of teachers can be considered as the most important. Keywords: digital economy, higher education, digitalization, informatization, clusterization, integration, internationalization, international cooperation, online learning, distance learning, digital competences References
1. Andreev, A. A. On the definition of the concept of "distance learning" / A.
A. Andreev // Open Education. - 1997. - No. 4. - S. 16-19.
2. Bulgatova, Yu. S., Radnaeva D. B., Dasheev A. A. Features of the
development of education in the framework of the digital economy // Bulletin of the Belarusian State University. Economics and Management.
- 2021. - No. 3. - P. 40-45.
3. Vaks, V. B. Study of individual aspects of the digitalization of the educational
process at the university / V. B. Vaks // Concept. - 2021. - No. 2. - P. 1-13.
4. Gluzman, A. V. Model of formation and development of the digital
transformation of the university / A. V. Gluzman, N. V. Gorbunova, R. R. Timirgaleeva // Humanitarian sciences. - 2021. - No. 3 (55). - P. 10-16.
5. Gorvlev, A. I. Main methods of internationalization of higher legal education / A.
I. Gorylev, E. V. Kalinina // Obrazovanie i nauka. - 2021. - No. 9. - S. 46-80.
6. Dolganova, O. Multi-criteria assessment of university readiness for digital
transformation / O. Dolganova, M. Mirzoyan // Creative Economy. - 2019.
- No. 13. - R. 811.
7. Dudysheva, E. V. Building an educational ecosystem of innovations in a regional
pedagogical university in the context of digitalization / E. V. Dudysheva, L. A. Mokretsova // Lecturer XXI century. - 2021. - No. 3-1. - S. 21-33.
8. Ignatiev, V. P. "I" of the globalization of higher education / V. P. Ignatiev, L.
F. Varlamova // Vocational education in Russia and abroad. - 2021. - No. 2 (42). - S. 13-19.
9. Ketova, N. P. Educational clusters in Russia and China: formation,
management, development strategies / N. P. Ketova, Wei Xinzhe // KE.
- 2021. - No. 2. - S. 393-410.
10. Lebedeva, T. N. Implementation of the digital economy in the educational landscape of the university / T. N. Lebedeva, O. R. Shefer, S. V. Kraineva, E. N. Erentraut, Yu. A. Akhkamova, O. E. Akulich // Scientific notes of the University of Lesgaft. - 2021. - No. 12 (202). - S. 198-202.
11. "Education in numbers: 2022"// NRU HSE. - 2022 [Electronic resourcel.
- Access mode: https://issek.hse.ru/news/749891953.html. - Access date: 01/16/2023.
12. Polat, E. S. Theory and practice of distance learning: textbook. allowance for students. higher ped. textbook manager / E. S. Polat, M. Yu. Bukharkin, M. V. Moiseeva. - M.: Ed. center "Academy", 2004. - 416 p.
13. Filippov, N. V., E. A. Avdeeva, M. I. Ivaev, Efficiency of the educational process in universities in modern conditions of digitalization // Kant. -2021. - No. 2 (39). - S. 115-121.
14. Khakimova, M. F. Innovative activity of a higher educational organization in the context of digitalization of education / M. F. Khakimova // Education and knowledge. - 2021. - No. 7 (7). - S. 64-70.
15. Khutorskoy, A. V. Problems and prospects of distance education in a secondary educational school: report / A. V. Khutorskoy, E. S. Polat // Materials of the meeting of the bureau of the department of general secondary education and the academic council of the IOSE RAE on September 28, 2000 - 2022 [Electronic resourcel. - Access mode: http://viperson.ru/articles/doklad-problemy-i-perspektivy-distantsionnogo-obrazovaniya-v-sredney-obscheobrazovatelnoy-shkole. - Access date: 01/10/2023.
16. Chulkova, G. M. Innovations in the system of higher education / G. M. Chulkova
// Management of science: theory and practice. - 2022. - No. 3. - S. 129-140.
17. Shomansur, Sh. Sh. Trends accelerating the introduction of technologies
in higher education / Sh. Sh. Shomansur // Academic research in educational sciences. - 2022. - No. NUU Conference 2. - P. 985-991.
18. Bonnet, D. 3 Stages of a Successful Digital Transformation / D. Bonnet // Harvard Business Review. - #nine. - 2022. [Electronic resourcel. - Mode of access: https://hbr.org/2022/09/3-stages-of-a-successful-digital-transformation. - Access date: 01/10/2023.
19. Kaputa, V. Digital Transformation in Higher Education Institutions as a Driver of Social Oriented Innovations / V. Kaputa, E. Loucanová, F. A. Teierina-Gaite // Social Innovation in Higher Education. Innovation, Technology, and Knowledge Management. - Springer, 2022. - 313 p.
20. Yngve, R. The Digital Transformation of Higher Education Teaching: Four Pedagogical Prescriptions to Move Active Learning Pedagogy Forward / R. Yngve, W. Slawomir, B. A. Hessen // Frontiers in Education. - 2022. - Vol. 6.
21. Popova E.V. How to prepare personnel for the innovation economy // Initiatives of the XXI century. 2011. No. 1-2. pp. 13-16.
22. Popova E.V. Problematic issues of the development of the national innovation
system in the Russian Federation // Innovations. 2007. No. 11 (109). pp. 3-9.
