Научная статья на тему 'Инновации: теория, опыт и современность'

Инновации: теория, опыт и современность Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
858
146
Поделиться
Ключевые слова
ИННОВАЦИИ / КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИЙ / ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ / INNOVATION / CONCEPTION OF INNOVATIONS / INNOVATIVE DEVELOPMENT

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Салиенко Наталья Владимировна, Локтионов Алексей Сергеевич

В статье рассматриваются исторические аспекты инновационного развития в СССР и современной России, позволяющие сравнивать государственную политику в области инноваций до и после распада СССР. Приводятся различные определения понятия «инновация». Целями исследования являются выявление причин отсталости страны в инновационном развитии по сравнению с другими странами и определение подходов к этапам инновационного процесса, которые определяют возможность использования инновационной модели управления, как составляющей роста экономики и социально-экономического развития страны.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Салиенко Наталья Владимировна, Локтионов Алексей Сергеевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

INNOVATION: THEORY, HISTORY, CONTEMPORARY APPROACH

This article features historical perspectives of innovative development in USSR and modern Russia, explaining the differences in state policy before the disintegration of USSR and afterwards. This article has different types of definitions of the term innovation. The object of research is relevant in terms of country development, innovative development, and explaining the points of view in the innovative process, which helps to determine the possibility of using an innovative management model, as a part of economic expansion, and social and economic development of any country.

Текст научной работы на тему «Инновации: теория, опыт и современность»

УДК 338.1

ИННОВАЦИИ: ТЕОРИЯ, ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ

© Наталья Владимировна САЛИЕНКО

Московская Международная Высшая школа бизнеса «Мирбис», г. Москва. Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, проректор по науке.

e-mail: vemo555@mail.ru © Алексей Сергеевич ЛОКТИОНОВ Московская Международная Высшая школа бизнеса «Мирбис», г. Москва, Российская Федерация, аспирант, кафедра менеджмента, e-mail: sc-t@mail.ru

В статье рассматриваются исторические аспекты инновационного развития в СССР и современной России, позволяющие сравнивать государственную политику в области инноваций до и после распада СССР. Приводятся различные определения понятия «инновация». Целями исследования являются выявление причин отсталости страны в инновационном развитии по сравнению с другими странами и определение подходов к этапам инновационного процесса, которые определяют возможность использования инновационной модели управления, как составляющей роста экономики и социально-экономического развития страны.

Ключевые слова: инновации; концепции инноваций; инновационное развитие.

На современном этапе научно-техническое развитие является определяющим фактором экономического положения страны, ее конкурентоспособности на мировом рынке. Это, в свою очередь, также делает инновации (как фактор, влияющий на научно-техническое развитие) основной движущей силой экономического и социального развития. Сегодня это важнейший элемент всех сфер жизнедеятельности общества, и именно они определяют и способствуют дальнейшей эволюции. Изменения во всех сферах общества происходят столь быстро и неотвратимо, что уже требуется более осмысленный и детальный подход к этому, ставшему уже привычным, термину.

За последние годы в мировой экономике особо ощутимо происходит изменение роли инноваций, направлений и способов реализации инновационных продуктов. При этом инновация становится основной движущей силой экономического роста, базирующейся на интеллектуализации экономики. Отметим, что можно выделить несколько исторических этапов в эволюции взглядов на тему инноваций. Так, В.М. Комаров в своей работе «Современные теории инноваций: проблемы и перспективы общего подхода» выделяет четыре этапа:

1) первый этап (1910-1930 гг.): формируются основы теории инноваций, изучаются вопросы взаимосвязи инноваций и экономических циклов. Основные представители

данного этапа - Н.Д. Кондратьев и Й. Шумпетер;

2) второй этап (1940-1960 гг.): развитие макроэкономических идей, заложенных на первом этапе, в частности анализ связи научно-технического прогресса и социума, рассмотрение проблемы эпохальных инноваций с точки зрения экономического роста и др. Основные представители данного этапа -Дж. Бернал, Р. Солоу, С. Кузнец;

3) третий этап (1970-1990 гг.) характеризуется стремительным ростом числа публикаций по данной проблеме, в которых отражаются идеи, связанные с развитием эволюционной теории, концепцией управления инновациями и др. Основные представители данного этапа - Г. Меншем, Р. Фостер. К. Фримен, А.И. Анчишкин, С.Ю. Глазьев и мн. др.;

4) четвертый этап (2000 - настоящее время) характеризуется применением системного анализа и изучением инновационной деятельности. Наиболее актуальными вопросами в настоящее время являются вопросы инновационной политики и формирования эффективных инновационных систем [1].

Определять термин «инновации» можно по-разному, формулировок и определений уже сегодня накопилось огромное количество. Практически все определения термина «инновации» говорят о том, что это конечный результат или процесс. Но это диаметрально противоположные точки зрения. Пер-

вой точки зрения придерживаются такие ученые, как Й. Шумпетер, В.Г. Медынский, Р.А. Фатхутдинов, И.Т. Балабанов, И.А. Борисенко, В.И. Винокуров, С.В. Ильенкова, В.Д. Дорофеев, В.А. Древясников, А.Н. Коровина, А.В. Сурин, О.П. Молчанова и др., второй - В.М. Аньшин, В.Ф. Гринев, П. Дру-кер, А.А. Румянцев, О.М. Хотяшева, А.Н. Цветков и др.

Основным методологическим документом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области инноваций как для стран, непосредственно участвующих в деятельности ОЭСР, так и ряда стран Восточной Европы, Латинской Америки, Азии, Африки, не являющихся пока членами этой организации, стало «Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» (далее Руководство). Данный документ одобрен Комитетом ОЭСР по научной и технологической политике (С8ТР), Комитетом ОЭСР по статистике (С8ТЛТ1 и Рабочей группой Евростата по статистике науки, технологий и инноваций ^Р8Т1). В рамках данного Руководства инновация определяется как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях» [2]. Таким образом, авторы данного Руководства придерживаются той точки зрения, которая характеризует инновацию все-таки как процесс, а не результат.

В научной литературе также приводятся различные определения понятия «инновация», которое трактуется как «изменение» и «развитие». Интересным, на наш взгляд, представляется следующее определение. Инновации - это деятельность по материализации научных знаний в новые эффективные технологии, виды продукции или услуги, критерием оценки которых является повышение результативности труда. Идея, предложение, проект, результат исследования, изобретение и т. п. сами по себе не являются инновациями. Только воплотившись в изделия, услуги, технологии, которые восприняты потребителями, они становятся инновациями, или нововведениями.

Таким образом, инновация, или нововведение - это не только внедрение новой тех-

нологии и выпуск новой продукции, но и изменение в организации бизнеса, в управлении фирмой, во взаимоотношениях с потребителями. Критерии инновации связаны с изменениями в экономической и социальной среде, в поведении людей как производителей, так и потребителей.

Основоположник теории инноваций австрийский экономист Йозеф Шумпетер рассматривал инновацию как средство предпринимателя для получения прибыли. Получение предпринимателем прибыли за счет реализации инновации напрямую соответствует основной задаче любой коммерческой организации. Прибыль побуждает предпринимателя постоянно изучать спрос, применять современные методы управления финансами, совершенствовать организацию маркетинговой деятельности. То есть, как отмечается в работе Ж. А. Полуниной «Управление инновациями в условиях нового качества экономического роста», инновации проявляют себя как наиболее устойчивая и неисчерпаемая составляющая производительных сил, позволяющая обеспечить рост на длительную перспективу. Поэтому перед создателями той или иной технологии часто возникает вопрос, какую модель получения прибыли от внедрения и продвижения инновационных продуктов использовать? Необходимо четко осознавать, что успех большинства всемирно известных проектов был связан не только с технологией, которую они изобрели, но и с продуманной и реализованной моделью управления инновационными проектами.

Россия имеет обширный опыт реализации успешных инновационных проектов. Необходимо тщательно изучить и проанализировать опыт построения отечественной системы управления инновациями с тем, чтобы использовать данный опыт и на его основе выстроить наиболее оптимальную стратегию современного инновационного развития. В нашей истории был период, когда СССР по ряду направлений считался инновационным лидером во всем мире, конкурируя с США и другими странами, входящими в НАТО. Государственная поддержка инновационных проектов в области космических технологий, атомной энергетики, прикладной ядерной физики, медицины, микробиологии и вооружении дала колоссальный результат. Продуктами успешной государст-

венной системы управления стали: первый искусственный спутник, первый человек в космосе, первая долговременная космическая станция, проект Буран, успехи в трансплантологии (первая в мире гетеротопическая пересадка сердца), первый в мире иммуноглобулин для экстренной профилактики и лечения лихорадки Эбола. В доперестроечный период при разработке Комплексной программы научно-технического прогресса на долгосрочную перспективу предполагалось, что научно-технические заделы станут фактором развития, который позволит перейти на ускоренные темпы роста экономики. В данном случае стоит уделить особое внимание развитию космической промышленности и гонки вооружения между СССР и США. Почему все державы, обладающие ядерным потенциалом, стремятся в космос? Ответ достаточно прост и очевиден - основой космической индустрии на данный момент являются ракеты-носители. Ракеты, используемые для мирных целей, таких как вывод спутников на орбиты, достаточно близки к ракетам, используемых в военных целях. Таким образом, мировые лидеры в космосе обладают военным потенциалом, используемым в мирных целях, что приближает их к статусу «господствующих держав». Лидирующие позиции в космической индустрии открывают огромные возможности перед государством. Развитие космической промышленности привлекает передовые умы, поднимает инновационную сферу, создает рабочие места, привлекает западные инвестиции.

Однако следует отметить, что все «космические» инновации (как и большинство подобных инноваций в других направлениях развития народного хозяйства СССР) не были стимулированы предстоящим получением коммерческой прибыли, что делает их совсем не подходящими примерами для настоящего времени, когда экономическая эффективность реализации почти любой инновации является, практически, определяющим фактором. Это особенно заметно как раз в области освоения и использования космоса, в которой ранее главенствовали определяющие соображения обеспечения национального приоритета и обороноспособности государства, которое, естественно, и финансировало реализацию инноваций без какого-либо ожи-

дания возврата своих инвестиций из возможных коммерческих прибылей от такой реализации.

В настоящее время наблюдается обратная тенденция, когда частные компании разрабатывают системы запуска и даже космические корабли, ориентированные либо на чисто коммерческое применение (например, космический туризм), либо на предоставление их услуг государству на коммерческой основе. Такая тенденция является инновацией сама по себе. Однако реализация этой инновации стала возможной только тогда, когда необходимые технологии не только были уже разработаны, но и стали доступны для частных компаний, которые смогли обеспечить управление и финансирование для такой реализации, причем четко видя подтвержденную прибыльность такого бизнеса.

Таким образом, из данного примера следует, что достаточно давно предложенная концепция инновации (осуществление разработки средств доступа в космическое пространство частными компаниями по собственной инициативе и за свой счет) достигла уровня возможности реализации именно тогда, когда общая эволюция обеспечила появление необходимых условий. Пожалуй, наиболее важным из них для этого конкретного вида космических инноваций был растущий спрос на запуски космических аппаратов, эксплуатация которых (в первую очередь, спутники связи) уже приносила большие доходы.

После развала Советского Союза государственное финансирование научных программ резко сократилось, сократилось и количество инновационных проектов. Еще в начале 1980-х гг. СССР производил до 50 % мировых инновационных открытий [3]. Была построена эффективная система взаимодействия передовой науки, инновационной сферы и серийного производства нового оборудования. Несмотря на эти потрясающие успехи, в стране возникали сложности с построением национальной инновационной системы.

Первые попытки создания подобной системы в середине 1960-х гг. не увенчались успехом из-за отсутствия управленческих технологий в национальной инновационной системе. До начала 1990-х гг. Советский Союз стоял на пути успешного создания своей

собственной национальной инновационной системы, подобно США. К главным недостаткам, затормозившим инновационное развитие страны, можно отнести:

- отсутствие системы управления инновационным процессом;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- преобладание военных задач, расходы на оборонную промышленность;

- административно-командное управление;

- слабый контроль издержек;

- режим секретности.

Как отмечает в своей работе «Управление инновационной деятельностью в корпоративных системах» Е.В. Конев: «В условиях спонтанного перехода к рынку и затянувшегося экономического кризиса многие промышленно-инновационные предприятия ... выпускающие наукоемкую продукцию, не смогли без поддержки государства найти необходимых инвестиций для налаживания производства инновационной продукции даже при наличии разработок мирового уровня в области авиационно-космической техники»

[4].

Несмотря на это, именно в 1990-е гг. было положено начало созданию инновационной инфраструктуры, были созданы такие государственные фонды, как:

- Российский фонд технологического развития;

- Российский фонд фундаментальных исследований;

- Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научнотехнической сфере;

- Российский гуманитарный фонд и др.

Однако из-за отсутствия единой системы

управления инновационным процессом все эти фонды создавались совершенно разрозненно, а во второй половине 1990-х гг. совсем переставали поддерживаться аппаратом власти. Только после 2002 г. необходимость инновационного развития страны заново признали на государственном уровне. Российское государство вновь начало проявлять повышенный интерес к современным, сложившимся во всем мире инструментам и методам управления инновациями. Опыт разных стран в совершенствовании моделей инновационного развития стал выходить на первое место. Например, в основе инноваци-

онной стратегии Евросоюза лежит забота о своем благополучии и процветании, а лучшей инновацией прошлого века американскими экспертами была признана именно национальная инновационная система США. Восточная модель инновационного развития основана на защите национальных интересов и последовательном решении задач развития своих стран, росте благосостояния народов и железной дисциплине на государственном уровне. Именно железную дисциплину на государственном уровне можно сейчас наблюдать в культуре Китая и Японии.

Таким образом, прослеживая основные исторические моменты и анализируя стратегические шаги, сделанные советской властью, при сложившейся экономической ситуации, можно понять главные причины отсталости страны в инновационном развитии. Именно комплексный подход к каждому этапу инновационного процесса поможет определить возможность использования данной модели управления.

Необходимо ясно понимать, что инновационная деятельность - это главная составляющая не только роста экономики, но всего социально-экономического развития страны. Перед нами стоит задача создания как инфраструктуры инноваций, так и инновационной инфраструктуры нашей страны.

1. Комаров В.М. Современные теории инноваций: проблемы и перспективы общего подхода: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2011.

2. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. URL: http:// innocentr-samara.ru/files/Rukovodstvo%20oslo. %20Rekomendacii%20po%20sboru%20i%20 analizu%20dannyh%20po°/o20innovaciym.pdf. Загл. с экрана.

3. Конев Е.В. Управление инновационной деятельностью в корпоративных системах: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. М., 2003.

4. Новицкий Н.А., Курнышева И.Р. Вызовы XXI века: инновационный и инвестиционный ответы (в порядке постановки проблемы): научный доклад. М., 2002.

Поступила в редакцию 1S.Q5.2Q12 г.

UDC 338.1

INNOVATION: THEORY, HISTORY, CONTEMPORARY APPROACH

Nataliya Vladimirovna SALIYENKO, Moscow International High School of Business “Mirbis”, Moscow, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Vice Rector for Science, e-mail: verno555@mail.ru

Aleksey Sergeyevich LOKTIONOV, Moscow International High School of Business “Mirbis”, Moscow, Russian Federation, Post-Graduate Student, Management Department, e-mail: sc-t@mail.ru

This article features historical perspectives of innovative development in USSR and modern Russia, explaining the differences in state policy before the disintegration of USSR and afterwards. This article has different types of definitions of the term “innovation”. The object of research is relevant in terms of country development, innovative development, and explaining the points of view in the innovative process, which helps to determine the possibility of using an innovative management model, as a part of economic expansion, and social and economic development of any country.

Key words: innovation; conception of innovations; innovative development.