CC BY
36
материальной поддержки матерям одиночкам, а также повышение обеспеченности этой местности квалифицированным медицинским обслуживанием, детскими дошкольными и школьными учреждениями и пр. С целью решения социально-экономических вопросов необходимо осуществлять подготовку молодых специалистов с их закреплением в аграрном секторе экономики посредством формирования регионального заказа на подготовку специалистов и базовых рабочих профессий; предоставления льготного кредитования на аграрное образование; формирования условий для покупки молодежью жилья; стимулирования (кредитование, агрострахование, гран-товая поддержка и т.д.) самозанятости населения в области сельского хозяйства, сельского туризма и других инфраструктурообразующих видов деятельности; создания новых рабочих мест и модернизации сельской экономики и т.д. Практический опыт отдельных регионов (Татарстан, Белгородская, Ленинградская области и другие) в данной сфере показывает, что предложенный комплекс мер способствует не только формированию трудового потенциала, но и развитию сельских территорий в целом.
Источники:
1. Васильева Н.К. Устойчивое развитие сельских территорий в контексте эффективности использования основного капитала / Васильева Н.К., Резниченко С.М., Сидорчукова Е.В., Агафонова Н.П. // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5 (94). С. 358-365.
2. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В. Рынок труда сельских территорий: факторы и особенности развития // Агропродо-вольственная политика России. 2012. № 9. С. 28-30.
3. Ионова Д.М. Государственная поддержка устойчивого развития сельских территорий Краснодарского края / Ионова Д.М., Аристова С.А., Сидорчукова Е.В., Васильева Н.К. // Colloquium-journal. 2018. № 12-5 (23). С. 19-23. 4. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 г. [Электронный ресурс] Сетевой адрес: http://www.mcx.ru/
5. Методы обоснования программ устойчивого развития сельских территорий / под ред. В.И. Фролова; СПб. гос. архит.-строит. ун-т. - СПб., 2014. - 464 с.
6. Шичкин И.А., Забелина О.В., Мирзабалаева Ф.И. Миграция как фактор развития трудового потенциала сельского населения// Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управления. 2016. №4. С. 105-112.
7. Якшибаева Г.В., Мирзабалаева Ф.И. Комплексная оценка трудового потенциала сельского населения российских регионов // Экономика и предпринимательство.2017. №2. чЛ. (79-1). С. 925-932
Sources:
1. Vasiliev N.K. Sustainable development of rural areas in the context of the efficiency of use of fixed capital / Vasilieva N.K., Reznichenko S.M., Sidorchukova E.V., Agafonova N.P. // Economy and entrepreneurship. 2018. No. 5 (94). Pp. 358-365.
2. Ermakova A.M., Zubareva Yu.V. The labor market of rural areas: factors and characteristics of development // Agrofood policy of Russia. 2012. № 9. S. 28-30.
3. Ionova D.M. State support for the sustainable development of rural territories of the Krasnodar Territory / Ionova DM., Aristova S.A., Sidorchukova E.V., Vasilyeva NX // Colloquium-journal. 2018. No. 12-5 (23). Pp. 19-23.
4. The concept of sustainable development of rural territories of the Russian Federation for the period up to 2020 [Electronic resource] Network address: http://www.mcx.ru/
5. Methods of justifying programs for sustainable rural development / ed. IN AND. Frolov; SPb. state archit.-builds. un-t -SPb., 2014. - 464 p.
6. Shichkin I.A., Zabelina O.V., Mirzabalayeva F.I. Migration as a factor in the development of labor potential of the rural population // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Economics and Management. 2016. №4. Pp. 105-112.
7. Yakshibaeva G.V., Mirzabalaeva F.I. Comprehensive assessment of the labor potential of the rural population of the Russian regions // Economy and Entrepreneurship.2017. №2. hL (79-1). Pp. 925-932
А. П. Соколова - профессор кафедры организации производства и инновационной деятельности, канд. экон. наук, Кубанский государственный аграрный университет (prof.sokolova@mail.ru),
A. P. Sokolova - Professor of the Organization of Production and innovation, cand. econ sciences, Kuban State Agrarian University;
К. К. Джанунц - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет (d.kira117@mail.ru),
K. K. Janunts - master student Kuban State Agrarian University.
ИННОВАЦИИ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В АПК INNOVATION AS A DIRECTION OF INCREASING COMPETITIVENESS IN AIC
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы развития конкурентной среды, оценивается влияние факторов различных уровней на изменение рыночного пространства и состояние конкуренции. Анализируется состояние конкуренции на территории Краснодарского края, меры, применяемые для ее развития и результаты их реализации. В качестве одного из направлений развития конкуренции рассматривается внедрение инноваций, предлагается система оценки результатов инновационной деятельности аграрных предприятий.
Annotation. The article deals with the development of the competitive environment, the influence of factors of different levels on the change of market space and the state of competition. The state of competition in the Krasnodar
region, the measures used for its development and the results of their implementation are analyzed. Introduction of innovations is considered as one of the directions of development of competition, the system of an assessment of results of innovative activity of the agrarian enterprises is offered.
Ключевые слова: Конкурентная среда, агропромышленный комплекс, инновации, критерии уровня инновационной деятельности.
Key word: Competitive environment, agriculture, innovation, criteria for the level of innovation.
Для устойчивого и динамичного роста экономики РФ необходимы два фундаментальных условия: стабильность на уровне макроэкономики и наличие конкурентной среды. Макроэкономическая стабильность в определенной степени достигнута благодаря принятым последовательным мерам по поддержке российских производителей в сфере ценообразования, кредитования, налогообложения, прямого бюджетного финансирования. Что же касается вопросов конкуренции, они по-прежнему остаются нерешенными, несмотря на понимание их значимости для достижения необходимого уровня экономического развития. Меры по развитию конкурентной среды, предпринимаемые государством, дали положительные результаты, однако системные улучшения состояния конкурентной среды в масштабе страны практически не наблюдаются.
Российское антимонопольное законодательство, закрепляющее принципы равного доступа хозяйствующих субъектов к условиям ведения бизнеса и препятствующее развитию монополизма, не содержит полноценного механизма стимулирования конкуренции, о чем свидетельствует практика его применения. В то же время статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, что должно гарантировать защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Ограничению конкуренции в современных экономических условиях способствуют новые факторы, возникшие под влиянием развития науки, создания новых экономических укладов, изменений международной политики и требующие создания и реализации соответствующих мер реагирования. Прежде всего, это следующие элементы экономического пространства:
1. Глобальная цифровизация экономики, охватившая практически все отрасли и виды деятельности, и придавшая конкуренции новые черты. Открытые торговые цифровые платформы сегодня являются важнейшим элементом рыночной инфраструктуры, объединяя миллионы пользователей по всему миру. Огромное преимущество получают производители, использующие при выходе на рынок, помимо традиционных приемов ведения конкурентной борьбы, сервисы, предлагаемые с использованием цифровых платформ: социальные сети, электронная коммерция, цифровые медиаплатформы. Владелец цифровой платформы, с другой стороны, получает возможность контролировать любой материальный рынок, лишь владея информацией, позволяющей формировать рыночную цену, спрос и предложение. Для участников бизнеса появление способов взаимодействия, не требующих личного контакта, с одной стороны создает дополнительные возможности, но с другой - способствует появлению дополнительных рисков. Требуется выработка новых методов исследования состояния конкуренции, сфокусированных не только на количественных, но и на качественных параметрах рыночной ситуации [6].
2. Большое влияние на состояние конкуренции оказали санкции, введенные зарубежными странами в отношении российских физических и юридических лиц. Ответным шагом стала политика импортозамещения, подразумевающая ограничение ввоза импортной продукции, создание отечественного высокотехнологичного производства, позволяющего обеспечить россиян качественными продуктами и товарами. Подразумевалось, что одно лишь наличие рыночной ниши послужит серьезным стимулом для активизации российских предпринимателей и позволит вывести экономику России на новый уровень развития. В определенной степени возникшая ситуация действительно позволила раскрыть и использовать имеющийся экономический потенциал. Однако эффективное развитие производства возможно только при наличии конкурентной среды, что, безусловно, доказано историей экономического развития. Отсутствие импортных качественных аналогов создает «тепличные» условия для российского бизнеса, практически парализует стремление к масштабному внедрению инноваций, развитию кадрового потенциала [2].
Параллельно с новыми глобальными тенденциями наблюдаются в определенной степени характерные для российской экономики, но получившие новые черты, факторы рыночного влияния. И на национальном уровне, и на региональном обостряется проблема государственной монополизации экономики. Растет количество унитарных предприятий, обладающих безусловными преимуществами по осуществлению потенциально конкурентных видов деятельности, искусственно созданными региональными властями. В середине 90-х годов доля государственных компаний и компаний с государственным участием в ВВП РФ оценивалась в 25 %, в 2008 г. -в 40 %, в 2013 г. - 50 %, с 2015 г. и по настоящее время она составляет около 60-70 %. (1) Защищенный спрос на продукцию таких предприятий, отсутствие возможности для адекватной оценки управленческой команды, отсутствие механизма их банкротства негативным образом отражаются на конкуренции. При этом по оценкам экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, производительность труда в унитарных предприятий в среднем в 4,5 раза ниже, чем в организациях других организационно-правовых форм. Значительная часть унитарных предприятий имеет долговые обязательства по уплате налогов и сборов, оплате энергоресурсов, обязательства по кредитным договорам [4].
Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» определил векторы действий, необходимых для укрепления российской экономики и недопущения монополизации бизнеса на всех уровнях экономики: федеральном, региональном и муниципальном. В качестве основных целей государственной политики по развитию конкуренции определены следующие:
1. Рост удовлетворенности потребителей ассортиментом товаров, их качеством и ценой. Именно эти элементы обеспечивают необходимый уровень конкурентоспособности продукции предприятия, устойчивый потребительский спрос, продвижение продукции на новые рынки.
2. Равный доступ всех субъектов экономики к государственным услугам и товарам субъектов естественных монополий для активизации инновационной деятельности, роста удельного веса наукоемких товаров в структуре продукции. Инновации становятся драйвером экономического роста, ключевым фактором повышения уровня конкурентоспособности российских товаров и услуг.
3. Общий рост и развитие экономики, повышение технологического уровня российских предприятий, снижение издержек и повышение производительности труда. Это позволит обеспечить национальную безопасность и решить вопросы импортозамещения [1].
Для достижения поставленных целей определены основополагающие принципы государственной политики по развитию конкуренции и принципы деятельности федеральных органов исполнительной власти, разработан Национальный план развития конкуренции в РФ на 2018-2020 годы, который включает перечень ожидаемых результатов развития для различных отраслей экономики. Для агропромышленного комплекса:
- повышение уровня товарности основных видов сельскохозяйственной продукции,
- расширение географии поставок и номенклатуры сельскохозяйственных товаров, реализуемых на организованных торгах,
- снижение зависимости внутреннего рынка от иностранного селекционного и генетического материалов и связанных с ними агротехнических решений.
Решения поставленных задач невозможно при наличии многих проблем, характерных не только для аграрных предприятий, но и для других сфер экономики. Продолжается тенденция монополизации рынка, вследствие чего снижается предпринимательская активность. Невозможность для малых предприятий (фермерских хозяйств) на равных участвовать в конкурентной борьбе определяется сложностью получить государственный и муниципальный заказ, ограниченным доступом к получению кредитов, проблемами при участии в торгах. В результате сокращается общее количество субъектов хозяйственной деятельности, что само по себе уже является признаком снижения уровня конкуренции [8].
Уровень конкурентоспособности предприятий непосредственно связан с наличием современных доступных технологий, обеспечивающих рост качества продукции, снижение ее себестоимости, расширение ассортимента. Однако такие технологии, как правило, являются достаточно дорогостоящими, более сложными в эксплуатации по сравнению с традиционными, требуют специальной подготовки персонала. Для аграрных предприятий они не всегда доступны как с финансовой, так и с организационной стороны. Очевидно, техническая отсталость и невозможность ее быстрого преодоления является основной причиной невысокого уровня конкурентоспособности аграрных предприятий.
Неоднозначно воздействие на уровень развития аграрных предприятий и уровень конкуренции протекционистских мер со стороны региональных органов управления. Нередки случаи необоснованного отказа региональными органами ветеринарного надзора в согласовании ввоза мясной продукции, а также дача указаний торговым сетям не допустить появления на магазинных полках продукции определенной номенклатуры, произведенных на территории других субъектов Российской Федерации. Мотивы таких действий объяснимы: региональные власти стремятся создать для местных производителей более благоприятные условия хозяйствования, упростить для них продвижение на рынок, увеличить поступления в местный бюджет. Одновременно решаются и социальные проблемы региона: снижается уровень безработицы, растут доходы населения, решаются вопросы доступности медицинских и образовательных услуг.
Однако есть и обратная сторона регионального протекционизма. Намеренное создание дискриминационных ограничений для предпринимателей из других регионов, ввод запретов на ввоз товаров, то есть создание искусственных преимуществ для местного бизнеса способствует, в конечном итоге, ухудшению качества их продукции, снижению производительности труда, повышения цены реализации. Отсутствие духа соперничества, стремления к завоеванию конкурентных преимуществ приводит к снижению экономической эффективности предприятий и в целом снижению уровня экономического развития. Поэтому следует находить баланс между желанием поддержать собственных предпринимателей, создать более благоприятные условия для реализации их проектов и необходимостью создавать условия справедливой конкуренции для всех игроков рынка.
В рамках реализации Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2015 г. № 1738-р, в Краснодарском крае в 2016 г. утверждена «дорожная карта», содержащая план мероприятий по развитию конкурентной среды. Одним из приоритетных рынков, в соответствии с этим документом, является рынок сельскохозяйственной продукции, а именно рынок плодоовощной продукции и продукции животноводства. Эти рыночные сегменты являются приоритет-
ными для развития АПК края, в частности в рамках программы импортозамещения. Высокая степень неудовлетворенности жителей края доступностью и качеством продукции объясняется, прежде всего, отсутствием качественной инфраструктуры и ограниченным доступом к финансированию. В связи с этим принято решение по субсидированию строительства теплиц, производства молока и мяса, строительства оптово-распределительных центров и заготовительных пунктов, строительства и реконструкции животноводческих комплексов. Для обеспечения доступа на рынок товаропроизводителей малых форм хозяйствования решено ежегодно выдавать 36 грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающим фермерам.
Принято решение о создании институциональной среды и инфраструктуры, способствующей внедрению инноваций. В рамках этого решения было запланировано в 2017 г. создать на территории Краснодарского края инновационный центр для коммерциализации инновационной продукции, довести количество центров молодежного инновационного творчества с 3 в 2016 г. до 7 в 2018 г.
На поддержку малых форм хозяйствования АПК Краснодарского края в 2017 г. направлены 870,5 млн руб. из средств федерального и краевого бюджета, что на 29 % превысило уровень 2016 г., гранты получили 35 начинающих фермеров и 11 глав крестьянских (фермерских) хозяйств, что существенно превысило запланированные показатели. В результате прирост объема сельскохозяйственной продукции, произведенной индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, получившими средства государственной поддержки, по сравнению с 2016 г. составил 36,1 %, превысив план более чем в три раза. Создано 113 новых постоянных рабочих места - 139,5 % от плана.
Было выделено 196,7 млн руб. на развития материально-технической базы, гранты получили 8 сельскохозяйственных потребительских кооперативов и 3 начинающих сельскохозяйственных потребительских кооператива. Это позволило им увеличить объем реализованной продукции на 38 % [7].
Предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, позволило приобрести более 5,2 тыс. голов крупного рогатого скота, около 2,9 тыс. голов молодняка кроликов, более 355,0 тыс. голов молодняка птицы гусей и индейки. Выплачены субсидии на реализацию молока в количестве более 62,0 тыс. тонн и реализацию мяса говядины в объеме 9,1 тыс. тонн, про-субсидировано строительство 57,0 га теплиц. В результате достигнуто увеличение производства малыми формами хозяйствования: скота и птицы на убой - на 1,1 тыс. тонн, молока - на 6,9 тыс. тонн. В крестьянско-фер-мерских хозяйствах зафиксирован рост производства овощей на 10,6 % [2].
Однако, несмотря на принятые меры, результаты деятельности аграрных предприятий нельзя оценить как полностью удовлетворяющие поставленным целям и задачам по развитию аграрного сектора экономики Краснодарского края. В 2017 г. произошло существенное ухудшение финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций. Выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг составила 138 315 млн руб., что в 1,4 аза ниже по сравнению с итогом предыдущего года. Основная причина сложившейся ситуации - высокий удельный вес зерновых и зернобобовых культур в структуре посевных площадей (67 %) и соответственно в структуре выручки (50 %) при существенном падении цены реализации - на 7,7 %. Рост себестоимости продукции составил 9,5 %, рост коммерческих расходов - 11,6 %, управленческих расходов - 13,8 %. В результате размер прибыли от продаж по итогам 2017 г. составил 30 721 млн руб., что более чем в полтора раза ниже предыдущего года. Рентабельность сократилась с 30,3 % до 28,6 %. Количество убыточных предприятий увеличилось с 38 до 58 [3]. Очевидно, для развития агропромышленного комплекса края предпринятых мер недостаточно.
Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий, безусловно, способствует их развитию, однако необходимо понимать, в какой степени реализуемые проекты обеспечивают общий рост наукоемкости агропромышленного комплекса. Экстенсивный путь расширения и развития производства в любой сфере, а тем более в той, которая испытывает систематические проблемы в области финансового обеспечения, сегодня является абсолютно недопустимым. Аграрные предприятия должны быть заинтересованы в вовлечении инноваций в свою деятельность, поскольку это позволяет снизить затраты, сократить продолжительность производственного цикла, повысить конкурентоспособность продукции.
Поскольку требования к росту инноваций установлены на государственном уровне, в соответствии со ст. 4 Закона 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» критерии инновационной продукции должны быть установлены федеральными органами исполнительной власти, осуществляющие функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности (223). Приказом Мин-сельхоза России от 18.08.2014 № 323 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции» установлены следующие критерии к продукции сельского хозяйства:
- соответствие приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Фе-
дерации;
научно-техническая новизна; внедрение товара, работы, услуги;
экономический эффект от реализации товаров, работ, услуг; наукоемкость товаров, работ, услуг [4].
Цель установления критериев - обеспечение роста закупки инновационной и высокотехнологичной продукции госзаказчиками, исходя из приоритета обеспечения государственных нужд. Поскольку установлен ежегодный рост такой продукции - 10 % от уровня предыдущего года, необходимо четкое выделение продукции, отнесенной к инновационной. Очевидно с этой точки зрения критерии, установленные для сельскохозяйственной продукции, не могут являться достаточными и полностью объективными, так как имеют общий характер. Поскольку нет четкого определения критериев отнесения продукции к инновационной, возможность применения целенаправленной государственной поддержки для ее развития также практически отсутствует.
Готовность использовать инновации проявляет сам предприниматель, исходя из осознания возможности и необходимости принятия такого решения. При этом следует учитывать, в чем будут заключаться инновации для компании и для потребителя. Для компании инновации выражаются в производстве нового товара, использовании новых материалов и средств производства, внедрении новых методов организации производства и сбыта, новых способов осуществления управленческой деятельности. Критериями эффективности внедрения инноваций могут выступать увеличение масштабов продаж, рост прибыли и рентабельности, завоевание лидирующих позиций на рынке, решение экологических проблем и прочее. Преимущества, которые получает компания в результате внедрения инноваций, могут иметь отсроченный характер. Например, использование современных способов подбора персонала либо повышения его компетентности позволит выйти на новый уровень хозяйствования только спустя определенный период [5].
Для потребителя эффект от использования инновации можно определить как возможность лучшим образом удовлетворить традиционную потребность или удовлетворить вновь возникшую потребность. Она проявляется в готовности приобрести новый товар или получить новую услугу. Именно с этих позиций и следует устанавливать критерии для оценки степени использования компаниями инноваций и устанавливать необходимые меры поощрения.
Как правило, препятствием для внедрения инноваций является риск, уровень которого зависит от типа нового продукта или осуществляемого улучшения. Использование нового дизайна, упаковки, способа продвижения продукта имеет несущественный риск, поскольку не связано со значительными дополнительными затратами и имеет высокий уровень предсказуемости полученного эффекта. Если же речь идет о новом продукте или о продукте с улучшенными характеристиками, достаточно высок уровень неопределенности при оценке готовности потребителя его приобрести, поскольку, с одной стороны, неизвестны свойства продукта, с другой стороны, продукт, как правило, имеет более высокую цену по сравнению с аналогами.
Исходя из этих предположений, в качестве критериев для оценки уровня инновационной деятельности аграрных предприятий следует использовать следующие критерии:
1. Доля в структуре товарной продукции соответствующей отрасли продукции, обладающей характеристиками, значительно отличающими ее от установленных действующими стандартами требований, являющихся определяющими для получения необходимого потребительского эффекта. Для каждого вида продукции улучшенные свойства должны получить экспертную оценку и обеспечить необходимый уровень спроса.
2. Разработка, производство и реализация новых видов продукции, создающих новый спрос.
3. Использование современных технических и технологических решений для производства продукции, ее хранения, транспортировки, продажи, позволяющих снизить себестоимость и сделать продукцию более доступной для потребителя.
4. Использование технологий промежуточного характера, создающих продукт для использования внутри отрасли на самом предприятии либо на предприятии аналогичной сферы деятельности.
5. Использование технологий, позволяющих решить экологические проблемы и снизить нагрузку на окружающую среду, прежде всего земельные ресурсы.
Этот перечень не охватывает всех направлений развития инноваций, например не включает инновации в области администрирования, организации производства, материального стимулирования. Безусловно, эти и другие инновации принесут эффект при умелом использовании. В предлагаемый перечень вошли только те виды инновационных решений, которые являются значимыми для решения проблем общегосударственного характера: повышения качества продуктов питания и роста их ассортимента, решения проблемы импортозамещения, более эффективного использования ресурсов (в первую очередь земельных), роста уровня доходов населения. Поэтому при определении мер поощрения внедрения инноваций необходимо учитывать и подученный эффект, который может выражаться следующими показателями:
1. Рост уровня коммерческой рентабельности деятельности предприятия в целом.
2. Рост производительности труда за счет использования новых технических и технологических решений.
3. Рост уровня доходов персонала предприятия в целом и по отдельным категориям работников.
4. Рост акционерной стоимости предприятия, товарной марки.
Эти показатели могут быть точно определены, имеют высокую степень достоверности и в совокупности позволяют определить общий эффект от внедрения инноваций. Они дают возможность сделать общее заключение о результатах деятельности компании органами, принимающими решение о поддержке таких компаний: прямом бюджетном финансировании, льготном кредитовании, снижении налоговой нагрузки и прочее.
Таким образом, инновации сегодня следует рассматривать как основное направление развития аграрного сектора экономики, позволяющее не только увеличить количество качественной, доступной, разнообразной сельскохозяйственной продукции, но и повысить уровень экономической эффективности и хозяйственной устойчивости аграрных предприятий.
Источники:
1. Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» [Электронный ресурс] URL: http://kremlin.ru/acts/bank/42622
2. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 апреля 2018 года «О выполнении государственных программ Краснодарского края в 2017 году» [Электронный ресурс] URL: http://economy.krasnodar.ru/gos-prog-kk/itogi/files/Post.ZSK_24.04.2017_419-P.pdf
3. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник.2017 : Стат. Сб. / Краснодарстат. - Краснодар, 2018. -234 с.
4. Приказ Минсельхоза России от 18.08.2014 № 323 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции» [Электронный ресурс] URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=244149
5. Литвиненко Г. Н. Негативные последствия глобализации экономики / Г. Н. Литвиненко // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г. - 017. - С. 591-592.
6. Рысьмятов А. З. Практикум по организации предпринимательской деятельности в АПК / А. З. Рысьмятов, А. П. Соколова, О. Н. Дидманидзе, В. И. Нечаев, А. В. Кузьмин // Москва, УМЦ Триада. - 2006. - 284 с.
7. Соколова, А. П., Экономическая эффективность организации внутрихозяйственного хранения винограда [Текст] / А. П. Соколова, О. А. Сухарева, Г. Ф. Бершицкая // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. -№ 42. - С. 38-41.
8. Сухарева О. А. Эффективность использования ресурсного потенциала сельскохозяйственными организациями Краснодарского края / О. А. Сухарева // Итоги научно-исследовательской работы за 2017 год: сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции. - 2018. - С. 579-580.
Sources:
1. Decree of the President of the Russian Federation of December 21, 2017 No. 618 "On the main directions of state policy on the development of competition" [Electronic resource] URL: http://kremlin.ru/acts/bank/42622
2. Resolution of the Legislative Assembly of the Krasnodar Territory of April 24, 2018 "On the implementation of state programs of the Krasnodar Territory in 2017" [Electronic resource] URL: http://economy.krasnodar.ru/gos-prog-kk/itogi/files/Post .ZSK_24.04.2017_419-P.pdf
3. Agriculture ofthe Krasnodar Territory. Statistical compilation 2017: Stat. Sat Krasnodarstat. - Krasnodar, 2018. -234 with.
4. Order of the Ministry of Agriculture of Russia dated August 18, 2014 No. 323 "On approval of criteria for classifying goods, works, services as innovative products and (or) high-tech products for the purpose of forming a procurement plan for such products" [Electronic resource] URL: https: // normativ. kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=244149
5. Litvinenko G. N. Negative consequences of globalization of the economy / G. N. Litvinenko // In the collection: Scientific support of the agro-industrial complex collection of articles on the materials of the 72nd scientific-practical conference of teachers on the basis of research in 2016 - 017. - C 591-592.
6. Rysmyatov A.Z. Practical work on the organization of entrepreneurial activity in the agrarian and industrial complex / A. Z. Rysmyatov, A. P. Sokolova, O. N. Didmanidze, V. I. Nechaev, A. V. Kuzmin // Moscow, Triada Medical Center . - 2006. - 284 s.
7. Sokolova, A. P., Economic efficiency of the organization of on-farm storage of grapes [Text] / A. P. Sokolova, O. A. Sukhareva, G. F. Bershitskaya // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. - 2013. - № 42. - pp. 38-41.
8. Sukhareva O. A. Efficiency of using the resource potential by agricultural organizations of the Krasnodar Territory / O. A. Sukhareva // Results of the research work for 2017: a collection of articles based on the materials of the 73rd Scientific and Practical Conference. - 2018. - p. 579-580.
УДК 338.484
Г.А. Симонян - доктор экономических наук, вице-президент НИИ истории, экономики и права, профессор кафедры экономики и управления Сочинского государственного университета, sergueiberlin @mail.ru,
G.A. Simonyan - Doctor of Economics, Vice-President History, Economics and Law Research Institute (HELRI), Professor of Department «Economics and management» in FGBOU VO «Sochi State University»;
H.П. Кравченко - доктор экономических наук, профессор, председатель Комитета по финансово-бюджетной, налоговой и экономической политике Законодательного Собрания Краснодарского края, научный сотрудник кафедры экономики Южного института менеджмента, sergueiberlin @mail.ru,
N.P. Кгavchenko - Doctor of Economics, Professor, Chairman ofthe Committee of Financial, Budgetary, Taxation and Economic Policy ofthe Legislative Assembly ofthe Krasnodar Region, Researcher ofthe Department of Economics ofthe Private Educational Institution of Higher Education «Southern Institute of Management»;
