CC BY
73
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 338.45:621(470+571)(045)
В.В. Санин
ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Отражены особенности современного социально-экономического развития России, подчеркнута необходимость трансформации промышленных предприятий на базе инновационных преобразований как единственно возможный путь развития. Раскрыт понятийный аппарат категории «инновация». Произведен анализ представлений об инновациях известных зарубежных и отечественных авторов. Доказана необходимость государственного управления инновационными процессами.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, развитие промышленных предприятий, научно-технический прогресс, технологический прорыв, технологический уклад, инновация, инновационное развитие, инновационный процесс, управление инновациями.
В тексте принятой концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. притягивают внимание следующие выводы. В середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Достигнута высокая степень открытости российской экономики. Внешнеторговый оборот в 2007 г. составил 45 % ВВП. В целом обеспечена макроэкономическая стабильность. Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации. Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Главные цели национальных проектов в основном достигнуты: экономический рост приобрел устойчивый характер, заложены основы масштабных структурных и институциональных изменений [1].
Без сомнения, главный ориентирующий документ страны должен внушать уверенность в выбранном курсе и сеять определенную долю оптимизма. Однако под блеском отточенных реформ существует вероятность не разглядеть истинный смысл происходящего. Если внимательнее взглянуть на статистику, то станет понятной природа российского экспорта, который больше чем наполовину состоит из углеводородов и минерального сырья [9]. В сущности, стабильность и успешно преодоленный мировой экономический кризис - это сливки конъюнктуры энергетического рынка. Хотя экономика России и считается многими авторами достаточно диверсифицированной [9], не стоит отвергать ее экспортно-сырьевую зависимость. Иными словами, процессы, происходящие в промышленности, в частности в машиностроении, характеризуют устойчивое снижение конкурентоспособности продукции этой отрасли, и как следствие, уменьшение её роли в планомерном восстановлении национальной экономики [10]. Мы не наблюдаем отрицательной тенденции в том, что в России ускоренными темпами развивается топливно-энергетический комплекс, однако, очевидно, что данное направление не способно в долгосрочной перспективе обеспечить полноценное устойчивое экономическое развитие.
Экономические системы развитых стран послужили для нас прообразом создания собственной новой экономики, в которой, как и в мировых прототипах, магистральной отраслью должна стать промышленность высоких и средних технологий. Доходы от экспорта сырья - это лишь дополнение российской действительности к западной модели развития, и они никаким образом не могут являться определяющими факторами экономического развития. В свою очередь, мы имеем представление о том, что отечественная промышленность должна на базе сырьевых доходов получить импульсы опережающего развития, дабы сообразно опыту передовых стран занять центральное место в экономике. Лишь при таком стечении обстоятельств, как нам кажется, уместно говорить о структурной сбалансированности, истинной стабильности, устойчивом экономическом росте и национальной экономической безопасности. Основой процесса опережающего развития станет трансформация предприятий с помощью государственного перераспределения средств.
Когда государственный протекционизм ослабевает, ценовые преимущества отечественной промышленной продукции нивелируются ее техническим несовершенством, и для успешной конкурентной борьбы на открытых рынках российским предприятиям потребуется производить новые продукты, по новой технологии на базе новых комбинаций ресурсов. Успех отдельных предприятий, имею-
2011. Вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
щих высокий инновационный потенциал и способных меняться своими силами, необходимо поддерживать и развивать, а основная масса предприятий производственного сектора все-таки нуждается в массовых трансформациях и рекомбинациях внутренних факторов производства. Фундаментальной базой преобразования промышленности без сомнения является научно-технический прогресс (далее НТП). Именно он предопределяет относительную эффективность промышленности, создавая условия определенного технологического уклада. Нужно понимать, что, владея комплексом технологий четвертого, и редко пятого технологических укладов, российской промышленности весьма трудно будет стать основным ядром развития экономики. На этапе выбора стратегии, в том числе и промышленной, очень важно осознание государством своей роли в процессе интенсификации и стимулирования НТП. Технологический прорыв - некий маховик, раскрутить который под силу только государству, -способен переместить промышленность на должное место в национальной экономике. Таким образом, закономерен вывод, что для развития российской экономики как ведущей рыночной экономики мира необходимы структурные изменения в национальном производстве. Промышленные предприятия должны быть трансформированы или созданы вновь в рамках перечня критических технологий и согласно цели повышения конкурентоспособности. В основу трансформационных процессов лягут новые комбинации ресурсов и технологий или инновации. Следовательно, основой устойчивого социально-экономического развития, а вместе с этим и экономического развития отдельных предприятий будут инновационные процессы.
Возвратимся к тексту главного социально-экономического документа: «Сегодня перед российской экономикой стоят новые вызовы и задачи, решение которых требует новых подходов не только на краткосрочную, но и на долгосрочную перспективу». Хочется отметить, что его создатели рассматривают в качестве одного из долгосрочных системных вызовов ожидаемую новую волну технологических изменений, усиливающую роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающую влияние многих традиционных факторов роста.
Таким образом, очень важно, что на уровне государственной стратегии, относительно предприятий довольно негибкой системы, закреплена и обоснована необходимость и важность инновационных преобразований.
Рассмотрим научные предпосылки, определяющие инновации как основу устойчивого развития предприятий.
Новация - новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Практическое использование новшества с момента технологического освоения производства и масштабного распространения в качестве новых продуктов и услуг является нововведением или инновацией [2; 3]. Согласно работе [4] инновация определяется как внесение в разнообразные виды человеческой деятельности новых элементов (видов, способов), повышающих результативность этой деятельности. П. Друкер в своей энциклопедии менеджмента [5] под инновацией понимает разработку и внедрение нового, ранее не существовавшего, с помощью которого старые, известные элементы придадут новые очертания экономике данного бизнеса.
Инновационный процесс - процесс создания, распространения и использования новшества (т. е. совокупности новых идей и предложений, которые потенциально могут быть осуществлены и при условии масштабности их использования и эффективности результатов могут стать основой любого нововведения) [2; 3].
Инновационная деятельность - это деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции, совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках [6].
В.И. Некрасов выделяет структурную модель инновационного процесса, которая является результатом логического расчленения всего процесса на составные части, этапы: «Это - фундаментальные исследования (направляемый или свободный поиск основных взаимосвязей; концепции, теории), прикладные исследования, разработки, инженерно-технические работы, демонстрация, системное управление, использование» [7]. Источник [3] предлагает рассматривать инновации в общем плане как обновление основного капитала (производственных фондов) или производимой продукции на основе внедрения достижений науки, техники, технологии; закономерный процесс совершенствования общественного производства. Это определение, с учетом постановки изложения, нам больше всего подходит.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2011. Вып. 4
Вообще, термин и понятие «инновация» ввел в научный оборот Йозеф Шумпетер. Он в работе «Теория экономического развития» впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии, то есть вопросы инновации, и дал полное описание инновационного процесса. Сам И. Шумпетер под инновацией понимал изменение в целях внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. В своей работе он писал: «Производить - значит комбинировать имеющиеся в нашем распоряжении вещи и силы, а производить нечто новое или иначе - значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил» [11]. Шумпетер доказал возможность преодоления кризисов не только с помощью увеличения масштабов деятельности, сокращения издержек и повышения цен, а главным образом за счет предпринимательской деятельности, в основу которой он закладывал постоянную инновационную активность комбинировать ресурсы. В своей книге он несколько раз констатирует: «Экономическое развитие в нашем понимании совершается в форме осуществления новых комбинация существующих благ... Основная мысль этой книги заключается в том, что экономическое развитие представляет собой существенно новое использование услуг труда и земли.» [11].
С уверенностью можно констатировать спад промышленного производства России, который начался еще до реформ, а во время их многократно усилился. Проявлялся он в виде снижающейся эффективности деятельности, что обратно развитию как таковому, и означает деградацию. Очевидным был факт неконкурентоспособности большинства отечественных технологий и комбинаций производственных фондов. Таким образом, мы имеем на сегодня расположенную к инновациям экономику, ждущую изменений и инноваций, создать базу которых - задача государственная.
Продолжил и развил представление об инновациях как о мощнейшем факторе преодоления кризисов немецкий ученый Г. Менш. В своем главном труде «Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию», где название говорит само за себя, он делает выводы о высокой концентрации базисных нововведений, которые позволяют преодолеть кризис производства. Под базисными понимаются им такие инновации, которые образуют новые отрасли, рынки, способы производства. Г. Менш говорит о неравномерности инновационной активности, базисным нововведениям свойственно утрачивать свой потенциал, тогда, по его убеждениям, происходит так называемый технологический пат, который олицетворяет спад в производстве. Г. Менш справедливо считает, как показала практика, что депрессия играет роль генератора инновационного процесса.
Актуальными для дальнейшей диалектики являются следующие умозаключения Менша: промышленное развитие - есть движение от одного технологического пата к другому, процесс преодоления патов осуществляется по средствам концентрирования базисных нововведений, рынок не имеет инструментов переориентации ресурсных потоков, которые необходимы для обеспечения базисных инноваций.
В качестве отступления заметим, что инновационные процессы рассматриваются нами как изменения, детерминированные научно-техническим прогрессом, которыми управляет государство. Мы в них видим основной и единственно возможный вариант развития отечественной промышленности. Инновации, с нашей точки зрения, должны носить радикальный и массовый характер. Государственной стратегией определены так называемые критические технологии, это своего рода точки роста будущей новой промышленности. В этих областях крайне важно создать новые, сверхэффективные предприятия, которые со временем индуцируют изменения и трансформации во всей промышленности. Государство должно выступить в этом процессе как организатор, координатор и источник финансирования. Если теория Н.Д. Кондратьева говорит об общемировых тенденциях, обусловленных научно-техническим прогрессом, где время кризиса - это время инноваций, то мы имеем понимание о том, что национальная экономика России, независимо от общемировых тенденций, переживает свой промышленный кризис, предопределило который длительное его существование в замкнутой системе командной экономики. Поэтому для нашей промышленности именно сейчас пришло время инноваций, и дирижером должно стать государство. Так, в нашем понимании инновации - это принципиальные изменения в производственной деятельности, которые базируются на достижениях мировой научной мысли и в будущем позволят предприятию успешно конкурировать на внешнем и внутреннем рынке.
Если Ю.В. Яковец связывает инновационную активность предпринимателя с желанием получить сверхприбыль или инновационную ренту, то в нашем случае инновационная активность детерминируется еще и желанием государства соответствовать критериям развитых постиндустриальных
2011. Вып. 4 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
стран: иметь стабильный экономический рост, свойственный развитым государствам с рыночной экономикой, иметь экономическую и военно-политическую независимость, переломить тенденцию сырьевой зависимости, увеличить долю высокотехнологичной продукции на мировом рынке.
Если устойчивое развитие промышленного предприятия базируется на инновационных процессах, то это определяет, что в некоторый момент времени организация будет находиться в условиях нарушенного равновесия или, как писал Й. Шумпетер, в условиях «взорванного равновесия». В таких условиях необходимо решение дилеммы феномена развития: сохранение инновационной активности и осуществление в этот период планомерной стабилизирующей деятельности. Здесь мы придерживаемся взглядов О Д. Головиной и И.П. Потехина, которые в своих рассуждениях сталкиваются с аналогичной дилеммой. «В ходе создания новшества и реализации нововведения приходится сталкиваться с дилеммой: - необходимость управления дорогостоящей деятельностью; - создание условий для творчества», - пишут они в источнике [8]. По зарубежным источникам, коммерческий успех достигается лишь в 10 % начатых проектов, следовательно, уровень неудач - 90%; до освоения производства доходит только 40% результатов исследований и разработок; для реализации одного эффективного научно-технического нововведения необходимо примерно 50 продуктивных идей [8]. Высокий риск и объемные инвестиции - все это говорит о сложности и непредсказуемости инновационной деятельности. В одном из источников авторы используют следующий довольно четкий тезис: нововведения не случаются, необходимо добиться, чтобы они случались. И этим процессом необходимо управлять [8].
Управление инновациями и творчеством - относительно новое направление в менеджменте. Пионером в разработке теории и практики управления творчеством и инновациями считается американский специалист Дж. Козметский, удачно сочетающий в одном лице, во-первых, промышленника - предпринимателя, имеющего опыт внедрения новой технологии; во-вторых, творчески мыслящего университетского администратора; в-третьих, неординарного ученого. Под творчеством подразумевается разработка технологического процесса, дающего или новый способ, или новый продукт. Инновации при этом есть первичное внедрение этих новшеств на практике, то есть их коммерческая реализация. Роль человека в инновационном процессе, как и роль самого процесса и творчества в повышении конкурентоспособности и эффективности производства, не осознаны еще до конца. Однако очевидно, что объектом управления должен быть человек, поскольку и творчество, и инновации -суть формы проявления и реализации имманентных ему способностей и сил. Важнейшая задача - выявить заложенный в человеке потенциал творить и созидать, обеспечить благоприятные условия для их развития и функционирования [7].
Формальные методы управления часто сами по себе не могут гарантировать успеха - это и наука, и искусство (творчество). Тем не менее, из множества совокупных факторов, определяющих успех нововведения, к наиболее важным относят следующие:
- ориентация на рынок;
- соответствие целям организации;
- эффективная система отбора и оценки проектов;
- эффективное управление проектами и контроль;
- создание предпосылок и условий для творчества (источник творческих идей);
- восприимчивость организации к нововведениям [8].
В этом же источнике, который О Д. Головина и И.П. Потехин посвятили вопросам государственного регулирования научно-технического развития, приводятся доводы, близкие нам по духу, о неспособности рыночного саморегулирования обеспечить развитие фундаментальных исследований, выполнение всего объема НИОКР, связанных с высокой степенью риска, с высокой неопределенностью, огромными затратами [8]. «Поэтому, - пишут они, несмотря на очевидную прогрессивность, любой вид инновационной деятельности требует государственной поддержки и стимулирования».
Таким образом, для обеспечения устойчивого сбалансированного развития национальной экономической системы как системы, независимой от экспорта сырья, обязателен переход отечественных промышленных предприятий на технологии пятого и шестого технологических укладов или технологический прорыв как результирующая глобальной инновационной трансформации. Для решения проблемы перехода на прорывные технологии нужна четко сформулированная государственная инновационная стратегия, определяющая меры стимулирования НТП, меры поддержки, контроля и организации инновационного развития. Актуализируется на этом фоне необходимость управления дан-
Инновации как фактор развития промышленных предприятий ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ными процессами на государственном уровне. Это обусловлено тем, что для радикальных преобразований промышленности необходимы глобальные, масштабные инновации, а источником таковых всегда выступает наука - дело государственное [8]. Инновации меньших калибров - дело рынка и предприятия, они как следствие возникнут на базе структурного преображения экономики.
Итак, чем дальше мы находимся на временной прямой от точки рыночных преобразований, тем меньше становится количество предприятий, способных производить конкурентоспособную продукцию. Техническое и технологическое отставание от мировых конкурентов загоняет наши предприятия в тупик. Деградация промышленности для России неприемлема, стратегически важно сохранить собственные независимые производства. Выходом в такой ситуации является инновационное развитие. Государство выступает инициатором инновационных преобразований, стимулируя, регулируя и финансируя их. Рождение новых сверхэффективных предприятий на базе научных достижений и ресурсной обеспеченности позволяет говорить о новом этапе развития отечественной промышленности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской федерации на период до 2020 года. URL: http://www.economy.gov.ru/
2. Азоев Г.Л., Баранчеев В.П. Управление организацией: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / под ред. А.Г. Поршнева [и др.]. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 734 с.
3. Экономика предприятия: учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / В.И. Титов. М.: Эксмо, 2008. 416 с.
4. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л.И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избр. тр. М.: Экономика, 2002. 550 с.
5. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента / пер. с англ. О.Л. Пелявского. М.: Вильямс, 2008. 421 с.
6. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / под ред. А.В. Барышевой. М.: Дашков и К', 2007. 382 с.
7. Некрасов В.И. Организация и развитие хозяйственной деятельности: вопросы тектономики: монография. Набережные Челны: Изд-во Ин-та управления, 2003. 235 с.
8. Головина О.Д., Потехин И.П. Основные направления государственного регулирования научнотехнического развития. Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2000. 180 с.
9. Есть ли у России несырьевое будущее?: XV Кондратьевские чтения. Москва, 13-14 октября 2007 г. М., 2007.
10. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ сайт Госкомстата.
11. Шумпетер Й.А. Теории экономического развития / пер. В.С. Автономова. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. 355 с.
Поступила в редакцию 07.05.11
V. V. Sanin
Innovations as a development factor for industrial enterprises
The article deals with the features of modern social and economic development of Russia and shows the necessity of industrial enterprises' transformation based on innovative reorganizations as the only possible way of development. The author reveales the conceptual structure of the category "innovation", analyses the ideas on the subject provided by well-known foreign and Russian authors and proves the necessity to establish a public management of innovation processes.
Keywords: social and economic development, industrial enterprises development, scientific-and-technological advance, technological breakthrough, technological setup, innovation, innovation devlopment, inovation process, innovation management.
Санин Вячеслав Владимирович, аспирант Sanin V.V., post-graduate student
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
E-mail: stels930@mail.ru E-mail: stels930@mail.ru
