CC BY
0
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Научная статья
УДК 159.923
https://doi.org/10.21702/rpj.2022.3.12
Инновативность, регуляция жизнедеятельности и ценностные ориентации молодых мужчин и женщин: эффект пандемии СОУЮ-19
Игорь А. Филенко1, Инна В. Атаманова2*, Сергей А. Богомаз3
1 2 3 Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск, Российская Федерация
* iatamanova@yandex.ru
Аннотация: Введение. Ситуация пандемии явилась вызовом нашим современникам и заострила внимание исследователей на психологических ресурсах, способствующих ее преодолению. Эмпирические исследования системы психологической регуляции жизнедеятельности личности в этот период, отраженные в особенностях инновативных, ценностных и регуляторных характеристик представителей различных социальных групп, достаточно ограничены, что обусловило актуальность и новизну данного исследования. Методы. Использовалась шкала «Самооценка инновативных качеств личности» Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко, позволяющая изучать психологические компоненты, определяющие инновационное поведение человека. Регуляторные характеристики изучались с помощью методики личностной готовности к деятельности С. А. Богомаза, И. В. Атамановой и И. А. Филенко. Ценностные ориентации определялись с помощью опросника Ш. Шварца «Портретный ценностный опросник - Пересмотренный» в модификации К. В. Сугоняева. Для оценки исследуемых показателей в контексте влияния пандемии применялись: критерии различия и сетевой анализ частных корреляций с использованием метода регуляризации EBICglasso. Результаты. Результаты исследования показали значимые изменения в условиях пандемии ряда инновативных, ценностных и регуляторных характеристик, причем большинство из них были связаны с фактором пола. Перестройка сетевой структуры психологических показателей в ходе пандемии идет в противоположных направлениях в группах молодых мужчин и женщин. В женской выборке обнаруживается ослабление умеренных и сильных сетевых взаимосвязей при переходе от 2019 г. к 2020 г., т. е. сетевая структура становится более аморфной. Для мужской выборки наблюдается обратная тенденция - в 2020 г. первоначально аморфная сетевая структура становится многосвязной, структурированной и четко выраженной. Обсуждение результатов. Обсуждаются неспецифические и специфические эффекты влияния пандемии на психологические характеристики, обеспечивающие регуляцию жизнедеятельности, у молодых мужчин и женщин в возрасте от 17 до 28 лет.
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Ключевые слова: инновативность, креативность, риск ради успеха, ценностные ориентации, готовность к деятельности, регуляция жизнедеятельности, студенческая молодежь, половые различия, пандемия, сетевой анализ
Основные положения:
> неспецифические эффекты влияния пандемии на молодых мужчин и женщин проявились в росте показателей креативности и открытости изменениям;
> специфические особенности молодых мужчин в условиях пандемии отражают их ориентацию на проактивное поведение, обусловленное необходимостью решать жизненные задачи через действия, направленные на принятие риска при снижении личной безопасности;
> для молодых женщин специфические эффекты пандемии связаны со смещением жизненных приоритетов с будущего на настоящее, со снижением удовлетворенности жизнью, повышением ценности безопасности, избеганием проактивных форм поведения, слабой ориентацией на инновации с одновременным повышением показателя креативности.
Для цитирования: Филенко, И. А., Атаманова, И. В., Богомаз, С. А. (2022). Инновативность, регуляция жизнедеятельности и ценностные ориентации молодых мужчин и женщин: эффект пандемии COVID-19. Российский психологический журнал, 19(3), 178-201. https://doi.Org/10.21702/rpj.2022.3.12
Введение
Глобальная пандемия коронавируса максимально обнажила существующие противоречия между необходимостью современного общества эффективно реагировать на быстро меняющиеся условия и готовностью человека к соответствующим трансформациям в контексте его жизнеосуществления (Zinchenko et al., 2020). И сами трансформационные процессы, и возникающие при этом новые условия человеческой жизнедеятельности требуют глубокого осмысления их психологического содержания.
Ускоряющееся развитие современной цивилизации в значительной степени обусловлено научными и технологическими достижениями, на основе которых становится возможным воплощение многочисленных инноваций в практику социальной и экономической деятельности, а также в повседневную жизнь большинства наших современников. Инновации определяют как успешные реализации новых идей в организационной среде, либо «как преднамеренное внедрение и применение идей, процессов или продуктов, которые являются новыми и предназначены для того, чтобы принести значимую пользу отдельному человеку, группе, организации и обществу в целом» (Schmidt & Lebedeva, 2014, с. 5). Инновации требуют от сотрудников новаторского поведения или способностей реализовывать свои новые идеи и совершенствовать технологические процессы. Инновации могут быть включены в повседневную жизнь только через инновационное поведение конкретных людей, которое характеризуется как «индивидуальные действия, направленные на генерацию, внедрение и применение полезной новизны на любом организационном уровне» (Kleysen & Street, 2001, с. 285).
Поскольку инновационное поведение в современном мире является источником развития социальных систем, исследователи обращают особое внимание на личностные, организационные и социокультурные факторы, направленные на поддержку инноваций, либо на торможение их внедрения. При этом в изучаемое проблемное поле включают также
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
феномены креативности (творчества) и принятия риска, без которых описание феномена инновативности будет явно не полным. В качестве психологических факторов, влияющих на инновационное поведение людей, рассматривают: индивидуальные когнитивные особенности (креативность (Slatten et al., 2011; Hussain & Wahab, 2021); дивергентное и конвергентное мышление (Kenworthy et al., 2021); когнитивные стили (Miron-Spektor et al., 2011); личностные черты (экстраверсия, открытость опыту, мужество, мудрость, оригинальность, оптимизм, надежда, самоэффективность, жизнестойкость (Sameer, 2018), ригидность (Залевский, 2004; Павлова, 2020)); эмоциональные состояния (позитивный и негативный аффекты, состояние потока (Kumar & Bharadwaj, 2016)); регуляторные (Быкова, 2017; Павлова, 2020; Перикова и др., 2020) и интенциональные процессы (мотивация, ценностные ориентации, социально-психологические установки) (Лебедева и др., 2020; Павлова, 2020).
Приведенные выше психологические факторы в отечественной психологии объединяются понятием «инновационный потенциал человека», включающим три основных блока: личностные качества, компетентность (проектная компетентность, коммуникативная компетентность, информационная компетентность), витальность (особенности ценностно-смысловой организации жизненного мира, жизнестойкость, суверенность, трудоспособность, мобилизационный потенциал, уровень саморегуляции, ориентация человека на определенное качество жизни) (Клочко, Галажинский, 2009). В зарубежной психологии для описания подобных феноменов используется понятие «психологический капитал», который, формируя направленность на инновационное поведение, способствует повышению эффективности и конкурентоспособности организации, а также обеспечению качества трудовой жизни работника (Ratnaningsih et al., 2016). Указанные психологические переменные могут быть культурно обусловлены и иметь различную степень выраженности в определенных социальных группах, что затрудняет обобщение эмпирических исследований рассматриваемых феноменов, а полученные в данном направлении результаты характеризуются фрагментарностью, а иногда и противоречивостью.
Поскольку ценностные ориентации оказывают существенное влияние на цели и действия людей, а также являются важнейшими движущими силами поведения в организационных условиях, данное исследование будет включать в себя и изучение личностных ценностей, которые в ряде работ выделяют в качестве наиболее значимых переменных, связанных с инновативностью (Anderson et al., 2014; Sousa & Coelho, 2011). В современных исследованиях показано, что три структурных компонента ценности сохранения (в модели ценностных ориентаций Ш. Шварца) - традиция, конформизм и безопасность - отрицательно связаны с творческими достижениями (Dollinger et al., 2007). Люди, высоко оценивающие ценности сохранения, были менее креативны в сравнении с теми, кто высоко оценивал ценности открытости изменениям (Sousa & Coelho, 2011). Ценности открытости изменениям позитивно связаны с инновациями и творчеством (Arieli & Tenne-Gazit, 2017). Обнаружено, что ценности самосовершенствования сотрудников положительно связаны с их инновационным поведением, в то время как ценности сохранения и самопреодоления связаны с ним отрицательной зависимостью (Pure & Lagun, 2019). Изучение инновационных характеристик и личностных ценностей работников фирм Вьетнама позволили сделать вывод о том, что ценности универсализма и доброжелательности позитивно влияют на инновационное поведение (Le et al., 2021). Результаты исследования сотрудников организаций Кореи и Китая с использованием методики Г. Хофстеде показали, что ценность дистанции к власти негативно связана с организационным
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
инновационным поведением, а ценность избегания неопределенности - позитивно (Kim & Zhou, 2018).
Ценности открытости изменениям оказывают значимое позитивное, а ценности сохранения - значимое негативное влияние на инновационное поведение сотрудников российских организаций (Schmidt & Lebedeva, 2014). Более позднее исследование авторов подтвердило эти результаты, а также показало, что воспринимаемая самоэффективность модерирует влияние ценностей открытости изменениям на инновационное поведение в организациях (Лебедева и др., 2020). Обнаружено, что ценности «скромность», «конформность - правила», «безопасность: личная», «традиция» мешают принятию инноваций у взрослого (старше 45 лет) поколения россиян. А ценность «безопасность: общественная», напротив, стимулирует принятие инноваций (Fedotova, 2017). У молодежи (до 25 лет) ценности «самостоятельность мысли», «стимуляция», «достижение», «власть: доминирование», «власть: ресурсы» стимулируют принятие и внедрение инноваций, а ценности «универсализм: забота о других», «конформизм: межличностный», «безопасность: общественная», «безопасность: личная», наоборот, препятствуют принятию инноваций (Fedotova, 2017).
В ряде исследований отмечается, что инновационное поведение индивидов не является самодостаточным, а скорее представляет собой функцию отклика в ходе непрерывного процесса взаимодействия индивида с возникающими ситуациями, которые характеризуются организационными и социальными воздействиями. Столкновение с такими ситуациями при наличии адекватных ресурсов (к которым относятся и психологические ресурсы человека) может способствовать инновационному поведению. Повышенная плотность и интенсивность нестандартных жизненных или организационных ситуаций может неоднозначно влиять на внедрение инноваций. В связи с этим возникает проблема изучения характера трансформации инновационного поведения в условиях значительных глобальных изменений (экономические кризисы, пандемия и др.), которые также могут сопровождаться изменениями в ценностных ориентациях или регуляторных особенностях людей.
В современных исследованиях ценностей личности обнаружено, что в условиях значительных социальных перемен происходит изменение их структуры: выявлено существенное усиление ценности сохранения, а также снижение ценности открытости изменениям непосредственно после пика экономического кризиса 2008 г.- в 2009 и 2010 гг., в сравнении с более ранним периодом (Sortheix et al., 2019). Отмечается, что в условиях пандемии COVID-19 у большинства людей следует ожидать снижение приверженности ценностям самосовершенствования и открытости изменениям, а также усиление приверженности ценностям самотрансценден-ции и сохранения (Wolf et al., 2020). Результаты эмпирического исследования показали, что в условиях пандемии (2020 г.) у студенческой молодежи выявлено значимое повышение уровня ценности сохранения вместе с возрастанием роли данного показателя в структуре психологической системы обеспечения жизнедеятельности молодежи с одновременным снижением роли ценности открытости изменениям (Филенко, Богомаз, 2022). Указанные изменения сопровождались и трансформацией показателей регуляторной сферы, в частности - значимым снижением показателей планирования, рефлексии и общей готовности к деятельности. Однако в исследовании Периковой и Бызовой (2022) показано на примере студентов естественнонаучных направлений подготовки, что в период пандемии COVID-19 наблюдается статистически значимое увеличение метакогнитивной включенности в деятельность и внутриличностного эмоционального интеллекта в сравнении с показателями аналогичной
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
выборки в допандемийный период при одновременном снижении степени выраженности межличностного эмоционального интеллекта.
Следует также учесть, что определенные социальные группы проявляют специфическую реактивность в отношении сложных жизненных ситуаций. Так, в ряде исследований были описаны существенные различия между мужчинами и женщинами в эмоциональных и поведенческих проявлениях во время пандемии, в частности - женщины подвержены повышенному риску тревожных расстройств, депрессии, одиночества, что отражается в снижении показателей их психического здоровья, в сравнении с мужчинами (Gonzalez-Sanguino et al., 2020; Li & Wang, 2020). Отмечается, что пандемия оказала более выраженное негативное воздействие на уровни стресса, психического здоровья, социальной изоляции, успеваемости студенток, по сравнению со студентами-мужчинами (Prowse et al., 2021). Обнаружено, что студентки, в отличие от сверстников мужского пола, в большей степени склонны использовать непродуктивные стратегии совладания со стрессом в условиях пандемии COVID-19 (Hagan et al., 2022). Эти и другие работы создают предпосылки к исследованию специфики изменений психологических характеристик в период пандемии в связи с половыми различиями людей.
Необходимостью дальнейшего изучения роли личностных и средовых факторов в формировании инновационного поведения наших современников и обусловлена цель настоящего исследования - выявление изменений в характеристиках ииновативности, регуляции жизнедеятельности и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях пандемии COVID-19 с учетом фактора пола.
Методы
Выборка исследования включала 460 человек - студентов, обучающихся в г. Томске (79,5 % выборки) и других городах России (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Кемерово, Сочи). Возраст респондентов варьировался в диапазоне от 17 до 28 лет включительно (19,8 ± 1,8 года). Выборка сформирована двумя равными по численности группами по 230 человек: группа 1 (участвовала в исследовании 2019 г., до пандемии), средний возраст 19,4 ± 1,2 года, 40,9 % - мужчины; группа 2 (исследование 2020 г., в период пандемии), средний возраст 20,3 ± 2,2 года, 33,5 % - мужчины.
В исследовании использовались следующие методики: шкала «Самооценка инновативных качеств личности» (СИКЛ) (Лебедева, Татарко, 2009); методика личностной готовности к деятельности (ЛГД) (Атаманова, Богомаз, 2018; Филенко и др., в печати) и опросник «Портретный ценностный опросник - Пересмотренный», разработанный Ш. Шварцем, в модификации К. В. Сугоняева (Шварц и др., 2012; Сугоняев, 2018).
Шкала «Самооценка инновативных качеств личности» включает 12 утверждений, количественная оценка которых проводится с использованием 5-балльной шкалы Лайкерта, позволяющих определять следующие показатели: креативность (4 пункта); риск ради успеха (4 пункта); ориентация на будущее (4 пункта), а также общий индекс инновативности личности, который рассчитывается как среднее арифметическое по всем 3-м шкалам. Методика личностной готовности к деятельности включает пять шкал: «целеполагание» (4 пункта) и «планирование» (3 пункта), разработанные на основе методики «Опросник самоорганизации деятельности» (Мандрикова, 2010), при этом исходные показатели были преобразованы с 7-балльной оценочной шкалы в 5-балльные; «рефлексия» (разработана на основе опросника «Дифференциальный тест рефлексивности» (Леонтьев, Осин, 2014)), включает
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
6 наиболее информативных пунктов из 12-ти первичных, которые измеряются по 5-балльной шкале; шкала «Удовлетворенность жизнью» на основе одноименной шкалы Э. Динера (Осин, Леонтьев, 2020) - используются 4 пункта, которые оцениваются по 5-балльной шкале; общая шкала, измеряющая суммарный «индекс личностной готовности к деятельности (индекс ЛГД)». В методике Ш. Шварца (модификация К. В. Сугоняева) оценка пунктов проводилась с применением 5-балльной шкалы Лайкерта. В данной работе анализировались следующие первичные показатели: «безопасность: общественная» и «безопасность: личная» (по ним рассчитывался «индекс безопасности» как среднее арифметическое упомянутых шкал); «традиции», «конформизм - межличностный», «конформизм - правила», «скромность» (по ним рассчитывался индекс ценности высшего порядка «сохранение», далее «метаценность сохранения»); «самостоятельность - мысли», «самостоятельность - поступки»; «стимуляция» (по ним рассчитывался индекс ценности высшего порядка «открытость изменениям» (далее «метаценность открытости»).
Обработка данных осуществлялась в программе IBM SPSS Statistics 10.0, а также jasp 0.14.1. В исследовании определялись первичные статистики, использовались: непараметрический U-критерий Манна - Уитни; параметрический t-критерий Стьюдента; критерий, связанный с расчетом фактора Байеса (Bayes factor10); также проводился сетевой анализ частных корреляций для изучаемых показателей с использованием метода регуляризации EBICglasso.
Результаты
В таблице 1 представлены результаты описательных статистик для общей группы респондентов.
Таблица 1
Описательные статистики общей группы респондентов (N = 460)
Показатели Среднее значение Медиана Станд. откл. Асимметрия Ст. ошибка асимметрии Эксцесс Ст. ошибка эксцесса
Креативность 3,8 3,75 0,73 -0,502 0,114 0,029 0,227
Риск ради успеха 3,23 3,25 0,744 -0,032 0,114 -0,181 0,227
Ориентация на будущее 3,56 3,5 0,672 -0,32 0,114 0,268 0,227
Индекс инновативности 3,53 3,50 0,558 -0,031 0,114 0,277 0,227
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Сред-
Ст. ошибка
нее Меди- Станд. Асим- Эксцесс Ст. ошибка
Показатели асим-
значе- ана откл. метрия эксцесса
метрии
ние
Целеполагание 3,77 3,75 0,829 -0,628 0,114 0,163
0,227
Планирование 3,23 3,33 1,14 -0,113 0,114 -0,955
0,227
Рефлексия 3,98 4 0,663 -0,891 0,114 1,210 0,227
Удовлетворенность жизнью
3,02 3 0,812 -0,237 0,114 -0,129 0,227
Индекс ЛГД 3,50 3,54 0,590 -0,315 0,114 -0,135
0,227
Метаценность открытости
4,03 4 0,516 -0,19 0,114 -0,249
0,227
Метаценность сохранения
3,57 3,56 0,488 -0,118 0,114 0,368 0,227
Индекс безопасности
4,1 4 0,592 -0,526 0,114 0,487 0,227
Индекс ЛГД - индекс личностной готовности к деятельности.
На первом этапе статистического анализа данных применялись критерии различия ^-критерий Стьюдента для показателей с нормальным распределением и и-критерий Манна - Уитни - при отклонении распределений от нормального) для сравнения исследуемых показателей до пандемии (2019 г.) и во время пандемии (2020 г.) (табл. 2). Также вычислялся фактор Байеса10,
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
который использовался в качестве альтернативной меры различий (Jarosz & Wiley, 2014; Garcia & Puga, 2018).
Таблица 2
Сравнительные характеристики психологических показателей групп 1 и 2 с использованием t-критерия Стьюдента, U-критерия Манна -Уитни и фактора Байеса10
Статистика Статистика
Показатели Группа Среднее значение t-критерия Стьюдента (значимость различий, р) критерия Манна - Уитни, U (значимость различий, р) Фактор Байеса10
Креативность
Риск ради успеха
Ориентация на будущее
Индекс
инновативности
Целеполагание
Планирование
Рефлексия
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
3,65 3,94
3,26 3,20 3,49 3,64 3,47 3,59 3,81 3,73 3,40 3,07 4,04 3,92
0,878 (0,381)
-2,337 (0,020)
-2,39 (0,017)
20011 (< 0,001) 645,9
0,150
1,445
1,62
25760 (0,627) 0,175
22170 (0,003) 10,511
24665 (0,209) 0,645
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Показатели Группа Среднее значение Статистика t-критерия Стьюдента (значимость различий, р) Статистика критерия Манна - Уитни, U (значимость различий, р) Фактор Байеса10
Удовлет- 1 3,05
воренность 0,890 (0,374) 0,152
жизнью 2 2,99
1 3,57
Индекс ЛГД 2,72 (0,007) 3,65
2 3,43
1 4,00
Метаценность -1,407 (0,160) 0,270
открытости 2 4,07
1 3,60
Метаценность 1,275 (0,203) 0,227
сохранения 2 3,54
1 4,06
Индекс
23901 (0,071) 0,250
безопасности 2 4,14
Полужирным шрифтом выделены результаты для показателей, продемонстрировавших статистически значимые различия (р < 0,05). Индекс ЛГД - индекс личностной готовности к деятельности.
Из результатов, приведенных в таблице 2, следует, что в период пандемии наблюдается значимое повышение показателей: «креативность» - с 3,65 до 3,94 балла (р < 0,001); «ориентация на будущее» - с 3,49 до 3,64 балла (р = 0,020); «индекс инновативности» - с 3,47 до 3,59 балла (р = 0,017); а также тенденция к повышению переменной «индекс безопасности» - с 4,06 до 4,14 балла (р = 0,071). Было обнаружено значимое снижение показателей: «планирование» - с 3,40 до 3,07 балла (р = 0,003); «индекс ЛГД» - с 3,57 до 3,43 балла (р = 0,007).
Поскольку в современных публикациях описаны существенные различия в эмоциональных и поведенческих проявлениях в период пандемии у мужчин и женщин (Gonzalez-Sanguino et al., 2020; Li & Wang, 2020; Prowse et al., 2021; Hagan et al., 2022), на втором этапе исследования сравнивались подгруппы 2019 г. и 2020 г. в отдельных выборках мужчин
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
и женщин. Численность выборок: мужчины до пандемии (2019 г.), N = 94 человека, во время пандемии (2020 г.), N = 78 человек; женщины до пандемии (2019 г.), N = 136 человек, во время пандемии (2020 г.), Ы2 = 152 человека. При этом также для указанных подгрупп определялись показатели распределений, после чего принималось решение о применении параметрических или непараметрических критериев различия. Результаты данного этапа представлены в таблице 3.
Таблица 3
Результаты сравнения психологических показателей до и во время пандемии отдельно для молодых мужчин и женщин
Мужчины Женщины
N = 94, 2019 г.; N2 = 78, 2020 г. = 136, 2019 г.; N2 = 152, 2020 г.
Показатели Группа Среднее значение Статистика ^критерия Стью-дента (значимость различий, Статистика критерия Манна -Уитни, и (значимость различий, р) Фактор Бай- есаю Среднее значение Статистика ^крите-рия Стью-дента (значимость различий, Статистика критерия Манна -Уитни, и (значимость различий, р) Фактор Байеса10
р) р)
1 3,70 3,62
Креативность 2 3,92 -2,088 (0,038) 1,232 3,95 7564 (< 0,001) 110,787
1 3,43 3,14
Риск ради успеха 2 3,43 0,037 (0,970) 0,166 3,07 0,782 (0,435) 0,174
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Мужчины Женщины
N = 94, 2019 г.; N2 = 78, 2020 г. = 136, 2019 г.; N2 = 152, 2020 г.
Статис- Статис- Статис-
тика тика
^кри- тика ^крите- Статистика
Сред- критерия Фак- Сред- критерия
Показатели Группа терия Манна - рия Манна -
нее Стью- Уитни, и тор нее Стью- Уитни, и Фактор
значе- дента (значи- Бай- значе- дента (значимость Байеса
10
ние (значи- еса10 ние (значи-
мость различий,
мость мость р)
различий,
различий, р) различий,
р) р)
1 3,51 3,48
Ориен-
к 2,888 2501 -0,873
тация 7,465 0,187
(0,004) (< 0,001) (0,383)
на будущее
2 3,82 3,54
1 3,55
Индекс
иннова-
тивности
2 3,72
3,41
2799 (0,008)
0,945
-1,79 (0,075)
0,593
3,52
1 3,76 3,85
Целепола- 0,488 „ „ 9989
0,185 0,213
гание (0,626) (0,621)
2 3,69 3,75
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Мужчины Женщины
N = 94, 2019 г.; N2 = 78, 2020 г. = 136, 2019 г.; N2 = 152, 2020 г.
Показатели Группа Среднее значение Статистика ^кри-терия Стью-дента (значимость различий, р) Статистика критерия Манна -Уитни, и (значимость различий, р) Фактор Бай- есаю Среднее значение Статистика ^крите-рия Стью-дента (значимость различий, р) Статистика критерия Манна -Уитни, и (значимость различий, р) Фактор Байеса10
1 2,99 3,68
Планирование 2 3,03 0,251 (0,802) 0,171 3,09 4,425 (< 0,001) 1161,976
1 3,99 3329 (0,297) 4,07
Рефлексия 2 3,88 0,303 3,94 9686 (0,355) 0,479
Удовлетворенность жизнью 1 2 2,80 2,91 0,821 (0,413) 0,226 3,23 3,03 2,225 (0,027) 1,357
1 3,39 3,71
Индекс ЛГД 0,079 0,166 3,68 73,025
2 3,38 (0,937) 3,45 (< 0,001)
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Мужчины Женщины
N = 94, 2019 г.; N2 = 78, 2020 г. = 136, 2019 г.; N2 = 152, 2020 г.
Показатели Группа Среднее значение Статистика ^кри-терия Стью-дента (значимость различий, р) Статистика критерия Манна -Уитни, и (значимость различий, р) Фактор Бай- еса10 Среднее значение Статистика ^крите-рия Стью-дента (значимость различий, р) Статистика критерия Манна -Уитни, и (значимость различий, р) Фактор Байеса10
1 4,04 3,97
Мета- ценность открытости 2 4,07 -0,379 (0,705) 0,177 4,07 -1,553 (0,122) 0,408
Мета- 1 3,59 3,61
ценность 2,877 7,248 -0,413 0,141
сохра- (0,005) (0,680)
нения 2 3,37 3,63
1 3,97 4,13
Индекс безопасности 2 3,87 1,064 (0,289) 0,280 4,28 -2,395 (0,017) 1,961
Индекс ЛГД - индекс личностной готовности к деятельности. Полужирным шрифтом выделены результаты для показателей, продемонстрировавших статистически значимые различия (р < 0,05).
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Из таблицы 3 следует, что и у мужчин, и у женщин в 2020 г., по сравнению с 2019 г., наблюдается значимый рост показателя «креативность» (у мужчин с 3,70 до 3,92 балла, р = 0,038, у женщин с 3,62 до 3,95 балла, р < 0,001). Однако другие показатели характеризуются специфическими изменениями в связи с полом респондентов. В частности, для мужчин фиксируется значимое увеличение для характеристик «ориентация на будущее» (с 3,51 до 3,82 балла, р = 0,004) и «индекс инновативности» (с 3,52 до 3,72 балла, р = 0,008) (у женщин для этого показателя выявлена только тенденция к различиям - он увеличивается с 3,31 до 3,52 балла при р = 0,075). У мужчин значимо снижается показатель «метаценность сохранения» - с 3,59 до 3,37 балла, р = 0,005. У женщин значимо снижаются показатели: «планирование» - с 3,68 до 3,09 балла, р < 0,001; «удовлетворенность жизнью» - с 3,23 до 3,03 балла, р = 0,027; «индекс ЛГД» - с 3,71 до 3,45 балла, р < 0,001. Также наблюдается рост показателя «индекс безопасности» - с 4,13 до 4,28 балла, р = 0,017.
На рисунке 1 показаны изменения психологических характеристик, которые демонстрировали наиболее характерные отличия между группами молодых мужчин и женщин до и во время пандемии COVID-19.
Рисунок 1
Изменения психологических характеристик, демонстрировавших наиболее характерные отличия между группами молодых мужчин и женщин до и во время пандемии СОУЮ-19: 1 - данные 2019 г.; 2 - данные 2020 г.
Наибольший интерес представляют противоположные тенденции в связи с трансформацией следующих показателей у мужчин и женщин: «планирование» (рис. 1а), «удовлетворенность жизнью» (рис. 1а), «индекс безопасности» (рис. 1б), а также существенный рост показателя «креативность» у женщин, который до пандемии имел значения ниже, чем у мужчин, а во время пандемии превысил значения, обнаруживаемые у мужчин (рис. 1в).
ФилЕнко И. А., АТАМАНОВА И. В., Богомдз С. А.
ИННОВАТИВНОСТЬ, РЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЫХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН...
Российский психологический ЖУРНАЛ, 2022, Т. 19, № 3, 178-201. 10.21702/rpj.2022.3.12 ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Для детализации закономерностей изменений психологических характеристик с учетом фактора пола на третьем этапе исследования был проведен сетевой анализ частных корреляций с использованием метода регуляризации EBICglasso (Артеменков, 2021; Epskamp et а1., 2018), результаты которого представлены для групп мужчин (рис. 2а, рис. 3а) и женщин (рис. 2б, рис. 3б) до пандемии (2019 г.) и во время пандемии (2020 г.). Сетевые структуры, приведенные на рисунках, ограничены минимальным значением коэффициента корреляции г = 0,15 для того, чтобы выделить наиболее существенные для анализа связи. Для данных сетевых структур также проводилась оценка их статистической стабильности - на основе вычисления 95 % доверительных интервалов для каждого ребра с использованием процедуры бутстре-па (количество извлечений N = 1000) согласно современным рекомендациям (Ерзкатр et а1., 2018). Результаты бутстрепа показали, что ребра сетей, представленные на рис. 2а, 3а, 3б, с коэффициентами корреляции г > 0,2 характеризуются достаточной надежностью, т. е., вероятно, будут воспроизводимы в сходных исследованиях на других группах. Все ребра, представленные на рис. 1а, а также ребра на других рисунках с коэффициентами корреляции г < 0,2 обладают меньшей надежностью, поэтому к их анализу нужно подходить осторожно.
Кроме того, рассчитывались коэффициенты разреженности сети, которые для группы мужчин изменились с 0,667 до 0,556, а для группы женщин - с 0,556 до 0,442. В обеих группах разреженность сети уменьшилась, т. е. сети стали более плотными, более насыщенными многочисленными корреляционными связями, однако эти изменения у мужчин в большей степени характерны для умеренных и сильных связей с г > 0,15, а у женщин - для слабых связей с г < 0,15.
Рисунок 2
Сети частных корреляций для групп молодых мужчин (а) и женщин (б) в лопандемийный период, 2019 г.
Фиолетовым цветом выделены узлы для ценностных показателей; зеленым цветом - для показателей методики личностной готовности к деятельности (ЛГД); коричневым - для методики «Самооценка инновативных качеств личности» (СИКЛ); цифрами обозначены коэффициенты частных корреляций.
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Рисунок 3
Сети частных корреляций для групп молодых мужчин (а) и женщин (б) в период пандемии, 2020 г.
Обозначения те же, что на рисунке 2.
Результаты, представленные на рисунках 2 и 3, позволяют сделать выводы о том, что:
- показатели, измеряющие инновативные, регуляторные и ценностные характеристики, в большей степени связаны с родственными для них шкалами, образуя определенные микрокластеры (например, «метаценность сохранения - индекс безопасности» или «ориентация на будущее - риск ради успеха» на рис. 2а);
- имеются узлы, которые связывают между собой различные микрокластеры; например, показатель «ориентация на будущее» на рис. 2б связывает воедино характеристики, относящиеся к различным психологическим аспектам - ценностным, регуляторным и инновационным. На рис. 3а подобную функцию выполняет показатель «риск ради успеха»;
- изменение сетевой структуры для мужчин и женщин в ходе пандемии идет в противоположных направлениях, что проявляется в ослаблении умеренных и сильных взаимосвязей для женской выборки при переходе от 2019 г. к 2020 г., т. е. сетевая структура становится более аморфной. Для мужской выборки наблюдается обратная тенденция - в 2020 г. первоначально аморфная сетевая структура становится многосвязной, структурированной и четко выраженной.
На четвертом этапе были рассчитаны центральные меры (индексы центральности) для сетей частных корреляций - промежуточность, близость и сила (Артеменков, 2021; Epskamp et al., 2018), на основании которых для каждого узла (показателя) определялась характеристика ожидаемого влияния для подгрупп мужчин и женщин в 2019 г. и 2020 г. (рис. 4).
ФилЕнко И. А., АТАМАНОВА И. В., Богомдз С. А.
ИННОВАТИВНОСТЬ, РЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЫХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН...
Российский психологический журнал, 2022, Т. 19, № 3, 178-201. 10.21702/rpj.2022.3.12 ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Рисунок 4
Значения показателей ожидаемого влияния в сетях частных корреляций для молодых мужчин и женщин в 2019 г. и 2020 г.
Ожидаемое влияние Ожидаемое влияние 1-2019 г.
2 - 2020 г. Индекс безопасности
Метаценность сохранения Метаценность открытости Удовлетворенность жизнью Рефлексия Планирование Целеполагание Ориентация на будущее Риск ради успеха Креативность
Мужчины Женщины
а) б)
Из данных рисунка 4 следует, что в 2019 г. для молодых мужчин наиболее значимыми по степени сетевого влияния были узлы «метаценность открытости», «целеполагание» и «риск ради успеха»; а наименее значимым - узел «рефлексия». В 2020 г. ведущим центром становится узел «риск ради успеха», второй и третий по значимости - узлы «целеполагание» и «метаценность открытости».
Для молодых женщин в 2019 г. «ориентация на будущее» и «метаценность открытости» оказывали наибольшее влияние на сетевую структуру. В 2020 г. ведущими узлами стали: «метаценность открытости», «целеполагание», «индекс безопасности».
Обсуждение результатов
Отличия в сдвигах показателей инновативности личности у молодых мужчин и женщин в период пандемии (табл. 3) могут быть опосредованы специфическими изменениями в ценностных ориентациях для представителей указанных групп. У женщин существенно возрастает приоритет ценностей сохранения и безопасности, а у мужчин, наоборот, данные ценности становятся менее значимыми в условиях пандемии (табл. 3). Это соответствует результатам
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
работ (Pure & Lagun, 2019; Schmidt & Lebedeva, 2014; Fedotova, 2017), в которых показано, что повышенная приверженность ценностям сохранения и безопасности негативно влияет на инновационное поведение.
Другим фактором, способствующим различиям в проявлении инновативности у мужчин и женщин во время пандемии, являются особенности регуляции своей деятельности. В частности, личностная система обеспечения жизнедеятельности, включающая когнитивные ресурсы регуляции поведения (целеполагание, планирование, рефлексия), в новых сложных условиях у молодых мужчин оказывается более устойчивой (у них «индекс ЛГД» и показатель «планирование» в 2020 г. остаются практически неизменными по сравнению с 2019 г.), а у молодых женщин наблюдаются значимые снижения ее базовых характеристик (прежде всего показатели «индекс ЛГД» и «планирование», табл. 3). Другими словами, мужчины также полноценно могут использовать свои регуляторные ресурсы во время пандемии, как и до ее начала, а у женщин эти ресурсы во время пандемии оказываются в значительной степени блокированными. Можно предположить, что данная блокировка, скорее всего, обусловлена спецификой восприятия возможных рисков для личного здоровья, что находит отражение в негативных эмоциональных состояниях (повышенных уровнях стресса, психической напряженности, ситуационной тревожности, депрессии), которые, как показывают недавние исследования, в большей степени выражены в группах женщин в сравнении с мужчинами (Gonzalez-Sanguino et al., 2020; Li & Wang, 2020; Prowse et al., 2021).
Анализ сети частных корреляций подтверждает эти выводы, т. к. на сетевых структурах 2020 г. для женщин (рис. 3б) мы видим снижение системных взаимосвязей для умеренных и сильных корреляций по сравнению с 2019 г. (рис. 2б), т. е. система обеспечения жизнедеятельности в ее наиболее значимых отношениях становится более аморфной, простой, слабоструктурированной. В 2020 г. у женщин ведущей становится диада «безопасность - сохранение» (микрокластер 1), а второй по значимости связи является диада «открытость - креативность» (микрокластер 2), которая и обеспечивает активное поведение в сложных условиях. Однако активность микрокластера 2 определяется главным образом особенностями его слабых связей с микрокластером 1 и его доминирующим (в жизненном плане) функционированием - в силу чего активное поведение женщин во многих аспектах ограничено установками на повышенную безопасность и сохранение своего здоровья, а также неприятием какого-либо поведенческого риска (в том числе связанного и с инновационными практиками) в условиях пандемии. Эти установки будут вести у них к предпочтению избегающих стратегий копинга. В то же время принятие риска -это одна из составляющих инновационного поведения, поэтому структурные особенности сетевых взаимосвязей в женской группе также создают предпосылки к пониманию слабых изменений в инновационном поведении у женщин в 2020 г., по сравнению с 2019 г.
Для мужчин характерны другие закономерности функционирования сетевой структуры. В частности, в период 2020 г. в ней можно выделить два мезокластера (рис. 3а). Первый из них включает 4 элемента, связанных с такими показателями, как «метаценность открытости», «риск ради успеха», «креативность», «ориентация на будущее». При этом центральным узлом данной структуры является показатель «риск ради успеха». Иными словами, мужчины принимают проактивную форму поведения в условиях пандемии, ориентированную на открытость вызовам, принятие риска и его преодоление возможными инновационными способами - в силу этого у мужчин и наблюдается повышенный рост показателя инновативности. Эти результаты согласуются с данными работ других исследователей (Arieli & Tenne-Gazit, 2017; Schmidt &
Филенко И. А., Атаманова И. В., Богомаз С. А.
ИННОВАТИВНОСТЬ, РЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЫХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН...
Российский психологический журнал, 2022, Т. 19, № 3, 178-201. 10.21702/rpj.2022.3.12 ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Lebedeva, 2014), в которых выявлены позитивные влияния ценности открытости изменениям на инновационные процессы. Второй мезокластер включает три узла (рис. 3а) - «планирование», «метаценность сохранения», «индекс безопасности». И хотя в этом мезокластере корреляционная связь между ценностями сохранения и безопасности по силе практически такая же, как и в женской группе, он остается открытым для взаимодействия с другими элементами и кластерами, которые в целом образуют один мегакластер, объединяющий в систему целостных взаимосвязей 9 из 10 исследуемых показателей. Данный мегакластер связан с двумя центральными для его функционирования узлами («целеполагание» и «риск ради успеха»), которые можно рассматривать как системное полицентрическое образование, являющееся основой функционирования жизнедеятельности молодых мужчин в условиях пандемии.
Таким образом, молодые мужчины строят в условиях пандемии свою проактивную деятельность в сложных жизненных обстоятельствах на основе актуализации целеполагания как средства преодоления риска с использованием инновационных подходов. Об этом же свидетельствуют и результаты, представленные на рис. 4а, из которых следует, что в 2020 г. для молодых мужчин наиболее значимым по степени сетевого влияния становится узел «риск ради успеха»; а вторым по значимости - «целеполагание».
Для молодых женщин уход показателя «ориентация на будущее» из группы системообразующих факторов (факторы максимального ожидаемого влияния (рис. 4б)) и включение в эту группу показателя «индекс безопасности» свидетельствуют о том, что высокая активность женщин, направленная на будущее, оказывается подавленной. При этом текущая активность жизнедеятельности, в значительной степени определяемая необходимостью поддерживать личную безопасность, оказывается невысокой, т. к. ограничивается инструментальными факторами (нет соответствующих способов или подходов для преодоления новых жизненных рисков) и избеганием любых форм активности в пользу сохранения личной безопасности и здоровья, что, в конечном счете, будет вести к снижению инновационного потенциала женщин во время пандемии.
На основе обработки, анализа и интерпретации данных можно сделать следующие выводы:
1. Полученные результаты свидетельствуют о существенных изменениях в инновативных характеристиках, процессах регуляции жизнедеятельности и системе ценностных ориен-таций студенческой молодежи, которые связаны с ситуацией пандемии. Неспецифические эффекты влияния пандемии проявились в некоторых общих аспектах, характерных для молодых мужчин и женщин: в частности, в значимом росте показателей креативности и умеренном возрастании показателя открытости изменениям.
2. Специфические особенности отражаются в большем смещении ценностных приоритетов с задач будущего на решение проблем настоящего (у женщин) и в обратных тенденциях (у мужчин), а также в большей ориентации мужчин на проактивное поведение, обусловленное необходимостью решать жизненные задачи через действия, связанные с принятием риска и со снижением личной безопасности, а также через интенсивное использование потенциала инновационного поведения и регуляторных ресурсов (планирование, общий уровень личностной готовности к деятельности).
3. Для женщин смещение жизненных приоритетов с будущего на настоящее в условиях повышения уровня риска ведет к значимому снижению удовлетворенности жизнью, повышению ценности безопасности и менее активному поведению, слабо ориентированному на инновации, к снижению уровней регуляторных процессов (планирование),
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
которое компенсируется повышением показателя креативности, позволяющей решать ряд новых проблем обеспечения своей жизнедеятельности. 4. Представленные в работе результаты свидетельствуют о необходимости использования новых подходов к методологии современных исследований, изучающих динамические процессы в сложных социальных и психологических системах, что позволяет углубить понимание рассматриваемых явлений и по-новому оценить обнаруженные закономерности в связи с переходом от использования критериев различия, регрессионных и факторных моделей к сетевому анализу. Полученные результаты могут послужить основой для разработки системных психолого-педагогических мероприятий по развитию готовности к инновационному поведению, личностных ресурсов преодоления рисков и повышению жизнестойкости молодежи в условиях интенсивных глобальных изменений с учетом фактора пола и возрастных особенностей.
Ограничения настоящего исследования связаны с выбором используемых показателей и методик, а также со сравнительно небольшим возрастным диапазоном (от 17 до 28 лет) респондентов, которые участвовали в исследовании. Однако эти ограничения не отразились на репрезентативности полученных результатов и описании возможных психологических механизмов, характеризующих их особенности.
Литература
Артеменков, С. Л. (2021). Проблемы построения и анализа упорядоченных сетей частных корреляций в психологических исследованиях. Моделирование и анализ данных, 7 7(3), 36-56. https://doi.org/10.17759/mda.2021110303 Атаманова, И. В., Богомаз, С. А. (2018). Личностная готовность современной вузовской молодежи к деятельности. В Ю. П. Поваренков (ред.), Системогенез учебной и профессиональной деятельности. Часть I: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции (с. 134-137). РИО ЯГПУ. Быкова, Е. А. (2017). Психологические механизмы формирования готовности обучающихся к инновационной деятельности. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития, 6(4), 294-299. https://doi. org/10.18500/2304-9790-2017-6-4-294-299 Залевский, Г. В. (2004). Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, в норме и патологии). Национальный исследовательский Томский государственный университет. Клочко, В. Е., Галажинский, Э. В. (2009). Психология инновационного поведения. Томский гос. ун-т. Лебедева, Н. М., Бушина, Е. В., Шмидт, П. (2020). Индивидуально-личностные и контекстуальные предикторы организационной креативности в России. Организационная психология, 10(4), 63-87.
Лебедева, Н. М., Татарко, А. Н. (2009). Методика исследования отношения личности к инновациям. Альманах современной науки и образования, 4-2, 89-96. Леонтьев, Д. А., Осин, Е. Н. (2014). Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 7 7(4), 110-135.
Мандрикова, Е. Ю. (2010). Разработка опросника самоорганизации деятельности (ОСД). Психологическая диагностика, 2, 59-83.
Филенко И. А., Атаманова И. В., Богомаз С. А.
ИННОВАТИВНОСТЬ, РЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЫХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН...
Российский психологический журнал, 2022, Т. 19, № 3, 178-201. 10.21702/rpj.2022.3.12 ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Осин, Е. Н., Леонтьев, Д. А. (2020). Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1, 117-142. https://doi. org/10.14515/monitoring.2020.1.06 Павлова, Е. В. (2020). Психологические корреляты готовности к инновационной деятельности студентов, получающих профессии типа «человек - человек». Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки, 88, 89-95. Перикова, Е. И., Атаманова, И. В., Богомаз, С. А. (2020). Инновативность личности: исследование параметров психологической системы деятельности вузовской молодежи. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 17(4), 719-736. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2020-4-719-736 Перикова, Е. И., Бызова, В. М. (2022). Метапознание и эмоциональный интеллект студентов естественных направлений в период пандемии и до нее. Российский психологический журнал, 19(1), 112-126. https://doi.Org/10.21702/rpj.2022.1.9 Сугоняев, К. В. (2018). Исследование психометрических характеристик «Опросника ценностных портретов» Ш. Шварца в адаптации В. Карандашева и его доработка. В С. Е. Таразевич (ред.), Актуальные проблемы эргономики, обитаемости и психологического сопровождения персонала объектов специального назначения: Материалы II Межотраслевой научно-практической конференции (с. 186-198). ПСТМ. Филенко, И. А., Атаманова, И. В., Богомаз, С. А. (в печати). Личностная готовность к деятельности (ЛГД): разработка и апробация шкалы. Экспериментальная психология. Филенко, И. А., Богомаз, С. А. (2022). Изменение характеристик регуляторных процессов и ценностных ориентаций студенческой молодежи в условиях пандемии. Сибирский психологический журнал, 83, 46-66. https://doi.Org/10.17223/17267080/83/3 Шварц, Ш., Бутенко, Т. П., Седова, Д. С., Липатова, А. С. (2012). Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 9(2), 43-70.
Anderson, N., Potocnik, K., & Zhou, J. (2014). Innovation and creativity in organizations: A state-of-the-science review, prospective commentary, and guiding framework. Journal of Management, 40(5), 1297-1333. https://doi.org/10.1177/0149206314527128 Arieli, S., & Tenne-Gazit, O. (2017). Values and behavior in a work environment: Taking a multi-level perspective. In S. Roccas, L. Sagiv (Eds.), Values and behavior. Taking a cross cultural perspective (pp. 115-141). Springer International Publishing AG. Dollinger, S. J., Burke, P. A., & Gump, N. W. (2007). Creativity and values. Creativity Research
Journal, 19(2-3), 91-103. Epskamp, S., Borsboom, D., & Fried, E. I. (2018). Estimating psychological networks and their accuracy: A tutorial paper. Behavior Research Methods, 50, 195-212. https://doi.org/10.3758/ s13428-017-0862-1
Fedotova, V. A. (2017). Individual values as predictors of positive or negative attitudes towards innovation among representatives of various generations of Russian people. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 74(4), 717-734. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2017-4-717-734 Garcia, A. M. R.-R., & Puga, J. L. (2018). Deciding on Null Hypotheses using P-values or Bayesian alternatives: A simulation study. Psicothema, 30(1), 110-115. https://doi.org/10.7334/ psicothema2017.308
Gonzalez-Sanguino, C., Ausin, B., Castellanos, M. Á., Saiz, J., López-Gómez, A., Ugidos, C., &
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Muñoz, M. (2020). Mental health consequences during the initial stage of the 2020 Coronavirus pandemic (COVID-19) in Spain. Brain, Behavior, and Immunity, 87, 172-176. https://doi. org/10.1016/j.bbi.2020.05.040 Hagan Jr., J. E., Quansah, F., Frimpong, J. B., Ankomah, F., Srem-Sai, M., & Schack, T. (2022). Gender risk perception and coping mechanisms among Ghanaian university students during the COVID-19 pandemic. Healthcare, 70(4). https://doi.org/10.3390/healthcare10040687 Hussain, K., & Wahab, E. (2021). Reviewing the link between employee creativity, innovative behavior and organizational innovation. In Proceedings of the 11th Annual international conference on industrial engineering and operations management Singapore (pp. 6616-6624). IEOM Society International. Jarosz, A. F., & Wiley, J. (2014). What are the odds? A practical guide to computing and reporting Bayes factors. Journal of Problem Solving, 7(1). https://doi.org/10.7771/1932-6246.1167 Kenworthy, J. B., Paulus, P. B., Minai, A. A., & Doboli, S. (2021). Divergent and convergent creativity. In S. Doboli, J. B. Kenworthy, A. A. Minai, P. B. Paulus (Eds.), Creativity and Innovation. Understanding Complex Systems (pp. 69-98). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-77198-0 4 Kim, J., & Zhou, F. (2018). Influences of power distance and uncertainty avoidance on innovative work behavior: Mediation effects of self-leadership. Korean Journal of Industrial and Organizational Psychology, 37(3), 669-694. https://doi.org/10.24230/kjiop.v31i3.669-694 Kleysen, R. F., & Street, C. T. (2001). Toward a multi-dimensional measure of individual innovative behavior. Journal of Intellectual Capital, 2(3), 284-296. https://doi.org/10.1108/EUM0000000005660 Kumar, M., & Bharadwaj, A. (2016). Psychology of innovation: Innovating human psychology? In F. W. Gatzweiler, J. von Braun (Eds.), Technological and institutional innovations for marginalized smallholders in agricultural development (pp. 65-80). Springer. https://doi. org/10.1007/978-3-319-25718-1 4 Le, T. T. P., Phan, T. H. P., Hoang, T. N. Q., & Nguyen, T. P. L. (2021). The effect of personal values on employee's innovative behavior in Vietnamese enterprises. European Journal of Business and Management Research, 6(3), 99-103. https://doi.org/10.24018/ejbmr.2021.6.3.804 Li, L. Z., & Wang, S. (2020). Prevalence and predictors of general psychiatric disorders and loneliness during COVID-19 in the United Kingdom. Psychiatry Research, 297. https://doi.org/10.1016/]. psychres.2020.113267
Miron-Spektor, E., Erez, M., & Naveh, E. (2011). The effect of conformist and attentive-to-detail members on team innovation: Reconciling the innovation paradox. Academy of Management Journal, 54(4), 740-760. https://doi.org/10.5465/AMJ.2011.64870100 Prowse, R., Sherratt, F., Abizaid, A., Gabrys, R. L, Hellemans, K. G. C., Patterson, Z. R., & McQuaid, R. J. (2021). Coping with the COVID-19 pandemic: Examining gender differences in stress and mental health among university students. Frontiers in Psychiatry, 12. https://doi. org/10.3389/fpsyt.2021.650759 Purc, E., & Lagun, M. (2019). Personal values and innovative behavior of employees. Frontiers in
Psychology, 10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00865 Ratnaningsih, I. Z., Prasetyo, A. R., & Prihatsanti, U. (2016). Predicting innovative behavior among employees in a manufacturing company: The role of psychological capital. ANIMA Indonesian Psychological Journal, 37(2), 84-90. https://doi.org/10.24123/aipj.v31i2.567 Sameer, Y. M. (2018). Innovative behavior and psychological capital: Does positivity make any difference? Journal of Economics and Management, 32(2), 75-101. https://doi.org/10.22367/ jem.2018.32.06
Филенко И. А., Атаманова И. В., Богомаз С. А.
ИННОВАТИВНОСТЬ, РЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ МОЛОДЫХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН...
Российский психологический журнал, 2022, Т. 19, № 3, 178-201. 10.21702/rpj.2022.3.12 ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Schmidt, P., & Lebedeva, N. (2014). Values, efficacy and trust as determinants of innovative organizational behaviour in Russia. Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 21/ PSY/2014. https://doi.org/10.2139/ssrn.2493700 Slátten, T., Svensson, G., & Sv^ri, S. (2011). Empowering leadership and the influence of a humorous work climate on service employees' creativity and innovative behaviour in frontline service jobs. International Journal of Quality and Service Sciences, 3(3), 267-284. https://doi. org/10.1108/17566691111182834 Sortheix, F. M., Parker, P. D., Lechner, C. M., & Schwartz, S. H. (2019). Changes in young Europeans' values during the global financial crisis. Social Psychological and Personality Science, 70(1), 15-25. https://doi.org/10.1177/1948550617732610 Sousa, C. M. P., & Coelho, F. (2011). From personal values to creativity: Evidence from frontline service employees. European Journal of Marketing, 45(7/8), 1029-1050. https://doi. org/10.1108/03090561111137598 Wolf, L. J., Haddock, G., Manstead, A. S. R., & Maio, G. R. (2020). The importance of (shared) human values for containing the COVID-19 pandemic. British Journal of Social Psychology, 59(3), 618-627. https://doi.org/10.1111/bjso12401 Zinchenko, Yu. P., Morosanova, V. I., Kondratyuk, N. G., & Fomina, T. G. (2020). Conscious self-regulation and self-organization of life during the COVID-19 pandemic. Psychology in Russia: State of the Art, 73(4), 168-182. https://doi.org/10.11621/pir.2020.0411
Поступила в редакцию: 15.08.2022 Поступила после рецензирования: 10.09.2022 Принята к публикации: 14.09.2022
Заявленный вклад авторов Игорь Александрович Филенко - статистический анализ данных, теоретический анализ литературы, интерпретация результатов, подготовка текста статьи.
Инна Викторовна Атаманова - сбор эмпирических данных, интерпретация результатов, редактирование текста статьи, оформление текста статьи в соответствии с требованиями журнала.
Сергей Александрович Богомаз - методология исследования, сбор эмпирических данных, интерпретация результатов, редактирование текста статьи.
Информация об авторах Игорь Александрович Филенко - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей и педагогической психологии, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», г. Томск, Российская Федерация; Scopus Author ID: 57296247700, ResearcherID: CPK-2974-2022, SPIN-код: 5688-0364, ORCID: https://orcid.ora/0000-0001-7072-8273: e-mail: filen5725@mail.ru
Инна Викторовна Атаманова - кандидат психологических наук, доцент кафедры генетической и клинической психологии, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», г. Томск, Российская Федерация: Scopus Author ID: 57211394316, ResearcherID: R-7838-2016, SPIN-код: 9980-2880, ORCID: https://orcid.ora/0000-0001-8101-5586: e-mail: iatamanova@yandex.ru
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
Сергей Александрович Богомаз - доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры генетической и клинической психологии, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», г. Томск, Российская Федерация; Scopus Author ID: 6603772587, ResearcherlD: F-3454-2014, SPIN-код: 8190-6179, ORCID: https://orcid. ora/0000-0002-8955-5621; e-mail: boaomazsa@mail.ru
Информация о конфликте интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
