CC BY
72
Ю. Е. Галямина
НИВЦ МГУ, Москва
ИНКОРПОРАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ КЕТСКОМ ЯЗЫКЕ1
1. Предварительные замечания
Кетский язык, последний представитель енисейской языковой семьи, нельзя считать эталонным полисинтетическим языком. Однако в его строе прослеживаются некоторые черты, сближающие его с «классическими» представителями этой типологической группы2: вершинное маркирование основных актантов, высокое значение индекса синтеза, рекурсивность [De Reuse 2006]. К одним из таких грамматических явлений, сближающих кетский язык с полисинтетическими языками, можно, по мнению некоторых авторов, отнести и инкорпорацию (например, [Baker 1996: 2], [Mithun 2009: 6]). Впрочем, инкорпорация может описываться независимо от полисинтетического статуса кетского языка, так как некоторые исследователи, наоборот, рассматривают данные явления как не связанные друг с другом (см. обзор [Ландер 2011]).
2. Глагольная словоформа кетского языка
В данной статье при описании глагольной словоформы кетского языка я пользуюсь порядковой моделью [Решетников, Старостин 1995, Vajda 2004]. Каждая позиция заполняется грамматическим/словообразовательным маркером или лексической основой. Существует два порядка, которые могут быть заполнены полнозначными лексическими основами: так называемое ядро (база — по [Vajda 2004])
1 Исследование выполнено при поддержке гранта РФФИ, 2014-2016, № 14-06-00449 «Корпусное исследование синтаксических структур в устной и письменной речи носителей исчезающих языков (на материале селькупских, эвенкийских и кетских говоров бассейнов Среднего Енисея и Среднего и Верхнего Таза)».
2 Таковыми можно считать некоторые языки американских индейцев, например, на-дене. Кстати, генетическую связь кетского с последними пытается доказать Э. Вайда [Vajda 2000].
и модификатор (инкорпорируемое). Наличие в глаголе ядра обязательно, в то время как модификатор встречается не во всех глаголах. В обоих типах основ (см. выше) существуют такие, которые не встречаются в самостоятельном употреблении, и об их значении «мы можем только догадываться» [Решетников, Старостин 1995]. И если ядро может содержать в себе только глагольные корни (пусть и с максимально обобщенным значением, вплоть до идеи семельфактивности, итеративности или переходности), то в позиции модификатора находятся основы любой частеречной принадлежности (например, неопределенные местоимения).
Общая формула глагольной словоформы кетского языка:
876 543 2 1 0 -1
S1 MOD S3/O3 DET T S2/O2 PRS/PST S2/O2 V S1
В позиции 8 указывается только лицо и класс субъекта, а число (кроме некоторых исключений) — в позиции -1. Позиции 6, 3, 1 — занимают показатели субъекта или объекта в зависимости от типа глагола. В позиции 3 при этом располагаются показатели 3 лица, а в позиции 1 — первого и второго. Минимально обязательными являются ядро (корень) в позиции 0, маркер времени в позиции 2 и один из актантных показателей (в любой позиции).
3. Инкорпорация в кетском языке
Инкорпорация — это один из тех грамматических механизмов, изменения в употреблении которого носителями кетского языка можно проследить, даже не прибегая к реконструкции, на реальных примерах, собранных за последние 50 лет. Так, в масштабном труде Е. А. Крейновича «Глагол кетского языка» представлены интересные образцы употребления инкорпорации. При этом сам термин «инкорпорация» Крейнович понимает в узком смысле — как включение в глагольный комплекс имени, обозначающего объект3. «Сущность инкорпорирования состоит в том, что в переходных глаголах, имеющих в своей структуре местоименный показатель объекта, последний вытесняется существительным, вклинивающимся в глагол.
3 По вопросу о том, какие включения в глагольный комплекс стоит считать инкорпорацией, имеется большая литература. Прототипическим инкорпорируемым чаще всего считается именно объект.
В связи с этим в языке объектному словосочетанию, образованному прямым дополнением и объектным переходным глаголом, может противостоять еще сложный инкорпорированный глагол», — писал Е. А. Крейнович [Крейнович 1968: 113]. В его книге приведено несколько примеров4, подтверждающих наличие в кетском языке инкорпорации как продуктивного механизма (на момент его работы с информантами).
(1а) ацын' ди-в-л:
ад-у-и й!-Ъ-0-э-0
веревка-БР-РЬ Б 1.1-02.380.ТИ-РК8-вить-81.БО
'Веревки вью'.
(1б) д-ац-ы-н'-и|-л: й-ад-у-и-д-э-0
Б1.1 -веревка-БР-РЬ-БР-вить-Б 1.БО 'Веревки вью'
(2а) ^ип' эла-дл:т бау д1:Ъ е11а-йа1 Ъад дед дверь-ЬБЫ чурбак д'-эс'-а-б-да^ й-ез-а-Ъ-0-йад-0
81.3М-вверх-Т.РК8-02.380.ТИ-РК8-положить-S1.BG 'Дед поверх двери чурбак положит'.
(2б) ^ип' эла-дл:т д1:Ъ е11а-йа1 дед дверь-ЬБЫ д'-бау-эс'-ж-да^ й-Ъад-ев-о- 0-йад- 0
Б ОМ-чурбак-вверх-Т^Б-РЯБ-положить-Б 1.SG 'Дед поверх двери чурбак-положит'.
4 Примеры приводятся в кириллической записи Е. А. Крейновича и снабжаются транскипцией в латинице и глоссингом в соответствии с системой, разработанной рабочей группой НИВЦ МГУ им. М. В. Ломоносова.
Как видно из примеров, существительное могло инкорпорироваться в позицию, примыкающую к позиции модификатора5, которая фактически совпадает с позицией модификатора в случае простого (однокорневого) глагола. При инкорпорации объекта глагол, в котором объект маркировался в позиции O2, мог менять тип парадигмы, становясь непереходным глаголом, в котором в позиции объекта отсутствует какой-либо показатель. Другой вариант изменения первоначального глагола, как отмечал Е. А. Крейнович, — не исчезновение, а десемантизация показателя объекта
Разделяя инкорпорацию и образование сложных глаголов, Крейнович рассматривает процесс лексикализации глаголов с инкорпорацией как один из источников их образования6: «Не отметить возможность образования сложных прерывных глаголов посредством инкорпорирования невозможно, поскольку сложные глаголы могли формироваться в языке разными способами» [там же: 114].
Как уже было сказано, Крейнович не склонен был рассматривать вовлечение в позицию модификатора единиц, имеющих не объектную, а иную синтаксическую функцию и семантику (например, инфинитивов или наречий [там же: 112]7) как инкорпорацию. Однако, как он сам отмечает, этот процесс для некоторых, в основном десемантизиро-ванных, ядерных корней8 также являлся довольно продуктивным [там же: 114].
Отличия инкорпорации в ее традиционном понимании (инкорпорирование в глагол прямого объекта) от образования сложных глаголов, состоящих из базового глагольного ядра (или легкого глагола, как его иногда называют [Harris 2002]) и дополнительного элемента, исследователи постулируют по нескольким направлениям.
5 У разных авторов различные слоты в позиционной модели кетского глагола называются по-разному.
6 Под сложными глаголами Е. А. Крейнович понимает глаголы, основа которых состоит из двух корневых морфем, а не из корневой морфемы и деривационного аффикса.
7 Сам Е. А. Крейнович не употреблял по отношению к таким сочетаниям основ термин «инкорпорация».
8 Ввиду их десемантизации Е. А. Крейнович называл их деривационными аффиксами. Однако такая терминология представляется нам неверной в силу того, что многие из этих «аффиксов» на самом деле являются единственными основами глаголов.
Первый критерий — чисто формальный: является ли инкорпорируемое именем или представляет собой другую часть речи. Второе направление анализа—затрагивается ли при инкорпорации актантная структура глагола (при инкорпорации прямого объекта изначально транзитивный глагол становится интранзитивным, а другие инкорпорируемые не меняют актантную структуру глагола) [Rosen 1989]. Третье различие между инкорпорацией и сложным глаголом — продуктивность процесса: является ли соединение двух (или более) корней в одном предикате явлением лексическим (словообразовательным) или синтаксическим [Baker 1988], [Mithun 1984], [Harris 2002]. Использование одного и того же механизма для более продуктивной, затрагивающей актантную структуру глагола и имеющей синтаксическую природу именной инкорпорации и для создания лексикализованных, идиоматичных сложных глаголов встречается в языках мира (ср., например удинский язык [Harris 2002: 93]).
В кетском языке, как будет показано ниже, продуктивность и лексикализованность процесса включения того или иного слова в глагольный комплекс с ядерным глагольным корнем не зависит от частеречной принадлежности инкорпорируемого элемента, а также от степени актантной перестройки исходного глагола.
Процесс лексикализации9 глагольных комплексов с инкорпорацией, как было сказано выше, шел уже в тот момент, когда инкорпорация оставалась продуктивной. В процессе языкового сдвига живой механизм продуцирования новых слов10 был окончательно разрушен, а сочетания модификатора и ядра (или инкор-порируемого-модификатора-ядра) были лексикализованы. Сегодня,
9 Лексикализация выражается не только в снижении продуктивности, но и в таких процессах, как закрепление устойчивых пар «модификатор — ядро» и появление у них идиоматизированного значения, появление переносного значения или десемантизация ядра и модификатора.
10 В данном случае мы не рассматриваем вопрос о значении термина «слово» и о границе слов в кетском языке. Для кетского языка, в отличие от эталонных полисинтетических языков, вопрос о границах слова и о грамматическом статусе слов не стоит, т. к. вполне очевидно, что сочетания ядра и модификатора, хотя и являвшиеся на определенный момент продуктивным механизмом, тем не менее могут рассматриваться в рамках традиционной словообразовательной терминологии в силу все-таки существующих в языке разнообразных ограничений на сочетаемость.
как показывают полевые исследования11, носители не могут свободно построить семантически корректные, но не закрепленные в лексике сочетания большинства корневых морфем12.
Таким образом, хотя при описании кетской глагольной парадигмы некоторые исследователи до сих пор используют понятие инкорпорации (ср. слот инкорпорируемого в [Vajda 2004]), инкорпорация как системное явление в кетском языке уже не существует. Не вызывает сомнения, что утверждение о лексикализованности является верным для подавляющего большинства глагольных комплексов (в связи с этим задача, невозможная для полноценных полисинтетических языков, — построение глагольного словаря — для кетского языка вполне решаема, см. [Вайда-Зинн 2004]). Однако в ходе корпусно-ориентированных исследований спонтанных (а не прецедентных) устных текстов выявляются интересные примеры продуктивной именной инкорпорации, затрагивающей актантную структуру глагола. На ее основе развивается продуктивный механизм создания окказиональных, нелексикализованных сложных глаголов с неименными инкорпорируемыми элементами. При этом используется та же морфологическая схема, что и при именной инкорпорации. Однако, в отличие от от предыдущего периода в истории языка использование инкорпорации в современном языке ограничивается только одним глагольным корнем и не может считаться системным.
Речь идет о глагольном корне -bet- 'делать'13. Продуктивность модели, имеющей изначально функцию именной инкорпорации,
11 В частности, об этом говорится в [Решетников, Старостин 1995]: «Кетское инкорпорирование характеризуется как явление чисто лексическое. Набор основ, для которых возможно объединение с глагольной словоформой, строго определен. Это было окончательно выяснено нами в экспедиции. <.. .> Проведенная нами "проверка на инкорпорирование" не увенчалась успехом» [Решетников, Старостин 1995]. О том же пишет и Г. К. Вернер [Werner 1997].
12 Такую лексикализованную «инкопорацию» (которая по сути перестала ей быть) можно сравнить, например, с гораздо менее масштабным, но по сути похожим лексическим явлением в русском языке, представленным лексемами землемер, водовоз и др., где компоненты сложного слова находятся в синтаксических отношениях.
13 В [Решетников, Старостин 1995] утверждается, что определенной продуктивностью обладает инкорпорация предикатов с корнем t-, употребляемым в сочетании с превербом q- и обозначающим однократное
с корнем -bet- буквально бросается в глаза, так как на данном этапе он активно используется для грамматического вовлечения в кетский язык русской лексики14. Интересно, что, по всей видимости, такую функцию этот глагольный корень имеет уже довольно давно. Так, в тексте 1937 года зафиксировано употребление корня -bet-именно в этой функции:
(3) d-sobranij- 0 -bet- 0
S1.1 -собрание-T.PRS-делать-S 1.SG
'Мы собрание проведем'. [Серкина 1940-41]
К сожалению, для более раннего периода мы не имеем непрецедентные тексты, которые отражали бы грамматическое освоение лексически не закрепленных кодовых переключений. Однако сохранившееся в языке довольно старое закрепленное в лексике заимствование с русским по происхождению словом lobet 'работа' подтверждает тот факт, что и в прошлом, возможно, этот корень имел ту же функцию, однако употреблялся в ней значительно реже из-за того, что кетское языковое сообщество не находилось в ситуации языкового сдвига15.
Стоит отметить, что даже в период продуктивной инкорпорации в кетском языке существовали некоторые правила семантической сочетаемости корня и модификатора. Однако в случае с глаголом -bet- из-за возможности сочетания его с не встроенными в лексическую систему языка кодовыми переключениями логично говорить в некоторых случаях о его полной десемантизации, вплоть до обобщенной семантики указания на финитность. Одновременно с десеман-тизированным употреблением глагола -bet- как вербализатора русских корней он до сих пор употребляется в прямом фактитивном значении, т. е. обозначает создание в результате действия нового объекта. Также
переходное действие. Кроме того, возможно, что определенной продуктивностью обладает глагольный корень (а- 'длиться' при употреблении со звукоподражательными основами.
14 Использование такого механизма для заимствованных корней наблюдается также, например, в удинском языке.
15 Интересно было бы изучить в этом аспекте грамматическое оформление заимствований в кетский язык из селькупского и эвенкийского языков, контакты с которыми в прошлом были гораздо интенсивнее, чем контакты с русским языком, см. работы [Василевич 1969], [Казакевич 2005].
он имеет ряд переносных и грамматических (аспектуальных и пр.) значений. При этом сочетания с модификатором в некоторых случаях носят идиоматизированный и лексикализованный характер, а в некоторых — являются результатом применения продуктивной инкорпорации в ее прототипической функции (включение объекта в предикатную словоформу). Интересно проследить этапы, с одной стороны, десемантизации глагольного корня -bet-, а с другой — лек-сикализации сочетаний с ним, которые, хоть и проходили параллельно, зависели друг от друга не напрямую, а более сложным образом.
Для такого анализа я использовала только современные непрецедентные тексты, записанные от представителей разных поколений. Впрочем, мы не располагаем достаточными данными, чтобы судить о речевом поведении молодых носителей (до 50 лет) и полуязычных членов кетского языкового сообщества. В исследовании современного употребления глагольного корня -bet- я опиралась на материалы 8 текстов, записанных в основном в экспедиции 2005 года под руководством О. А. Казакевич и расшифрованных в последующих экспедициях, в том числе и с участием автора данной статьи. Большинство из этих текстов пока не опубликованы16.
4. Употребление глагола с корнем -bet-без модификаторов и инкорпорации
Глагольный корень -bet- может употребляться в простом глаголе без модификатора. При этом глаголы с -bet- без инкорпорации также могут иметь разные значения, различающиеся степенью десемантизации: от прямого фактитивного значения до общего перифрастического выражения. Пример на фактитивное значение:
(4) aliqus uze d-b-i-l-bet-i-n
полдома уже 81.3-02.3ТИ-ЕР-Р8Т-делать-ЕР-81.РЬ
'Полдома они уже сделали'.
[Записано О. А. Казакевич от Н. Ф. Корзухиной, д. Мадуйка 2006]
Десемантизация глагольного корня в переходном употреблении может происходить за счет употребления его для обобщенного обо-
16 Опубликованы только 2 текста в [Казакевич и др. 2008].
значения намеренного агентивного действия над прототипическим объектом.
(5) sy7n d-b-i-l-bet-0
куропатка S 1.3-O2.3TH-EP-PST-делать-S 1.SG d-a-q-0-ej-0
S 1.3M-O3.3M.SG-DET-PRS-добывать-S 1.SG 'Куропатку он (делал) добывал17'.
[Записано Казакевич О. А. от Тыгановой Н. Х., п. Келлог 2005]
В примерах (4) и (5) представлен простой переходный глагол, объект действия выражается в глаголе с помощью показателя -b-(3 лицо вещного класса). Однако в случае дальнейшей десеманти-зации глагол может обозначать намеренное агентивное действие, не направленное ни на какой объект. Так, при употреблении этого глагола с инфинитивом или отглагольным именем объект в его структуре уже не индексируется, т. е. глагол имеет непереходное употребление.
(6) kyns qim bug kide ostygen qan русский женщина 3PL этот кетский речь d-iteg-qus du-0-bet-i-n 3TH.SG.POSS-письмо-брать S 1.3-PRS-делать-EP-S 1.PL 'Русские женщины [=русская женщина], они этой кетской речи запись делают'.
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
Наибольшую степень этот процесс десемантизации простого глагола с ядерным корнем -bet- приобретает при употреблении глагола с неинкорпорированным иноязычным (русским) глаголом.
(7) kyns фп tilde fotograf-as русский женщина тот фотограф-INST nu s'olkat' da-a-0-bet-0
ну щелкать Sl.3F-T.PRS-PRS-делать-Sl.SG
'Русская женщина, эта с фотоаппаратом [=с фотографом],
ну, щелкает [=щелкать-делает]'.
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
17 Здесь употребляется нарративное настоящее, которое часто появляется в рассказах о жизни в прошлом.
Процесс подобной десемантизации глагола со значением 'делать' является типологически распространенным. В частности, сочетание русского слова с кетским глаголом 'делать' в непереходном употреблении является типичным примером употребления перифрастического спряжения при грамматическом освоении кодовых переключений [Резникова 2006]:
(8a) осетинск.: краска кжнын 'красить' [Габараев 1977: 140];
(8б) кумыкск.: приказ эт 'приказывать' [Егоров 1971: 106];
(8в) лезгинск.: klassificirovat' awun 'классифицировать'
[Haspelmath 1993: 180].
5. Инкорпорирующий глагол -bet-
5.1. Продуктивная инкорпорация в фактитивном употреблении
Корень -bet- в своем прямом фактитивном значении может включать в себя существительное в позицию модификатора в прототипической функции инкорпорации, и этот комплекс подвергается похожим семантическим процессам. Иными словами, глагол может использоваться в прямом значении, свободно инкорпорируя прототипический объект; может подвергаться общим процессам лексикализации и идиоматизации глаголов с модификатором, а также может не только подвергаться десемантизации18, но и идти дальше — в сторону грамматикализации (выражения дополнительных грамматических значений).
Как было сказано выше, в прямом фактитивном значении глагол может инкорпорировать в позицию модификатора прототипический объект. Из-за этого позиция объекта (O2) не может заполняться, и глагол на поверхностном уровне становится непереходным. Функционально инкорпорация объекта происходит по типологически хорошо засвидетельствованным причинам: снижение его референциального статуса, вынесение его из фокуса внимания и другие коммуникативные мотивы.
18 Сложные глаголы с -bet- в десемантизированной функции используются в речи значительно чаще, чем простые. Так, перифрастическое использование простого глагола с корнем bet встретилось один раз в речи одного информанта.
При этом в спонтанной речи чаще используются уже закрепленные в лексике, частотные сочетания глагола -bet- с модификатором.
(9) at d-bogdet-i-l-bet- 0 tul
1SG S 1.1 -костер-T.PST-PST-делать-S 1.SG так
'Я костер так разожгла'.
[Записано О. А. Казакевич от У. П. Котусовой, п. Келлог 2005]
В то же время при проведении лингвистических тестов носители могут инкорпорировать в глагол почти любой прототи-пический объект (данные экспедиции 2009 года, полученные автором).
(10) bu d-kirpici- 0 -bet- 0
он Sl.1-кирпичи-PRS-делать-Sl.SG
'Он делает кирпичи'.
[Пример Е. Будянской, записанный в п. Келлог в 2009 году
от нескольких носителей]
5.2. Лексикализованные сочетания инкорпорируемого с корнем -bet-
Некоторые сочетания ядра -bet- с модификатором, обозначающим объект действия, особенно если этот объект имеет отклонения от прототипа, могут идиоматизироваться, а следовательно, и лекси-кализоваться, что отражает общие процессы, происходящие в глагольной системе языка.
(11) qá suka d-en-o-l-bet-i-n
домой здесь-LOC S1.3-KjiHH-T.PST-PST^ejiaTb-EP-S 1 .PL
'Обратно домой разъехались'.
[Записано О. А. Казакевич от Н. Х. Тыгановой, п. Келлог 2005]
Лексикализованные сочетания ядра -bet- с модификаторами зачастую являются не индивидуально идиоматизированными, как в примере (11), а имеют более регулярные и типологически объяснимые семантические сдвиги, связанные с изменением семантических и синтаксических отношений с инкорпорированным актантом (см. ниже). В сочетании с непрототипическим объектом (ментальным объектом, обозначением места, процесса, состояния) первоначальное значение глагольного корня -bet- ('делать', 'создавать') также теряет прототипические характеристики (фактитивность, намеренность, агентивность, предельность).
Приведем несколько примеров на регулярные лексикализо-ванные сочетания ядра -bet- в непрототипическом значении в сочетании с непрототипическим объектом.
Нефактитивные предельные агентивные употребления: Объект — обозначение места
(12) эу-э-n bat
вошь-EP-PL бывало d-ig-o-b-n-bet-i-n
S1.1 -сюда-Т.РВТ-оЗ.Зти-РВТ-делать-ЕР-Б 1.PL 'Вшей мы собрали' .
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
Объект — обозначение состояния
(13a) kys-n deq-na dhq
русский-PL человек.PL-GEN.PL жизнь d-haq-o-n-bet-i-n
S 1.3-испорченный-Т^Т^Т-делать-ЕР^ 1.PL 'Русские людям жизнь испортили'.
Ср.
(13б) deq-na daq
человек.PL-GEN.PL жизнь d-haq-t-o-n-aq- 0
S 1.3ТН-испорченный-БЕТ-Т^Т^Т-ЬУ^ 1.SG 'Жизнь людей испортилась'.
[Записано О. А. Казакевич от В. А. Романенковой, п. Келлог 2005]
В текстах, собранных и отглоссированных в экспедициях НИВЦ МГУ им. М. В. Ломоносова, встречается один пример, в котором в сложный глагол с модификатором, обозначающим состояние, инкорпорируется объект действия, который встраивается в позицию перед модификатором19. В современном языке это встречается крайне редко, но как было показано выше, было зафиксировано Е. А. Крейновичем как продуктивный механизм:
19 Как и в примерах Е. А. Крейновича, позиция модификатора может заполняться более, чем одним корнем или сочетанием корня с аффиксами.
(14) tik qim bu снег женщина 3SG da-tik-us-o-l-bet- 0
S 1.3Е-снег-теплый-Т^Т^Т-делатЫЗ 1.SG 'Снег женщина она топила'.
[Записано О. А. Казакевич от В. А. Романенковой, п. Келлог 2005]
Нефактитивные непредельные агентивные употребления Ментальный объект
(15) nu his tude ke7t d-an-s-i-0-bet-0
ну всё тот человек Sl.3M-ум-T.PRS-EP-PRS-делать-Sl.SG 'Ну, всё равно тот человек думает' .
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005] Объект — обозначение процесса или действия
(16) ton d-iteq-i-l-bet-i-n
так S 1.3-аргиш-Т^Т^Т-делать-ЕР^ 1.PL 'Так аргишили (кочевали)'.
[Записано О. А. Казакевич от У. П. Котусовой, п. Келлог 2005]
(17) dun de?-diqten dtn тихий озеро^ЕК^.ММ-БЛ^ОС 1PL
an d-dun-a-bet-i-n du?b-as'
обычно S1.1 -удить-T.PRS-делать-EP-S 1.PL удочка-INST 'На тихом озере мы, бывало, удили удочкой' . [Записано О. А. Казакевич от Н. Ф. Корзухиной, д. Мадуйка 2006]
Нефактитивное неагентивное предельное действие Объект — обозначение состояния
(18) da des d-aqta-o-bet-n
3SG.M.GEN глаза Sl.3тн-лучше-T.PST-делать-Sl.PL
'Его глаза поправились [=улучшились] '.
[Записано О. А. Казакевич от У. П. Котусовой, п. Келлог 2005]
Объект — обозначение звука
(19) tude na-hystenej-bet этот 3PL.POSS-треск-делать 'Это их (вшей) трещание'.
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
Выше приведены примеры не на все возможные семантические сдвиги в значениях глагольного корня и модификатора. Однако в целом в них отражены направления их семантического развития, которые в итоге приводят к грамматикализации глагольного корня со значением 'делать'.
5.3. Грамматикализация -bet-: выражение аспектуальных значений
В кетском языке наблюдается довольно продуктивное и семантически регулярное употребление корня -bet- с глагольным корнем или сочетанием глагола и объекта20 в позиции модификатора. В данном случае сочетание корня -bet- с элементом в позиции модификатора носит грамматикализованный характер и выражает аспектуальные значения21. Происхождение такой модели из механизма инкорпорации можно считать типологически редким явлением. При этом сама грамматикализация глагола со значением 'делать' в сторону аспектуальности является довольно распространенным явлением [Резникова 2006].
Наиболее распространенным является употребление этой модели для выражения хабитуального значения.
(20) hig-en kdt мужчина-PL зима d-san-qo-o-l-bet-i-n
S 1.3-белка.PL-добывать-T.PST-PST-делать-EP-S 1.PL
'Мужчины зимой белок обычно добывали' .
[Записано О. А. Казакевич от В. А. Романенковой, п. Келлог 2005]
(21) pekarn'a kisaq tan at binden пекарня здесь NEG 1PL RFL.1PL d-nan-bet-i-bet-i-n
S 1.3-хлеб-делать-T.PRS-делать-EP-S 1.PL
'Пекарни здесь нет, мы сами печем хлеб'.
[Записано О. А. Казакевич от С. Н. Жижиной, п. Келлог 2005]
20 Здесь мы можем говорить об уровневом фрагменте в порядковой модели кетского глагола. В позицию модификатора попадает не отдельная лексема, а словосочетание.
21 О процессе грамматикализации корня -bet- с выражением видовых значений писал еще Е. А. Крейнович [Крейнович 1968].
Однако конструкции с -bet- и модификатором могут маркировать и другие аспектуальные значения, связанные с выражением идеи интенсивности, многократности действия:
(22) qade aqpes ton on потом вдруг так много d-qat-0-bet-i-n
S О-дать-РЯБ-делать-ЕР-Б 1.PL 'Потом вдруг так много дают'.
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
(23) tude d-kyj-bet-o-l-bet-0
тот S 1.3-начальник-делать-Т.РБТ-РБТ-делать-Б 1.SG 'Тот (Сталин) был у власти' .
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова. д. Сургутиха 2005]
(24) no bu qayolyp t'ehnik-as'
но 3SG большинство техника-INSTR d-bet-l-i-bet-0
S 1.3M-делать-PST-EP-делать-S 1.SG
'Но он (Гитлер) большую часть техникой делал'.
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
5.4. Вербализатор: включение кодовых переключений и корректировка некомпетентности
Другим направлением грамматикализации становится, как и в случае аналитического употребления простого глагола -bet-, десемантизация до значения вербализатора, носителя финитной информации. При этом модель с модификатором намного продуктивнее и частотнее модели с простым глаголом. В современном языке может происходить включение в состав глагола практически любого слова с глагольным значением в позиции модификатора. При этом такой механизм используется в двух случаях: с исконно кетскими корнями (или хорошо освоенными заимствованиями) для корректировки грамматической некомпетентности носителя, с одной стороны, и для грамматического освоения русских слов (что также может, помимо всего прочего, происходить вследствие неполной языковой компетентности говорящего). При этом первое
употребление, по всей видимости, свойственно более молодым
22
носителям22.
(25) anat-i e bo-k-o-n-tn раньше-день HES S3.1SG-DET-T.PST-PST-идти morduska loql = loglu =
мордушка проверить= проверить= morduska loql = мордушка проверить= d-lor)l-u-0-bet-0
S 1.1-проверить-O2.3SG.TH-PST-делать-S 1.SG
'Раньше, э-э, я пошел мордушку про=, про=, мордушку,
про= проверку делаю'.
[Записано О. А. Казакевич от Г. М. Бальдина (1963 г. р.), п. Келлог2005]
В современном языке развивается продуктивный механизм: включение в состав глагола с ядерным корнем -bet- с помощью исконного механизма инкорпорации элементов, практически не имеющих ограничений на семантику и морфологию. При этом -bet-употребляется как в переходной, так и в непереходной форме. Это также связано с отсутствием ограничений на «инкорпорируемое».
(26) nu v s'ed'mom klas'e ну в седьмом классе d-uc'itsa-o-l-bet-i-n
S1.1 -учиться-T.PST-PST-делать-EP-S 1.PL 'Ну, в седьмом классе я учился'.
[Записано О. А. Казакевич от Я. И. Серкова, д. Сургутиха 2005]
(27) kartos-n bat d-sadili-o-l-bet-n
картошка-PL бывало Sl.1-сажали-T.PST-PST-делать-Sl.PL 'Мы картошку сажали' .
[Записано О. А. Казакевич от У. П. Котусовой, п. Келлог 2005]
22 Эта гипотеза еще требует своей проверки, однако она подтверждается не только моими наблюдениями, но и замечаниями в [Решетников, Старостин 1995].
Из-за того, что при таком употреблении в состав глагола входит обозначение действия или процесса, глагол имеет нефактитивное и непредельное значение с оттенком хабитуальности23.
6. Выводы: причины необычного явления
В статье было показано, что по крайней мере в течение последнего столетия в кетском языке происходит развитие вторичной модели создания сложных глаголов на основе механизма, изначально использовавшегося для инкорпорации прямого объекта. При этом данная модель продуктивна только для одного глагольного ядра и непродуктивна для всех остальных, в том числе и тех, которые участвовали в процессе инкорпорации в прошлом. При этом продуктивность данного механизма для корня -bet- гораздо выше, чем продуктивность инкорпорации объекта в предикаты с другими корнями, которая наблюдалась в прошлом. Можно предположить, что в раннем праенисейском периоде в языке наблюдалась более широкая сочетаемость полнозначных корней в рамках глагольной словоформы по аналогии с реконструируемыми чертами полисинтетичности [Решетников 1999]. Следы широкой сочетаемости ядерных корней и модификаторов также наблюдаются в лекси-кализованных глагольных единицах, которые употребляются в современном языке.
Можно предположить, что механизм создания новых слов на базе прототипической именной инкорпорации с участием заимствованных русских слов развивается в ситуации языкового сдвига, отчасти — благодаря определенному «сопротивлению» ему со стороны кетского языка. Этот процесс демонстрирует, что при языковом сдвиге активизируются скрытые грамматические ресурсы, позволяющие снять существующие ограничения на освоение иноязычной лексики. Это, с одной стороны, в какой-то степени позволяет ускорить процессы языковой интерференции, а с другой — охраняет язык от глубокой перестройки его структуры. При этом для введения в языковой оборот кодовых переключений был выбран глагол со значением 'делать', что типологически хорошо засвидетельствовано [Wohlgemuth 2009]. Для таких глаголов характерна
23 Возможен ли такой механизм для освоения кодовых переключений без дополнительного оттенка хабитуальности, пока не проверено.
десемантизация (вплоть до получения функции вербализатора24) и грамматикализация, что отчасти происходит и в кетском языке. В связи с этим, как было показано выше, употребление глаголов со значением 'делать' во многих языках используется при кодовых переключениях.
Особенность ситуации в кетском языке состоит в том, что для включения в речь русских слов используется не аналитический механизм перифрастического спряжения, а восстанавливается и развивается почти утраченный механизм инкорпорации. Во многом редкость такого явления обусловлена случайным совпадением двух происходящих в языке процессов: языкового сдвига и начавшейся еще до него перестройки глагольной системы.
Можно сделать еще несколько выводов. Прежде всего, они связаны с поведением глагола со значением 'делать'. Справедливо считается, что этот глагол более других подвержен грамматикализации. Ситуация в кетском языке показывает, что он также более устойчив к процессам лексикализации и идиоматизации по сравнению с другими глагольными корнями.
Кроме того, мы видим, что в ситуации языкового сдвига в языке начинают происходить процессы «выравнивания» разрушенных грамматических механизмов, приведение их в более логичный вид, позволяющий запоминать меньше информации и экономить усилия при овладении и пользовании языком, пусть и за счет уменьшения возможностей более детального и семантически тонкого описания действительности, за счет потери лексического богатства языка. Полную типологию таких компенсаторных механизмов, которые актуализируются в языке в ситуации языкового сдвига, лингвистам только еще предстоит создать.
24 Грамматикализация глаголов 'делать' может привести к пересмотру их статуса — из полнозначных корней в частицы или аффиксы. Однако в кетском языке этого не происходит из-за того, что глагол -bet- занимает позицию ядра, в которой всегда находится корневая морфема. Для превращения -bet- в универсальный вербализатор необходимо, чтобы произошла кардинальная перестройка системы кетского глагола (что отчасти и происходит в речи полуязычных носителей (см. [Решетников, Старостин 1995]).
Список условных сокращений
1 —первое лицо; 3 — третье лицо; BEN — бенефактив; DATLOC — датив-локатив; DET — детерминатив; EP — эпентеза; F — женский класс; GEN — генитив; HES — хезитация; INST — инструменталис; LV — легкий глагол; M — мужской класс; MOD — модификатор; NEG —отрицание; NM — немужской класс; O2 — объект второй серии; O3 — объект третей серии; PL — множественное число; POSS — посессивный показатель; PRS — настоящее время; PST — прошедшее время; RFL — рефлексив; S1 — субъект первой серии; S2 — субъект второй серии; S3 — субъект третьей серии; SG — единственное число; T — тематический показатель; TH — вещный класс.
Литература
Вайда-Зинн 2004 — Э. Вайда, М. А. Зинн. Морфологический словарь кетского глагола (на основе южно-кетского диалекта). Томск: ТГПУ, 2004. Василевич 1969 — Г. М. Василевич. Эвенки. Л.: Наука, 1969. Габараев 1977 — Н. Я. Габараев. Морфологическая структура слова и словообразование в современном осетинском языке. Тбилиси: Мецниереба, 1977. Егоров 1971 — В. Г. Егоров. Словосложение в тюркских языках // Э. В. Севортян (отв. ред.). Структура и история тюркских языков. М.: Наука, 1971. С. 95-107. Казакевич 2005 — О. А. Казакевич. Языковое и этнокультурное взаимодействие в северной таежной зоне Западной и Центральной Сибири // М. Е. Алексеев, Д. И. Эдельман, В. Ю. Гусев (ред.). Языковые союзы Евразии и этнокультурное взаимодействие (история и современность). М.: Наука, 2005. С. 78-91. Казакевич и др. 2008 — О. А. Казакевич, Е. М. Будянская, Ю. Е. Галямина. Истории жизни автохтонного населения Сибири: публикация глоссированных текстов. Публикация 1-я // Вестник РГГУ, .№6/08 / Серия «Языкознание», МЛЖ, №10. М., 2008. С. 246-285. Крейнович 1968 — Е. А. Крейнович. Глагол кетского языка. М.: Наука, 1968. Ландер 2011 — Ю. А. Ландер. Подходы к полисинтетизму // Вестник РГГУ. Серия «Филологические науки. Языкознание» / Московский лингвистический журнал. 2011. Т. 13. № 11 (73). С. 102-126. Резникова 2006 — Т. И. Резникова. Грамматикализация конструкций с глаголом делать: типология и семантика. Диссертация на соиск. уч. ст. к. ф. н. МГУ, М., 2006. Решетников 1999 — К. Ю. Решетников. Морфология праенисейского глагола: некоторые результаты грамматической реконструкции // Studia Linguarum, II, 1999. С. 304-480.
Решетников, Старостин 1995 — К. Ю. Решетников, Г. С. Старостин. Структура кетской глагольной словоформы // Кетский сборник: лингвистика. М.: Наука, 1995. С. 7-21.
Серкина 1940-1941 — Н. А. Серкина. Материалы Г. М. Корсакова, записанные его аспиранткой Н. А. Серкиной (Косман) во время занятий с ним кетским языком в зиму 1940-1941г. (рукопись). Санкт-Петербургский филиал Архива РАН.
Baker 1988 — M. Baker. Incorporation. A Theory of Grammatical Function Changing. Chicago: University of Chicago, 1988.
Baker 1996 — M. Baker. The Polysynthesis Parameter. New York: Oxford University Press, 1996.
Harris 2002 — А. С. Harris. Endoclitics and the Origins of Udi Morphosyntax. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Mithun 1984 — М. Mithun. The evolution of noun incorporation // Language. Vol. 60, 1984. P. 847-894.
Mithun 2009 — M. Mithun. Re(e)volving complexity: Adding intonation // T. Givon, M. Shibatani (eds.). Syntactic Complexity. Diachrony, Acquisition, Neurocognition, Evolution. Amsterdam: John Benjamins. 2009, P. 53-80.
De Reuse 2006 — W. De Reuse. Polysynthetic language: Central Siberian Yupik // K. Brown (ed.). Encyclopedia of Language & Linguistics, Second Edition, vol. 9. Oxford: Elsevier, 2006. P. 745-748.
Haspelmath 1993 — M. Haspelmath. A Grammar of Lezgian. Berlin/New-York: Walter de Gruyter, 1993.
Rosen 1989 — S. T. Rosen. Two Types of Noun Incorporation: a Lexical Analysis, Language 65, 1989. P. 294-317.
Vajda 2000 — E. Vajda. Ket verb morphology and its parallels with Athabaskan-Eyak-Tlingit: evidence of a genetic link // Athabaskan Language Conference, Moricetown, British Columbia , 2000. P. 1-6.
Vajda 2004 — E. Vajda. Ket. Muenchen: Lincom Europa, 2004.
Werner 1997 — H. Werner. Die Ketische Sprache. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 1997.
Wohlgemuth 2009 — J. Wohlgemuth. Typology of verbal borrowings. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009.
