CC BY
84
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года К? 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rg.ru. — Загл. с экрана.
Пост у пила 13.07.11.
ИНКЛЮЗИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИНВАЛИДОВ: СОЦИОЛОГО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
А. Р Мухаметзянова
В статье представляются результаты социологических исследований, проведенных автором как в рамках самостоятельного социологического исследования «Готовность инвалидов к интеграции в общество», так и в процессе полевых социологических исследований в ГУ «Научный центр социально-экономического мониторинга РМ», прежде всего многолетнего повторяющегося социологического исследования «Резервы гармонизации социальных отношений». Также представлен краткий обзор подходов к образованию инвалидов.
На необходимость включения детей с отклонениями в развитии в среду обычных детей указывал еще в начале XX в. Л. С. Выготский: «Чрезвычайно важно с психологической точки зрения не замыкать аномальных детей в особые группы, но возможно шире практиковать их общение с остальными детьми <...> глубоко антипедагогично правило, сообразно которому мы, в целях удобства, подбираем однородные коллективы аномальных детей. Делая это, мы идем не только против естественной тенденции в развитии таких детей, но, что гораздо более важно, мы лишаем аномального ребенка коллективного сотрудничества и общения с другими, стоящими выше него детьми, усугубляем, а не облегчаем ближайшую причину, обусловливающую недоразвитие его высших функций» [2, с. 52].
Образовательная интеграция детей с нарушениями развития — процесс, в который вовлечены все высокоразвитые страны мира. В ряде стран мира, начиная примерно с 1970-х гг., ведется разработка и внедрение пакета нормативных актов в отношении расширения образовательных возможностей инвалидов.
В недавней истории образовательной политики США и Европы получили свое развитие несколько подходов: десегрегация
школ, расширение доступа к образованию (widening participation), интеграция, мейн-стриминг (mainstreaming), инклюзия (от англ. inclusion — включение) [5, с. 38 — 39].
Мейнстриминг относится к такой стратегии, когда ученики с инвалидностью общаются со сверстниками на праздниках, в различных досуговых программах, а если они даже и включены в классы массовой школы, то прежде всего для того, чтобы повысить свои возможности социальных контактов, но не для достижения образовательных целей.
Интеграция означает приведение в соответствие потребностей детей с психическими и физическими нарушениями с системой образования, остающейся в целом неизхменной: массовые школы не приспособлены для детей-инвалидов (причем ученики с инвалидностью, посещая массовую школу, не обязательно учатся в тех же классах, что и все остальные дети).
Инклюзия — это наиболее современный термин, который толкуется следующим образом: это реформирование школ и перепланировка учебных помещений таким образом, чтобы они отвечали нуждам и потребностям всех без исключения детей.
Упомянутые подходы основываются на нескольких теоретических школах: теория социальной справедливости, прав человека,
© А. Р. Мухаметзянова, 2011
| теория социальных систем в отношении к | развитию человека, социальный конструкти-| визм, информационное общество, структура-| лизм, социальная критика.
Инклюзивное образование сегодня с полным правом может считаться одним из приоритетов государственной социальной политики России: ведь от того, насколько взрослые и дети включены в практики взаимопомощи, преодоления стереотипов и защиты человеческого достоинства, во многом зависят степень социальной сплоченности и мера гражданственности в обществе. Наиболее обширное исследование во всероссийском масштабе, посвященное анализу соци-| ально-экоиомических факторов и механиз-| мов инклюзии, опыта инклюзивных школ, а | также разработке модели интеграции детей-| инвалидов в школы общего образования, I проведено Центром социальной политики и тендерных исследований в 2007 — 2008 гг.
[3].
I Образование лиц с инвалидностью, имен-| но так предписывает называть инвалидов | Конвенция о правах инвалидов [4], не под-| черкивая, но и не отрицая их проблемы, позволяет включиться в трудовую деятельность, быть социально значимыми гражданами, обеспечить свое благосостояние, духовный | и творческий рост. Иначе говоря, это особый I социальный ресурс, имеющий первостепенное ! значение, целенаправленно действующий на уменьшение изоляции и экономической зависимости.
Но организация системы общедоступно-[ сти образования для лиц с инвалидностью в \ РФ не соответствует принципам Конвенции | ООН о правах инвалидов: она устанавлива-! ет жесткие барьеры, закрепляя и так суще-| ствующее неравенство и сегрегацию. По мне-| нию экспертов, именно эта, внутренне сложная и многообразная, категория людей слу-| жит своего рода социальным индикатором { истинной доступности образования для насе-\ ления в целом [1, с. 6].
| Изучению отдельных вопросов и было | посвящено социологическое исследование ( «Готовность инвалидов к интеграции в обще-| ство», проведенное в декабре 2009 — феврале 2010 г. на кафедре социологии университета | им. Н. П. Огарева аспирантом А. Р. Муха-| метзяновой при активном содействии Министерства социальной защиты населения РМ. | По итогам опроса в районах, городах и по-| селках городского типа республики опроше-| ны 390 инвалидов трудоспособного возраста, | что составляет 102,6 % от заявленного объема | квотно-территориальной выборки. Состав \ опрошенных граждан репрезентирует чис-
ленность инвалидов трудоспособного возраста всех категорий, проживающих в Мордовии, в возрасте от 18 до 54 лет для женщин и от 18 до 59 лет для мужчин, а также долю каждого района в общей численности инвалидов трудоспособного возраста. Статистическая погрешность результатов составляет не более ±5 %.
В блоке вопросов «Образование» респондентам были Предложены как вопросы, отражающие современное состояние (трудности в обучении, необходимость помощи в обучении), так и отражающие уровень удовлетворенности инвалидов своим образованием, и дальнейшие перспективы его получения. Особого внимания заслуживает вопрос о возможностях обучения детей со специальными образовательными потребностями в рамках обычной и специальной системы образования.
Подавляющее большинство респондентов (92 %) ответили, что не учатся в настоящее время. Те, кто учится и испытывает трудности в обучении, чаще всего выбирали следующие причины: «материальные затруднения» (3,9 %), «трудно добираться до учебного заведения, нужен специальный транспорт» (1,5 %). Обучающиеся инвалиды чаще всего нуждаются в помощи: членов семьи (48,1 %), однокурсников (34,6 %), благотворительных организаций (33,3 %) и сотрудников учебного заведения (30,8 %). Гораздо в меньшей степени они нуждаются в помощи друзей и родственников (19,2 %), тем более коллег по работе (7,7 %). Это, по всей вероятности, связано с тем, что инвалиды не могут одновременно работать и учиться.
Большинство инвалидов (59,4 %) удовлетворены своим уровнем образования, если прибавить к ним еще и тех, кто скорее удовлетворен (16,4 %), то это составляет три четверти всех опрошенных и отражает высокий образовательный уровень респондентов —
26.2 %, имеющих высшее образование, и
29.3 % — среднее профессиональное. Остальные респонденты-инвалиды ответили, что закончили 8 — 9 классов (6,4 %), 10 — 11 классов (19,5 %), получили начальное профессиональное образование (17,0 %). Совсем не имеют образования 1,5 % опрошенных инвалидов.
Незначительное число инвалидов имеют желание продолжить учебу. В ближайшее время на это готовы лишь 3,4 % респондентов, в отдаленной перспективе не намного больше — 6,0 %. Это объясняется следующими основными причинами: состояние здоровья (37,2 %), просто «нет желания учиться» (36,6 %). В два раза реже называли причи-
128
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 [ № 3
ны — недостаток материальных средств (18,0 %) и возраст респондентов: по их мнению, учиться поздно или нет необходимости (18,0 %). Причем мы специально не предлагали респондентам такую причину, как возраст, чтобы изначально не делать ее приоритетной и, таким образохм, побудить их самих определять насколько важен возраст для продолжения обучения. Ведь в последние годы становится важным непрерывное обучение, в том числе и для людей с инвалидностью.
Самым сложным вопросом блока «Образование» стал вопрос о том, в какой образовательной среде (каких конкретно учреждениях) должны обучаться большинство детей-инвалидов и детей с проблемами здоровья, имеющими специальные образовательные потребности. Мы просили респондентов, учитывая собственный опыт или опыт близких, друзей, знакомых, выбрать вариант образовательной среды для этих детей, позволяющий увеличить для них возможность равного доступа к образованию.
Наиболее часто избираемыми стали следующие варианты: «в общеобразовательных учреждениях в обычном классе при поддержке группы специалистов» (25,5 %), «в специальных (коррекционных) группах (классах) общеобразовательных учреждений» (24,7 %). Менее популярны были варианты, предложенные как модель и практически не использующиеся в настоящее время: «в специальных (коррекционных) дошкольных и школьных учреждениях по месту жительства» (19,8 %), «на дому при помощи технологии дистанционного образования»
(11,7 %).
В настоящее время в республике во многих населенных пунктах недостаточно специальных (коррекционных) дошкольных и школьных учреждений с точки зрения их транспортной доступности и близости к месту проживания детей-инвалидов, поэтому нельзя назвать их учреждениями по месту жительства. Вместе с тем именно такой вариант малокомплектной сети специальных уч-
реждений является эффективным по мнению специалистов, также необходимым признается дистанционное образование, которое только начинает внедряться [6, с. 67].
Особого внимания заслуживает вариант обучения детей-инвалидов в специальных (коррекционных) учреждениях интернатного типа по профилю нарушения, так как это было в советской системе образования. Несмотря на довольно большие сложности с финансированием и функционированием этих учреждений, пятая часть опрошенных (19,8 %) по-прежнему считают их основной образовательной, а значит и социальной, средой для детей-инвалидов.
Обобщая все полученные результаты, можно констатировать, что среди половины опрошенных инвалидов (50,2 %) поддерживается идея развития инклюзивного (включенного) образования, но и не отрицается возможность других путей получения образования (сегрегированного пути — в интернате, новых — с использованием новых технических средств, позволяющих создавать виртуальное пространство).
В рамках пятого этапа социологического исследования «Резервы гармонизации социальных отношений» (2005) респондентахМ задавался вопрос об отношении к инвалидам в ситуации взаимодействия с ними на работе, в процессе обучения, соседства и проезда в общественном транспорте. Результаты ответа на вопрос: «Острой социальной проблехмой является увеличение числа лиц с ограничен-ныхми возхчожиостями. В связи с этихМ какова будет Ваша реакция в следующих ситуациях?» позволяют провести замер уровня толерантности по отношению к лицам с ограниченными возможностяхми (инвалидам) в Республике Мордовия. Обращает на себя внимание факт, что практически во всех ситуациях взаимодействия почти половина респондентов равнодушно или нейтрально реагируют на ситуации взаимодействия с лицами с ограниченными возможностями (инвалидами) в перечисленных сферах жизни (таблица).
Таблица
Реакция респондентов на ситуации взаимодействия с инвалидами, %
1 2 3
Скорее положительная 28,1
Работа лиц с ограниченными возможностями в одной организации с Вами Мне все равно 43,5
Скорее отрицательная 10,9
Затрудняюсь ответить 17,5
1 2 3
Работа лиц с ограниченными возможностями в одном помещении с Вами Скорее положительная 23,1
Мне все равно 45,9
Скорее отрицательная 12,9
Затрудняюсь ответить 18,1
Проживание лиц с ограниченными возможностями по соседству с Вами Скорее положительная 26,2
Мне все равно 51,5
Скорее отрицательная 6,3
Затрудняюсь ответить 16,0
Обучение лиц с ограниченными возможностями вместе с Вашим ребенком в одном учебном заведении Скорее положительная 29,5 1 |
Мне все равно 39,6
Скорее отрицательная 13,1
Затрудняюсь ответить 17,8
Работа лиц с ограниченными возможностями в одном помещении с Вами Скорее положительная 28,1
Мне все равно 53,6
Скорее отрицательная 4,9
Затрудняюсь ответить 13,4
Интересно, что наименьшая доля отрицательных реакций наблюдается в ситуациях проживания с инвалидами по соседству и присутствия их в общественном транспорте. В то время как процент нейтрального отношения к ним в этих же ситуациях самый высокий из всех представленных вариантов взаимодействия.
Немного усиливается отрицательная реакция в ситуации работы с инвалидами в одном помещении по сравнению с ситуацией работы в одной организации с ними — с 10,9 до 12,9 %, и уменьшается доля скорее положительно реагирующих на ситуацию взаимодействия в одном помещении — с 28,1 до 23,1 % соответственно. В целом наблюдается тенденция, что чем теснее и долговременнее предполагается взаимодействие, тем больше встречается отрицательных реакций.
Можно отметить, что чем выше уровень образования респондентов, преимущественно незаконченное высшее и законченное высшее образование, тем больше возрастает удельный вес нейтрального и отрицательного отношения к инвалидам и соответственно снижается процент положительных реакций. Исключение составляет только вопрос о совместном обучении детей-инвалидов и других детей, в этом случае процент положительных реакций возрастает с 27,1 % среди лиц, получивших неполное среднее образование, до 31,1 среди респондентов с высшим образованием.
Можно предположить, что респонденты с высшим образованием в большей степени склонны понимать ценность образования для детей-инвалидов и относятся к их совместному обучению со своими детьми более благосклонно.
Среди женщин по сравнению с мужчинами больше ответивших, что реакция будет «скорее положительная», и меньше ответивших «мне все равно» на все представленные ситуации. Также немного меньше тех, кто ответил «скорее отрицательная» реакция, за исключением двух ситуаций: проживания по соседству с инвалидами и присутствия их в общественном транспорте.
На все предложенные варианты взаимодействия сельчане реагируют более положительно, чем горожане. В то же время доля нейтральных и тем более отрицательных реакций ниже.
Учет возраста респондентов свидетельствует о том, что чем старше возрастная группа, тем больше положительных реакций и меньше вариантов «мне все равно» и «скорее отрицательно», и только в ситуации присутствия инвалидов в общественном транспорте процент отрицательных реакций снижается не так уверенно — незначительно. Наибольший процент положительных реакций (29,5 % опрошенных) отмечается в ситуации совместного обучения детей-инвалидов с детьми респондентов в одном учебном заве-
130
ВЕСТНИК Мордовского университета | 2011 | №3
дснии. В оценке этой ситуации взаимодействия также отмечается наибольший процент отрицательных реакций респондентов (13,1 %) и наименьший процент равнодушной реакции (39,6 %), что свидетельствует о том, что эта ситуация является наиболее проблематичной и вызывающей неоднозначную (амбивалентную) оценку.
В двойственном восприятии людей с огра-
ниченными возможностями, амбивалентных установках по отношению к ним видятся скрытые возможности улучшения процесса и сглаживания последствий социальной интеграции инвалидов, где интегрированное образование выступает одним из основных институтов и представляет собой закономерный и логичный вариант трансформации институтов общего и специального образования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев Л. В. Образование лиц с ограниченными возможностями в контексте Программы ЮНЕСКО -«Образование для всех» : опыт России / Л. В. Андреев, Д. И. Бойков, Е. Ф. Войлоко-ва [и др.]. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - 81 с.
2. Выготский Л. С. Проблемы дефектологии / Л. С. Выготский. — М. : Просвещение, 1995. -475 с.
3. Инклюзия как принцип современной социальной политики в сфере образования : механизмы реализации / под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. — Сер. -«Научные доклады : независимый экономический анализ», N° 205. — М. : Моск. обществ, науч. фонд ; Центр социальн. политики и тендерных исследований, 2008. — 224 с.
4. ООН и инвалиды — Развитие и права человека для всех [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.un.org/russian/disabilities/backgrounde08.pdf. — Загл. с экрана.
5. Романов П. В. Политика инвалидности : Социальное гражданство инвалидов в современной России / П. В. Романов, Е. Р. Ярская-Смирнова. — Саратов : Науч. кн., 2006. — 260 с.
6. Худоренко Е. А. Лица с ограниченными возможностями здоровья. Проблемы образования и инклюзии / Е. А. Худоренко // Социол. исследования. — 2010. — N° 9. — С. 65 — 70.
Поступила 13.07.11.
ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ WEB-САЙТОВ
Я. С. Сазанов
В статье анализируются тендерные особенности web-caйтoв как с точки зрения тематики сайтов, так и с точки зрения пользователей Интернета. Виртуальные ресурсы современного общества во многом воспроизводят тендерные отношения и тендерные стереотипы реального общества. Однако процессы глобализации в виртуальной реальности происходят гораздо быстрее.
В настоящее время Интернет «пестрит» тематическими сайтами, на которых каждый желающий может познакомиться с интересующей его информацией, скачать необходимые файлы или просто найти единомышленников в той или иной области жизнедеятельности. Мы обратили внимание на то, что большинство интернет-сайтов имеют тендерную специфику с точки зрения тематики и с точки зрения пользователей.
Прежде чем перейти к анализу сайтов, обратимся к теории вопроса. В социальных науках можно выделить две теоретические позиции относительно роли и сущности Интернета: антропоморфизм и медиамор-физм. Антропоморфизм восходит к идеям оргаиопроекции, согласно которым орудия и вещи, создаваемые человеком с по- мощью орудий, есть проекция его органов (Э. Капп, М. Маклюэн, П. Флоренский). Медиамор-
Я. С. Сазанов, 2011
