CC BY
206
УДК 070
В. А. Евдокимов Омская гуманитарная академия
ИНФОТЕЙНМЕНТ В МАСС-МЕДИА: ПАНАЦЕЯ ОТ СКУКИ И ЭРЗАЦ ДИСКУССИИ
В статье анализируются возможности использования в масс-медиа
инфотейнмента, объединяющего информацию и развлечение, особенности его влияния на коммуникационные процессы. Автором предложена классификация инфотейнмента. Статья может представлять интерес для исследователей, изучающих роль средств массовой информации в политической
коммуникации, процессы взаимного влияния, взаимопроникновения жанров журналистики.
Ключевые слова: масс-медиа, инфотейнмент, коммуникация.
В сфере масс-медиа происходят процессы сближения различных каналов
коммуникации, их взаимного влияния, взаимопроникновения содержательных моделей.
Вследствие этого известные жанры журналистики приобретают новые качества. Как отмечают исследователи [1], в средствах массовой информации, особенно на телевидении, получил распространение инфотейнмент (от английских слов information и entertainment) - информация, облеченная в обертку развлечения. Познавая этот симбиоз сообщения и шутки, аудитория в одних коммуникативных ситуациях узнает о чем-то новом, интересном или приподнимает завесу над каким-либо острым взаимодействием, а в других - получает суррогат журналистской мысли.
Инфотейнмент не стал новым явлением в масс-медиа. Такие художественнопублицистические жанры, как фельетон и памфлет, распространены в журналистике издавна. Авторы публикаций подвергают осмеянию как отрицательные явления внутренней и внешней политики, так и отдельных лидеров. В условиях развития информационных технологий сфера использования развлекательных элементов расширилась, они проникли и в группу информационных жанров. Однако четкого разграничения не существует до сих пор: к инфотейнменту причисляют не только информационные, но и некоторые аналитические, художественно-публицистические материалы.
Симбиоз информации и развлечения получил распространение в США в 80-е гг. ХХ в. Результаты социологических опросов показали, что «жесткая» новость уже не интересует жителей этой страны [2]. Исследователь Т. Паттерсон в течение двух лет изучал особенности новостей, распространяемых масс-медиа в США, и пришел к выводу, что большинство людей предпочитает черпать известия на кабельных телеканалах и в Интернете, тогда как традиционные печатные издания и вещательное телевидение ради сохранения аудитории вынуждены прибегать к «легким» новостям [3]. Снижение популярности информационных программ инициировало поиск новых форм сообщений. Это повлекло изменение подхода к отбору новостей: уменьшилась доля официальных известий, увеличилось количество известий, рассказывающих о событиях социальной и культурной сферы. Изменились и способы информирования: журналисты старались сконцентрировать внимание публики на интересных деталях, ярких подробностях. В группе новостей выделились информационно-развлекательные [4].
Возможное изменение интересов «потребителей» сообщений масс-медиа предсказывали теоретики информационного общества. По их мнению, в условиях новой информационной среды люди гораздо меньше внимания, чем прежде, уделяют социальным явлениям и проблемам, воспринимая их как незначительные элементы глобальной мозаики [5]. Снижение интереса общества к деятельности социальных институтов и организаций гражданского общества отмечал и М. Кастельс. На его взгляд, общество, электорат приобретает черты «публики», формирующей запрос в развлекательной информации [6]. Интересы и потребности людей исследовал и
Э. Тоффлер. С его точки зрения информационному обществу свойственны недолговечность ценностей и идеалов, временный характер потребностей, резкое увеличение объема научно-технических сообщений, повышение степени разнообразия жизненных явлений, обилие субкультур. Огромный объем получаемых сведений лишает человека возможности рационально мыслить и принимать оптимальные решения. Следствием этого стало явление, именуемое «эскейпизмом» - бегством от реальности [7].
Потребности публики в сообщениях развлекательного характера успешно удовлетворяются именно инфотейнментом, являющимся порождением постмодернизма. Постмодернистская тенденция в медиатексте приводит к смешению документального и художественного дискурса. Реальные события трансформируются, становятся частью условного контекста, который может стать интереснее самой информации. Одна из особенностей постмодернистского медиатекста состоит в том, что он не столько отражает действительность, сколько моделирует ее [8].
Повлияло ли распространение инфотейнмента на политическую коммуникацию, на соотношение предлагаемых людям альтернативных видов движения информации? В этой сфере выделяются несколько моделей [9]. Модель вещания предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферию. Это происходит, когда слушатели сосредоточены в одной аудитории, а также в теле- или радиопередаче. Характерными чертами данной модели как типичной односторонней коммуникации являются относительно малая возможность личной обратной связи (особенно если речь идет о СМИ) и определение отправителем времени и места коммуникации.
Диалоговая модель сопряжена с распространением информации в коммуникационной сети, когда посредники исключены из нее: общаясь друг с другом, индивиды самостоятельно выбирают время, место и тему информационного обмена (переписка, Интернет и электронная почта). Особенность диалоговой модели заключается в том, что она предполагает своеобразное «горизонтальное» равенство участников обмена сообщениями в противоположность «вертикальному принципу» «руководство -подчинение», присущему модели вещания. Подобная коммуникация не исключает участия двух или более сторон (например, дискуссия на интернет-сайте).
Консультационная модель учитывает, что индивид, находящийся на периферии коммуникации, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище (сервер или иной банк данных, работа с книгами в библиотеке). В отличие от модели вещания место и время консультации, а также тема сообщения определяются не центром, а периферийным пользователем, обладающим максимальной свободой.
Регистрационная модель движения информации является противоположной консультационной: центр запрашивает и получает сведения от периферийного источника. Эта модель применима, когда индивиду закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи телефонных сообщений во всех системах сигнализации и наблюдения. При этом сосредоточение информации нередко происходит помимо желания индивида или без согласования с ним. Хотя эта схема не нова, ее возможности значительно выросли вследствие компьютеризации и расширения телекоммуникационных сетей. Типичным для регистрационной модели является то, что центр имеет больший
контроль над определением направления информационного потока, чем находящийся на периферии коммуникационной сети индивид. В глобальном плане наметившаяся тенденция к смене моделей политической коммуникации, переходу от вещания к демократическому диалогу между управляющими и управляемыми предполагает равноправный обмен точными, полными, завершенными и проверяемыми сведениями о политических явлениях и процессах, сопрягаемыми с основными общественными ценностями, фундаментальными правами и свободами личности.
Уместность инфотейнмента очевидна при любом движении информации (телепередача, переписка, общение с помощью электронной почты и т. д.). На первый взгляд, создатели симбиоза сообщения и развлечения преследуют благородную цель: облегчая восприятие сложных, многозначных понятий, явлений, они будто бы содействуют просвещению граждан, вовлечению их во взаимодействия, происходящие в сфере политики. Однако, с другой стороны, инфотейнмент ограничивает возможности перехода от модели вещания к диалоговой. У человека, получившего информацию развлекательного характера, редко возникает потребность осмыслить ее, установить ее причинно-следственные связи с другими сообщениями о событиях и явлениях политической сферы и вступить в дискуссию.
По всей вероятности, это происходит потому, что инфотейнмент широко распространен на телевидении, которое склонно к фрагментарному отражению действительности, поверхностности в освещении событий и явлений политической жизни, обеспечивает быстрый и легкий доступ к развлечениям в различной форме. Гедонистическая функция телевидения восходит к одному из древних философских течений, сторонниками которого удовольствие возводится в культ и провозглашается как главная цель жизни человека. Но люди ищут и выбирают информацию, чтобы удовлетворить не одну потребность в увеселении, а разнообразные интересы. Анализируя мотивы использования масс-медиа «потребителями», исследователи Д. Маккуэйл, Дж. Бламлер и Дж. Браун установили, что люди смотрят телевизор не только для развлечения, но и для удовлетворения потребности в общении, для усиления личной идентичности, получения информации о злободневных событиях [10]. Если развлекательная функция журналистики затушевывает, подавляет другие (например, аналитическую, социального контроля и регуляции деятельности социальных институтов), тем самым наносится ущерб интересам общества, а тяготеющий к увеселению публики субъект журналистики может восприниматься как колосс на глиняных ногах.
Отрицательные последствия распространения инфотейнмента отмечены рядом российских исследователей. Под влиянием его телевизионной разновидности произошла таблоидизация печатных изданий [11]. Создаваемое упрощенное, легкое отображение политики ведет к снижению качества политических дискуссий в обществе [12], объединение информации и развлечения подрывает доверие к теленовостям [13]. И хотя согласно данным опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» в 2009 г., примерно 8 из 10 молодых россиян в возрасте от 16 до 26 лет черпают информацию из телепрограмм, доверяют телевизионной информации лишь от 40 до 48 процентов респондентов [14].
Несмотря на снижение доверия публики к телевизионным сообщениям, она все же неравнодушна к событиям политической сферы. Если, как отмечено выше, интерес американцев к «жестким» новостям в 80-е годы минувшего века угасал, то в России влечение граждан к политическим новостям устойчиво. Какую бы часть аудитории масс-медиа не затрагивали те явления, о которых размышляют теоретики информационного общества, далеко не всех людей устраивают сообщения-шутки, вытесняющие аналитические обзоры, журналистские размышления о событиях и явлениях
действительности, острые споры, дискуссии о жизненно важных проблемах. Согласно данным фонда «Общественное мнение» 48 процентов россиян интересуются международными отношениями, 43 процента людей - политическими новостями. Об интересе к политике заявляют 47 процентов респондентов [15].
На наш взгляд, можно выделить несколько видов инфотейнмента. Во-первых, в политическом соперничестве для обеспечения конкурентных преимуществ широко используется диффамация. Масс-медиа, оказывающие поддержку какой-либо политической организации, стараются скомпрометировать оппонентов, их лидеров. При этом на первый план выдвигается не собственно информация об их прегрешениях, реальных или мнимых, а комментирование, высмеивание высказываний, действий неугодных политиков.
Во-вторых, масс-медиа могут использовать инфотейнмент-синкретизм. Его можно обнаружить в текстах, авторы которых нарушают единство формы и содержания. Содержание охватывает те элементы произведения, которые выявляют постижение сущности явлений и их мыслительно-эмоциональную оценку, отношение журналиста к ним, и является главной стороной текста. В содержании воплощаются мысли и чувства творящего человека и передаются людям, а форма есть способ решения этой задачи. Форма может способствовать развитию предмета, а может сдерживать его, если, например, трагическую по содержанию идею автор пытается выразить в инфотейнменте и саркастическая лексика используется не к месту. Это происходит, как правило, тогда, когда журналисту не хватает знаний, опыта, чтобы осмыслить значимость совершающегося на его глазах, и он любой ценой старается вызвать интерес аудитории к рассматриваемой теме, которая кажется ему легковесной или скучной.
Вместе с тем, форма имеет и самостоятельную ценность: она отражает мастерство журналиста. В лучших образцах инфотейнмента обостряется противоречие между содержанием (острыми, актуальными темами) и упрощенной формой его подачи. Под влиянием углубляющегося содержания, создаваемого талантливым автором, коммерческая оболочка того, что именуется объединением информации и развлечения, разрывается, и форма изложения изменяется. Она обогащается элементами анализа жизненных явлений, художественной публицистики (это можно сказать, например, о телевизионных работах журналиста Л. Парфенова).
Попытки подсмеиваться над кем-либо, шутить в тех ситуациях, когда естественной является серьезная интонация, приводят к ошибкам. Широкий резонанс в России получила публикация в волгоградской газете «Городские вести», иллюстрированная шаржевым изображением основоположников мировых религий [16]. На рисунке -Христос, Моисей, Будда и Мухаммед, которые находятся перед телевизором, на его экране - две группы людей, готовых к драке. Подпись под рисунком гласит: «Мы вас этому не учили». Журналисты могли бы учесть, что религиями не приветствуется изображение основателей вероучений. Иллюстрируя серьезную публикацию, связанную с проблемами духовно-идеологической сферы, газета выполнила главным образом развлекательную функцию, однако пренебрегла социальной функцией журналистики, выражающейся в информировании общества с целью достижения взаимодействия, поддержания единства, выработки у граждан уважительного, толерантного отношения к религиозным, национальным традициям. Учредитель принял решение о ликвидации печатного издания.
В южнокорейской газете «Корея таймс» в марте и апреле 2010 г. были опубликованы карикатуры о терактах, происшедших в московском метро и унесших жизни нескольких десятков человек. На одном из рисунков был изображен состав, один вагон которого взорван, возле него - утопающие в крови фигурки людей, а над ними возвышается медведь в шапке-ушанке. Эту карикатуру перепечатала индонезийская газета «Джакарта
пост». В бельгийском журнале «Нэк» также опубликован рисунок, на котором изображены два поезда метро, проходящие через глазницы человеческой головы. Эти публикации вызвали отрицательную реакцию российского общества. Руководство южнокорейской газеты было вынуждено публично выразить извинения и соболезнования семьям погибших [17].
В-третьих, масс-медиа могут представить вниманию аудитории инфотейнмент-иллюзию. Авторы информационно-развлекательных материалов, рассчитанных чаще всего на вкусы невзыскательной аудитории, из всего обилия событий и явлений отбирают факты, не связанные с актуальными проблемами жизни общества, закономерностями его развития. Открываются неограниченные возможности для манипулирования. Людям внушаются иллюзии, неоправданные ожидания. Это приводит к убеждению в том, что сфера политики проста для понимания, действия политических лидеров и политических партий легко объяснимы. Введенные таким образом в заблуждение, граждане не придают значения анализу событий, который необходим для принятия решений.
В-четвертых, инфотейнмент-эталон привлекателен для многих людей тем, что его распространяют талантливые журналисты, харизматические личности, способные держать аудиторию в напряжении в ходе теле- или радиопередачи. Они так завораживают людей, что им прощают подчас и поспешность в выборе тем дискуссий, и поверхностность отдельных суждений. Эти журналисты, как правило, служат эталоном и для коллег. Характерно, что первой в США информационно-развлекательные программы ввела компания CBS. Репортеры стали выражать свое отношение к событиям, появляться в кадре рядом с интервьюируемыми. Это было новинкой на телевидении и привлекло внимание к ярким личностям.
В целом инфотейнмент в масс-медиа остается противоречивым явлением. С одной стороны, его форма привлекательна, он вызывает интерес граждан к политической информации. Если политики нарушают законы или правила поведения государственных служащих, ведения предвыборной борьбы, цивилизованного отношения к конкурентам, то, безусловно, могут стать героями инфотейнмента. Например, когда публике показывают лидера, жующего собственный галстук, вряд ли он может вызвать сочувствие многих. С другой стороны, познание связано с процессом осмысления, анализа фактов, сообщений, а интересу большинства людей к развлекательной информации свойственна мимолетность, у них, как правило, не возникает устойчивой тяги к изучению причин и последствий различных событий и явлений политической сферы. Соединение информации и шутки чаще всего низводит политические процессы до ничтожной политической игры. Упрощение политических коллизий, дискуссий на общественно важные темы, внушение иллюзорных надежд, нередкое нарушение единства формы и содержания в инфотейнменте не содействуют формированию политической культуры граждан, удерживают их от глубокого осмысления и осознания сущности политических процессов, места людей в политических действиях.
Библиографический список
1. Postman, N. Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business [Текст] / N. Postman. - N.Y., 1985; Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном пространстве [Текст] / М. С. Вершинин . - СПб., 2001; Политические коммуникации [Текст] / под ред. А. И. Соловьева. - М., 2004.
2. Михайлов, С. А. Журналистика Соединенных Штатов Америки [Текст] / С. А. Михайлов. - СПб., 2004.
3. Patterson, T. E. Doing well and doing good: How soft news and critical journalism are shrinking the news audience and weakening democracy - and what news outlets can do about it [Текст] / T. E. Patterson. - Cambridge, Harvard university, 2000. - Р. 3.
4. Голядкин, Н. А. ТВ информация в США [Текст] / Н. А. Голядкин. - М., 1995.
5. McLuhan, M. Understanding media: The Extensions of Man / M. McLuhan. - N. Y., 1967. (Цит. по: Чугунов А. В. Теоретические основания концепции «информационного общества» [Текст] / А. В. Чугунов. - СПб., 2000).
6. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур [Текст] / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В. Л. Иноземцева. - М., 1990. - С. 494.
7. Тоффлер, Э. Шок будущего [Текст] / Э. Тоффлер. - М., 2004. - С. 391-393.
8. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна [Текст] / Ж.-Ф. Лиотар. - М. ; СПб., 1998.
9. Грачев, М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация [Текст] / М. Н. Грачев. - М., 1999. - С. 134-136.
10. McQuail, D. The television audience: A revised perspective / D. McQuail, J. G. Blumler, J. R. Brown // Sociology of mass communications [Текст] / D. McQuail (ed.). -Middlesex, England, 1972.
11. Вартанова, Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран [Текст] / Е. Л. Вартанова. -М., 2003.
12. Политические коммуникации [Текст] / под ред. А. И. Соловьева. - М., 2004. - С.
44.
13. Голядкин, Н. А. ТВ информация в США [Текст] / Н. А. Голядкин. - М., 1995. -С. 172.
14. Поколение Next - версия 4.0 // www.fom/ru.
15. www.fom.ru.
16. Белоусова, Г. Расистам во власти не место [Текст] / Г. Белоусова // Городские вести. - 2006. - 9 февр.
17. Макарычев, М. Цинизм крепчал [Текст] / М. Макарычев // Российская газета. -2010. - № 75; Дудина, Г. Карикатуры на теракты добрались до Европы [Текст] / Г. Дудина // Коммерсант. - 2010. - № 62.
© Евдокимов В. А., 2010
Автор статьи - Владимир Анатольевич Евдокимов, доктор политических наук, профессор кафедры теории и практики журналистики НОУ ВПО «ОмГА».
Рецензент - О. В. Волох, доктор политических наук, профессор ФГОУ ВПО ОмГПУ.
