CC BY
111
ЕКОНОМ1КА: реалП часу
N°6(l6), 2014
ECONOMICS: time realities
УДК 65.011.56
1НФОРМАЦ1ЙНО-АНАЛ1ТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИЙНЯТТЯ УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ НА П1ДПРИСМСТВ1
В.1. Отенко, д.е.н., професор
Харювський на^ональний ckohomíhhuü утверситет шет Семена Кузнеця, Харюв, Украна
Динамiчнiстъ розвитку економiки Укра!ни, И схильшсть до кризових явищ вимагае компетентних дш щодо управлiння дiялъ-шстю суб'ектiв господарювання. Проми-словi тдприемства, як1 спроможнi визначати стратегiчнi прюритети, адаптуватися до змiн, формуютъ стшшсть та конкурентоспроможнiстъ економiки кра!ни. Однак загалъноекономiчна си-туацiя, соцiалънi напруги змiни законодавчо! системи хоча й не мають характеру цшеспря-мованих дш на конкретнi пiдприемства, негативно позначаються на !х станi, впливають на !х стратегiчний вибiр. У цих умовах важливим е становления й реалiзацiя принципово ново! системи прийняття стратегiчних рiшенъ i, у зв'язку з цим, формування адекватно! теоретично! бази, нових пiдходiв, принцитв i розробок методичного шструментарш.
Розвиток аналiтичного iнструментарiю й безпосереднъо прийняття управлшських рiшенъ, знайшло досить повне вдображення у роботах укра!нських та росiйсъких учених Баканова М., Бортник £., Гильде Е., Гозулова А., £фiмово!' М., Коропово! Т., Князевского В., Кондракова Н., Марина Ю., Нiколаева З., Палiй В., Рабшовича П., Радiонова Р., Стадника А., Ткача В., Шеремета А. та шших. Проте, досi не юнуе единого пiдходу до побудови шформацшно-аналггично! системи прийняття управлiнсъких ршень.
Виклад основного матерiалу дослiдження
Аналiз популярних протягом останнiх деся-тилпъ концепцiй та методологiчних пiдходiв до стратепчного управлiния пiдприемствами дозво-ляють визначити найбiлъш значимi аспекти вивчення стратегiчного рiшення та обгрунтувати необхщшсть видiления його форм та титв. Так, типологiя управлiнсъких рiшенъ може бути представлена через виокремлення ознак вщпо-вiдно [5, 6]:
— характеру цшеспрямованосп - спрямоване на розвиток, ефективне функцюнування, гармо-шзацш iнтересiв, формування конкурентних переваг, стратепчних компетенцiй;
— ступеню рацiоналъностi через застосування розрахунк1в, аналiтичного iнструментарiю -рацюнальне, запрограмоване, з низьким сту-пенем ризику, рутинне, повторюване, струк-туроване, спрощене;
— органiзацiйно! ефективностi системи прийняття управлшських ршень - своечасне, опти-
Отенко В.1. 1нформацтно-аналтичне забезпечення прийняття управлшськихршень на тдприемствг.
Стаття присвячена питания розробки та прийняття управлшських ршень в систем стратегiчного управлiння тдприемством. Iнформацiйно-аналiтичнe забезпечення розглядаеться як важлива складова методичного забезпечення прийняття управлшських ршень, яке формуеться на основi глибокого розумшня сутностi та характеру управлiнських ршень та 1х ключового значення в забезпеченш стратeгiчного розвитку тдприемства.
Ключовi слова: управлшське ршення, шформацшно-аналгтичне забезпечення, тдприемство, метод, типологiя, стратепчний розвиток
Отенко В.И. Информационно-аналитическое
обеспечение принятия управленческих решений на предприятии.
Статья посвящена вопросам разработки и принятия управленческих решений в системе стратегического управления предприятием. Информационно-аналитическое обеспечение рассматривается как важная составляющая методического обеспечения принятия управленческих решений, которая формируется на основе глубокого понимания сущности и характера управленческих решений и их ключевого значения в обеспечении стратегического развития предприятия.
Ключевые слова: управленческое решение, информационно-аналитическое обеспечение,
предприятие, метод, типология, стратегическое развитие
Otenko V.I. Information-analytical support management decision making in the enterprise.
The article is devoted to the questions of managerial decisions making in the system of the enterprise's strategic management. Informational-analytical support is considered as the significant part of the methodical support of the managerial decisions making which is based on deep understanding of the nature and character of the managerial decisions and their key importance for the strategic development providing.
Keywords: managerial decision, informational-analytical support, enterprise, method, typology, strategic development
До обговорення
To discussion
мальне, доцшьне, гнучке, ясне та точно сформульоване, po3Mipeœ, спираеться на ретельнi дослщження;
— дiючоï моделi органiзацiï прийняття стра-тегiчних рiшень на тдприемстш - враховуе корпоративнi цiлi та штереси; вiдображуе iнтереси учасник1в корпоративних вщносин; колективне, що спираеться на обговорення; конфлжтний; компетентне; iнiцiюеться та санкцюнуеться на вищому(середньому) рiвнi управлшня;
— груповим або домiнуючим тенденщям мислен-ня, що спираються на сформовану систему вiрувань пiдприемства - послщовне; консерва-тивне; доступне; прив'язане; сприйняте; регре-сивно залежне; оптимiстичне; недоощнюе невь доме й т.д.;
— особиспсним та когнiтивним характеристикам ОПР - рацiональне; iнтуïтивне; емоцiйне; розу-мове; обективне; сприйнятливе до змш,
схильне до ризику; творчо-iнновацiйне; компе-тентне;
— стади та характеру процесу стратегiчного ви-бору - попередне, промiжне, остаточне, три-вале, уривчасте, повiльне, циклiчне. Розвиток методичного забезпечення прийняття управлiнських рiшень (рис. 1) у стратепчному управлiннi сучасними промисловими тдприемс-твами, перш за все, вимагае пiдвищення якостi управлшсько1 шформаци.
З метою забезпечення довгостроково! ефектив-ностi та досягнення стратегiчного устху на ринку кожне пiдприемство повинно [1, 2, 4]:визначати тип та обсяги необхщно! для стратепчно1 дiяльно-стi шформацщрозробляти ефективну систему збирання, обробки, використання та зберiгання шформаци; вживати заходiв для запобiгання негативного ефекту впливу недостовiрноl шформаци на рiшення, що приймаються;створювати умови для ефективного використання необхщно! шформаци для прийняття стратепчних рiшень.
МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИИНЯТТЯ УПРАВЛ1НСЬКИХ Р1ШЕНЬ
—
Розрахунково-аналiтична складова
Органпацшна складова
проведення економiчноï приемства;
аналiзу фшансово-дiяльностi пiд-
— формалiзацiя стратеги тдприемс-тва, постановка цiлей;
— вибiр критерiальних показник1в для контролю за реалiзацiею стратеги (обгрунтування показ-ник1в якосп стратепчно1 шформаци);
— iнтелектуальне пророблення управ-лiнських рiшень;
— визначення форм надання управ-лшсько1 шформаци (ан^з макро-та мiкросередовища тдприемства, SWOT-аналiз, структурний аналiз тощо);
визначення рiв.
показникlв-iндикато-
— забезпечення контролю над можли-вiстю викривлення фшансово-еконо-мiчноl шформаци в прийняттi управ-лшських рiшень;
— розробка корпоративних стандарпв прийняття управлiнських рiшень;
— оцшка функци комiтетiв наглядово1 ради з розробки та реалiзацil стратепчних управлiнських рiшень;
— визначення ключових учасник1в процесу прийняття стратепчних ршень;
— реалiзацiя заходiв щодо профiлактики та вирiшення конфлiкту штереав в управлiннi;
— розробка комплексу процедур тдтрим-ки прийняття стратепчних управ-лiнських рiшень.
Рис. 1. Методичне забезпечення прийняття управлiнських ршень у стратегiчному управлiннi пiдприемством
Стратепчна iнформацiя характеризуеться 1) Орiентованiсть не стшьки «всередину»
рядом вiдмiнностей, що зумовлеш характером оргашзаци, ск1льки на и зовнiшне та промiжне процесу прийняття управлшських рiшень [1, 3]: середовище.
ЕКОНОМ1КА: реалП часу
№6(16), 2014
ECONOMICS: time realities
2) Аналiз шформацп в умовах репрезента-тивно1 ймовiрностi.
3) Прогнозний характер результатiв обробки шформацп.
4) Велика ймовiрнiсть суб'ективного тлума-чення iнформативних показник1в.
5) Мiжфункцiональний характер шформацп (необхiднiсть шформацшного забезпечення окре-мих бiзнес-процесiв), що призводить до необхщ-ностi оперування великими обсягами аналггичнох та фшансово1 шформацп.
На базi стратепчно1 шформацп приймаються управлiнськi рiшення, як1 попм втiлюються в стратеги та оргашзацшш, фiнансово-економiчнi соцiально-психологiчнi, методичнi та iншi шстру-менти, за допомогою яких здiйснюеться страте-гiчний процес. Стратепчш рiшення безпосередньо визначають долю тдприемства, впливають на його розвиток i життездатнiсть. Обгрунтованiсть рiшень, що приймаються, залежить вiд шформацп, на якш вони базуються, а цiна помилок постшно зростае [4].
Поява та використання «поведшково1 теорп прийняття ршень» забезпечуе комплексний пiдхiд, що заснований на суспшьних науках на вiдмiну вiд економiчноl теорп прийняття ршень, де традицiйно робиться акцент на максимiзацil одержувано1 вигоди. Для правильного розумшня та аналiзу органiзацiйних та управлшських проблем поведiнкова теорiя прийняття ршень [6] рекомендуе застосовувати наступш методи досль дження в оргашзащях:
— метод кейсiв (casestudies) - вивчення обставин, що використовуються для дослщження ви-ключно складних або важких рiшень; ставить сво1м завданням збiльшення кiлькостi наявно1 шформацп, особливо, що стосуеться поль тичних проблем прийняття ршень та перетво-рення !х в життя;
— лабораторний експеримент - застосовуються психологами для визначення мiркувань менед-жерiв при виборi способiв використання шформацп в процеа прийняття рiшень;
— теорiя iгор - займала видне положення в часи Холодно1 вiйни завдяки И використанню в военних щлях (поняття «виграшу» та «прог-раш» е доброю аналогiею). Остаеться кори-сною як один з поглядiв на прийняття рiшення;
— моделювання використовуеться з застосуван-ням комп'ютерiв або шшо1 методики, тако1 як «дшова ситуацiя», в як1й учасники визначають та пояснюють свiй вибiр, або «комплекснi» iнвестицiйнi рiшення. 1стотним елементом цих методiв е умова, що вплив деяких змiнних
оцшено в балах й ОПР повинш або прийняти, або вiдхилити пропозицш;
— порiвняльне польове дослiдження - становиться все бшьш звичним способом дослщжен-ня в прийнятп рiшення, перебо-рюючи нестачу здатностi до узагальнення в одних випадках та нестачу ввдчуття реальностi, що притаманна лабораторним експериментам та теорil пор, - в шших. Звичайно за допомогою цих дослщжень створюються типовi рiшення, що складаються з набору методiв, як1 реально застосовуються в аналопчних випадках та робляться висновки вiдносно iмовiрних умов, для яких кожний тип рiшення мiг би шдшти краще за всiх;
— описове, нормативне та те, що пропонуе направления - укладаеться в описанш конку-рентно1 ситуацil, або формуванш теорil що пояснюе, перевiряе рiзнi варiанти для визначення меж можливих змiн деяких аспекпв прийняття рiшень, або розробцi евристичного методу;
— психологiчне або соцiологiчне направлення. Психологiчне - засновано на вивченш психо-логiчних характеристик iндивiдуумiв, напри-клад змiнних, що пов'язанi з типолопею характерiв по Юнгу. Соцюлопчне - метою якого е виявлення iндивiдуумiв, що володiють основною владою в органiзацil, вивчення взаемовiдносин мiж ними для виявлення впливу на результат виршення основних питань;
— дослщження iнформацiйних характеристик, що розглядаються як необхщна умова подолання невизначеностi, Вивчення влади та полiтики помагае виршити проблему, що пов'язана з тенденщею покладатися виключно на обробку шформацп, роблячи акцент на И стратепчному використанш. Iнформацiя може бути прихо-вана, використана оппортунiстично (в зручному для користувача напрямку) або перекручена, в той час як використання влади вщкривае «полiтичний» вимiр прийняття рiшення.
Висновки
Таким чином, проблема розробки та прийняття управлшських ршень особливо гостро постае перед системою стратегiчного управлшня пiдприемствами, коли так1 рiшення потребують глибокого аналiтичного пiдгрунтя з одного боку (методи пошуку найцiннiшоl стратепчно1 iнфор-мацil), а також методичного забезпечення И обробки (методи розробки, обгрунтування та прийняття управлшських ршень).
flo o6roBopeHHa
To discussion
CnHCOK ^ÏTepaTypn:
1. AaKep A. CipaTerunecKoe pbrnoHHoe ynpaBneHue / nep. c arnn. nog peg. ro. H. KamypeBcKoro. - Cn6.: nuTep, 2003. - 544 c.
2. TepacbKHH M. H. CornacoBaHue экoнoмннecкнх HHTepecoB b KopnopaTHBHbix CTpyKTypax / M. H. repacbKHH. - M. : Hny PAH, №g-Bo «Ahko», 2005. - 293 c.
3. MapmeB B. K Bonpocy o npuHHHax He cBepmeHua cipaTeruH h cnoco6ax hx ycTpaHeHua / B. MapmeB // npo6neMbi Teopuu h npaKTHKH ynpaBneHua. - 2013. - №8. - C. 109 - 117.
4. Munnep C. ycnemHaa peaïïнзaцнн crpaTeraHecKHx pemeHHH / C. Munnep, A. yuncoH, A. Xhkcoh // LongRangePlanning. - Oxfordetc., 2004. - vol. 37, №3. - P. 201 - 218.
5. OTeHKo B. I. AHamTHHHi acneKTH npuHHarra cipaTeriHHHx pimeHb / B. I. OTeHKo, I. n. OTeHKo // HayK.Bug. .Hi6epMamBcbKi HHTaHHa: eKoHoMiHHa cnag^HHa Ta cynacm npo6neMu: MoHorpa^ia/ nig 3ar.peg. noHoMapeHKo B. C., Krouwa M. O., 3hmh r. O. - X.: ®On .Hi6ypKiHa .H. M.; «IH®EK, 2009. - C. 211 - 226. oco6hcthh BHecoK aBTopa: c^opMoBaHo MeToguHHHH nigxig go aHanrraHHoro 3a6e3neneHHa cipaTeriHHHx pimeHb nignpueMCTBa.
6. OTeHKo B. I. Tunonoria cTpaTeriHHux pimeHb b ynpaBnrnm nignpueMCTBoM / B. I. OTeHKo // ynpaBniHHa po3bhtkom: 36ipHHK HayKoBux ctaten, XapKiB: XHEy. - 2010. - № 6 (82). - C.27 -31.
HagaHo go pega^iï 18.08.2014 OTeHKo B. I. / V. I. Otenko
nocunaHHM Ha cmammm /Reference a Journal Article:
In^opMa^uno-anarnmunne 3a6e3nenennn npuunnmmn ynpaBRinchKux pirnenh na nidnpueMcmBi [EneKmponnuu pecypc] / B.I. OmenKO //EKonoMiKa: peam'i nacy. HayKOBuu xypnaR. — 2014. — № 6 (16). — C. 249-252. — PexuM docmyny do xypn.: http://economics. opu. ua/files/archive/2014/n6. html
