CC BY
65
ку № 1684 // Офіційний вісник України від 01.12.2000. - 2000. - № 46. -С.183.
15. Бурмака М.М. Обґрунтування розміру плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговими транспортними засобами / М.М. Бурмака, А.Л. Черних // Економіка транспортного комплексу.- Харків : ХНАДУ, 2011. - Вип. 17. - С. 121 - 127.
Рецензент: О. М. Криворучко, докт. екон. наук, проф., ХНАДУ. Стаття надійшла до редакції 21. 09. 11 р.
УДК 625.76:658.15
ДОГ АДАЙЛО Я.В., канд. екон. наук,
БУНЯЄВА О.Г., студентка,
Харківський національний автомобільно-дорожній університет
ІНФОРМАЦІЙНА БАЗА АНАЛІЗУ КОНКУРЕНТНИХ ПЕРЕВАГ ПІДПРИЄМСТВ ДОРОЖНЬОГО ГОСПОДАРСТВА
Анотація. Запропоновано інформаційну базу аналізу конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства на основі використання матричного методу аналізу ефективності, що дозволяє cформувати поле конкурентних переваг за кожною складовою потенціалу підприємства та забезпечує повносистемне охоплення складного явища. Обґрунтовано систему показників аналізу ефективності використання складових потенціалу підприємств дорожнього господарства та визначено бажану тенденцію зміни показників з точки зору забезпечення та посилення конкурентних переваг підприємства.
Ключові слова: конкурентна перевага, ресурси, ефективність, підприємство, дорожнє господарство, поле конкурентних переваг.
DOGADAYLO Ya., Cand. Econ. Sc., BUNYAEVA O., student,
Kharkiv National Automobile and Highway University
THE INFORMATION BASE OF ANALYZING THE COMPETITIVE ADVANTAGES OF ROAD ENTERPRISES
Abstract. The information base of analyzing the competitive advantages of road enterprises on the basis of using the matrix method of efficiency analysis has been suggested in the article. This method allows to create a field of competitive advantages according to
each component of the enterprise potential and ensures full coverage of the complex phenomenon. The system of indicators of analysis of the efficiency of road enterprises potential components has been grounded and the desired trend of changing the indicators from the point of view of ensuring and enhancing enterprise competitive advantages has been defined in the work.
Key words: competitive advantage, resources, efficiency, road enterprise, the field of competitive advantages.
Постановка проблеми. Конкурентна перевага компанії полягає в успішній діяльності на ринку [14], тобто досягнення конкурентних переваг має бути однією з основних цілей підприємства дорожнього господарства в сучасних умовах, що може бути досягнуте за рахунок впровадження ефективної моделі управління конкурентними перевагами.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Здійснення робіт з будівництва та експлуатації автомобільних доріг є достатньо матеріаломістким, трудомістким, машиномістким та енергоємним процесом, що призводить до значних витрат матеріальних, трудових, технічних та інших ресурсів [6]. Забезпечення конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства може здійснюватися насамперед за рахунок ефективного використання його ресурсів, як в динаміці, так і порівнянно з конкурентами. Дорожнє господарство є природною монополією, тому доцільним буде здійснювати порівняння показників ефективності використання ресурсів не з усіма конкурентами, а тільки з пріоритетним конкурентом, який розуміють як аналогічне за структурою і обсягом виконуваних дорожніх робіт і виготовленої продукції, підприємство, що здійснює істотний вплив на його діяльність. Отже, конкурентну перевагу підприємства дорожнього господарства розуміють як найбільшу ефективність використання потенціалу підприємства порівняно з його пріоритетним конкурентом.
Управління конкурентними перевагами передбачає необхідність створення адекватної змінним умовам господарювання моделі управління, що забезпечить їх досягнення і посилення. Питанням вибору або розробки такої моделі присвячена певна кількість робіт [2, 5, 8, 12, 13, 14], серед яких в роботі [5] запропоновано удосконалену модель управління конкурентними перевагами підприємства, яка передбачає другий етап як оцінку рівня розвитку конкурентних переваг дорожнього підприємства.
В роботі [3] запропоновано алгоритм оцінки конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства, який відрізняється від існуючих тим, що оцінка здійснюється на основі аналізу ефективності використання складових потенціалу підприємств саме дорожнього господарства, який розуміють як сукупність ресурсів та їх характеристик, що формують можливості підприємства та забезпечують його розвиток у цільовому напрямку [4].
Оцінка рівня розвитку конкурентних переваг дорожнього підприємства неможлива без чіткого уявлення про інформаційну базу аналізу конкурентних переваг підприємства, що може бути побудована тільки після виявлення основних показників аналізу рівня розвитку конкурентних переваг підприємства. Лише в деяких роботах [1, 7, 12] описується склад такої системи показників, але в одних [12] вона включає показники оцінки конкурентних переваг підприємства за сферами його діяльності без врахування особливостей дорожнього господарства, в інших [1,7] - запропонована система не раховує складових потенціалу підприємств дорожнього господарства.
Невирішені складові загальної проблеми. Отже, в існуючих літературних джерелах [1, 2, 7, 8, 9, 12, 13] обґрунтованої системи показників аналізу рівня розвитку конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства, яка б враховувала всі складові їх потенціалу [4], не існує.
Формулювання мети статті. Метою статті є обґрунтування системи показників та розроблення на їх основі інформаційної бази аналізу конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства, яка б дозволяла враховувати всі складові їх потенціалу.
Виклад основного матеріалу дослідження. Автори поділяють думку вчених [9, 13] про те, що управління конкурентними перевагами підприємства передбачає побудову єдиної інформаційної бази, в основі якої лежить ієрархічна система показників трьох рівнів, але виходячи з робіт [3, 4] для підприємств дорожнього господарства, вона повинна мати такий вигляд (рис. 1).
В основі піраміди якості - система показників аналізу ефективності використання кожного ресурсу потенціалу, тобто, згідно з роботою [4], вона має включати сім підсистем аналізу ефективності використання: технічних, технологічних, трудових, маркетингових, фінансових, матеріальних і організаційних ресурсів.
Інтегральний показник оцінки рівня розвитку конку -рентних переваг підприємства^
Узагальнюючий показник оцінки рівня ефективності використання кожного ресурсу потенціалу підприємства
Система показників ефекгивюсті використання кожного ресурсу потенціалу підприємства
Рис. 1. Піраміда оцінки рівня розвитку конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства
Саме цю систему необхідно буде використовувати для аналізу рівня розвитку конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства. На підставі визначених підсистем здійснюються узагальнюючі оцінки ефективності використання кожного виду ресурсів, які є результатами рівня розвитку конкурентних переваг за кожним видом ресурсу, шляхом урахування вихідних передумов забезпечення ефективності діяльності. Наприкінці визначено узагальнюючий показник оцінки рівня конкурентних переваг підприємства. Отже, нижній ярус піраміди є вихідними даними для розрахунку ярусу, що знаходиться над ним, тому перш за все необхідно визначитися із системою показників аналізу ефективності використання кожного ресурсу потенціалу підприємств дорожнього господарства.
За результатами логіко-економічного аналізу підходів щодо характеристики ефективності використання певних видів ресурсів та особливостей роботи підприємств дорожнього господарства було визначено систему показників ефективності використання ресурсів підприємств дорожнього господарства, порядок розрахунку кожного показника та бажану тенденцію його зміни, з точки зору забезпечення ефективності розвитку підприємства (табл. 1).
Запропонована система показників дозволяє проаналізувати ефективність використання кожного ресурсу підприємств дорожнього господарства. Беручи до уваги багатоелементну сутність ефективності [10, 11] та діалектичний метод, що потребує не тільки загальної приблизної характеристики явища, що досліджується, але і
Таблиця 1
Система показників ефективності використання ресурсів підприємств дорожнього господарства
Назва показника Розрахункова формула Тенденція зміни
1 2 3
Технічні ресурси
Фондовіддача, тис. грн Чистий дохід / Вартість основних виробничих фондів Зрос- тання
Фондоозброєність праці, грн/чол. Вартість основних засобів / Середньоспискова чисельність працівників Зрос- тання
Ступінь механізації праці, частка од. Чисельність працівників, задіяних на механізованих операціях / Чисельність працівників у найбільшу зміну Зрос- тання
Частка основних засобів та необоротних активів у валюті балансу, % Необоротні активи / Валюта балансу * 100 Оптима- льна величина
Питома вага сучасного обладнання в загальному парку машин, % Кількість прогресивного обладнання / Загальна кількість обладнання * 100 Зрос- тання
Технологічні ресурси
Частка прогресивних технологій у технологіях, що використовуються, % Обсяг робіт, виконаних за прогресивними технологіями/Загальний обсяг робіт * 100 Зрос- тання
Частка прогресивних видів сировини, % Вартість прогресивних видів сировини, що була використана / Загальна вартість сировини * 100 Зрос- тання
Частка робіт, виконаних підрядним засобом, % Обсяг робіт, виконаних підрядним засобом / Загальний обсяг робіт * 100 Падіння
Трудові ресурси
Продуктивність праці, грн/чол Чистий дохід / Середньоспискова чисельність Зрос- тання
Коефіцієнт поточності Кількість звільнених за власним бажанням та порушення трудової дисципліни / Середньоспискова чисельність Падіння
Продовження табл. 1
1 2 3
Коефіцієнт обороту по прийому Кількість прийнятих на роботу / Середньоспискова чисельність Зрос- тання
Прибуток на 1 працюючого, грн/чол Чистий прибуток / Середньоспискова чисельність Зрос- тання
Коефіцієнт випередження Темп зростання продуктивності праці / Темп зростання середньої заробітної плати Зрос- тання
Маркетингові ресурси
Ефективність маркетингової діяльності, % Приріст виручки за рахунок проведення маркетингової діяльності / Витрати на маркетингову діяльність * 100 Зрос- тання
Рентабельність продаж, % Прибуток підприємства / Чистий дохід * 100 Зрос- тання
Частка витрат на збут продукції у виручці, % Витрати на збут / Чистий дохід * 100 Падіння
Фінансові ресурси
Власні обігові кошти Власний капітал + довгострокові зобов’язання - необоротні активи Зростан- ня
Коефіцієнт фінансування (Забезпечення наступних витрат і платежів + довгострокові зобов’язання + поточні зобов’язання + доходи майбутніх періодів) / Власний капітал Зростан- ня
Коефіцієнт автономії (Власний капітал + забезпечення наступних витрат і платежів) / Валюта балансу Зростан- ня
Рентабельність власного капіталу, % Чистий прибуток / Власний капітал * 100 Зростан- ня
Коефіцієнт платоспроможності Власний капітал / Валюта балансу Зростан- ня
Коефіцієнт покриття Оборотні активи / Поточні зобов’язання Зростан- ня
Матеріальні ресурси
Питома вага обладнання з періодом експлуатації до 5 років, % Кількість обладнання з періодом експлуатації до 5 років / Загальна кількість обладнання * 100 Зрос- тання
Коефіцієнт обіговості запасів Собівартість реалізованої продукції / (виробничі запаси + незавершене Зростан- ня
Закінчення табл. 1
1 2 3
виробництво + готова продукція + товари)
Матеріаловіддача, грн/грн Чистий дохід / Вартість витрачених матеріалів Зростан- ня
Матеріаломісткість, % Вартість витрачених матеріалів / Собівартість робіт, що здані в експлуатацію Падіння
Організаційні ресурси
Частка адміністративних витрат у вируч- ці,% Адміністративні витрати / Дохід від реалізації продукції * 100 Падіння
Коефіцієнт надійності праці апарату управління 1 - Кількість нереалізованих рішень / Загальна кількість рішень,прийнятих в підрозділі Зростан- ня
Ефективність управління, грн/чол. Валовий прибуток підприємства / Чисельність апарату управління Зростан- ня
Коефіцієнт порушень ритмічності управлінського циклу Денні відхилення від запланованої кількості робіт / Нормативна кількість годин роботи Зростан- ня
Коефіцієнт безперервності роботи апарату управління Час перерв, зафіксованих в апараті управління / трудомісткість управлінських робіт за підрозділами Зростан- ня
всебічності та багатогранності його аналізу, запропонований набір є неповносистемним, оскільки він включає не всі співвідношення між найважливішими кількісними результатами діяльності, що характеризують ефективність використання ресурсів підприємства. Окрім того, запропонованій системі притаманні недоліки, що властиві для більшості систем показників в цілому, а саме: по-перше, несумісність та неспівмірність показників, що вимірюються в різних одиницях вимірювання; по-друге, різна спрямованість зміни деяких показників та по-третє, різні співвідношення темпів зміни показників призростанні ефективності. Отже, використовувати розроблену систему показників у запропонованому вигляді не досить коректно.
Рівень розвитку конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства є складною багатокритеріальною величиною (рис. 1), тому необхідно обрати такий метод його аналізу, який би врахував всі складові потенціалу підприємства, давав комплексний результат і дозволяв аналізувати зміни, що в них відбуваються, з точки зору
ефективності.
Вичерпну характеристику багатоелементного явища можна на дати шляхом вимірювання та аналізу змін, що відбуваються у всіх його приватних проявах, охоплюючи при цьому всі без виключення співвідношення між вихідними даними, що його характеризують, тобто за теорією систем - шляхом повносистемного охоплення.
Повносистемне охоплення складного явища дозволяє здійснити матричний метод [10, 11], що був запропонований естонським вченим У.І. Мересте для вимірювання ефективності виробництва. Цей метод спирається на поняття поля ефективності, яке створюється завдяки побудові матриці типу
де Xid - елемент матриці;
і - номер рядка;
С - номер стовпця;
5 - порядок матриці, що дорівнює числу абсолютних показників, співвідношення яких між собою створює поле ефективності.
Матриці притаманні такі властивості:
- 5 діагональні елементи дорівнюють 1;
- (52 - 5) /2 елементів, розташованих стосовно один до одного симетрично головній діагоналі, є взаємозворотними величинами, тому достатньо вивчити детально лише (52 - 5)/2 елементів матриці Х;
- складається з лінійно-залежних вектор-рядків та вектор-стовпців [10].
В свою чергу, елементи поля ефективності визначаються за формулою:
де Хс, 2і - абсолютні показники, що створюють відповідно стовбець та рядок матриці, на перетині яких стоїть певний елемент.
Використання для аналізу ефективності складових потенціалу саме поля ефективності дозволить усунути притаманні розробленій системі показників недоліки та здійснити повносистемне охоплення конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства. Отже, для аналізу конкурентних переваг підприємств дорожнього госпо-
(1)
Хсс = ХсИ,,
(2)
дарства пропонується використовувати матричний метод, який дозволить сформувати інформаційну базу аналізу конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства за кожною складовою їх потенціалу. Інформаційну базу розуміють як поле ефективності використання певного ресурсу потенціалу підприємств дорожнього господарства, що будується на основі відповідної системи показників ефективності використання ресурсів підприємств дорожнього господарства. Узагальнений вигляд поля ефективності використання технологічних ресурсів дорожнього підприємства представлений на рис. 2.
чд ОВФ ВОФ ЧП Ч Пм .о ЧПн.з. К 05 р ок і в ЗКО НА ВБ КПО
Співвідн ошення ОВФ та чд С пів відн ошення ВО Ф та чд С піввідн ош єн ня ЧП та ЧД Співвідн ошення Чм. о. та чд С півв ід н ошення ЧП н.з. та чд Співвідн ош єн ня К05рокі в та ЧД С п івв ідн ош ення ЗКО т а ЧД С півв ід н ошення НА та ВП С півв ід н ош ення ВБ та ЧД Співв ідн ош ення КПО та ЧД
ОВФ С піввідн ОІП єн ня ЧД та ОВФ 1 С пів відн ошєння ВО Ф та ОВФ С пів від н ош єн ня ЧП та ОВФ С п ів від н ошєння Чм. о. та ОВФ С півв ід н ошєння ЧП н.з та ОВФ С піввідн ош єн ня К05рокі в та О В Ф С п івв ідн ош єння ЗКО т а ОВФ С півв ід н ошєння НА та ОВФ С півв ід н ошєння В Б та ОВФ Співв ідн ош єння КПО та ОВФ
ВОФ С піввідн ОІП єн ня ЧД та ВОФ Співвідн ошення ОВД та ВОФ С піввідн ош єн ня ЧП та ВОФ Співвідн ошення Чм. о. та ВОФ С півв ід н ошення ЧП н.з та ВОФ Співвідн ош єн ня К 05 р ок і в та ВО Ф С п івв ідн ош ення ЗКО т а В ОФ С півв ід н ошення НА та ВОФ С півв ід н ошення В Б та ВОФ Співв ідн ош ення КПО та ВОФ
ЧП С піввідн ОІП єн ня ЧД та ЧП Співвідн ошення ОВД та ЧП С пів відн ошення В 0 Ф та ЧП 1 Співвідн ошення Чм. о. та ЧП С півв ід н ошення ЧП н.з та ЧП Співвідн ош єн ня К 05 р ок і в та ЧП С п івв ідн ош ення ЗКО т а ЧП С півв ід н ошення НА та ЧП С півв ід н ошєння ВБ та Ч П Співв ідн ош ення КПО та ЧП
ЧПм.о С піввідн ОІП єн ня ЧД та ЧП м .о. Співвідн ошення ОВД та ЧПм.о. С пів відн ошення ВО Ф та ЧПм.о. С піввідн ош єн ня ЧП та ЧП м .о. 1 С півв ід н ошення ЧП н.з та ЧПм.о. Співвідн ош єн ня К 05 р ок і в та ЧП м .о. С п івв ідн ош ення ЗКО т а ЧП м .о. С півв ід н ошення НА та Ч Пм. о. С півв ід н ошення В Б та ЧПм.о. Співв ідн ош ення КПО та ЧПм. о.
з: і С піввідн ош єн ня ЧД та ЧПн.з. Співвідн ошення ОВД та ЧПн.з. С пів відн ошення ВО Ф та ЧПн.з. С піввідн ош єн ня ЧП та ЧПн.з. Співвідн ошєння ЧП м .о .та ЧПн.з. 1 Співвідн ош єн ня К 05 р ок і в та ЧПн.з. С п івв ідн ош ення ЗКО т а ЧПн.з. С півв ід н ошєння НА та ЧПн.з. С півв ід н ошєння В Б та ЧПн.з. Співв ідн ош ення КПО та ЧПн.з.
К05років С піввідн ош єн ня ЧД таКО 5 р о ків Співвідн ошення ОВД та КО 5 років С пів відн ошення ВО Ф та КО 5 ро к ів С піввідн ош єн ня ЧП та КО 5 років Співвідн ошення ЧП м .о .та КО 5 років С півв ід н о ш ення ЧП н.з .та КО 5 р ок ів 1 С п івв ідн ош ення ЗКО т а КО 5 років С півв ід н о ш ення НА та КО 5 р 0 ків С півв ід н ошення ВБ таКО 5 років Співв ідн ош ення КПО та К ОЗроків
ЗКО С піввідн 0П1 єн ня ЧД та ЗКО Співвідн ошення ОВД та ЗКО С пів відн ошення ВО Ф та ЗКО С піввідн ош єн ня ЧП та ЗКО Співвідн ошєння ЧП м .о .та ЗКО С півв ід н ошєння ЧП н.з .та ЗКО Співвідн ош єн ня ЧПК 05 р о ків та ЗК О 1 С півв ід н ошєння НА та ЗКО С півв ід н ошєння В Б та ЗКО Співв ідн ош ення КПО та ЗКО
НА С піввідн ош єн ня ЧД та НА Співвідн ошення ОВД та НА С пів відн ошення ВО Ф та НА С піввідн ош єн ня ЧП та НА Співвідн ошення ЧП м .о .та НА С півв ід н ошення ЧП н.з .та НА С піввідн ош єн ня ЧПК 05 р о ків та НА С п івв ідн ош ення ЗКО т а НА 1 С півв ід н ошєння ВБ та НА Співв ідн ош ення КПО та НА
ВБ С піввідн ош єн ня ЧД та ВБ Співвідн ошєння ОВД та ВБ С пів відн ошєння ВО Ф та ВБ С піввідн ош єн ня ЧП та В Б Співвідн ошєння ЧП м .о .та ВБ С півв ід н ошєння ЧП н.з .та ВБ Співвідн ош єн ня ЧПК 05 р о ків та ВБ С п івв ідн ош єння ЗКО т а ВБ С півв ід н ошення НА та ВБ 1 Співв ідн ош єння КПО та ВБ
КПО С піввідн ош єн ня ЧД та КПО Співвідн ошення ОВД та КПО С пів відн ошення ВО Ф та КПО С піввідн ош єн ня ЧП та КПО Співвідн ошення ЧП м .о .та КПО С півв ід н ошення ЧП н.з .та КПО Співвідн ош єн ня ЧПК 05 р о ків та КПО С п івв ідн ош ення ЗКО т а КПО С півв ід н ошення НА та КПО С півв ід н ошення В Б та КПО 1
Умовні позначення:
ЧД - чистий дохід від реалізації продукції; ОВФ - вартість основних виробничих фондів; ВОФ - вартість основних фондів; ЧП - чисельність працівників; ЧПм.о. - чисельність працівників, задіяних на механізованих операціях; ЧПн.з. - чисельність працівників в найбільшу зміну; КОйроків - кількість обладнання з періодом експлуатації до 5 років; ЗКО - загальна кількість обладнання; НА - необоротні активи;
ВБ - валюта балансу; КПО - кількість прогресивного обладнання.
Рис. 2. Поле ефективності використання технологічних ресурсів підприємств дорожнього господарства
В результаті порівняння поля ефективності використання технологічних ресурсів підприємства, що досліджується, та поля ефективності використання технологічних ресурсів пріоритетного конкурента створюється поле конкурентних переваг підприємства за технологічними ресурсами. Використання для аналізу рівня розвитку конкурентних переваг полів конкурентних переваг за кожним видом ресурсу потенціалу підприємств дорожнього господарс тва забезпечує повносистемне охоплення явища, що досліджується.
Висновки. Отже, визначено послідовність оцінки рівня розвитку конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства та розроблено методичні основи реалізації першого етапу: по-перше, обґрунтовано систему показників аналізу ефективності використання складових потенціалу підприємств дорожнього господарства та визначено бажану тенденцію зміни показників з точки зору забезпечення та посилення конкурентних переваг підприємства; по-друге, запропоновано інформаційну базу аналізу конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства на основі використання матричного методу аналізу ефективності, що дозволяє сформувати поле конкурентних переваг за кожною складовою потенціалу підприємства та забезпечує їх повносистемне охоплення.
Література
1. Абрамова О.С. Оцінка рівня розвитку конкурентних переваг дорожнього підприємства / О.С. Абрамова // Економіка транспортного комплексу. -2008. - № 12. - С. 117 - 123.
2. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М. : ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.
3. Догадайло Я.В. Визначення послідовності етапів оцінки конкурентних переваг підприємств дорожнього господарства / Я.В. Догадайло, Г.О. Гнилицька // Современные направления теоретических и прикладных исследований '2011. - 2011. - Том 21. Экономика. - С. 3 - 5.
4. Догадайло Я.В. Обґрунтування складу потенціалу підприємств дорожньої галузі / Я.В. Догадайло // Економіка транспортного комплексу. -2010. - № 16. - С. 184 - 192.
5. Догадайло Я.В. Управління конкурентними перевагами підприємства / Я.В. Догадайло // Проблеми і перспективи розвитку підприємництва : те-
зи допов міжнар. наук.-практ. конф. (26 листопада 2010 р.):. - Х. : ФОП Павлов М.Ю., 2010. - С. 128-129.
6. Дорожнє виробництво. Організація, планування і управління : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / І.В. Кіяшко, М.С. Стороженко, В.М. Зінчен-ко, Є.Д. Прусенко. - Х. : ХНАДУ, 2003. - 216 с.
7. Иванов Ю. Б. Конкурентоспособность предприятия: оценка, диагностика, стратегия: монография / Ю.Б. Иванов, А.Н. Тищенко, Н.А. Дробитько, О.С. Абрамова- Х. : Изд-во ХНЭУ, 2004. - 256 с.
8. Іванов Ю.Б. Конкурентні переваги підприємства: оцінка, формування та розвиток : монографія / Ю.Б. Іванов, П.А. Орлов, О.Ю. Іванова- Х. : ІНЖЕК, 2008. - 352 с.
9. Малярец Л.М. Проведение комплексной оценки процессов формирования и развития конкурентных преимуществ предприятия / Л.М. Малярец, Е. А. Полтавская // Економіка: проблеми теорії та практики. - 2003. -Вип. 185., Т. 3. - С. 689 - 697.
10. Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования : сб. науч. тр. / науч. ред. Мересте У. - Таллин : ТПИ, 1985. -144 с.
11. Мересте У. Матричная концепция изучения экономической эффективности / У. Мересте // Изучение эффективности производства. - Талин : ТПИ. - 1981. - С. 15 - 37.
12. Отенко І.П. Управління конкурентними перевагами підприємства : наукове видання / І.П. Отенко, Є.О. Полтавська. - Х. : ХНЕУ, 2005. - 212 с.
13. Полтавська Є.О. Управління конкурентними перевагами підприємства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.01 «Економіка, організація і управління підприємствами» / Є.О Полтавська. - Х., 2004.- 20 с.
14. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Портер ; пер. с англ. Е. Калинина. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. - 715 с.
Рецензент: В. Г. Шинкаренко, докт. екон. наук, проф., ХНАДУ.
Стаття надійшла до редакції 12. 09. 11 р.
