CC BY
94
УДК 004:13
Г.Н. Сидоров, О.Б. Шустова
ИНФОРМАЦИЯ В РАМКАХ ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ
Горацио, есть в этом мире вещи, Что философии не снились и во сне.
Шекспир «Гамлет»
В статье предлагается заменить в определении основного вопроса философии понятие «сознание» понятием «информация». Под информацией с перефразированием Винера предлагается понимать содержание внешнего мира, открывающееся людям после того, как они приспосабливают к нему свои душевные и телесные органы чувств. Приспособление к информации преимущественно телесных органы чувств формирует ученого-материалиста, душевных - идеалиста или богослова, тех и других в относительно равной степени - научного креациониста. Слабое развитие или отсутствие душевных органов чувств, приспосабливаемых к окружающему миру, формирует ученого агностика или атеиста.
Ключевые слова: информация, основной вопрос философии, органы чувств, материалист, креационист, агностик, атеист.
Введение
Во время вечных дискуссий материалистов и идеалистов невозможно обойти такое понятие, как «основной вопрос философии». В 1886 г. с легкой руки Ф. Энгельса философский и научный мир начала грузить сакраментальная фраза: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» [1].
Результаты и обсуждение
Патриарх отечественной философии Д.И. Дубровский относительно основного вопроса философии писал: «Мучительная проблема духа и тела, сознания и мозга на протяжении всей второй половины двадцатого века была предметом интенсивного обсуждения в западной философии. Ей посвящена поистине огромная по объему литература (сотни монографий и сборников, тысячи статей!). На этой теме было зациклено все постпозитивистское движение, поскольку оно стремилось преодолеть крайний гносеологизм логического позитивизма и реабилитировать онтологическую проблематику и «метафизические» основания науки» [2].
В многочисленных, но бесплодных спорах философы, учёные и обычные интеллектуалы, как правило, начинают с сакраментального вопроса: «Что первично: материя или сознание?», «Дух или материя?». Авторы предлагают видоизменить эту привычную формулировку. Почему? Вступая в полемику по этому вопросу, философы-идеалисты и ученые-креационисты сразу подставляют себя под «непробиваемую» критику философов и ученых материалистов: «Сознание - это продукт высокоорганизованной материи человеческого мозга». О духе же материалисты говорить вообще отказываются. Всё! Дальше можно не дискутировать. Идеализм повержен, а с ним вместе и религия.
Авторы ранее неоднократно призывали к обсуждению вопроса о создании единой исследовательской программы на основе представлений как материализма, так и идеализма [36]. «Жить с Богом в душе» призывают ведущие философы страны, совсем ещё недавно преподававшие курс атеизма [7]. Но, к сожалению, на традиционных парадигмальных установках достичь этого, по всей видимости, невозможно. Поэтому в настоящей работе мы предлагаем дискуссию о сближении позиций материализма и идеализма непосредственно с обсуждения краеугольной основы этих мировоззренческих оснований. Мы предлагаем обсудить вопрос о замене в «основном вопросе философии» понятия «сознание» понятием «информа-
© Сидоров Г.Н., Шустова О.Б., 2016
ция». Основание для этого мы усматриваем в определениях Норберта Винера: «Информация есть информация, а не материя и не энергия. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время» [8]. «Информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств» [9]. Опираясь на эти определения Винера, но несколько перефразируя их, мы предлагаем такое определение информации: это содержание внешнего мира, открывающееся людям после того как они приспосабливают к нему свои телесные и душевные органы чувств.
Философское научное сообщество хорошо помнит, что впервые рассмотреть «информацию» как «третье понятие, из которого непосредственно вытекают и ментальное, и физическое и благодаря которому их актуальная необходимая связь друг с другом станет для нас прозрачной» предложил Д.И. Дубровский [2]. Философ, анализируя проблемы «сознания и мозга», ввел понятие «субъективная реальность». Впервые эти мысли прозвучали в 1968 г. в знаменитом споре с философом Э.В. Ильенковым о природе идеального. Д.И. Дубровский писал о том, что «объективная реальность» и «субъективная реальность» противоставляются друг другу. При этом последняя носит нематериальный характер [10, 11]. Авторы бы сегодня конкретизировали его мысль, актуальную для парадигмальных представлений того времени: носит трансцендентный характер.
Исходя из определения информации как содержания внешнего мира, открывающееся людям после того как они приспосабливают к нему свои телесные и душевные органы чувств, основной вопрос философии будет звучать так: «Что первично: материя или информация?» Авторы полагают, что все эмпирические науки - это приспособление к информации только телесных органов чувств человека (зрение + микроскопы, адронные коллайдеры, телескопы и др., слух +..., осязание +... и т.п.). Далее, мы исходим из той посылки, что наука отвечает далеко не на все вопросы, волнующие человечество. На вопросы морали, нравственности, совести эмпирическая наука ответить не способна. Но на них уверенно отвечает религия и так или иначе философия как обобщающее поле и для материализма, и для идеализма. По нашему мнению, религия и идеалистическая философии - это как раз и есть приспособление к информации душевных органов чувств человека.
Таким образом: 1. Если исследователь приспосабливает к информации (к содержанию мира) преимущественно свои телесные органы чувств, из него формируется ученый-эмпирик - материалист. 2. Если же человек имеет возможность приспособить к информации свои душевные органы чувств, он становится философом идеалистом или же богословом. 3. В том случае, если ученый или философ имеет возможность приспособить к информации в относительно равной степени и телесные, и душевные органы чувств, такой специалист становится ученым-креационистом. 4. В том варианте, когда у ученого-эмпирика отсутствуют или слабо развиты душевные органы чувств (как у человека может полностью или частично отсутствовать музыкальный слух), исследователь становится либо агностиком, либо атеистом. Агностик заявляет: о том, что выходит за пределы научных методов, ничего не знаю и знать не хочу, и нет смысла тратить на это время и силы. Науке, которую я представляю, о душевных аспектах окружающего мира пока ничего не известно. Атеист, как и ученый материалист, верит в то, что материя первична, но дополнительно к этому утверждает: «Эмпирическими методами Бог не обнаруживается и мои душевные органы чувств Его не ощущают, значит, Его нет!» По сути, атеист становится на позицию госпожи Простаковой из комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»: «Вздор все то, чего не знает Митрофанушка» [11]. Креационист тщетно возражает словами Стародума из той же комедии: «.весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь» [11]. Возражение ни к чему не приводит, спор длится тысячелетиями. Мы полагаем, что, скорее всего, агностик не виноват в том, что он не может приспособить свои душевные органы чувств к информации. Так же как не виноват дальтоник в том, что не различает цвета светофора. Тем не менее, агностик честно уходит от обсуждения предлагаемого вопроса. Атеист вроде тоже не виноват. Вопрос дискуссионный и однозначного ответа не имеет. Здесь надо подробно останавиться на таких понятиях, как «свобода воли», «предо-
пределение», «силен враг рода человеческого» и др. Но эти метафизические рассуждения авторов уже выходят за рамки обсуждаемой темы. Так или иначе, мы предлагаем философскому и научному сообществу, не отвергая сходу определение информации Норберта Винера, несколько видоизмененное авторами статьи, и не зацикливаясь на разнообразной и потому бесконечной, но малопродуктивной критике этого определения, обсудить вариант предлагаемого нововведения в формулировку основного вопроса философии: «Что первично: материя или информация?»
Конечно, достаточно легко по накатанным рельсам утверждать о том, что информация отражает свойства материи и потому сама является её свойством. Такое возражение, разумеется, имеет право на жизнь, но оно в данном случае неконструктивно, потому что к общему для материализма и идеализма выходу из многовекового дискуссионного спора об основном вопросе философии никогда не приведет.
Можно, напротив, рассуждать, что информация сродни пространству и времени, но пока не родился новый Эйнштейн, который привязал бы её к пространственно-временному континууму, всё это так и останется пустыми рассуждениями. Поэтому говорить-то можно, но такие разговоры тоже неконструктивны.
Вроде бы информация материальна, ведь её записывают ручкой на бумаге, символами на калькуляторе и на дисплее. Оттуда она читается глазами и хранится на материальной полке, в материальной книге. Но информации «плевать» на то записана она или нет. Она просто есть и именно она определяет свойства неживой и живой материи: строение атома, последовательность ДНК, инстинкт продолжения рода. Информация была, есть и будет, именно она выстраивает стройную систему всего сущего, связывая четырьмя известными на сегодня основными взаимодействиями (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное) материю, время и пространство.
Информация - это и интеграл, и дифференциал, это и аксиомы Эвклида для планеты Земля, и аксиомы Лобачевского и Римана для космоса. Но при этом сама информация не нуждается в том, чтобы ее измеряли и оценивали цифрами, буквами, «омами», «амперами», валентностями, пассионарностью. В этом нуждается человек. Это более чем очевидно, поскольку информации не нужен субъект воспринимающей ее, как и не нужен объект, изучающий ее в сторону субъекта. Последнее утверждение вроде бы спорно. Опять вспомним представления об «информации» как о связи «объективной и субъективной реальностей». Д.И. Дубровский писал: «Информация необходимо воплощена в своем физическом носителе (не существует вне определенного физического объекта, процесса)... Попробуйте это опровергнуть» [2].
Ну что ж, попробуем подискутировать. Вспомним о фундаментальных постоянных мироздания: скорости света (С), гравитационной постоянной постоянной Планка (Ь), элементарном заряде (е). Эти постоянные едины для всех участков Метагалактики и с течением времени не меняются. По этой причине их называют мировыми постоянными. Эти, и некоторые другие константы, а также размерность пространства (^ определяют структуру Вселенной и её основные свойства. Теперь подумаем. Когда до Большого Взрыва не было ни вещества, ни света, ни гравитационного и других полей и когда всё это «вдруг» появилось, то, что же, это вчерашнее «небытие» само встроилось, как в прокрустово ложе, во все эти постоянные? Или же информация ограничила «новорожденный» свет его скоростью (С), информация связала величину энергии электромагнитного излучения с его частотой при помощи постоянной Планка (Ь), намертво сцепила все «новорожденные» материальные объекты гравитационной постоянной
Многократно прав Норберт Винер, пишущий о том, что «как энтропия есть мера дезорганизации, так информация является мерой организации» [9].
Информация не явление, а сущность окружающего нас мира, а уж какую её часть (содержание внешнего мира) человек сможет усвоить и пропустить через свои телесные и душевные органы чувств, таким он и сформируется философом, ученым, обывателем: эмпириком, креационистом, агностиком или же атеистом. Д.И. Дубровский обосновывал связь
проблемы «сознание и мозг» через информационный подход и, на наш взгляд, очень убедительно доказывал, что она уже решена в рамках разработанной им информационной концепции. [13]. Мы в очередной раз после Д.И. Дубровского «вспомнили» о понятии «информация» в выдвинутой им гипотезе: о связи «объективной и субъективной реальностей». Несколько перефразируя этого философа, авторы полагают, что именно информация связывает имманентный и трансцендентный миры. При этом останемся в рамках философии, не анализируя богословские исследования, а только упомянем: метафизический вариант расшифровки материалистической парадигмы Д.И. Дубровского надо искать в трудах Григория Паламы.
Так что же все-таки первично? Материя, которая вроде бы имеет начало в Большом Взрыве, или информация, которая выстроила первичную материю в последовательность: ад-роны, лептоны, фотоны и, наконец, в неживое и живое вещество? Откуда же взялась информация? Если она первична, вроде бы все ясно и понятно. Или же опять тот же бесконечный спор? Ведь что-то же должно быть первичным? Авторам очень хочется вывести свои рассуждения на то, что информация - это, конечно же, и слово. А дальше совсем просто: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» [14]. Логично? Логично!
Ведущие философы России пишут сегодня о систематике околонаучных знаний и об отношении ученых к этим знаниям. Пишут об этом обоснованно и убедительно [15, 16]. Мы же предлагаем рассмотреть эту проблему с позиции информации.
Может быть, не так уж и нелепо признать то, что не её, информации, это проблемы, если разные философы, ученые или же люди совсем далекие от науки и философии просто на-просто могут или не могут приспосабливать к информации (содержанию внешнего мира) свои душевные и телесные органы чувств.
А.К. Толстой в стихотворении «Правда» в 1858 г. писал почти о том же, о чем и авторы: «Поскакали добры молодцы, Все семеро братьев удалыих, И подъехали к правде со семи концов, И увидели правду со семи сторон.
И вымали мечи булатные, И рубили друг друга до смерти, И, рубяся, корились, ругалися, И брат брата звал обманщиком.
И доселе их внуки рубятся, Все рубятся за правду, за истину На великое себе разорение. А сказана притча не в осуждение, Не в укор сказана - в поучение, Людям добрым в уразумение» [17].
Заключение
М.В. Ломоносов в 1761 г., на 97 лет раньше А.К. Толстого и на 255 лет раньше авторов этой статьи, предупреждал: «Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепает. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия» [18].
Междоусобие то мнимое. Потому что мы все очень разные. У одних больше открыто зрение внешнее, у других внутреннее, у третьих и то и другое, но у всех в разной степени. «И брат брата зовет обманщиком. И доселе наши внуки рубятся, Все рубятся за правду, за истину, На великое себе разорение».
Список литература
1. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. - Т. 21. - М. : Государственное издательство политической литературы. - С. 283.
2. Дубровский, Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения (в связи со статьей Т. Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела») / Д.И. Дубровский // Вопр. философии, 2002. - № 10. - С. 98, 112.
3. Сидоров, Г.Н. Наука и философия о развитии жизни на Земле / Г.Н. Сидоров, О.Б. Шустова, В.И. Разумов // Философия науки, 2003. - № 4 (19). - С. 36-63.
4. Шустова, О.Б. Сравнительный анализ эволюционного и креационного подходов к происхождению и развитию жизни : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.08 / Шустова Ольга Борисовна ; Ин-т философии и права ОИИФФ СО РАН. - Новосибирск, 2006. - 16 с.
5. Шустова, О.Б. Материалистический и апологетический подходы к антропогенезу: опыт философского синтеза / О.Б. Шустова, Г.Н. Сидоров // Ом. науч. вестн. - 2010. - № 1 (94). - С. 129 - 132.
6. Сидоров, Г.Н. Гносеологические проблемы взаимоотношения науки и религии в современном обществе / Г.Н. Сидоров, О.Б. Шустова // Современные проблемы науки и образования, 2012. - № 4 ; URL: http://www.science-education.ru/104-6702 (дата обращения: 18.07. 2012).
7. Федяев, Д.М. Дух и духовность в контексте времени / Д.М Федяев, Е.Ю. Навойчик // Вестн. Ом. гос. пед. ун-та. Гуманитарные исследования, 2013. - № 1. - С. 49-53.
8. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Н. Винер ; пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова ; под ред. Г.Н. Поварова. - 2-е изд. - М. : Наука ; Гл. ред. изданий для зарубежных стран, 1983. - С. 208.
9. Винер, Н. Человек управляющий / Н. Винер. - СПб. : Питер, 2001. - С. 14, 17.
10. Дубровский, Д.И. Мозг и психика / Д.И. Дубровский // Вопр. философии, 1968. - № 8. - С. 125-135.
11. Дубровский, Д.И. По поводу статьи Э.В. Ильенкова «Психика и мозг» / Д.И. Дубровский // Вопр. философии, 1969. - № 3. - С. 142.
12. Фонвизин, Д.И. Недоросль / Д.И. Фонвизин // Собр. соч. в 2 т. - М. ; Л. : Гос. изд-во худож. лит-ры. 1959. - Т. 1. - С. 163.
13. Дубровский, Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект / Д.И. Дубровский. - М. : Стратегия-Центр, 2007. - 272 с.
14. От Иоанна Святое благовествование // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. - М. : Московская патриархия, 1979. гл. 1, ст. 1.
15. Денисов, С.Ф. Систематика околонаучного знания / С.Ф. Денисов, Л.В. Денисова // Ом. науч. вестн., 2013. - № 5 (122). - С. 81-85.
16. Денисов, С.Ф. Типы отношения ученых к околонаучному знанию / С.Ф. Денисов, Л.В. Денисова // Вестн. Ом. гос. педагог. ун-та. Гуманитарные исследования, 2013. - № 1. - С. 25-28.
17. Толстой, А.К. Правда / А.К. Толстой / Собр. соч. в 4 т. - М. : Правда, 1969. - Т. 1. - С. 239-240.
18. Ломоносов, М.В. Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санкт-Петербургской Императорской Академии наук майя 26 дня 1761 года / М.В. Ломоносов // Полное собр. соч. - М. ; Л., 1955. - Т. 4. - С. 373.
Сидоров Геннадий Николаевич, доктор биол. наук, профессор, Омский государственный педагогический университет, тел. (3812) 24-81-05, e-mail: [email protected]; Шустова Ольга Борисовна, кандидат филос. наук, доцент, Омский государственный аграрный университет, тел. (3812) 65-24-63.
SUMMARY
G.N. Sidorov, O.B. Shustova
Information within the fundamental question of philosophy
The paper proposes to replace in the definition of the basic question of philosophy, the concept of "consciousness" notion of "information". Under the information with the paraphrase Wiener proposed to understand the content of the external world, opens people after they adapt to it their mental and physical senses. Adapting to the information primarily bodily senses forms materialist scientist, spiritual - idealist or a theologian, and those of others in relatively equally scientific creationist. Weak development or absence of mental senses to adapt to the world around forms agnostic or atheist scientist.
Keywords: information, basic question of philosophy, senses, materialist, creationist, agnostic, atheist.
Sidorov Gennadiy Nikolaevich, Dr. Biol. Sci., Prof., Omsk State Pedagogical University, ph. (3812) 24-81-05, e-mail: [email protected]; Shustova Olga Borisovna, Cand. Philos. Sci., Assoc. Prof., Omsk SAU, ph. (3812) 65-24-63.
