CC BY
84
УДК 332.12
Е.Б. Колбачев
ИНФОРМАЦИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЕСУРС В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА
Сущность нынешнего этапа развития производства, экономические особенности функционирования современных производственных предприятий и бизнес-групп можно понять наилучшим образом, рассмотрев ретроспективу развития производственной деятельности и формирования в ходе этого процесса производственных систем (ПС) различных видов и форм.
Известны разные подходы к изучению истории развития производства, предложенные в разные годы. В качестве основы для идентификации этапов развития производственной деятельности рассматривается смена доминантного товара [1], характера производственных отношений [2], основных технологических машин [3], принципов организации и управления производством [4] и т. п. Большинство авторов рассматривают роль информации в производственной деятельности главным образом при исследовании постиндустриального этапа развития и значительно меньше - предыдущих этапов.
На наш взгляд, такой подход не вполне корректен. Состав ресурсов, использовавшихся в производственной деятельности на разных этапах ее развития, оставался неизменным. Менялись лишь роль каждого из них, характер их взаимодействия и преобразования. Роль информации (информационных ресурсов) многократно возросла в последние десятилетия, но это было подготовлено всей предыдущей историей.
Представляется наиболее логичным подход О.М. Юня к исследованию этапов развития производства [5], согласно которому уровень развития производства оценивается по степени материализации информации, используемой в производственном процессе и вносимой при
этом в предмет труда. Соответствующая схема технологических отношений и функций производства, по О.М. Юню, приведена на рис. 1.
Такой подход близок идеям А. Турена [6] и Д. Белла [7], которые рассматривают доинду-стриальный (орудийный), индустриальный (машинный), информациональный (постиндустриальный) этапы развития производства. В то же время эти ученые делают четкое различие между способами производства (капитализм, этатизм) и способами развития (индустриализм, инфор-мационализм) и сохраняют политическую беспристрастность и объективность.
Приведенный подход использован нами при проведении анализа изменения информационных отношений на разных этапах развития производства. В отличие от О.М. Юня, мы рассматривали не только изменения информационного содержания процесса труда, но и его влияние на состав носителей соответствующей информации (в состав которых включались средства и предметы труда), определяющий, в конечном счете, облик производственной системы, присущий тому или иному этапу развития производства. В соответствии с этим на рис. 1 показаны информационные процессы, материализующиеся на орудийном А, машинном В и информациональном С этапах развития производства.
Основываясь на этой модели, можно утверждать, что первые признаки создаваемых человеком производственных систем проявились в тот период, когда сначала продукт природы, а затем и труда стал использоваться человеком не только для потребления, но и для воздействия на другой продукт природы в качестве орудия (функция 15 на рис. 1). Это знаменовало собой начало орудийного этапа в развитии производства.
Рис. 1. Технологические отношения и функции производства
1 - постановка целей, выбор производимого продукта; 2 - обоснование параметров воспроизводимых продуктов; 3 - формирование программ действий по организации производства; 4 - определение возможных технологий; 5 - определение технологических отношений; 6 - обоснование системы производственных отношений; 7 - формирование системы технологических процессов; 8 - отработки технологических процессов; 9 - сочетание действий техники и человека; 10 - формирование системы орудийных регуляторов; 11 - средства регулирования орудийными операциями; 12 - регулирование орудийным процессом; 13 - воспроизводство средств производства; 14 - воспроизводство продуктов;
15 - орудийное воздействие на предмет труда
С воспроизводством основной массы предметов потребления и средств их изготовления функции 14 и 15 стали систематически реализо-вываться с помощью орудий, на «материальной» (технологической) основе.
Развитие орудий обусловило внутреннее противоречие между физической ограниченностью человека как источника энергии, приводящей ручные орудия в действие, и практически безграничной возможностью орудий быть в действии. Это противоречие и в первобытнообщинный и в рабовладельческий период частично разрешалось путем совершенствования орудий труда и повышения его производительности. Однако широкое использование труда рабов создавало препятствия для развития про-
изводства и по мнению многих исследователей [1; 8] стало причиной гибели рабовладельческого строя.
В средние века продукт создавался лично свободным работником, его собственными рабочими и двигательными орудиями, несмотря на то, что основное средство средневекового производства - земля находилось в собственности феодалов. Применение энергии воды, ветра и тягловой силы животных в качестве первичных двигателей орудий и механизмов становилось системным и массовым. С информационно-технологической точки зрения главный результат здесь в том, что образовались целостные производственные системы, в которых энергия природных сил приводила в движение орудия
труда, обеспечивала их взаимодействие с предметом труда, а энергия человека, его абстрактный труд направлялись на то, чтобы придать этим движениям целесообразные формы (функции 13-15).
Освободившись в значительной мере от участия в производстве продукта в качестве его двигательной силы, средневековый работник сконцентрировался на функциях труда, связанных с обеспечением его целесообразности (функции 10-12). Приобретение навыков и умений, необходимых для выполнения этих функций, их поддержание обеспечивались цеховой организацией труда в Европе X-XII вв., где возникали многоуровневые производственные системы. Цех регулировал объем и качество производимой продукции, технологию ее изготовления (функции 9, 8), следил за соблюдением правил и приемов работы (функция 7).
На орудийной стадии развития ПС изобретение нового орудия, нового предмета труда или предмета потребления вынуждало ремесленников осваивать новые технологии и новые трудовые навыки. Это способствовало развитию функций 1-3 на основе уже сложившихся традиций. При этом функции 4-7 осваивались, в основном, путем проб и ошибок, опытного отбора наиболее рациональных приемов работы (имплицитно).
Унификация технологических процессов и созданных на их основе ПС способствовала формализации дедуктивного мышления, которое стало отражать чисто логические связи. Рост количества информации требовал выработки методов по ее упорядочению. В век Просвещения (XVII-XVIII вв.) логическое мышление стало все в большей мере находить свое опережающее по отношению к реальной практике (в том числе в производственной сфере) воплощение в научных теориях.
В результате промышленной революции в XVIII-XIX вв. были созданы рабочие машины, приводящие в действие многие рабочие инструменты и заменяющие в этой функции человека: машине передавалось исполнение функции 12. Этим был ознаменован следующий период в развитии производственных систем - период машинного производства.
Спрос на рабочие машины привел к формированию машиностроения и станкостроения как отраслей со специфическими (и наиболее сложными) производственными системами. Одновременно с этим возникает прообраз современной промышленной логистики. Выполнение функции 11 также было материализовано.
Эта тенденция развилась в начале XX в., когда был осуществлен целый ряд изобретений, позволивших эффективно транспортировать не только вещественные продукты и рабочую силу, но также энергию и информацию. Функция 10 стала также реализовываться материа-лизованно.
По мнению ряда исследователей [9; 10] к середине ХХ в. сформировалась в масштабе промышленно развитых стран единая технологическая система машинной переработки вещества, энергии и материализованной в них информации, а также информации, вносимой в продукт навыками и умениями работников (функции 10-15).
При машинном производстве наука стала превращаться в непосредственную производительную силу, основной источник информации, обеспечивающий развитие производства. Произошло разделение работников на три категории: собственно рабочих, приводящих в действие отдельные машины для реализации функций 10-15; управляющих и инженерно-технических работников, обеспечивающих скоординированную работу производственных систем через реализацию функций 1-3 и 7, 9, и исследователей и разработчиков, проектирующих эти системы (функции 4-6).
В машинном производстве человек больше не функционирует при создании продукта в качестве источника целесообразных формообразующих движений, технологические процессы строятся уже без учета физических, психических и интеллектуальных возможностей человека, а только в соответствии с открытыми наукой естественными законами движения материи (функции 4-6).
Процессы, происшедшие в ПС при последующем становлении и развитии информацио-нального производства, действительно обусловили частичную передачу машинам функций 6-9
и создали условия для последующей «машинизации» функций 2-5.
Рассмотренные выше орудийный и машинный этапы развития ПС позволяют, на наш взгляд, сделать следующий вывод: и для орудийного и для машинного производства было характерно наличие «ведущего» ресурса, обусловливающего характер деятельности на том или ином этапе и определяющего облик соответствующих производственных систем. Следует отметить, что эти ресурсы относятся к ресурсам экономическим, т. е. по определению - к ресурсам, запасы которых ограниченны.
На орудийном этапе ведущими были материальные ресурсы (главным образом, в виде природного сырья), переработка которых с использованием орудий и определила облик ПС того времени. На машинном этапе таким ресурсом стала энергия, ее использование позволило поднять на новый уровень производственную деятельность и коренным образом изменить состав и структуру производственных систем.
При этом и на орудийном и на машинном этапе можно наблюдать следующие закономерности. В начале широкого использования «ведущего» ресурса производитель не ощущает ограниченности его запасов, и тот расходуется неэкономно. Затем рост потребления этого ресурса и определенное исчерпание его наиболее легкодоступных запасов приводят к дефицитности ресурса с экономическими последствиями для потребителей (рост цен на ресурс при росте отходов производства с недоиспользованными запасами ресурса). Такая ситуация приводит к появлению новых ресурсосберегающих технологий (заключающихся в пополнении информационного содержания процесса производства, снижающих расход ресурса и позволяющих вовлекать в производство ранее полученные отходы). Этим самым создаются предпосылки для перехода к новому этапу развития ПС.
Такой подход позволяет впоследствии проанализировать особенности современного этапа развития производства и исследовать обусловленную ими экономическую среду, в которой функционируют производственные системы. При этом целесообразно продолжить рассмот-
рение передачи информационных функций от человека машине и, соответственно, трансформации знаковых информационных процессов в материальные (см. рис. 2). Кроме того, целесообразно рассмотреть применимость гипотезы о периодической дефицитности ведущего ресурса к условиям информационального этапа развития производственных систем.
Процессы, идущие в ПС при становлении и развитии информационального производства, обусловили частичную передачу машинам функций 6-9 и создают условия для последующей «машинизации» функций 2-5. На основе различных компьютерных технологий машинам передается последовательно реализация функций 9-7.
В наиболее сложных технологических процессах отклонения от нормативной технологии имеют не детерминированный, а вероятностный характер. В этом случае замена человека, осуществляющего сложные логические процедуры (функции 3, 8), происходит на основе использования в системах управления математических моделей.
Использование компьютеров для телекоммуникационных систем (функция 7) стало основой возможного объединения всех ПС. Очевидно, что в современных условиях Интернет обеспечивает устойчивую тенденцию роста глобальной ПС, который стал основным фактором увеличения мирового богатства, обусловленного практически непрерывным присоединением к глобальной ПС новых участников. Решающим аргументом в пользу такого присоединения является невозможность поддерживать конкурентоспособность деятельности предприятий в информационной изоляции. Очевидно, что критерием оценки успешности экономического развития России должно служить (в числе прочих) количество российских предприятий, интегрированных в глобальную ПС.
В результате разработки СЛЬБ-технологий функция 6 также начинает реализовываться машинным способом и знаменует собой очередной этап развития ПС. Вслед за компьютерным воплощением стандартов описания всех этапов жизненного цикла продуктов должны быть разработаны и реализованы в компьютерных про-
граммах требования к самим этим стандартам (функция 5).
На наш взгляд, в современных условиях обладание комплексом СЛЬБ-технологий и активное участие в глобальных деловых сетях является одним из признаков успешного функционирования бизнеса, его устойчивости. Нестабильный бизнес, не имеющий удовлетворительных экономических результатов своей деятельности, не сможет интегрироваться в глобальную производственную систему и вынужден будет пребывать в коммутантном состоянии [11].
Если представить эти шаги информациона-лизации производства в соответствии с подходом, описанным выше, можно сделать вывод о том, что в начале XXI в. завершается период «свободного» использования информационных ресурсов и начнется период «дефицита» информации, требующий от производственников новых подходов к ее использованию. Это предположение иллюстрируется схемой, приведенной на рис. 2. На первый взгляд это представляется парадоксальным и противоречащим очевидному: доступности практически любой информации конъюнктурного, финансового технологического и иного характера каждому производителю, имеющему выход в мировые информационные сети.
Однако это противоречие разрешается, если исходить из того, что дефицитна не любая информация, а определенные сведения, необходимые для решения конкретных управленческих задач, возникающих в ПС, при определенных внешних условиях. Трудность выделения ее из слабоструктурированных информационных потоков в глобальных деловых сетях и является, на наш взгляд, фактором, обусловливающим ограниченность информации и превращающим ее в экономический ресурс. Подобно тому как в условиях становления машинного производства ведущий ресурс -энергия, пребывающий в изобилии в природе, стал эффективно использоваться в производственных системах лишь после того, как были изобретены устройства для ее преобразования, информация может эффективно использоваться в современных ПС лишь после формирова-
ния информационных потоков, специально организованных для использования в определенных производственных процессах. Сложность организации таких потоков является в числе прочего причиной, затрудняющей освоение отечественными предприятиями информационных технологий и их интеграцию в глобальную производственную систему.
Такой подход несколько уточняет и понимание дефицитности ресурсов на предшествующих этапах развития производства: их ограниченность обусловливалась не недостатком ресурсов в природе, а недостатком знаний, необходимых для эффективного их использования. Более того, это позволяет по-новому представить категорию «экономический (следовательно -ограниченный) ресурс». Он может быть охарактеризован как ресурс, требующий для своего наилучшего использования определенной информации, причем от количества и качества этой информации зависит экономический результат использования ресурса и, соответственно, степень снижения относительной ограниченности ресурсов.
На рис. 2 выделен участок, соответствующий периоду «дефицитности» информационных ресурсов. С учетом того, что границы периодов довольно нечетки, можно считать, что этот период уже начался. Следствием этого стала интенсивная разработка и внедрение в производство различных информационных систем.
В литературе при описании современного этапа развития производства обычно используют термин «информационное общество» (information society). В отечественных источниках он преобладает. Реже применяют термин «информациональное общество» (informational society). В нашем исследовании мы исходим из идеи о том, что информация в самом широком смысле, т. е. как передача знаний, имела критическую важность во всех обществах, включая средневековую Европу, которая, как указывает Р. Сутгерн [12], была культурно структурирована и в значительной степени объединена вокруг схоластики - в интеллектуальных рамках. Иначе говоря, любое общество всегда было в определенной степени информационным.
Рис. 2. Развитие производственных систем на информациональном этапе
В отличие от этого, термин «информацио-нальное», как указывается в книге М. Кастельса [13], характеризует атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти. Если не принимать во внимание данное определение информации относительно влияния на власть, то оно в полной мере отвечает задачам проектирования и управления ПС в современных условиях.
Для характеристики информационализма примечательно другое высказывание М. Кастельса: « ... Каждый способ развития имеет также структурно детерминированный принцип функционирования, вокруг которого организованы технологические процессы: индустриализм ориентирован на экономический рост, т. е. на максимизацию выпуска; информационализм ориентирован на технологическое развитие, т. е. на накопление знаний и более высокие уровни сложности в обработке информации...» [13].
На первый взгляд, это определение в некоторой мере умаляет важность экономической стороны производства в условиях информационального общества. Однако, по нашему мнению, здесь нет антагонистического противоречия. Данную ситуацию следует понимать так: в условиях ин-формационализма именно информация определяет экономические (стоимостные) характеристики любого элемента производственного процесса, включая затраты и экономический результат.
Примечательно, что вопрос о степени трансформации экономики как науки в условиях информационализации является предметом споров и в научных экономических кругах. Попытки осмыслить влияние информационных технологий на развитие общества, оценить их роль в экономике и сформулировать некий свод правил, которые помогли бы компаниям и людям сориентироваться в происходящих переменах, предпринимаются постоянно.
Широко известна дискуссия, развернувшаяся между К. Келли [14] и Дж.Де Лонгом [15] в 1997 г. К. Келли утверждал, что в будущем рез-
ко вырастет роль и ценность связей между субъектами экономики, при этом сами эти связи будут очень гибкими и подвижными. Экспоненциальный рост числа субъектов и связей между ними сделает «сетевую экономику» похожей скорее на биологическую систему, которая живет по другим законам, нежели технологическая. Ценным, утверждал К. Келли, становится не то, что дефицитно, а то, что избыточно и повсеместно распространено. Этот эффект, по его мнению, позволяет увеличивать отдачу от вложений в сеть всем ее участникам, хотя прибыль они, конечно, делят не в равных пропорциях. Как себестоимость, так и цена единицы массового товара, продукта или услуги будут быстро падать, а качество вследствие конкуренции -расти. Производителям же, для того чтобы выжить, придется расширять предложение сопутствующих индивидуально нацеленных новых товаров и услуг, за счет которых они и будут получать основные доходы. Таким образом, писал К. Келли, повторение и копирование, как и вообще попытки решать проблемы в заранее заданных узких рамках, будут неэффективными, тогда как изобретательность, оригинальность, творчество резко возрастут в цене. Но поскольку любая инновация связана с разрушением устоявшихся структур, то неизбежно перманентное крушение компаний, целых отраслей, идей, на смену которым приходят новые идеи и компании [14].
По мнению Б.Де Лонга, современная экономика не имеет каких-либо уникальных черт по сравнению с экономикой индустриального общества. Революция производительности продолжается уже два с половиной столетия, и за это время набор ведущих секторов промышленности сменился не раз. Ныне наблюдается очередная смена такого сектора, связанная с технологическим прорывом. Период быстрого технологического прогресса в каждом из секторов ограничен по времени, после чего отрасль вступает в стадию зрелости и скорость технологических изменений снижается. Основная часть добавленной стоимости в отрасли создается до того, как период технологического прорыва завершится, хотя падение цены продукции в отрасли, переживающей прорыв, не всегда означа-
ет снижение доходов отрасли в целом. Именно это происходит сейчас с индустрией передачи данных, переживающей период взрывного роста: цены стремительно падают, но потребление услуг этой отрасли быстро растет, что гарантирует телекоммуникационным компаниям успешное функционирование не менее десятилетия. Такая же ситуация сложилась в компьютерной индустрии, где производительность растет, а стоимость хранения и обработки данных быстро падает [15].
На наш взгляд, оба эти мнения излишне радикальны. С одной стороны, нельзя согласиться с мнением о незыблемости экономической теории и рассматривать успехи информационных технологий лишь как смену ведущего сектора экономики. Ошибочность такого подхода вытекает хотя бы из результатов вышеприведенного рассмотрения роли информации на разных этапах развития производства.
С другой стороны, прогнозы краха существующих производственных систем в результате внедрения информационных технологий, по меньшей мере, неконструктивны. Современная ситуация не опровергает канонов экономической теории относительно процесса производства. Однако ресурсы, используемые при этом, следует рассматривать на основе их информационной составляющей.
П. Друкер и ряд других авторов отмечают, что наиболее существенно влияние ИТ пока что проявилось в операционном менеджменте, особенно при решении его текущих задач, в частности задач учета, но весьма мало они внесли нового в процессы выработки управленческих решений. Он высказал парадоксальную, на первый взгляд, мысль: «...Можно даже сказать, что компьютер и потоки данных, которые стали возможными благодаря ему включая новые концепции информации, скорее повредили, чем помогли задачам руководства предприятием. Они усилили вечную дегенеративную тенденцию руководства, особенно частую в крупных корпорациях: сосредотачиваться на издержках и усилиях внутри компании, но не на возможностях, изменениях и угрозах снаружи. Чем больше внутренней информации получает высшее руководство, тем больше ему необходимо урав-
новешивающей ее внешней информации...» [16]. Несмотря на такие проблемы, подавляющее большинство компаний в развитых странах продолжают совершенствовать свои информационные системы.
В глобальной экономике многократно возрастает роль человека, его личности в социально-экономических процессах. В современном ин-формациональном обществе экономический рост все более приобретает интенсивный (а не экстен-
сивный) и притом инновационный характер. При этом в качестве модели совершенного производства можно рассматривать модель ноосферы, предложенную в начале ХХ в. Э. Леруа [17] и В.И. Вернадским [18], где интеграция естественно-научного, инженерного и гуманитарного знаний позволит создать ресурсно сбалансированные производственные системы, обладающие высокой эффективностью и отвечающие интересам большинства членов общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бугаян, И.Р. Доминантный товар и развитие общественных отношений [Текст] / И.Р. Бугаян // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. - 1997. -№ 1. - С. 42-48.
2. Негодаев, И.А. Информационное общество как этап развития техногенной цивилизации [Текст] / И.А. Негодаев, Н.И. Колоскова // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. - 1999. - № 1. -С. 67-73.
3. Краюхин, Г.А. Повышение эффективности автоматизированных систем машин [Текст] / Г.А. Краюхин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 205 с.
4. Адлер, Ю.П. Что век грядущий нам готовит? (Менеджмент XXI века: краткий обзор основных тенденций) [Текст] / Ю.П. Адлер, И.З. Аронов, В.Л. Шпер // Стандарты и качество. - 1999. - № 3. - С. 52-59.
5. Юнь, О.М. Производство и логика: информационные основы развития [Текст] / О.М. Юнь. - М.: Новый век, 2001. - 210 с.
6. Touraine, А. L'Evolution du travail ouvrieraux usines Renault [Text] / A. Touraine. - Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1975. - 138 с.
7. Bell, D. The Coming of Post-industrial Society: A Venture in Social Forecasting [Text] / D. Bell. - N. Y.: Basic Book, 1976. - 408 с.
8. Чапек, В.Н. Производственные системы и история общества [Текст] / В.Н. Чапек // Экономика производственных систем и бизнес-процессов: сб. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. - Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2002. - С. 3-5.
9. Castells, M. The information age [Text] / M. Cas-
tells. - Oxford: Blackwell Publishers, 1996. - 410 с.
10. Mokyr, J. The Level of Riches: Technological Creativity and Economic Progress [Text] / J. Mokyr. -N. Y.: Oxford University Press, 1990. - 318 с.
11. Колбачев, Е.Б. Преобразование производственных систем как средство сохранения статуса виолентов предприятиями отечественного электромашиностроения [Текст] / Е.Б. Колбачев // Изв. вузов. Электромеханика. - 2002. - № 3. - С. 72-76.
12. Southern, R.W. Scholastic Humanism and the Unification of Euorope, Vol. I: Foundations [Text] / R.W. Southern. - Oxford: Blackwell Publishers, 1995. -348 с.
13. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура [Текст] : пер. с англ. / М. Кастельс - М.: Ин-т «Открытое общество», 2000. -628 с.
14. Kelly, K. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization [Text] / K. Kelly. - Menio Park CA: Addison-Wesley, 1995. - 216 с.
15. De Long, B. Technological Change in the Information Economy [Text] / B. De Long. - London: Pinter, 1997. - 242 с.
16. Drucker, P. The Next Information Revolution [Text] / P. Drucker // Forbes ASAP. - 1998. - August, 24. -С. 18-22.
17. Le Roy, E. Les origines humaines et l»evolution de l»intelligence[Text] / E. Le Roy. - Paris, 1928. - 17 с.
18. Вернадский, В.И. Труды по философии естествознания [Текст] / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 2000. - 422 с.
