CC BY
159Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 7. №6. 2021
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/67
УДК 342.7: 004.9 https://doi.org/10.33619/2414-2948/67/44
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
©Алпаткин И. В., ORCID: 0000-0001-9122-4808, SPIN-код: 1796-5420, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, Россия, meggobag@gmail.com ©Шумова К. А., ORCID: 0000-0002-4050-7872, SPIN-код: 7012-0570, канд. юрид. наук, Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, Россия, kristinashumov@yandex.ru
INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE OPERATIONS OF ARBITRATION COURTS
©Alpatkin I., ORCID: 0000-0001-9122-4808, SPIN-code: 1796-5420, Vladimir State University, Vladimir, Russia, meggobag@gmail.com ©Shumova K., ORCID: 0000-0002-4050-7872, SPIN-code: 7012-0570, J.D., Vladimir State University, Vladimir, Russia, kristinashumov@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день теме внедрения инноваций в процесс судопроизводства. Авторы приводят сопоставление таких понятий, как «электронное правосудие» и «информатизация деятельности судов». Указываются проблемы, связанные с использованием информационных порталов в судопроизводстве. В статье обобщается практический опыт применения информационных технологий в деятельности Арбитражных судов Российской Федерации, рассматриваются основные проблемы, делается обобщающий вывод.
Abstract. The article is devoted to the current topic of introducing innovations in the process of legal proceedings. The authors provide a comparison of concepts such as "electronic justice" and "informatization of the activities of courts". The problems associated with the use of information portals in legal proceedings are indicated. The article summarizes the practical experience of using information technologies in the activities of the Arbitration Courts of the Russian Federation, examines the main problems, makes a generalizing conclusion.
Ключевые слова: электронное правосудие, информатизация деятельности судов, судебная система, государство, арбитражный суд.
Keywords: electronic justice, informatization of courts, judicial system, state, arbitration
court.
Проблема загруженности судебной системы является наиболее значимой для Российской Федерации, и является темой дискуссии и разбора многими научными деятелями. Колоссальное количество дел рассматриваемых судьями арбитражных судов связано как с развитием экономики и экономических отношений внутри страны, так и нестабильное экономическое положение России вне ее границ. Прямо вытекающие последствия сильной загруженности арбитражных судов носят негативный характер, например, такие как пропуски процессуальных сроков, затягивание рассмотрения дела, множественное отложение рассмотрения дела с целью представления дополнительной
Бюллетень науки и практики /Bulletin of Science and Practice Т. 7. №6. 2021
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/67
информации. Обязанностью государства является реагирование и устранение негативных последствий, происходящих в правовом поле. Так был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". [1]
Арбитражные суды получили широкие возможности использования интернет порталов и электронных сервисов, став наиболее информационно развитым, в своей мере, судом. «Предусмотрена подача исковых заявлений, заявлений и жалоб в электронной форме (в частности, подача в электронной форме искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявлений об отмене решения третейского суда, заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, апелляционной и кассационной жалобы, заявлений о пересмотре в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), регламентировано использование видеоконференц-связи в судебном заседании, введено обязательное протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи, извещение о процессе с использованием сайтов арбитражных судов либо по электронной почте» [2].
Углубляясь в рассмотрение темы внедрения инноваций в судебную систему, необходимо разобрать такие термины как «электронное правосудие» и «информатизация судов».
Ю. Г. Просвиринин пишет, что «информатизация судебной деятельности, понимается как организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей судебных органов» [3].
Информатизация судов на сегодняшний день является устоявшимся понятием, под данным явлением принято понимать совокупность создания, внедрения, проектирования и реализации работы информационных систем в судебной системе с целью повышения эффективности. Информатизация включает в себя обеспечение судов специализированной техникой и ресурсами во исполнение возложенных задач. Электронное правосудие как обособленное понятие рассматривается многими учеными, например Л. В. Приходько определяет электронное правосудие как одну из составляющих электронного государства, что по его мнению есть «способ организации государственной власти, основанный на использовании информационно-коммуникационных технологий» [4].
В свою очередь А. Сухаренко считает «под электронным правосудием понимается способ осуществления правосудия, основанный на использовании современных информационно-коммуникационных технологий и имеющий своей целью обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства» [5].
Широкое дискутирование ученых юристов в данной сфере позволяет влиять на тенденции развития государством в области внедрения современных технологий во все области нашей жизни, не исключая важнейшую — судебную систему. Проблемы в судебной системе имеют насущный характер и ответом государства могут служить специальные программы развития и улучшения ситуации судопроизводства в России.
Примером такой программы является федеральная программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №14062, где отмечается: «в настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства,
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 7. №6. 2021
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/67
недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др. В этой связи требуется скорейшее внедрение в судебную систему, систему принудительного исполнения судебных актов и судебно-экспертную деятельность современных информационно коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сроки осуществления правосудия, качество и оперативность проводимых судебно-экспертными учреждениями экспертиз и обеспечить эффективное исполнение судебных решений» [6].
Модернизация судопроизводства в Российской Федерации носит постоянный, непрерывный характер. В частности, к таким нововведениям можно отнести возможность отслеживать движения дела, дистанционное ознакомление с материалами дела, представлять в электронном виде: исковые заявления, требования, отзывы, ходатайства и иные документы связанные с участием в судебном процессе. Реализовывать эти возможности предлагается через портал my.arbitr.ru (мой арбитр) и kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел).
В 2020 г порталу исполнилось 10 лет. За это время он стал незаменимым инструментом в процессе рассмотрения споров в арбитражных судах. Согласно статье Алексея Малаховского, на интернет портале ПРАВО.т «Картотеку запустили в феврале 2010 г и подключили к ней сразу 112 арбитражных судов. Тогда в базе содержалась информация более чем о 4 млн судебных дел, за девять лет эта цифра увеличилась почти в семь раз, до 27,3 млн. На тот момент нововведение выглядело настоящим технологическим прорывом и изначально имело большую часть функций, которые сегодня юристы считают уже привычными. Для поиска дела достаточно указать его номер либо иные реквизиты: наименование участника спора, дату регистрации дела, имя судьи или наименование суда. В карточке спора пользователь может ознакомиться с опубликованными судебными актами, узнать о событиях по делу, увидеть список участников и судей. Карточка содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус спора и его рассмотрение в вышестоящих инстанциях. Все события в карточке располагаются в хронологической последовательности. Непосредственно в карточке можно посмотреть, а главное — распечатать принятые по делу судебные акты» [7].
Возможность быстрого доступа к судебным документам помогает реализовать один из основных принципов судопроизводства в Российской Федерации — гласность. По мнению авторов, прогрессирующее развитие бизнеса в России ведет за собой тенденцию необходимости увеличения демократичности понимания судопроизводства по экономическим спорам и участия в нем. На сегодняшний день основным значимым нововведением является функция дистанционного ознакомления с материалами арбитражных дел. Что в свою очередь способствует ускорению рассмотрения споров. Участники дела могут, подав надлежаще оформленное ходатайство, получить на сутки доступ к электронному делу. И усмотрев для себя нужную информацию изложить свою позицию заблаговременно до начала судебного разбирательства.
Также электронный доступ помогает поддерживать принцип состязательности сторон. Ведь стороны участвующие в деле имеют право знать о позиции и представленных доказательствах обоснования своей позиции до начала судебного разбирательства, о чем нам говорит Арбитражный процессуальный кодекс.
Несмотря на свою доступность, у граждан возникают проблемы, связанные с использованием интернет порталов мой арбитр и картотека арбитражных дел. Не редки
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice Т. 7. №6. 2021
https://www.bulletennauki.com https://doi.org/10.33619/2414-2948/67
случаи подачи технически не корректно оформленных ходатайств об ознакомлении с материалами дела. Причиной тому, по мнению граждан, является отсутствие интуитивности интерфейса портала и непонимания инструкций использования возможностей портала. Также вызывает беспокойство сохранения конфиденциальности информации подаваемой через интернет ресурсы.
Законодатель не предусматривает обязанности, возложенной на участника процесса, о представлении оригиналов документов, поданных через интернет портал - мой арбитр. Все приложенные текстовые и графические материалы распечатываются силами суда с учетом технической возможности. В пример можно привести наиболее типовое заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), объем поступившего заявления в среднем составляет 150-200 листов формата A4 с двусторонней печатью. Следствием является расход тонера (чернил), амортизация оборудования печати, расход бумаги. Из этого формируется проблема с увеличением финансирования судов.
Несомненно, вхождение в обиход «электронного правосудия» несет в себе положительные цели. Но, как показывает практика, где у стороны участника в деле наблюдается удобство в подаче документов через интернет порталы, у суда возникает необходимость преобразования из электронного формата в формат материальный. Изначально положительный и направленный на ускорение судопроизводства и удобство участникам процесса аспект, одновременно несет в себе бремя увеличения временных задержек представления поступивших документов для рассмотрения и возрастание расходов государственного бюджета.
Список литературы:
1. Белоусов Д. В. Электронное правосудие и его роль в организации судебной защиты в России // Администратор суда. 2015. №3. С. 20-27.
2. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ. http://www.consultant.ru/
3. Просвирнин Ю. Г. Информатизация судов общей юрисдикции // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. №1. С. 22-31.
4. Приходько Л. В. Зарубежный опыт внедрения и использования системы «электронный суд» // Государство и право. 2007. №9. С. 82-93.
5. Сухаренко А. Электронное правосудие // Юрист. 2015. №41. С. 6-18.
6. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1406 (ред. от 21.05.2020). http://www.consultant.ru/.
7. Малаховский А. 10 лет в базе: юбилей картотеки арбитражных дел. https://pravo.ru/story/221922/
References:
1. Belousov, D. V. (2015). Elektronnoe pravosudie i ego rol' v organizatsii sudebnoi zashchity v Rossii. Administrator suda, (3), 20-27. (in Russian).
2. O vnesenii izmenenii v Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 27.07.2010 N228-FZ. http://www.consultant.ru/
3. Prosvirnin, Yu. G. (2012). Informatizatsiya sudov obshchei yurisdiktsii. Sudebnaya vlast' i ugolovnyiprotsess, (1), 22-31. (in Russian).
4. Prikhod'ko, L. V. (2007). Zarubezhnyi opyt vnedreniya i ispol'zovaniya sistemy "elektronnyi sud". Gosudarstvo iparvo, (9). 82-93. (in Russian).
Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice https://www.bulletennauki.com
Т. 7. №6. 2021 https://doi.org/10.33619/2414-2948/67
5. Sukharenko, A. (2015). Elektronnoe pravosudie. Yurist, (41). 6-18. (in Russian).
6. O federal'noi tselevoi programme "Razvitie sudebnoi sistemy Rossii na 2013-2020 gody": Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27.12.2012 №1406 (red. ot 21.05.2020). http://www.consultant.ru/
7. Malakhovskii A. 10 let v baze: yubilei kartoteki arbitrazhnykh del. (in Russian). https://pravo.ru/story/221922/
Работа поступила в редакцию 07.05.2021 г.
Принята к публикации 12.05.2021 г.
Ссылка для цитирования:
Алпаткин И. В., Шумова К. А. Информационные технологии в деятельности арбитражных судов // Бюллетень науки и практики. 2021. Т. 7. №6. С. 388-392. .0^/10.33619/2414-2948/67/44
Cite as (APA):
Alpatkin, I., & Shumova, K. (2021). Arbitration Courts. Bulletin of Science https://doi.org/10.33619/2414-2948/67/44
Information Technologies in the Operations of and Practice, 7(6), 388-392. (in Russian).
