CC BY
122
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЭКОНОМИКЕ
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
С.Б. Перминов
В статье анализируются возможности ускорения экономического роста и увеличения производительности труда на основе развития и использования информационных и телекоммуникационных технологий в разрезе отдельных секторов экономики. Выявленные в российской экономике структурные сдвиги сопоставляются с тенденциями в США и Европе. Анализируются особенности диффузии ключевых информационных и телекоммуникационных технологий в условиях России. Полученные результаты дают возможность определить приоритеты и выработать рекомендации для формирования экономической политики в области информационных и телекоммуникационных технологий.
Вопрос о том, как обеспечить России достойное место в постиндустриальной экономике XXI века, выходит на передний план не только в политических дискуссиях. Все, конечно, понимают, что компьютеры и телекоммуникации постепенно меняют нашу жизнь, но могут ли они на деле стать реальной движущей силой экономического развития и составить альтернативу сырьевому экспорту? Многих специалистов и просто разумных граждан, следящих за новинками в компьютерной сфере, в связи с этим не покидает ощущение упускаемых российской экономикой возможностей и надвигающихся проблем принципиального характера. А что будет, когда цены на сырье упадут? Может ли Россия производить конкурентоспособную продукцию в достаточных для обеспечения роста ВВП и уровня жизни объемах?
Во многих развитых странах информационные и телекоммуникационные технологии (ИТТ) действительно становятся важным фактором экономического роста. Например, значительный и стабильный рост производительности труда в США во второй половине 90-х годов прошлого века был вызван именно крупными инвестициями в информационные и телекоммуникационные технологии. Кроме США, во второй половине 90-х гг. во многом благодаря ИТТ добились высоких темпов роста валового внутреннего продукта и производительности труда такие страны, как Финляндия, Ирландия, Швеция, Канада, Сингапур, Австралия и др.
Влияние ИТТ на экономический рост, охватывающее все более и более широкий круг стран, возросло во второй половине 90-х годов по сравнению с первой - примерно в два раза. В некоторых странах годовой прирост ВВП за счет развития ИТТ достигал двух процентных пунктов (Jorgenson, 2001; Woo, 2004).
Как на этом фоне выглядит Россия? По нашим оценкам Российская Федерация занимает одно из последних мест по величине вклада ИТТ в экономический рост - на уровне 0,1% (Перминов, Егорова, Пятковски, 2004).
Вообще, в странах с переходной экономикой влияние ИТТ на экономический рост оказывается не столь ощутимым, как в развитых странах. При этом в последние годы разброс в экономическом развитии между отдельными странами с переходной экономикой все более увеличивается (одни страны приближаются к лидерам, а другие - отстают). Россия явно отстает. Конечно, можно сказать, что Россия - страна большая, и каждый процентный пункт прироста ей дается с трудом, в отличие от некоторых малых стран, где строительство одного большого завода по производству микропроцессоров (например, завод «Интела» в Ирландии) коренным образом меняет макроэкономические показатели и, кроме того, дает сильный толчок дальнейшему развитию. Но дело вовсе не только в этом.
Оказывается, что главными детерминантами, обусловливающими столь существенные различия между странами, являются не только уровень экспорта высокотехнологичной продукции или открытость экономики. И даже не распространенность Интернета. На передний план выходят не технологические ограничения (например, уровень развития телекоммуникаций). Главное здесь - способность производить отвечающий требованиям рынка информационный (интеллектуальный) продукт. В самом деле, телекоммуникационное оборудование и компьютеры быстро дешевеют, и передача информации становится тривиальным делом.
Критически важная проблема России состоит в том, что ей пока не удается (как мы увидим из приведенных ниже расчетов) «конвертировать» образовательный, культурный и, наконец, интеллектуальный потенциал страны в экономический рост. В самом деле, хотя российская экономика и имеет положительное сальдо внешнеторгового баланса, она экспортировала в 2001 г. высокотехнологичной продукции лишь на 3,2 млрд долл. (IMD World Competitiveness Book, 2003), что в 60 раз меньше чем США, и в 16 раз меньше, чем Китай.
В чем же состоят трудности активизации этого фактора экономического роста в странах с переходной экономикой?
Прежде всего, это слабая инфраструктура, неспособная обеспечить быстрое «тиражирование» технических новшеств в области ИТТ в масштабах, достаточно больших, чтобы это стало экономически эффективно для фирм-инноваторов и дистрибьюторов ИТТ.
Кроме того, в странах с переходной экономикой не созданы нужные условия для «аутсорсинга», то есть производственной кооперации мелких и крупных компаний в области ИТТ, которым очень трудно в одиночку встроиться в технологические цепочки как внутри страны, так и на глобальном рынке. Дело в том, что значительная часть ИТТ бизнеса - это мелкие венчурные фирмы, для кото-
рых производственная кооперация совершенно необходима.
Что касается России, то она, как известно, всегда имела проблемы с внедрением технических новшеств. Например, освоение технологий непрерывной разливки стали, компьютерных систем управления и многих других технологий шло в России с существенным отставанием (Perminov, Botwinova, 1993).
Россия, как и прочие страны с переходной экономикой, находится на самой начальной стадии внедрения ИТТ, на которой, во-первых, экономический эффект еще не может проявиться в полной мере, а, во-вторых, этот процесс требует государственной поддержки. Как известно, в США, Европе, Японии и многих странах Юго-Восточной Азии государство предпринимает специальные меры по продвижению информационных технологий во всех сферах бизнеса и государственного управления.
Важным сдерживающим фактором в России является также недостаточное распространение важнейшего элемента инфраструктуры «новой экономики» - Интернета, что важно для масштабного применения технологий ИТТ в финансовой деятельности, электронной коммерции, образовании и многих других сферах. Хотя в России и европейских странах с переходной экономикой около 6-8% населения имеет доступ к Интернету, все же это в несколько раз ниже, чем в США и Западной Европе.
Совершенно естественно, что опережающее развитие комплекса отраслей, связанных с ИТТ, прежде всего, производство соответствующих товаров и услуг, невозможно без крупных инвестиций. В то же время инвестиции в телекоммуникационную отрасль составляли в России в 2000 г. лишь 0,02% от ВВП против 2%, например, в Китае и Эстонии (IMD World Competitiveness Book, 2003). В 2001 г. общий объем инвестиций в информационные технологии в России был на уровне небольших восточноевропейских стран и в десятки раз ниже чем, скажем, во Франции или Англии.
Информационная инфраструктура российского общества в целом также находится на низком уровне. Так, количество компьютеров на 1 тыс. человек в России, опять же по данным IMD World Competitiveness Book, составляет всего 77 штук, что существенно ниже уровня не только США (739 шт.), но и восточно-европейских стран (200-300 шт.). Мало того, начиная с 2001 года, рост числа компьютеров в России стал даже замедляться. По нашему мнению, для данного факта есть только одно объяснение - происходит резкая поляризация населения не только по уровню доходов, но и по степени включения в «новую экономику». В отдаленных и бедных районах России большая часть населения не может позволить себе покупку компьютера, да и не имеет, впрочем, возможности включить его в Интернет.
По нашему мнению, можно говорить о двух принципиально различных по отношению к ИТТ частях населения России. Одна из них, наиболее продвинутая, составляющая около 1/3, живет в крупных городах в условиях, весьма схожих с восточноевропейскими. Другая же часть населения кардинальным образом отстает от этого уровня, и ее подтягивание потребует огромных инвестиций в телекоммуникационную инфраструктуру.
Российскую экономику также можно разделить на две части по степени использования и восприимчивости к применению ИТТ. Наиболее отсталая часть экономики нуждается скорее в элементарной механизации, а не в применении компьютерных технологий, для которых пока и нет соответствующих условий. В то же время более современные и восприимчивые к внедрению ИТТ компании пока малочисленны и не могут дать столь же значительный прирост производительности труда в экономике, как, скажем, в скромной по масштабам и более однородной экономике Чехии.
Имеются существенные отличия между странами и в динамике роста производительности труда в отдельных секторах экономики. Рассмотрим их применительно к
двум периодам - 1990-1995 и 1996-2000 гг., существенно различающимся, если говорить о темпах роста производительности в США и Европе. Мы хотим выяснить, в какой мере отдельные отрасли российской экономики оказались способными использовать этот ресурс экономического роста. Для такого анализа разделим все отрасли экономики на три группы:
производящие товары и услуги, связанные с информационными и компьютерными технологиями,
интенсивно потребляющие товары и услуги, связанные с ИТТ,
в малой степени потребляющие товары и услуги, связанные с ИТТ.
Такой отраслевой разрез национальной экономики дает возможность, как мы увидим
ниже, проанализировать структурные сдвиги, обусловленные внедрением ИТТ, обнаружить узкие места и выработать рекомендации по изменению экономической политики.
На основе данных, приведенных в таблице, можно сделать следующие выводы об особенностях национальной политики в сфере ИТТ в различных странах.
1. В Европе в конце 90-х годов прошлого века наблюдался существенно более скромный, чем в США, рост производительности труда. Главными причинами такого отставания явились не только менее значительные инвестиции в ИТТ, но и некоторое ускорение роста занятости в Европе, что шло в ущерб росту производительности труда. Это явилось результатом относительно жесткой и последовательной политики Европейского Союза по
Таблица
Различия в среднегодовых темпах прироста производительности труда (по валовому выпуску в системе национальных счетов) и численности занятых по секторам экономики в зависимости от интенсивности применения ИТТ для периодов 1990-1995 гг. и 1996-2000 гг.
1990-1995 гг.
1996-2000 гг.
Процент прироста Численность Процент прироста Численность
производительности труда занятых производительности труда занятых
США ЕС Россия Россия США ЕС Россия Россия
Вся экономика 1,1 1,9 -7,48 -2,57 2,5 1,4 2,10 -0,63
Отрасли, производящие
ИТТ, в т.ч. 8,1 6,7 -9,09 -4,45 10,1 8,7 8,64 -3,11
Производство товаров ИТТ 15,1 11,1 -17,30 -7,87 23,7 13,8 16,99 -9,1
Производство услуг ИТТ 3,1 4,4 7,52 -1,48 1,8 6,5 5,25 0,29
Отрасли, интенсивно по-
требляющие ИТТ, в т.ч. 1,5 1,7 -8,74 -3,7 4,7 1,6 5,67 1,79
Производства товаров, ин-
тенсивно потребляющие ИТТ -0,3 3,1 -16,54 -8,3 1,2 2,1 10,89 -4,26
Производства услуг, интен-
сивно потребляющие ИТТ 1,9 1,1 -3,8 0,24 5,4 1,4 3,27 4,75
Отрасли, мало потребляю-
щие ИТТ, в т.ч. 0,2 1,6 -7,56 -1 0,5 0,7 -0,27 -0,31
Производства товаров, мало
потребляющие ИТТ 3,0 3,8 -10,25 -2,3 1,4 1,5 4,41 -2,6
Производства услуг, мало
потребляющие ИТТ -0,4 0,6 -0,35 -0,2 0,4 0,2 -3,53 0,85
Прочие отрасли 0,7 2,7 -9,30 -3,3 0,6 1,9 0,72 -2,64
Источники: Российский статистический ежегодник..., 2002; Промышленность России..., 2002; Национальные счета..., 2003; van Ark и др., 2003.
снижению безработицы и обеспечению социальных гарантий.
2. Достаточно сложна ситуация, сложившаяся в отраслях, производящих ИТТ. Если рассматривать российскую экономику в разрезе выделенных секторов, то отчетливо видно, что складывающиеся в них тренды принципиально различны, и в некоторых случаях весьма неблагоприятны, что требует серьезного внимания.
Прежде всего, заметим, что удельный вес производящих ИТТ отраслей в России невелик, а именно, не превышает 2% (против 6-7% в США и Европе).
Констатируем, далее, что в России во второй половине 90-х произошел коренной перелом - вместо падения производительности труда на 8% наметился рост на 6%. Хотя этот рост и медленнее, чем в США (10%), данное изменение тенденции свидетельствует о том, что российская экономика начинает успешно адаптировать и осваивать производство товаров и услуг, связанных с ИТТ. Главным узким местом является нехватка инвестиций и трудности внедрения инноваций. Одновременно наблюдается некоторое (3% в год) снижение занятости в данных отраслях, что говорит о продолжающейся реструктуризации производства. Заметим, что рост численности занятых идет в основном в сфере услуг, а не в сфере производства.
3. Анализируя ситуацию, сложившуюся в отраслях, потребляющих ИТТ, отметим, что положительным для России фактом является перелом тенденции падения производительности труда в отраслях, интенсивно применяющих ИТТ. Здесь среднегодовое падение в 5% сменилось ростом на 6%. Это говорит о том, что ИТТ действительно становятся в России важным фактором роста производительности труда.
Главные причины такого ускорения -низкая капиталоемкость, а также довольно низкий начальный уровень и относительная простота освоения массовых ИТТ в снабжении, торговле, банковской деятельности и т.п. Заметим, что возможности дальнейшего внед-
рения простейших ИТТ в этой сфере уже исчерпываются. Да и сами простейшие ИТТ здесь приводили скорее к сокращению рабочих мест, чем к созданию новых на основе внедрения новых продуктов и услуг.
4. В группе отраслей, мало применяющих ИТТ, как в США, так и в Европе, рост производительности труда не превышал 1% при общей их доле в ВВП на уровне 65%. В России же прекратилось падение производительности труда в этих отраслях, которое имело место в первой половине 90-х годов (на 7-8% в год).
5. К сожалению, России пока не удается сочетать рост производительности труда и увеличение занятости, как это имело место в США в конце 90-х годов, что обуславливалось в значительной мере продуктовыми инновациями и созданием целых новых отраслей, связанных с Интернетом. Однако такого не наблюдалось и в Европе по причине обеспечения в странах ЕС жестких социальных гарантий. Создавать в Европейском Союзе новые рабочие места и немного повышать производительность труда удавалось в отдельные годы лишь в отраслях, интенсивно потребляющих ИТТ, главным образом, в розничной торговле.
Собственно говоря, в США последовательный рост занятости наблюдался с 80-х годов при некотором замедлении в конце 90-х. Заметим, что сама дилемма «либо рост производительности труда, либо рост занятости» более характерна для стагнирующей экономики. Специфика информационных и компьютерных технологий заключается в том, что они могут обеспечить не только и не столько трудосбережение. Есть основания полагать, что в постиндустриальной экономике, особенно в долгосрочном аспекте, может на основе продуктовых и технологических инноваций одновременно расти число рабочих мест. В самом деле, многих продуктов и услуг (например, связанных с Интернетом) просто не существовало десять лет назад.
Было установлено (van Ark и др., 2003), что дилемма «производительность или заня-
тость» более характерна для отраслей обрабатывающей промышленности, чем для сферы услуг, где за счет, в первую очередь, продуктовых инноваций удается на основе ИТТ успешно создавать новые рабочие места. В то же время, в России этот эффект для отраслей, производящих ИТТ, совершенно не характерен. В России наблюдается уменьшение численности занятых, отчасти по причине отсутствия продуктовых инноваций. В обрабатывающей же промышленности инновации, так или иначе, носят в значительной мере трудосберегающий характер.
Главный с практической точки зрения вывод заключается в том, что в США удалось сформировать принципиально новый экономический механизм опережающего развития сферы наукоемких (точнее, knowledge-intensive) услуг, которые взаимодействуют с базовыми отраслями экономики на основе «аутсорсинга». Они не только содействуют росту производительности труда в базовых отраслях, но и сами по себе составляют все более значительную и быстрорастущую часть экономики, которая к тому же активно совершенствуется в техническом отношении и обеспечивает быстрый рост производительности труда в других отраслях. Парадокс заключается в том, что медленный рост производительности труда традиционно считается «ахилессовой пятой» экономики, в которой преобладает сфера услуг. В «новой экономике» XXI века это уже не так.
Проблема «и производительность, и занятость» более остро стоит в Европе, чем в США. Хотя Европейским Союзом был принят целый ряд принципиально важных документов, Европе еще предстоит выработать эффективную политику, которая позволила бы обеспечить рост обоих показателей.
Для России же, по нашему мнению, разрешение этой проблемы становится в этом десятилетии критически важным. Уменьшение численности трудоспособного населения России в ближайшие годы заставляет искать новые источники роста производительности труда. Возможности же создания новых рабо-
чих мест в материальном производстве весьма ограничены. Как уже было отмечено выше, развитие сферы услуг на основе ИТТ может внести заметный вклад в экономический рост и имеет в России исключительно благоприятную почву (высокий образовательный уровень, значительный неудовлетворенный спрос на такого рода услуги со стороны российских предприятий и населения и проч.).
Другим благоприятным для России обстоятельством является то, что по сравнению с производством товаров сфера услуг имеет существенно меньшую мобильность. Если производство полупроводников может быть размещено в любой стране, предпочтительнее - в Юго-Восточной Азии, то многие ИТТ услуги должны предоставляться непосредственно покупателю. Таким образом, конкуренция со стороны азиатских фирм здесь не грозит. Кроме того, спрос на услуги, связанные с ИТТ, в России еще весьма далек от насыщения. Первые шаги в этом направлении происходят в сфере услуг, интенсивно применяющих ИТТ: финансы, торговля, страхование и т.п. Но здесь пока идет распространение вширь, поскольку по уровню развития этих отраслей Россия существенно отстает от передовых стран. Поэтому у нас пока и удается сочетать рост производительности с увеличением занятости в этих отраслях. Однако надо иметь в виду, что через несколько лет, прирост занятости и в этих отраслях станет возможным только на качественно новой основе.
Рассмотрим теперь основные направления обусловленной глобализацией диффузии информационных компьютерных технологий в мире. Рассмотренные выше структурные сдвиги не происходят сами по себе. Скорость изменений зависит от того, насколько быстро внедряются новые экономические механизмы, базирующиеся на инновациях в области информационных и компьютерных технологий. Проанализируем основные из них.
Глобальная экономика становится все более изменчивой. Благодаря современным ИТТ огромные капиталы мгновенно перемещаются между предприятиями, отраслями и
государствами. Скачут валютные курсы, цены на нефть и другие биржевые товары, оказывая определяющее влияние на развитие государств.
Экономика России также все более «открывается», а, значит, широкий круг предприятий становится всё больше и больше подверженным влиянию глобальной экономической коньюктуры. Уже не только руководители предприятий-экспортеров, но и практически все граждане во все возрастающей степени озабочены колебаниями коньюктуры глобальных рынков, пока - валютных, но в ближайшем будущем, очевидно, это будет относиться и к рынкам фондовым. Интеграция России в мировую экономику предполагает, в частности, способность менеджмента российских предприятий адекватным образом учитывать изменения глобальной экономической коньюктуры и эффективно взаимодействовать с зарубежными партнерами. В самом деле, игнорирование формирующихся трендов глобального рынка может привести к значительной упущенной выгоде или даже к огромным потерям.
По нашему мнению, дискуссия об угрозах глобализации должна перейти в стадию обсуждения конкретных путей адаптации новейших экономических механизмов (электронные торги и проч.), основанных на ИТТ и активно внедряемых в тех странах, где действительно удается превратить ИТТ в фактор экономического роста. Подчеркнем, что простое наращивание объемов инвестиций в ИТТ может не оказать заметного влияния на рост экономики. Заметим, что собственно технологические ограничения в США и Западной Европе уже не являются сколько-либо существенными. Например, пропускная способность телекоммуникационных каналов здесь используется лишь на 2-3%. Это говорит, в частности, о том, что просто инвестиции в технику в этих странах уже не дадут большого экономического эффекта. Движущей силой становятся новые механизмы, возможность реализации которых и обеспечивает современный уровень развития техники. Как нам
представляется, именно в терминах новых рыночных механизмов, а не технологических параметров, должны формулироваться основные приоритеты экономической политики.
Высокая мобильность капитала стала в последнее десятилетие особенно заметной и экономически важной. Возможность быстрой концентрации инвестиций на наиболее выгодных направлениях обеспечивается теперь повсеместным применением новейших коммуникационных технологий, позволяющих переместить активы между компаниями, странами и континентами мгновенно и практически бесплатно.
Для подавляющего большинства инвесторов государственные границы не являются уже не только препятствием, но и даже сколь-ко-либо существенным фактором. В самом деле, к какой конкретной стране относятся активы крупнейших транснациональных компаний, входящих в индекс 8&Р500 и имеющих филиалы и заводы во многих странах мира? Как-то незаметно, «границы» между компаниями стали играть не менее важную роль, чем государственные границы. Это и предъявляет новые требования к инфраструктуре российского фондового рынка - инвестор, покупая российские акции, не должен испытывать никакого дополнительного трения или подвергаться дополнительному риску.
Переливы капитала между странами становятся все более свободными, а это начинает играть определяющую роль в формировании торговых балансов стран и курсов национальных валют.
Благодаря ИТТ основную массу ежедневного объема торгов глобального фондового рынка составляют теперь именно краткосрочные сделки. В отличие от фондового рынка двадцатилетней давности, стратегии долгосрочного инвестирования все более уходят на второй план.
Одна из причин этого заключается в том, что фондовый рынок становится в последние годы существенно менее предсказуемым, поскольку отличить краткосрочные колебания от начала перелома долговременных
тенденций исключительно трудно даже специалистам. Следовательно, и инвестировать на длительный срок становится очень рискованно. Никакой экономический анализ не может уже вселить достаточную уверенность в долгосрочном успехе той или иной компании. В самом деле, многие «столпы» американской экономики рухнули в последние годы по тем или иным причинам, несмотря на кажущуюся их незыблемость.
По складывающемуся в последние годы мнению специалистов, прогнозирование макроэкономических тенденций становится все более трудным делом. Слишком открытой системой, подверженной влиянию многих внешних факторов, становится мировая экономика.
К сожалению, пока акции российских компаний не вовлечены в оборот глобального фондового рынка настолько, чтобы стать инструментом краткосрочных инвестиций. Это значит, что они находятся на втором плане и не получают надбавки к цене, которая может составить 20-30%. Например, российская телекоммуникационная компания Вымпелком, действительно, котируется на Нью-Йоркской фондовой бирже, но ежедневный объем торгов ее акциями составляет лишь 200-300 тыс. долл. В то же время для другой иностранной компании - Нокиа - этот объем превышает 18 млн долл., то есть почти в сто раз больше. В результате, компания Нокиа получает надбавку к цене акции и большие возможности для развития.
Если сравнить стоимость акций, продаваемых на национальных биржах, в расчете на одного жителя, то в России она составляла в 2002 г. всего 159 долл. против 192 в Польше, 245 в Индии, не говоря уж о США с 102 тыс. долл. (IMD World Competitiveness Book, 2003).
Важность рассматриваемой проблемы обусловлена тем, что основная масса иностранных инвестиций в условиях глобализации должна приходить в страну в форме не проектных или венчурных, а обычных портфельных инвестиций, для которых в России нужно создать условия не хуже, а даже лучше
среднемировых. Это предполагает, помимо всего прочего, безупречную работу механизма краткосрочных портфельных инвестиций, в частности, потому, что инвестор должен иметь возможность мгновенно продать акции при появлении каких-то негативных новостей. Краткосрочные инвесторы в своей массе теперь просто игнорируют те инвестиционные возможности, где это условие не выполняется. Во многом уровень инфраструктуры фондового рынка определяется именно внедрением информационных и компьютерных технологий.
Создание механизма капитализации «интеллектуальной продукции» есть, по существу, одна из основных функций фондового рынка. Надо четко представлять, что именно продается на фондовом рынке. Да, действительно, по существу это доли акционерных предприятий. Однако есть ряд принципиально новых моментов, определяемых спецификой «новой экономики» XXI века.
Прежде всего, тенденция такова, что ценность акций во все меньшей и меньшей степени определяется их балансовой стоимостью. Все более важную роль играет теперь интеллектуальный капитал, функции и проявления которого многогранны, и лишь немногие его составляющие находят отражение в балансе компании и других бухгалтерских документах. Подчеркнем, что только фондовый рынок может дать адекватную оценку его величины в зависимости от эффективности его практического применения.
В самом деле, любые измеримые (tangible) активы, связанные в смысловом отношении с интеллектуальным капиталом, лишь в малой степени могут свидетельствовать о значимости последнего в стремительно изменяющемся мире. Ни стоимость компьютера, ни цена установленной компьютерной программы, ни зарплата программиста не дают достаточно надежной оценки величины интеллектуального капитала. Его ценность проявляется, в конечном счете, во взаимодействии с другими, традиционными составляющими акционерного капитала, а также с
ситуацией на рынке. Даже блестящие идеи и разработки могут оказаться бесполезными, если другая компания выступит с лучшей инновацией.
По этой причине проблема оценки интеллектуального капитала явно выходит за рамки отдельной фирмы и, тем более, ее бухгалтерского баланса.
В последние годы на передний план выходит такая составляющая интеллектуального капитала, как способность руководства компании обеспечивать ее развитие, внедрять новые идеи и, в частности, организовать эффективное взаимодействие с поставщиками и потребителями.
Таким образом, менеджмент становится подчас более важным и дефицитным ресурсом фирмы, чем денежный капитал, и, тем более, чем другие факторы производства. Наглядным примером этого являются некоторые предприятия - лидеры соответствующих отраслей (например, производитель телефонов «Нокиа»), практически не имеющие собственных производственных мощностей. Известно также, почти треть мирового объема продаж электронных микросхем приходится на фирмы, вклад которых в бизнес заключается в координации субподрядчиков, то есть в организации весьма сложного и многоступенчатого технологического процесса на основе аренды производственных мощностей. Это оказывается весьма эффективным способом организации производства. В самом деле, в условиях чрезвычайной изменчивости спроса и исключительно быстрого технологического обновления оказывается невыгодным вообще связывать свой капитал, создавая свои собственные производственные мощности.
Способность руководителей комбинировать обстоятельства, выживать и обеспечивать устойчивую прибыль в условиях современного рынка может быть оценена с помощью показателя добавленной стоимости за вычетом стоимости занятого в производстве капитала. В самом деле, «очистив» вновь созданную стоимость от стоимости используемого капитала (акционерного и заемного), мы
получаем более точное представление об эффективности управления предприятием. По этому показателю впереди идут наукоемкие производства, выпускающие программное обеспечение, микросхемы, медикаменты и т.п. В их развитии денежный капитал не является самым главным фактором. Значительно большее значение имеет позиция фирмы на рынке, ее способность приспосабливаться к изменяющейся среде. Весьма наглядным примером успешной в этом смысле фирмы может быть компания «Майкрософт», которая в течение многих лет имеет очень сильные позиции на весьма изменчивом рынке программного обеспечения.
В этом смысле чисто «физические» показатели производительности постепенно уходят на второй план. Они в недостаточной степени отражают эффективность функционирования предприятия, поскольку, в частности, не учитывают, какой ценой (какой капитал пришлось влить в производство) достигнута эта производительность труда.
Оценка управленческого потенциала дает возможность различать предприятия, действительно создающие стоимость, и фирмы, лишь проедающие свой капитал.
Способность руководства компании подхватить и быстро внедрить актуальные управленческие нововведения дает конкурентные преимущества, находящие, в конечном счете, воплощение в увеличении прибыли и темпов роста. Для инвестора такая предприимчивость в прошлом является залогом того, что и в будущем руководство компании найдет способы победить в конкурентной борьбе. Это и находит отражение в цене акции, а, значит, и в приросте капитализации компании на величину интеллектуального капитала.
Заметим, что интеллектуальный капитал есть наиболее изменчивая часть цены акции или капитализации компании. Хотя в этих показателях «упрятаны» такие важные «вещи» как способность руководства к обеспечению развития компании, ее научно-техничес-кий потенциал и многое другое, но все это опирается не на какие-то надежные бухгал-
терские показатели, а на экспертные оценки аналитиков.
Современная фондовая биржа выступает, таким образом, как инструмент для оценки интеллектуального капитала, причем экспертные оценки аналитиков сводятся в одну итоговую биржевую цену с помощью сложной процедуры биржевой игры, то есть «голосования деньгами», что подчеркивает ее практическую направленность и высокие требования к точности.
По большому счету, и сама фондовая биржа становится инструментом, обеспечивающим огромному числу инвесторов возможность участия в управлении перераспределением капитала и экономикой в целом. При этом интеллектуальный вклад каждого участника торгов в управление перераспределением капиталов получает мгновенную экономическую оценку. Возможности электронной биржи как коллективного и, во многом, искусственного разума трудно переоценить.
Воспроизводство интеллектуального капитала имеет свои особенности. Оно предполагает «экономический оборот знаний». Как уже отмечалось выше, на фондовой бирже во все возрастающих объемах продается именно интеллектуальный капитал в форме нематериальных активов, управленческого потенциала компаний и проч. Однако его воспроизводство требует развитой информационной инфраструктуры.
По нашему мнению, именно электронный рынок капиталов, товаров и интеллектуальных продуктов станет тем генератором нового знания, который выступит в роли движущей силы очередного витка в развитии «новой экономики». Для этого есть несколько веских причин.
Во-первых, электронный рынок охватывает не только сферу бизнеса, но и население, во все большей степени, вовлекаемое в операции на фондовом рынке, приобретение товаров в Интернете и, наконец, в создание «интеллектуальной продукции». Появился термин «knowledge workers» для обозначения работников умственного труда, участвующих в
коллективной работе или связанных с рынком интеллектуальной продукции с помощью Интернета.
Общероссийский рынок «интеллектуальных» продуктов весьма раздроблен на малые, слабо связанные рынки по регионам, отраслям и т.д., которые, кроме того, не являются до сих пор свободными рынками в полном смысле этого слова, поскольку получили широкое распространение пренебрежение авторскими правами, ценовой сговор и многие другие нежелательные явления, препятствующие экономическому развитию.
Благоприятная среда для развития интеллектуального потенциала не возникнет сама собой, ее надо «выращивать», поскольку это инфраструктурный объект, нуждающийся в государственной поддержке, которая должна состоять в издании соответствующих законов и финансировании на начальном этапе.
Важность справедливой конкуренции для развития данного сектора «новой экономики» и экономического роста видна из следующего примера. В России есть два рынка программного обеспечения. Рынок стандартных программ находится в стагнации, поскольку подавляющее большинство программ распространяется пиратским способом, а это не дает разработчикам прибыли, достаточной для ускоренного развития. Второй рынок - услуги по программированию - успешно развивается, и российские фирмы по производительности достигают 72% от уровня США. В технологическом отношении и по квалификации кадров фирмы, работающие на обоих рынках, примерно одинаковы. Главная причина успеха участников рынка услуг по программированию заключается в том, что все они имеют равные условия в конкуренции, поскольку индивидуальный характер продаваемых услуг исключает их распространение пиратским способом.
По нашим оценкам, распространение современных ИТТ, составляющих инфраструктуру «экономики знаний», в России только еще должно вступить во вторую стадию в ближайшие годы. Поэтому особенно важно
обеспечить их одновременное «фронтальное» внедрение. Дело в том, что только при этом условии может быть получен наибольший системный эффект. Такова специфика современного этапа компьютерной революции.
Механизмы технической кооперации в отечественной промышленности базируются на устаревших информационных и компьютерных технологиях и являются «узким местом», сдерживающим не только разработку новых технически сложных изделий (например, самолетов и автомобилей), но и международную кооперацию в этой сфере. Например, в России имеется хороший технический потенциал в области электроники, но взаимодействие российских инженеров с коллегами из крупных западных фирм (потенциальных заказчиков) всегда протекает с трудом по причине отсталости компьютерных систем и программного обеспечения.
В развитых странах горизонтальные связи (особенно вдоль цепочек вертикальной интеграции) с появлением технологий «электронного рынка» получили новый импульс к развитию. В том числе и поставщики «интеллектуальной продукции» должны быть встроены в технологические цепочки, четко представляя, что именно и когда нужно потребителю.
В этом случае рыночное равновесие «нащупывается» без классических рыночных процедур, суть которых упрощенно заключается в следующем: произвел «втемную», вынес на рынок, продал (может быть, с убытками), в соответствии с реакцией рынка сделал поправки в производственной программе и т.д. Увязка интересов поставщика и потребителя в современной рыночной экономике происходит «на дальних подступах» с помощью предварительных контактов и современных средств коммуникаций.
В современном мире избыточного предложения и недостаточного спроса чутко реагировать на запросы потребителей особенно важно. В этом смысле тесный и постоянный контакт с потребителем имеет критически большое значение. Потребитель заинтересо-
ван не только в высоком качестве, но и требует постоянно все новых и новых продуктов. Ситуация в данном отношении в последние два десятилетия изменилась кардинально.
Исследования показывают, что средняя фирма теряет в течение каждых пяти лет около половины своих заказчиков. Ключевую роль играет тот факт, что поиск новых заказчиков обходится в среднем в 5-10 раз дороже, чем сохранение уже имеющихся. По этой причине усилия совершенно правомерно фокусируются на более «плотной» работе с уже имеющимися заказчиками и на этой основе - снижении сбытовых издержек.
Одно из важнейших следствий более тесного контакта поставщика и потребителя -индивидуализация продукции в соответствии с запросами заказчика, что является движущей силой увеличения объемов продаж.
Действительно, практически безграничный рынок для такого рода услуг открывается, например, в области производства одежды и других предметов потребления, где индивидуальность особенно важна. Открывается простор для согласования с покупателем широкого круга параметров сделки - от спецификаций изделия до его цены.
Еще более тесное взаимодействие обеспечивается в рамках вертикальной интеграции. Все звенья здесь связаны в единую компьютерную систему, в рамках которой и реализуется рыночный механизм: на конкурентной основе распределяются заказы, и звенья кооперируются в технологические цепочки для их выполнения. Реструктуризация на основе более тесного взаимодействия в рамках вертикальной интеграции предприятий нашла свое воплощение, прежде всего, в сокращении размеров предприятий, свертывании нерентабельных производств и в создании, в идеале, так называемых виртуальных корпораций. Их отличает, в частности, отказ от иерархической структуры управления в пользу «сетевой» модели организации производства. Реструктуризация предприятий в данном направлении привела к заметным сдвигам в производительности и эффективности.
Суровая реальность российской экономики сегодняшнего дня заключается в том, что подавляющее большинство предприятий и отдельных производств нерентабельно в ценах мирового рынка. В этом состоит основная причина низкой инвестиционной привлекательности российских предприятий. Мало кто из инвесторов решится вкладывать деньги в предприятия, которые убыточны. Время дешевых ресурсов, обеспечивавших некоторое конкурентное преимущество на мировом рынке в начале 90-х годов, ушло в прошлое.
Чтобы предприятие могло успешно конкурировать, оно должно создавать стоимость. Ясно, что далеко не всякое предприятие, производящее даже полезные и нужные материальные вещи, на самом деле способно создать (добавить) стоимость. По существу, некоторые предприятия уничтожают общественное богатство в производственном процессе, когда продукция не находит должного признания на рынке.
Ключевой вопрос состоит в следующем: создает ли предприятие богатство общества или растрачивает его? Ответ на данный вопрос не очевиден, он не лежит на поверхности. Особенно, если цены не являются свободными и несут отпечаток монополизма.
Если российская промышленность не «научится» добавлять стоимость эффективным образом, ее ждет участь сырьевого придатка мировой экономики. Мы считаем, что это самый острый вопрос промышленной политики.
Одним из наиболее значительных направлений внедрения технологий электронного рынка является распространение свободной конкуренции внутрь предприятия. Предприятие с современной точки зрения - это не то, что очерчено рамками заводского забора, а совокупность относительно независимых ячеек, активно конкурирующих друг с другом и, что принципиально важно, с внешним миром.
Подразделение предприятия оказывается погруженным в конкурентную среду в том смысле, что становится перед необходимостью конкурировать с другими, внешними пос-
тавщиками того или иного изделия. А руководство предприятия вольно выбирать -поручить выпуск того или иного изделия своему подразделению или отдать заказ на сторону. Такой новый порядок, безусловно, придает нужный «тонус» подразделениям предприятия, способствуя повышению эффективности производства.
Время индустриальных гигантов в определенном смысле прошло. Они зачастую нерентабельны (за исключением отраслей, где большой размер предприятий экономически обусловлен особенностями технологии, например, когда речь идет о горно-обогатительном комбинате).
Появились новые механизмы координации, обеспечивающие высокую надежность и стабильность технологических цепочек, даже если отдельные звенья автономны с хозяйственной точки зрения. Нет такого большого, как прежде, риска, что рынок «не признает индивидуальный уровень издержек общественно необходимым», поскольку этот вопрос уже предрешен с помощью современных компьютерных систем согласования решений.
Предприятие, в котором подразделения находятся в условиях жесткой конкуренции, ощущая давление рынка, имеет больше шансов эффективно функционировать в изменчивой рыночной среде, характерной для многих отраслей современной экономики.
Этот принципиально новый феномен, ставший реальностью на основе новых технологий управления, имеет огромное значение в смысле изменения производственных отношений, и по своей значимости сравним, по нашему мнению, с изобретением денег как важнейшего и в наши дни инструмента согласования экономических интересов.
Для России проблема обеспечения конкурентоспособности предприятий стоит особенно остро, поскольку в условиях централизованного планирования предприятия функционировали в нерыночной среде, где цены не играли особой роли.
Что отличает среднее российское предприятие от среднемирового?
С. Б. [Терминов
Далеко не всегда это технический уровень производства. Многие отечественные предприятия и сейчас оснащены в техническом отношении на вполне приемлемом уровне. Главное, решающее отличие - устаревшие технологии управления, оставшиеся в наследство от централизованной плановой системы хозяйствования.
По нашему мнению, главной задачей российского бизнеса является стимулирование и направление интеллектуальных усилий работников на созидательную работу в четком соответствии с потребностями предприятия, а в конечном счете - рынка. Основные производители технических знаний («knowledge workers») должны быть в достаточной степени оснащены и «встроены» в технологический процесс, чтобы результат их труда получил адекватную экономическую оценку.
Наибольший системный эффект от внедрения управленческих нововведений и современных информационных технологий в производственной сфере достигается прежде всего за счет лучшей координации решений вдоль технологических цепочек, что приводит к существенному снижению запасов и более быстрой реакции производства на изменение спроса.
Заметим, что влияние информационных и компьютерных технологий на рост производительности национальной экономики идет по трем основным «каналам».
Во-первых, обеспечивается увеличение объемов производства товаров в отраслях, производящих ИТТ, и связанных с ними услуг (электроника, телекоммуникации, программирование и т.п.).
Во-вторых, ИТТ обеспечивает повышение отдачи имеющегося капитала (благодаря более эффективному использованию ресурсов, сокращению запасов и проч.). Большая роль в этом принадлежит сфере услуг, связанных с ИТТ (программирование, системная интеграция, консалтинг и т.п.), которая обеспечивает повышение производительности в уже действующих производствах.
В-третьих, ИТТ содействует распространению знаний в широком смысле этого
слова, а, значит, и повышению производительности всех факторов производства.
Сделаем выводы.
1. Российская экономика имеет принципиальную возможность использовать информационные и компьютерные технологии как новый источник ускоренного экономического роста. Для этого требуются не столько централизованные инвестиции, сколько создание благоприятных условий для адаптации ИТТ и развития бизнеса в этой сфере.
2. Опережающее развитие в России сектора ИТТ услуг и производства «интеллектуальной» продукции может внести существенный вклад в экономический рост, повысить производительность во всех отраслях экономики и обеспечить более полную занятость наиболее квалифицированной части населения. Это, по существу, самый эффективный путь интеграции России в постиндустриальную глобальную экономику, поскольку он учитывает одно из самых важных конкурентных преимуществ России - высокий образовательный и культурный уровень населения. Этот путь является, в известном смысле, альтернативой развитию связанных с ИТТ капиталоемких производств (например, электроники), где Россия не имеет особых преимуществ.
3. Именно на основе ИТТ становится возможным придать экономическому росту новое качество, поскольку его основной движущей силой могут стать инновации и человеческий капитал. Кроме того, на этой основе удастся компенсировать резкое сокращение численности трудоспособного населения России в ближайшее десятилетие.
4. Информационные и компьютерные технологии не только являются движущей силой развития и важным фактором в формировании эффективной инфраструктуры внутреннего фондового и товарного рынков, но и могут явиться основой для встраивания российских предприятий в технологические цепочки глобальной экономики.
5. Рассмотренные выше важные структурные сдвиги должны осуществляться в Российской Федерации при поддержке государс-
тва, как это делается в других странах. Оно должно создать благоприятную среду как для отечественных предпринимателей в сфере ИТТ, так и для крупных транснациональных компаний, способных дать импульс крупным продуктовым инновациям и создать в России много рабочих мест в отраслях, связанных с ИТТ.
6. Для нашей страны узким местом является не только недостаточный уровень телекоммуникаций, но и неготовность многих производителей интеллектуальной продукции поставлять продукт, адекватный требованиям глобального рынка. Это является уже не технической, а организационной проблемой. Дело в том, что сама по себе «сырая» информация быстро дешевеет, и экономически выгодным становится производство информации, представляющей ценность для конкретных производителей или потребителей в данный момент. Это предполагает создание принципиально новых экономических механизмов.
IMD World Competitiveness Book. - Switzerland, 2003.
Perminov S.B., Botwinova E.A. Diffusion of Numerically Controlled Machine Tools in the USSR, in «Computer Integrated Manufacturing: Models, Case Studies and Forecasts of Diffusion». -Chapmen&Hall, 1993.
Woo K. ICT and Economic Growth in 50 countries. Working paper. - Harvard University, 2004.
Рукопись поступила в редакцию 07.09.2004 г.
Литература
Национальные счета России в 1995-2002 годах. -М.: Госкомстат России, 2003.
Перминов С.Б., Егорова E.H., Пятковски М. Влияние современных информационных технологий на экономический рост в России и странах Восточной Европы в 1990-2001 гг. / Препринт # WP/2004/164. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004.
Промышленность России - 2002. - М.: Госкомстат России, 2002.
Российский статистический ежегодник - 2002. - М.: Госкомстат России, 2002.
van Ark В.. Inklaar R., McGuckin R.. Timmer M. The Employment Effects of the «New Economy»: A Comparison of the European Union and the United States. - University of Groningen, March 2003.
Jorgenson D. W. Information Technology in the US Economy. // American Economic Review, 2001. Vol. 91. March. P. 1-32.
