CC BY
102Получается, что инвестор, предоставивший мезонинный кредит, принимает на себя часть рисков акционера, однако может получить при этом большую прибыль, т.к. до последнего момента будет вправе выбирать - реали-зовывать принадлежащий ему опцион или нет.
Региональному предпринимательству выгодно использовать мезонинное кредитование из-за вышеперечисленных преимуществ. Именно мезонинное финансирование- одно из перспективных форм развития предпринимателя.
Мезонинное финансирование - один из инновационных способов, который стимулирует, в первую очередь, стабилизацию ситуации на финансовых рынках и общего снижения процентных ставок по кредитам и займам.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ №1083
2. http://alipina.viperson.ru/uploads/attachment/file/3998/fc281339.pdf.
3. http://www.pandia.ru/text/78/525/75820.php.
4. http://www.eduherald.ru/pdf/2017/4-2/17105.pdf.
УДК 316.4
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ? Стефанова Наталья Александровна, доцент, заместитель заведующего
кафедрой «Цифровая экономика», Жумагалиева Карина Алтынбековна, студент Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики
Сегодня исследователи - футурологи согласны с тем, что развитие техноиндустрии - прогресс общества, даже если произойдет «киборгиза-ция» людей. Другого мнения придерживаются разработчики гаджетов, для них интенсивное развитие техники ведет к деградации общества. Отсюда следует проблема статьи - неоднозначная оценка научно-технического прогресса по отношению к обществу.
Ключевые слова: техноиндустрия, футуролог, киборгизация, искусственный интеллект, искусственное программирование потребностей, ки-бервселенная.
В современной реальности, как отмечается многими учеными (В. Ю. Аргонов [2], В. В. Косарев [4] и т.д.), все актуальнее становится проблема оценки развития технологий будущего для прогресса общества. Мы становимся свидетелями новой эры информационных технологий, ускоренное усовершенствование и внедрение в прагматическую деятельность которых неоднозначно воспринимается как исследователями-футурологами, так и разработчиками самих механизмов.
С одной стороны, ученые и исследователи в области научно-технических изысканий, например, Виктор Юрьевич Аргонов в своей статье «Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый толчок развития?» рассматривает «киборгизацию» людей как положительный процесс. Он согласен с мнением Владислава Васильевича Косарева, что «киборгизация» человека имеет место наряду с технологиями искусственного интеллекта и искусственного программирования потребностей (ИПП). В.Ю. Аргонов пишет: «Киборгизация, вследствие которой человек, в том числе его мозг, станет гибридом биологического и технологического, позволит перевести проблему ИПП из области чистой нейрофизиологии в область информатики и теории управления. ... Конечно, киборг, как и обычный человек, должен обладать субъективными ощущениями, волей, эмоциями, поэтому его создание потребует всестороннего изучения природы сознания, не ограничиваясь областью приятного и неприятного. .Можно представить себе автоматическую систему искусственной стимуляции центров удовольствия, выполненной в виде отдельного программируемого аппарата, подключаемого к мозгу киборга». Так, В.Ю. Аргонов представляет киборга не как синтез человека и технологий будущего, а как рационально действующего субъекта.
Кроме того, ученый склонен к мнению, что «киборгизация» олицетворяет собой прогресс, а не деградацию. Он выделяет положительные и отрицательные стороны «киборгизации». К позитивным относятся: борьба людей со старением, разностороннее творчество научно-технического характера. Негативными аспектами являются следующие: отмирание современной сферы развлечений, «чистое» искусство оказывается невостребованным, человечество ориентировано на выживание, глобальные катаклизмы. Несмотря на то, что отрицательных пунктов больше, Виктор Юрьевич отмечает: «Это станет, в известном смысле, возвращением «к природе», к животному состоянию, но уже на качественно новой ступени эволюционного развития. ... , это не приведет к деградации общества, а, напротив, увеличит его стремление к развитию». По его мнению, потребности человека и мотивация деятельности определяют ход развития человечества.
С другой стороны, разработчики современных гаджетов, аксессуаров и приложений для них, такие как Google, Yandex, Apple и многие другие, чаще всего говорят, что люди не готовы принять новые технологии.
На днях, 9 октября 2017 года, глава Google Сундар Пичаи дает интервью Guardian [5], где рассказал о взаимодействии между компьютерными технологиями и человеком. Сначала он представлял новую технологию Google Lens, которая обеспечивает общение с вещами (визуальное распознавание для смартфонов) и утверждает, что отношения «становятся еще более плавными и естественными». Затем Сундар Пичаи отметил среднестатистического человека и выразил сомнения по поводу быстроты технологического развития: «Порой я не уверен, что человечество готово к стремительным технологическим изменениям». Еще он выделил старшее
поколение, которое всегда более скептично относится к новым технологиям: «Предыдущие поколения испытывают дискомфорт в связи с новыми технологиями. В эпоху братьев Райт в газетах на полном серьезе печатались колонки, в которых авторы беспокоились о том, что велосипеды могут повредить женской нравственности. Наши дети лучше справляются с визуальной информацией - и это факт».
Другой пример - главный дизайнер Apple Джонатан Айв, согласно CNN [7], отмечает негативные стороны смартфона iPhone: экранная зависимость и выпадение из реальности. Айв говорит, что его от экранной зависимости спас другой гаджет Apple - Apple Watch с маленьким экраном. Когда его спросили, может ли быть, что это другая форма зависимости, он не ответил.
На пресс-конференции в Сан-Франциско Google представил много новых гаджетов: смартфоны, умные колонки, наушники-переводчики, оснащенные искусственным интеллектом и машинным обучением.
То же самое и с Apple. Лишь недавно эта компания заявила о беспроводных наушниках, еще раньше о Touch ID, потом об iPhone X с идентификацией личности.
Таким образом, можно сказать, что производители гаджетов и разработчики приложений для них хотя и видят серьезную угрозу в плане деградации общества от технологических устройств, однако не собираются при этом останавливаться на достигнутом, а, наоборот, создают более усовершенствованные механизмы для получения прибыли. Как мы видим, их мнение расходится с позицией ученых в плане дальнейшего развития общества. Отсюда цель настоящей статьи - изучение исторического развития человечества и параллельно тому усовершенствования технологий, выявление зависимости между этими процессами, демонстрация связи между становлением современного общества и научно-техническим прогрессом.
Сегодня известны этапы последовательного формирования технических форм: от «техники случая», ремесленной техники, машинной техники к информационной технике. Временной отрезок и технический прогресс происходят параллельно друг другу, то есть техническое оснащение соответствует тем ресурсам, которые являются известными и имеются в наличии на тот или иной момент (табл. 1).
Из таблицы 1 видно, что «техника случая» относится к первобытному обществу, ремесленная техника - Древнему миру и Средним векам, машинная техника - Новому времени, а информационная - Новейшему времени. Откуда такое деление? Рассмотрим по порядку.
Термин «техника случая» введен испанским социологом Хосе Ортегой-и-Гассетом [8] в XX веке. По его словам, «техникой случая является та техника, где в роли человека-техника выступает случайность, способствующая изобретению.
Таблица 1 - Соотнесение темпа развития технологий и исторической
эволюции человечества
Исторический этап Хронология Длительность периода Техника
Первобытное общество около 2 млн. лет назад - 4 тыс. до н.э. 20 тыс. веков - устройство для сверления (прообраз сверлильного станка), - коленчатый рычаг (кривошип), - медеплавильня, - печь для обжига керамики, - ткацкий станок, - копьеметалка, - склиз, блок с канатами.
Древний мир 4 тыс. до н.э. - середина 1 тыс. н.э. 40 веков - двуколесные и четырехколесные повозки, - колесница, - гончарный круг, - колодезный журавль, - весы, - токарный станок, - солнечные часы, - водяные часы (клепсидра), - полиспаст (система подвижных и неподвижных блоков), кабестан (лебедка с вертикальным барабаном), - триера (боевой корабль), - суаньпань (семикосточковые счеты).
Средние века 476 г. - середина XVII в. 12 веков - стремя, - водяная и ветряная мельницы, - компас, - очки, - механические часы, - огнестрельное оружие.
Новое время середина XVII в. -начало XX в. 3 века - подзорная труба, - барометр, - воздушный насос, - основы современной механики (принцип сложения (суперпозиции) движений, закон инерции, закон равноускоренного движения, «второй закон мехники» Ньютона, закон сохранения кинетической энергии и т.д.), - паровая машина, - пароход, - паровоз, - скорострельная стальная пушка, - винтовка, - телеграф, - генератор переменного тока, - электрическая лампа, - гидроэлектростанция, - автомобиль, - двигатель внутреннего сгорания, - аэроплан, - телефон, - радиотелеграф, - счетная машина Болдуина, - пулемет, - броненосец.
Новейшая история 1918 г. - начало XXI около 1 века - релейный элемент, - самолет,
в. - ксерокс
- вертолет
- атомная бомба,
- компьютер,
- искусственный спутник,
- холодильник,
- стиральная машина,
- электрочайник,
- утюг,
- радиоприемник,
- телевизор,
- танкер,
- «умная техника»,
- роботы.
Такова первобытная техника доисторического человека, а также нынешних дикарей. Я имею в виду самые отсталые племена (это цейлонские вед-ды, семанги с острова Борнео, пигмеи Новой Гвинеи и Центральной Африки, туземцы Австралии и т. д.)». То есть, Х. Ортега-и-Гассет ограничивает действия первобытного человека случаем, поскольку дикарь не представляет, что может создавать что-то новое, имеет «способность производить перемены». Открытия подчинены теории вероятностей. Таковы и изобретения человечества на тот момент: первоначально в ходу только камни, которые лежат повсюду и палки, падающие с деревьев. Такого же мнения придерживаются Л. Гейгер [3] и Л. Нуаре [6].
Ремесленную технику отличает стремительный рост технических актов. «Так, наблюдая работу ремесленника (сапожника, кузнеца, каменщика, шорника), человек приходит к пониманию техники через труд тех мастеров, которыми и выступают для него ремесленники. Он еще не подозревает о существовании техники как таковой, но уже знает: есть люди-техники, отлично владеющие своеобразным набором действий, которые при этом не являются общими и естественными для каждого» - пишет Х. Ортега-и-Гассет. В то время человек еще может вернуться «к природе», поскольку он не полностью овладевает технологиями. В обществе продолжают властвовать традиции, поэтому в Средние века, как видно из Таблицы 1, создано мало технологических механизмов, по сравнению с предыдущими и последующими периодами.
В период машинной техники, по мнению Н.М. Аль-Ани [1], «движущим началом технического прогресса выступает уже преобразованная в машину сила природы», то есть мускульная сила человека заменяется автоматизированным производством на основе одной из сил природы: сила животного, воды, пара, электричества и т.д. Как можно заметить, именно Новое время характеризуется усиленным использованием насосов, гидроэлектростанций, паровозов, электрических ламп и т. п.
Наиболее известное современному человеку, Новейшее время, описывается следующими словами, сказанными Х. Ортегой-и-Гассетом: «Теперь уже не орудие служит человеку, а наоборот: человек является придатком машины». Действительно, как верно подмечает социолог, на информаци-
онном этапе своего исторического развития техника еще в гораздо большей степени становится «органом человеческого мозга» и «овеществленной силой знания», что в частности выражается в синтезе науки, техники и производства. Отсюда негативные стороны информатизации общества: коммерциализация науки и техники; специалисты становятся узконаправленными; человек - винтик машинного механизма, а не исполнитель; он пополняет ряды безработных.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что проблема оценки развития технологий будущего для прогресса общества - верхушка айсберга. То, что находится под водой - это быть или не быть человечеству, как таковому, раз человек уже превратился в частичку механизма ки-бервселенной, что вполне может привести к его «киборгизации». Так что этим вопросом должны сообща заняться не только исследователи - футурологи, но и социологи, психологи, философы, инженеры.
Список литературы
1. Аль-Ани Н. М. Философия техники: очерки истории и теории: учебное пособие / Н. М. Аль-Ани. СПб, 2004. 184 с.
2. Аргонов В. Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый толчок развития? // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 22-37.
3. Гейгер Л. История немецкого гуманизма /Л. Гейгер ; пер. с нем. Вилларский Е. Н. ; под ред. и с предисл. Форстена Г. В. ; Издание Поповой О. Н. СПб. : Тип. Меркушева, 1899. - II, 355 с.
4. Косарев В. В. Кто будет жить на земле в XXI веке? // Нева. 1997. № 10. С. 135149.
5. Никитин А. Глава Google: «Человечество не готово к технологическим изменениям» // Электронная публикация: портал Хайтек, 2017. 9 октября. URL: https://hightech.fm/2017/10/09/google-boss (дата обращения: 21.10.2017).
6. Нуаре Л. Роль орудия в развитии человека / Э. Капп, Л. Нуаре, А. Эспи-нас. Л., 1925. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 25.05.2009. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3479/3480.
7. Окашин Р. Джонатан Айв: «Многие люди злоупотребляют айфонами» // Электронная публикация: портал Хайтек, 2017. 9 октября. URL: https://hightech.fm/2017/10/09/ive (дата обращения: 21.10.2017).
8. Ортега-и- Гассет Х. Размышления о технике // Х. Ортега-и-Гассет Избранные труды: Пер. с исп./ Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. М.: Весь Мир, 1997. 704с.
Zhumagalieva Karina Altynbekova, student
Volga state University
of telecommunications and Informatics
INFORMATION TECHNOLOGY for the FUTURE: to BE OR NOT to BE?
Today, researchers, futurologists agree that the development of technoindustry - the progress of society, even if there is a "cyborgization" of people. Another opinion shared by the developers of gadgets for them, the intensive development of technology leads to the degradation of society. Hence the problem of the article is ambiguous assessment of scientific and technical progress in relation to the society.
Keywords: the tech industry, futurologist, cyborgization, artificial intelligence, artificial programming needs, key Barselona.
