CC BY
103
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive17/17-06/ Дата публикации: 1.01.2018 № 6 (30). С. 10-15. УДК 004.912, 316.77
И. П. Дешко
Информационные модели социальном коммуникации
Статья раскрывает содержание информационных моделей социальной коммуникации. Описаны три основные функции коммуникации в информационном обществе. Статья раскрывает содержание информационного моделирования как социального инструмента. Дается краткая систематика информационных моделей. Дается описание информационных единиц, которые служат основой построения информационных моделей. В аспекте социальной коммуникации детально рассмотрены семантические информационные единицы. Дана характеристика смыслов в данных семантических единицах. Показано, что именно такая смысловая дифференциация информационных единиц позволяет интегрировать информационные методы в социальную коммуникацию. Статья отмечет наличие двух подходов информатизации. Статья отмечает необходимость подхода информатизации, при котором информационные методы подстраиваются под задачи социальной коммуникации. Выполнен анализ семиотики социальной коммуникации. Доказано, что семиотика социальной коммуникации и семантические информационные единицы имеют много общего и могут быть интегрированы в единую систему. Эта система и служит основой создания информационных моделей социальной коммуникации.
Ключевые слова: философия информации, социальная коммуникация, информационная модель, информационные единицы, уровни смысла, интеграция
Perspectives of Science & Education. 2017. 6 (30)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive17/17-06/ Accepted: 15 November 2017 Published: 1 January 2017 No. 6 (30). pp. 10-15.
I . P. D es h ко
Information models of social communication
The article reveals the content of information models of social communication. The article describes the three main functions of communication in the information society. The article reveals the content of information modeling as a social tool. The article gives a brief systematics of information models. Paper describes information units that serve as the basis for building information models. The article details the semantic information units that are used in social communication. Paper describes the characteristics of meanings in semantic units. The article proves that the semantic differentiation of information units makes it possible to integrate information methods into social communication. The article notes the existence of two approaches to informatization. The article notes the need for an informatization approach, in which information methods are adapted to the tasks of social communication. The article analyzes the semiotic of social communication. The article proves that the semiotics of social communication and semantic information units have much in common and can be integrated into a single system. This system serves as a basis for creating information models of social communication.
Keywords: information philosophy, social communication, information model, information units, levels of meaning, integration
_Введение
нтенсивное развитие в современном мире технологических информационных средств коммуникации [1] в совокупности с процессами глобализации [2] способствует формированию информационного общества и создает возможности для интенсивного информационного обмена в обществе. Это определяет повышение роли социальной коммуникации в обществе. Современное информационное общество [3] характеризуется постоянным усложнением и уплотнением коммуникаций. Количество коммуникаций непрерывно возрастает, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальнодействие коммуникаций, сеть которых достигла глобальных масштабов [4]. Рост коммуникаций открывает не только новые возможности, но и создает сложности, поскольку большинство коммуникаций лежат в сфере информационных технологий и требуют высокого уровня информационной культуры.
Изменения в социальной сфере актуализируют проблему управления коммуникационными ресурсами. В этом смысле информационные технологии и информационное моделирование выполняю регулирующие функции в обществе. Они регулируют общественные процессы, обеспечивая тем самым существование и развитие общества как социальной системы. Однако в развитии информатизации существует проблема двух подходов [5]. Один подход, развиваемый в среде некоторых технических специалистов требует чтобы общество приспосабливалось к достижениям информатизации. Другой подход состоит в том, что достижения в области моделирования и информационных технологий должны адаптироваться под нужды общества. Первый подход ведет к росту сложности коммуникаций. Второй ее снижает за счет информационной нагрузки на системы обмена информацией. Однако, как показывает опыт зарубежных стран, именно второй подход является более жизнестойким. Современные коммуникации выполняют три основные функции: коммуникационную, репрезентационную, информационную, Они выражаются в том, что:
Рост коммуникаций создает новые возможности информационного обмена.
Рост коммуникаций создает новые возможности личностной, общественной, образовательной и научной репрезентации [6, 7].
Рост коммуникаций создает новые возможности информирования и информационной накачки члена общества [8].
Все три функции связаны информационными технологиями и информационным моделированием. Это определяет актуальность исследования информационного моделирования и информационных моделей социальной коммуникации
Особенность информационного моделирования как социального инструмента
Информационные процессы, объединяющие общество на всех уровнях, оказывают существеннейшее влияние на его развитие. Неизбежная информатизация жизни ведет к повышению воздействия информационных моделей и технологий на менталитет и состояние. Информатизация сближает ранее закрытые друг для друга культурные миры и является инструментом влияния на сознание.
Для понимания этого необходимо проанализировать структурно информационные модели и дать их краткую систематику. В настоящее время существуют различные информационные модели: информационные модели ситуации [9, 10], информационные модели процессов [11], дескриптивные информационные модели [12], информационные модели позиции [10], модели информационного преимущества, составные информационные модели. Основу моделей составляют информационные единицы: логические информационные единицы [13], графические информационные единицы [14], информационные единицы пространственной агрегации [15], коммуникационные информационные единицы [16], семантические информационные единицы, составные информационные единицы и др. Для коммуникации важны информационные единицы, содержащие смысловое значение. Такими единицами являются: слово, предложение (Пр), фраза. В таблице 1. приведены смысловые характеристики информационных единиц сообщений.
Таблица 1
Смысловые характеристики коммуникационные информационных единиц (ИЕ)
ос го м -
X и о
X о и
о ск н в <1
|_ го X
н .0 н ш в о л о 1- н а 1- а к 1- и к ш 1- 1- и к ш 1-
о р о ш н н а
х ^ р ш р о о
X ф > !> С П 3
Знак 0 - - -
Слово 1 + + - - -
Пр 2 + + + + -
Фраза 3 + + + + +
Знак как символ и элемент слова имеет нулевой смысловой уровень. Смысл как таковой появляется только в слове. Плюсами отмечено наличие соответствующего признака у элемента сообщения. Каждая информационная единица имеет отличие от другой.
Следует подчеркнуть наличие двух видов контекста. Первый появляется в предложении, второй во фразе как совокупности предложений. Можно выделить следующие смысловые уровни: знаковый (0), словесный (1), предикативный (2), фразеологический (3). В каждой нижележащей информационной единице появляется дополнительный смысловой уровень.
Интерес в аспекте информационного моделирования, представляет понятие контекст. Контекст (англ. context, ucn. Contexto). В лингвистическом аспекте [17] он означает лингвистическое окружение данной языковой единицы; условия, особенности употребления данного элемента в речи. В информационном аспекте он означает информационное окружение данной информационной единицы, позволяющее установить значение входящей в ядро информационной единицы. В соответствие с таблицей 1 контекст в информационном поле делится на семантический (контекст 1) и ассоциативный (контекст 2). С информационных позиций контекст представляет собой информационную ситуацию в которой находится элемент сообщения.
Два значения контекста в таблице 1 обусловлены разным окружением информационной единицы «слово». В предложении это окружение меньше, во фразе (как совокупности предложений) оно больше. Такая дифференциация позволяет реализовывать смысловую коммуникацию в социальной коммуникации.
Связь информационных моделей с социальной коммуникацией
Информационные модели социальной коммуникации тесно связаны с семиотикой социальной коммуникации [18]. Семиотика социальной коммуникации - научная дисциплина, объектом изучения которой служат коммуникационные каналы, а предметом - коммуникационные знаки и методы их использования. Коммуникационные каналы разнообразны, что определяет разнообразие информационных и коммуникационных моделей. Наиболее важными каналами являются:
• вербальный (речевой) канал;
• невербальный канал;
• канал иконических документов;
• канал символьных документов;
• канал исполнительского искусства (музыка, танец, театр);
• каналы литературы и литературного языка;
• каналы радиовещания и телевидения;
• мультимедийный канал.
Установилось следующее распределение:
вербальный канал изучается лингвистическими теориями [19]; невербальный - паралингвистикой [20, 21]; художественные каналы - область искусствознания; символьные документы изучает этнология и социология общения; кана-
лы литературы и литературного языка - предмет филологии и литературоведения; каналами радиовещания и телевидения занимается журналистика и теория массовых коммуникаций; мультимедийный канал - сфера информатики, вычислительной техники, телекоммуникационной техники и прочих технических дисциплин. Необходимо провести анализ лингвистики для определения места семиотики и коммуникационного моделирования.
В конце XIX века лингвистика представляла собой описательную науку. Однако исследования показали, что описательная лингвистика не в состоянии четко ответить на вопросы: что есть слово? предложение? язык? Интуитивные представления разных исследователей входили в противоречие, в итоге в лингвистике оказалось столько же лингвистических концепций, сколько лингвистов. Появление структурной лингвистики - явилось попыткой согласовать разные точки зрения.
Основоположником структурной лингвистики считается швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913) [22]. Его «Курс общей лингвистики», изданный учениками ученого после его смерти, стал поворотным пунктом в истории языкознания. Соссюр осознал, что язык - многоаспектное явление: он служит средством общения и орудием мышления, является культурно-историческим феноменом, разделом социальной памяти, наконец, это сложная знаковая система. С позиций системного анализа работы Соссюра открыли возможность применения системного подхода в лингвистике.
В качестве знаковой системы имеющийся в наличии язык можно изучать независимо от его истории, сосредотачивая внимание на уже сложившихся структурных элементах и способах их сочетания. Именно синхроничные языковые срезы стали излюбленной областью структурной лингвистики. По существу это дало возможность применять теорию эргодических процессов в лингвистике.
Возможно интуитивно, но с позиций системного подхода Ф. де Соссюр начал различать речь как систему вербального общения и язык как систему знаков. Этим он применил дихотомический подход. В результате его работ сформировалась формально-логическая теория, оперирующая моделями (сейчас их можно назвать информационными), а не наблюдаемыми реально фактами. Эту лингвистическую теорию Сос-сюр включил в состав общего учения о знаках, названного им семиологией.
Отличительная особенность структурной лингвистики заключается в поиске объективных закономерностей в эмпирическом материале. Для выражения закономерных связей нужна достаточно строгая и абстрактная терминология, позволяющая строить обобщения и типизации. Вошли в обиход структурные формулы, симво-
лические модели, а в качестве идеала виделось использование математики, прежде всего - математической логики. Структурная лингвистика стала оперировать топологическими моделями текстов, моделями множеств и операций над ними. Появилась математическая лингвистика, которая привела к вычислительной и компьютерной лингвистики. Это связало данное направление с искусственным интеллектом, исследовавшим машинный перевод, автоматическое реферирование, автоматический поиск информации.
Можно сделать вывод, что символ - это социально-культурный знак, содержание которого представляет собой концепцию (идею), постигаемую интуитивно и не выражаемую адекватно в словесных описаниях.
Паралингвистика («пара» - греч. около) - относительно молодая семиотическая дисциплина, изучающая невербальные средства устной коммуникации и их использование в реальном общении. Фридрих Ницше заметил: «Наиболее понятным в языке бывает не самое слово, а тон, ударение, модуляция, темп, с которым произносится ряд слов, - короче сказать, музыка, скрывающаяся за словами, страстность, скрывающаяся за музыкой, личность, скрывающаяся за страстностью, т.е. все то, что не может быть написано».
Большой интерес вызывают национальная обусловленность жестов, сознательные и бессознательные паралингвистические действия. Образовалось даже семиотическое учение о кинемах (движениях, имеющих смысл), получившее название кинесика. Кинесика установила, к примеру, национальное своеобразие походки, манеры общения, позы стояния и т.п. Поэтому кинесику рекомендуется изучать параллельно с освоением иностранного языка. Большое, иногда экзотическое разнообразие имеется в кинемах отрицания и согласия; высовывание языка может быть демонстрацией презрения и насмешки, либо удивления и замешательства (небольшое высовывание и оттягивание языка), либо знаком уважения, либо признаком мудрости, силы и изобилия (на статуях предков в Новой Каледонии).
Обобщая, можно сказать, что невербальный канал обладает следующими паралингвистиче-скими средствами:
просодия - система вокализации речи - тон, интонация, темп, громкость произношение речи;
эсктралингвистика - эмоциональное звуковое сопровождение - смех, плач, паузы, вздохи, покашливание, звукоподражание;
кинесика - мимика (выражение лица), жесты, позы, походка, пантомимика (выражение тела), визуальный контакт (взгляд);
такесика - рукопожатие, поцелуй, похлопывание, объятия;
проксемика - дистанция между партнерами. В паралингвистику часто включается темпоральная семиотика - отношение ко времени. У
одних народов заблаговременное приглашение в гости понимается как проявление вежливости и учтивости, у других приглашать нужно накануне, потому что время планируется в пределах 1-2 дней. У одних народов опоздание принимается как признак неуважения («точность - вежливость королей»), у других своевременный приход есть знак подобострастия, униженности.
В семиотике исторически сложились два понимания сущности знака: одно - логико-философское, восходящее к Ч. Пирсу; другое - лингвистически-коммуникационное, восходящее к Ф. де Соссюру. Согласно первому, знак представляет собой предмет (слово, изображение, символ, сигнал, вещь, физическое явление и т.п.) замещающее, репрезентирующее (Ч. Пирс) другой материальный или идеальный объект в процессах познания и коммуникации. Объект, репрезентируемый знаком, логики стали называть денотат; концептом (десигнантом) именовалось умственное представление о денотате, точнее, - о всем классе денотатов, сложившееся у субъекта знаковой деятельности. Г. Фреге (1848-1925) представил отношение между денотатом, концептом, знаком в виде треугольника [23]. Впервые эта работа была опубликована в 1923 К. Огденом и И. Ричардсом в работе «значение смысла» [24].
Треугольник Фреге демонстрирует зависимость знака как от объективно существующей действительности (денотат), так и от субъективных представлений об этой действительности (концепт). Семиотический треугольник хорошо выполняет свои функции, когда в качестве знака выступает семантическая информационная единица. В более широком смысле понятие знак моно распространить на информационную (коммуникационную) модель.
Согласно [24] следует, что содержание знаков, а всякий знак в принципе может быть сообщением (моделью), - это значение (понятие, концепт), а не смысл. Можно было бы попросту отождествить смыслы, значения, концепты, понятия, добавив к ним психологические представления и другие образы. Но такое отождествление затрудняется тем, что в отечественной психологии понятие «значения» и «смысл» жестко разграничиваются. Это правильно, так как выражение одного смысла можно реализовать через несколько значений.
Значение - это смысл знака или информационной модели как в субъективном, так и в объективном мире.
Можно дать семиотическую (логико-лингвистическую) дефиницию коммуникационной информационной модели как социально признанное единство значения и имени, т.е. содержания и выражения. Такое определение лежит вне рамок теории К. Э. Шеннона. Эту дефиницию нельзя распространить на знаки-образы.
Структурная лингвистика позволяет хорошо различать информационные описательные мо-
дели и коммуникационные модели. Если воспользоваться делением знака на две категории, то эти категории относятся к данным информационным моделям. Знаки используются в двух семиосферах: познании и смысловой коммуникации. Информационные модели также используются в двух семиосферах: познании и смысловой коммуникации В познании (информационные модели описания) оперируют знаками-образами, воспроизводящими содержательные признаки обозначаемого предмета или явления в силу причинно-следственной связи с ним. В социальной смысловой коммуникации (информационные модели коммуникации) используют коммуникационные знаки, создаваемые специально для хранения и распространения смыслов.
В основу информационного коммуникационного моделирования положена важная идея - итеративная разработка. В рамках этого подхода разработка весь процесс коммуникации разбивается на несколько частей или циклов фиксированной длительности. В неторых теориях их называют циклами (cycle), в других итерациями (iteration). Каждая итерация, или цикл, включает свои собственные этапы реализации, контроля, анализа, и завершается обменом информации по очередному циклу. Такой метод является адаптивным и позволяет опираться на порождающие грамматики. Разработанные в структурной лингвистике. Этот метод позволяет реализовать
технологию итеративного или эвристического информационного обмена. Такая схема приближается к коммуникациям на естественном языке и сближает информационные технологии моделирования с естественной социальной коммуникацией.
Заключение
Современное понятие социальной коммуникации связано с информационным обществом и требует интеграции с методами информатизации, причем эта интеграция должна быть основана не на подстройке социальной коммуникации по информационные технологии, а наоборот адаптации информационных методов под задачи социальной коммуникации []. Именно это осуществляют информационные модели социальной коммуникации. Современные концепции моделирования основаны на понятии информационного поля [25, 26]. Это позволяет органически связывать лингвистическое поле с информационным полем. Это дает возможность моделировать социальную коммуникацию виде специальных информационных моделей и трансформировать в эти модели в информационные модели социальной коммуникации. Информационные модели социальной коммуникации следует считать объективной необходимостью. Она обусловлена требованием интеграции социальной коммуникации с современным уровнем информатизации и коммуникации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пшегусова Г. С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00. 11. Ростов-на Дону.: РГУ, 2003. 56 с.
2. Цветков В.Я. Глобализация и информатизация // Информационные технологии. 2005. № 2. С. 2-4.
3. Webster F. Theories of the information society. Routledge, 2014.
4. Бородина Т. В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на Дону: РГУ, 2003. 26 с.
5. Цветков В.Я. О двух концепциях автоматизации // Геодезия и картография. 1986. № 5. С. 48-51.
6. Шарков Ф. И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 52-61.
7. Цветков В.Я. Методы и системы обработки и представления видеоинформации. М.:ГКНТ, ВНТИЦентр, 1991. 113 с.
8. Гойхман О. Я. Коммуникативистика в современном обществе // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2012. Т. 1. № 1. С. 4.
9. Шайтура С.В. Информационная ситуация в геоинформатике // Образовательные ресурсы и технологии. 2016. №5 (17). С.103-108.
10. Потапов А. С. Информационная ситуация и информационная позиция в информационном поле // Славянский форум. 2017. 1(15). С. 283-289.
11. Цветков В.Я. Информационные модели объектов, процессов и ситуаций // Дистанционное и виртуальное обучение. 2014. № 5. С. 4- 11.
12. Ожерельева Т.А. Дескриптивные модели // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 5 (часть 4). С. 675-675.
13. Ожерельева Т.А. Логические информационные единицы // Славянский форум, 2015. 2(8). С. 240-249.
14. Докукин П. А. Графические информационные единицы // Перспективы науки и образования. 2015. № 3. С. 32-39.
15. www.cs.purdue.edu/homes/cbk/sal.html. Дата просмотра 12.08.2017.
16. Цветков В. Я. Информационные единицы сообщений // Фундаментальные исследования. 2007. № 12. С.123-124.
17. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: КомКнига, 2007. 576 с.
18. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.
19. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М.: Молодая гвардия, 1995. 352 с.
20. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М.: Наука, 1974. 81 с.
21. Цветков В.Я. Паралингвистические средства в дистанционном образовании // Дистанционное и виртуальное обучение. № 10. 2013. С. 4-11.
§2. http://www.people.su/103186/ (Дата просмотра 12.08.2017).
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_of_reference/ (Дата просмотра 12.08.2017).
24. C. K. Ogden and I. A. Richards (1923) The Meaning of Meaning.
25. Цветков В. Я. Естественное и искусственное информационное поле // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 5, ч.2. С.178 -180.
26. Кудж С.А. Информационное поле: Монография. М.: МАКС Пресс, 2017. 97 с.
1. Chegusova G. S. Social communication: essence, typology, ways of organizing communicative space: author. dis. d-RA filos. Sciences: 09.00. 11. Rostov-on-Don.: RGU, 2003. 56 p.
2. Tsvetkov V. Y., the Globalization and information. Information technology, 2005, no 2. pp. 2-4.
3. Webster F. Theories of the information society. Routledge, 2014.
4. Borodina T. V. Social dialogue: communicative strategies for personal representation public relations: Avtoref. dis. Cand. philosophy. Sciences: 09.00. 11. Rostov-on-don, RGU, 2003. 26 p.
5. Tsvetkov V. Y. About two concepts of automation. Geodesy and cartography. 1986. No. 5. pp. 48-51.
6. Sharkov F. I. the Origins and paradigms of research in social communication studies. 2001. No. 8. P. 52-61.
7. Tsvetkov V. Y. Methods and systems for processing and presentation of video. Moscow, SCST, Vnticentr, 1991. 113 p.
8. Goikhman O. J. communication studies in modern society. Scientific research and development. Modern communication studies. 2012. Vol. 1. no. 1. p. 4.
9. Shajtura S. V. Information situation in Geoinformatics. Educational resources and technology. 2016. No.5 (17). pp. 103-108.
10. Potapov A. S., Information situation and information position in the information field. Slavic forum. 2017. 1(15). pp.283-289.
11. Tsvetkov V. Y. Information model objects, processes and situations. Distance and virtual learning. 2014. No. 5. pp. 4 - 11.
12. Ozhereleva T.A. Descriptive model. International journal of applied and fundamental research. 2016. No. 5. (part 4). pp. 675-675.
13. TA ozhereleva Logical information units. Slavic forum, 2015. 2(8), pp. 240-249.
14. Dokukin P. A. Graphical information items. Perspectives of science and education. 2015. No. 3. pp. 32-39.
15. www.cs.purdue.edu/homes/cbk/sal.html. Accessed 12.08.2017.
16. Tsvetkov V. Y. Information units of messages. Fundamental research. 2007. No. 12. pp. 123-124.
17. Ahmanova O. S. Dictionary of linguistic terms. Moscow, Komkniga, 2007. 576 p.
18. Sokolov A. V. General theory of social communication. SPb.: Publishing house of V. A. Mikhailov, 2002. 461 p.
19. Solomonik A. Semiotics and linguistics. Moscow, Young guard, 1995. 352 p.
20. Kolshansky G. V. Paralinguistic, Cognitive Science. Moscow, Nauka, 1974. 81 p.
21. Tsvetkov V. Y. Paralinguistically tools in distance education. Distance and virtual learning. 2013. No. 10. pp.4 - 11.
22. http://www.people.su/103186/ (Accessed 12.08.2017)
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Triangle_of_reference/ date view (Accessed 12.08.2017).
24. C. K. Ogden and I. A. Richards (1923) The Meaning of Meaning.
25. Tsvetkov V. Y. the Natural and artificial information field. International journal of applied and fundamental research. 2014. No. 5, part 2. pp. 178 -180.
26. Kudzh S. A. Information field: Monograph. Moscow, MAKS Press, 2017. 97p.
REFERENCES
Информация об авторе Дешко Игорь Петрович
(Россия, Москва) доцент, к.т.н.
Доцент кафедры инструментального и прикладного программного обеспечения Институт информационных технологий Московский технологический университет (МИРЭА) E-mail: dip@mirea.ru
Information about the author
Deshko Igor Petrovich
(Russia, Moscow) Associate Professor, Ph. D. Associate Professor of instrumental
and applied software Institute of information technology Moscow Technical University (MIREA) E-mail: dip@mirea.ru
