CC BY
29
Таблица 3 - Объем потребления молочных продуктов, обеспечивающий продовольственную
безопасность Российской Федерации, т
Субъекты Российской Федерации Годы
2005 2010 2015 2020
Российская Федерация 55 810 626 55 254 611 55 046 304 54 732 219
в том числе: Центральный федеральный округ 14 538 491 14 452 971 14 287 510 14 182 204
Северо-Западный федеральный округ 5 335 067 5 231 856 5430 168 5 365 412
Южный федеральный округ 5 378 822 5348215 5 351 162 5 416 049
Северо-Кавказский федеральный округ 3 515 900 3 618 574 3 694 088 3 778 580
Приволжский федеральный округ 12 026 551 11 773 226 11 623 066 11 475 407
Уральский федеральный округ 4 782 072 4783 114 4 761 723 4 742 563
Сибирский федеральный округ 7 671 445 7 544 164 7 453 381 7 373 909
Дальневосточный федеральный округ 2 562 278 2 502 491 2 445 206 2 398 094
Таблица 4 - Степень достижения продовольственной безопасности в федеральных округах Российской Федерации, %.
Субъекты Российской Федерации Годы
2005 2010 2015 2020
Российская Федерация 60,14 63,31 65,40 66,84
В том числе: Центральный федеральный округ 57,94 65,21 69,87 72,89
Северо-Западный федеральный округ 62,91 69,53 73,71 76,44
Южный федеральный округ 53,48 67,72 76,47 82,06
Северо-Кавказский федеральный округ 49,21 62,46 70,88 76,93
Приволжский федеральный округ 71,79 63,68 59,29 56,42
Уральский федеральный округ 51,05 57,69 61,70 64,77
Сибирский федеральный округ 64,57 59,38 55,35 52,41
Дальневосточный федеральный округ 44,78 51,96 55,16 57,62
ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЦЕНОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕГИОНА
Л. А. Рыманова, к.э.н., вед. науч. сотр. Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства
Анализ динамики цен по основным товарным продуктам СФО свидетельствует о противоречиях ценового регулирования сельскохозяйственных организаций, обусловивших снижение эффективности сельскохозяйственного производства, дифференциацию рентабельности по отраслям производства. В ретроспективе по годам и в течение года отмечалось волновое изменение цен по основным видам товарной продукции - пшенице, молоку. Стабильно убыточный крупный рогатый скот. Анализ внутригодового изменения цены 1 т пшеницы свидетельствует о её резком снижении до конца года рис. 1.
Использование характеристик мониторинга цен свидетельствует, что ценовое регулирование сельскохозяйственных организаций не отвечает сложившимся вызовам и долговременному стратегическому направлению финансового обеспечения отрасли для достижения программных темпов развития, мобилизации инвестиций и диверсификации сельской экономики, преодоления межотраслевой дифференциации оплаты труда.
Из-за убыточности и низкой рентабельности продуктов, формирующих значительную долю в выручке за товарную продукцию, отмечается дефицит и цикличность в формировании денежных потоков, снижение финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций и эффективности мер по реструктуризации задолженности.
На микроуровне в основной массе организаций сложившиеся вызовы ценового регулирования затрудняют проведение эффективной ценовой политики в системе финансового менеджмента. Данные процессы усугубляются в группе кластеров организаций, являющихся точками роста, носителями инновационного развития - в опытно-производственных хозяйствах Россельхозакадемии. Это приводит к снижению дохода, чрезвычайно высоким ценовым рискам, дефициту финансовых ресурсов на выполнение их миссии - разработки инновационных продуктов и технологий для масштабного освоения в массовом производстве сельскохозяйственной продукции, отчасти к потере накопленного научно-производственного опыта.
август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
| Алтайский ^^^™Красноярский А Новосибирская |
Рисунок 1 — Цена 1 т пшеницы мягкой 3 класса по регионам СФО, 2011 г*
*Составлено по данным источника Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции
Операционный анализ по ФГУП «Кремлёвское» Новосибирской области показывает неустойчивость цен, высокий уровень предпринимательского риска. В 2008 г. цена 1 т пшеницы составляла - 5,8 тыс. руб., в 2009 г. - 4,5 тыс. руб., в 2011 г. - 5,1 тыс. руб. Цена 1 т молока по приведённым годам - 9,7, 8,8 и 13,9 тыс. руб. (табл. 1).
Изменяется по годам эффект операционного рычага. В 2008 г. в ФГУП «Кремлёвское» по товарной пшенице сила воздействия операционного рычага характеризовалась коэффициентом 3,1, в 2009 г. - 2,1, в 2011 г. - 22,9. Увеличение этого показателя свидетельствует о возрастании предпринимательского риска при производстве товарного зерна. Прибыль от реализации пшеницы была снижена до 0,6 млн руб. Сила воздействия операционного рычага по молоку изменяется. По анализируемым годам этот показатель составил соответственно -2,9, -3,2, 2,6. В 2009 г. реализация молока продуцировала убыток, в 2011 г. - получение прибыли. Стабильно убыточно производство крупного рогатого скота.
Ценовая стратегия организации направлена на осуществление выживания. Неустойчивость цен, в отдельных случаях отрицательное воздействие операционного рычага усугубляет формирующийся дефицит ликвидности, снижение платёжеспособности организации.
Сложившиеся проблемы финансового обеспечения большинства сельскохозяйственных организаций, перспектива функционирования отрасли в условиях открытости экономики обусловливает необходимость адаптации основной массы сельскохозяйственных организаций к формированию стратегии ценового прорыва, ориентированной на получение дол-
говременной прибыли, обеспечивающей не только удержание, но и расширение сегментов целевых отечественных и зарубежных рынков.
Принятие мер по совершенствованию методов государственного регулирования и господдержки надлежит осуществлять на базе разработки и использования информационного блока - «Система индикативных цен по основным товарным продуктам по областям, краям, республикам, округам».
Целеполагание функционирования информационного блока - «Система индикативных цен» - формирование механизмов снижения ценовых рисков, достижение императива ценового регулирования - обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций. Доминанта совершенствования ценовых отношений включает положение о формировании приоритета собственных средств организаций в их общей структуре.
С учетом развития теоретико-методических положений была обоснована система индикативных цен по основным товарным продуктам для сельскохозяйственных организаций СФО на пятилетний период 2008-2012 гг. [3].
Для их обоснования были использованы показатели Госпрограммы и региональных программ, Сценарных условий и основных макроэкономических параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов [5]. Фрагмент индикативной цены 1 т пшеницы представлен в табл. 2.
Анализ свидетельствует, что цена за 1 т пшеницы при проведении закупочных интервенций ниже индикативного уровня. Это оказывает формирование общей понижающей тенденции цены на пшеницу.
Таблица 1 - Операционный анализ по ФГУП «Кремлёвское» Новосибирской области
Показатели 2008 г. 2009 г. 2011 г.
Пшеница Молоко Пшеница Молоко Пшеница Молоко Крупный рогатый скот
1. Реализовано продукции, т 2482,3 3177,0 6369,6 3012,5 6478,1 3318,2 285,9
2. Себестоимость, тыс. р. 11907 24509 20760 30048 32723 35338 19512
3. Выручено, тыс. р. 14307 30920 28481 26425 33352 46284 17017
4. Прибыль, тыс. р. 2400 6411 7721 -3623 629 10946 -2495
5. Всего переменные затраты, тыс. р. 6894 12083 8820 14814 18947 17422 9580
6. Всего постоянные затраты, тыс. р. 5013 12426 8740 15234 13776 17916 9942
7. Валовая маржа, тыс. р. 7413 18837 16461 11611 14405 28862 7447
8. Коэффициент валовой маржи 0,5 0,6 0,6 0,4 0,4 0,6 0,4
9. Порог рентабельности, тыс. р. 9675 20397 15122 34670 31896 28731 22718
10. Цена за 1 т, тыс. р. 5,8 9,7 4,5 8,8 5,1 13,9 59,5
11. Переменные затраты на 1 т, тыс. р. 2,8 3,8 1,4 4,9 2,9 5,3 33,5
12. Валовая маржа на 1 т, тыс. р. 3,0 5,9 2,6 3,9 2,2 8,7 26,0
13. Порог рентабельности, натуральный, т 1679 2096 3382 3952 6195 2060 382
14. Запас финансовой прочности, тыс. р. 4632 10523 13359 -8245 456 17553 -5701
15. в процентах к выручке, % 32,4 34,0 78,1 -31,2 4,4 37,9 -33,5
16. Прибыль, тыс. р. 2400 6411 7721 -3623 629 10946 -2495
17. Сила воздействия операционного рычага 3,1 2,9 2,1 -3,2 22,9 2,6 -3,0
Снижение ценовых рисков и принятие управленческих решений по формированию паритетных отношений предприятий промышленности и ТЭКа с сельскохозяйственными организациями предполагает создание системного информационного блока по формированию ценовых отношений с учетом показателей изменения в среднесрочный период регулируемых тарифов на электрическую и тепловую
энергию, цен на нефть и природный газ, тарифов на железнодорожные перевозки, изменение цен на промышленные средства труда. В структурные элементы такого блока надлежит включить принципиальные методические положения по формированию указанных цен и тарифов и систему мер по распределению ценовых рисков.
Таблица 2 — Индикативная цена 1 т пшеницы по организациям Новосибирской области, 2012 г.
Культура Цена 1т базисной кондиции, тыс. р. Коэффициент Цена за 1 т с учетом качества, тыс. р. Цена при проведении закупочных интервенций
установлена торги 2009 г.
2009 г. 2010 г. 2011 г.
Пшеница мягкая 3 класса 6,6 1 6,6 6 4,4 4,7 4,2
Пшеница мягкая 4 класса - 0,8 5,3 4,8 3,8 4,4 3
Пшеница непродовольственная - 0,7 4,6 4 4,3
Институциональную составляющую функционирования системы индикативных цен, системного информационного блока по формированию межотраслевых отношений надлежит сформировать с учётом принятия Концепции ценового и тарифного регулирования сельскохозяйственных организаций. Её идеи по предотвращению ценовых рисков должны быть положены в основу экономического обоснования закона «О ценовом и тарифном регулировании сельскохозяйственных организаций». Принятие такого закона обеспечит развитие институциональной составляющей регулирования ценовых отношений и информационного метода управления процессом.
Источники
1. Борхунов Н.А. Ценовые и финансовые отношения: логика и востребованность исследова ний// АПК: экономика, управление. - 2010.-№ 11.- С. 58-61.
2. Временные методические рекомендации по организации мониторинга текущей рентабельности,
индикативных цен и затрат на производство основных видов сельскохозяйственной продукции http://www. mcx.ru/documents/document/ ¡з^/8780.201.Ыт
3. Рыманова Л. А. Формирование системы индикаторов регулирования ценовых отношений сельскохозяйственных предприятий/ Л.А. Рыманова; Рос. акад. с.-х. наук. Сиб. отд., Сиб. НИИЭСХ. - Новосибирск, 2010. -1 29 с.
4. Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции.
5. Сценарные условия и основные макроэкономические параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов.-http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/myconnect/ есопуИЬ/тегЬ^е1соте/есопоту/ maroecoomy/ ad-ministmanagementdirect/doc1247665263609.
6. Ушачев И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации/ АПК: экономика, управление. - 2009. -№ 3. - С. 12 - 30.
7. Цены и ценообразование. Под ред. В.Е. Есипова. - 4-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 560 с.
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Р.Р. Бакирова, к.э.н., доц. Башкирского государственного аграрного университета
Для оценки состояния продовольственной безопасности страны предлагается использовать систему показателей, сгруппированных по сферам потребления, производства и управления [1]. Поскольку информационной основой для формирования основной части данной системы являются показатели Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (ФСГС РФ), оценим их с позиции полноты, оперативности достоверности
для анализа состояния продовольственной безопасности страны и регионов.
В табл. 1 дан сравнительный анализ показателей, рекомендуемых в Доктрине продовольственной безопасности, и статистических показателей, формируемых ФСГС с указанием степени агрегирования и периодичности предоставления информации.
