CC BY
21
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 5 февраля 2008 г. № 124 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 40 И 40.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА»
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения отдельных положений статей 40 и 40.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
1. Статьями 40 и 40.1 Закона о приватизации установлены гарантии, направленные на сохранение доли государства или муниципального образования в уставном капитале открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, а также открытых акционерных обществ, входящих в перечень стратегических, в случаях увеличения уставного капитала этих обществ путем дополнительного выпуска акций.
При рассмотрении дел, касающихся созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ, судам рекомендуется учитывать, что содержащиеся в статьях 40 и 40.1 Закона о приватизации условия увеличения уставного капитала действуют лишь в случаях, когда соответствующее количество акций поступило в собственность публично-правового образования в процессе создания открытого акционерного общества на основании законодательства о приватизации.
В отношении открытых акционерных обществ, входящих в перечень стратегических, рекомендуется исходить из того, что, поскольку Законом о приватизации не установлено иное, основания поступления в собственность публично-правового образования соответствующего количества акций такого общества для применения положений, содержащихся в указанных нормах Закона о приватизации, не имеют значения.
2. Если соответствующее количество акций открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации или входящего в перечень стратегических, передано собственником унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, положения статей 40 и 40.1 Закона о приватизации также подлежат применению ввиду следующего.
Обязательным условием применения указанных норм является нахождение акций в собственности публично-правового образования.
Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственником имущества унитарного предприятия является его учредитель - соответствующее публично-правовое образование. Унитарное предприятие на имущество, закрепленное за ним собственником, обладает правом хозяйственного ведения. При этом в силу положений статьи 295 ГК РФ, статей 6, 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» полномочия субъекта права хозяйственного ведения носят ограниченный характер (в частности, унитарное предприятие вправе распоряжаться акциями только с согласия собственника имущества (соответствующего публично-правового образования)).
Из приведенных норм следует, что передача собственником унитарному предприятию имущества (в том числе акций) на праве хозяйственного ведения не может означать, что право собственности публично-правового образования на такое имущество прекращается, в связи с чем в рассматриваемом случае основания для неприменения положений статей 40 и 40.1 Закона о приватизации отсутствуют.
Кроме того, часть 5 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также связывает особенности правового положения акционерных обществ, созданных в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, с количеством акций этих обществ, закрепленных в собственности публично-правового образования.
Таким образом, требование, предъявленное на основании статьи 26 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в связи с осуществлением открытым акционерным обществом дополнительного выпуска акций с нарушением положений статей 40 или 40.1 Закона
о приватизации, подлежит удовлетворению и в том случае, когда соответствующее количество акций было передано их собственником на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию.
При оспаривании в рассматриваемом случае решения уполномоченного органа об отказе в регистрации дополнительного выпуска акций (отчета об их выпуске), принятого в связи с нарушением
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
положений статей 40 или 40.1 Закона о приватизации, заявленное требование по данному основанию удовлетворению не подлежит.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. ИВАНОВ
------ ------
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 21 ноября 2007 г. № ГКПИ07-985
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,установил:
в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании подпункта «д» пункта 11 Правил недействующим, ссылаясь на то, что твердые бытовые отходы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому услуга по их сбору и вывозу не может рассматриваться как содержание общего имущества дома, организация сбора и вывоза таких отходов, накапливаемых в контейнерах, установленных около дома на специально оборудованных площадках, возложена на органы местного самоуправления, в результате ошибочного отнесения твердых бытовых отходов к содержанию общего имущества многоквартирного дома плата за их вывоз взимается не с одного человека, а с 1 кв. м жилой площади квартиры в составе средств, собираемых на содержание и ремонт общего имущества дома. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта
1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает его права.
Министерство регионального развития Российской Федерации, которому поручено обеспечить представление интересов Правительства Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела (поручение от 19 сентября 2007 г. № ДМ-П9-4571), возражения на заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав объяснения К., поддержавшего заявленное требование, проанализировав оспариваемую норму, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в
Подписка в любое время (495) 974-1945, 974-1950 1 03
себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
Оспариваемая норма согласуется и с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается заявитель. По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в оспариваемой норме.
Ссылка заявителя в обоснование своего требования на пункт 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необоснованна. Данная норма, относящая к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не касается содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Поскольку оспариваемая норма Правил не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. ТОЛЧЕЕВ
* * *
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № КАС07-764 «ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21.11.2007 № ГКПИ07-985, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА «Д» ПУНКТА 11 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13.08.2006 № 491»
1 При подготовке аннотаций документов использованы материалы сайта «Консультант Плюс».
