CC BY
118
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 130. 3
Панченко Олег Викторович
Канд. филос. наук, доцент СевГУ, г.Севастополь, РФ Е-mail: [email protected]
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: СОЦИОЛОГО-ФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Аннотация
В статье рассматриваются главные аспекты и тенденции развития концепции информационного (постиндустриального) общества, определяется место данной модели в социолого-философском дискурсе, возможности ее влияния на практическую жизнь современного общества.
Ключевые слова:
виртуальность, информация, информационное общество, коммуникация, современность, трансляция.
Key words: virtuality, information, information society, communication, modernity, stream
Приметой совместной жизни людей в ХХ-ХХкт. является насыщенность разнообразными, быстро сменяющими друг друга событиями. Науки об обществе и философия стремятся объяснить происходящие процессы и вооружить людей новыми средствами предвидения последствий своих действий, выступая одновременно соучастниками этих изменений. На предельно общем теоретическом уровне данную работу выполняют социологи и социальные философы. При этом и первые, и вторые, хотя и в разной степени, связаны с земными корнями, с эмпирией, а в своих исходных положениях где-то сходятся. Не случайно в работах ведущих социологов порой трудно отделить фундаментальные социологические идеи от социально-философских интерпретаций. С одной стороны, социологический отбор «необходимых фактов» предполагает наличие у ученого исходных мировоззренческих и методологических установок для последующего восхождения от абстрактного к конкретному; а с другой, - предельно абстрактный фундамент конструируется их знания социологических теорий. Учитывая это можно согласиться с выводами Р.Рорти, развивающего мысли К.Маркса и Д.Дьюи о необходимости соучастия философов в социальных процессах. Здоровые перемены в современной философии представитель американского неопрагматизма справедливо усматривает в том, что специфическими задачами философии является убеждение в необходимости делать разум более чувствительным к жизни, к свободе быть честными друг с другом и доказывать это практически - получая взамен понимание и не неся за это наказания. «В полностью темпорализованном интеллектуальном мире, где исчезли надежды на уверенность и неизменность, мы, философы, могли бы определить себя как служителей такого рода свободы, как служителей демократии». [4].
В настоящее время понятие «информационное общество» прочно заняло свое место в научной литературе и в средствах массовой информации. Однако, несмотря на популярность, его разработанность как научной категории остаётся недостаточной. Социологи, изучавшие данную проблему, анализировали её под своим углом зрения. Становлению концепции предшествовали теории «посткапиталистического» (Р. Дарендорф), «постбуржуазного» (Дж. Лихтхайм), «постцивилизационного» (К. Боулдинг), «постэкономического» (Г. Кан), «постмодернистского» (А. Этциони), «постиндустриального общества». Но именно последняя концепция в силу ее тщательной проработки и объективности оказалась ближе к реалиям жизни современного общества, легла в основу социологической теории информационного общества, с чем позже согласился и один из ее авторов, Д. Белл.
Термин «постиндустриальное общество» впервые предложил в 1914 г. исследователь доиндустриального развития азиатских стран А. Кумарасвами. Позднее, в 1950-е гг. известный юрист и социолог Д.Рисмен именовал им западное «общество досуга», объединяющее личности с «ориентацией
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
извне», на развлечение и потребление. В 1969г, более детально о постиндустриальном обществе размышлял А. Турен в работе «Постиндустриальное общество». Однако наиболее всесторонне данное понятие развил видный американский социолог и публицист Д. Белл в объемном труде «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», опубликованном в США в 1973г. В нем ученый предпринял удачную попытку раскрыть главные особенности изменений, охватывающих все сферы бытия современно западного общества: социально-экономическую, политическую, культурную. Важнейшей чертой постиндустриального общества Белл считал экспансию производства услуг и информации, указывая, что корни этого общества лежат в беспрецедентном влиянии науки и производственных технологий. «Совершенно очевидно, - отмечал ученый, что постиндустриальное общество представляет собой общество знаний в двояком смысле: во-первых, источником инноваций во всё большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВВП и возрастающей частью занятой рабочей силы, всё более однозначно определяется успехами в области знаний». [1, с. 288].
В постиндустриальном обществе социально-технологические перемены коррелируют с возрастанием роли политических решений, когда политики вынуждены все глубже осваивать технологии воздействия на людей (политтехнологии), ибо правящая бюрократическая элита наталкивается на противоборство все более демократизирующегося населения, включая управленцев и специалистов в экономике. «Наконец» (а во многих философских интерпретациях это - «главное») существенно изменяется сфера культуры: по мере удовлетворения растущего разнообразия потребностей усиливается противоборство креативного потребительского начала с традиционными устоями жизни, в первую очередь - с прежними моральными ценностями и нормами поведения. Это, по мнению Д.Белла, является самым сильным вызовом постиндустриальному обществу.
В философско-историческом и онтологическом аспектах наиболее значимым атрибутивным признаком постиндустриального общества Белл считал утверждение в качестве доминирующего отношение «человек - человек», которое постепенно сменило отношения «человек-природа» и «человек-техника», характеризующих предшествующие: доиндустриальную и индустриальную эпохи.
Обосновывая методологию предложенной модели, Д.Белл отмечал, что она есть именно отличный от прежних взгляд, «точка зрения» на общественную систему источники ее развития, ни в коей мере не отвергающий прежние подходы («Все мы - эпигоны классиков»). «Это идеальная аналитическая парадигма, социальная схема, выявляющая новые оси социальной организации и стратификации в развитом западном обществе»[3,с. 655]. С ее помощью на прежние теоретические карты, не смывая их, наносится новый концептуальный рисунок, подобно свежим мазкам художника по старой фреске. Тем самым главный автор постиндустриальной парадигмы заявил о себе как стороннике феноменолого-герменевтического похода к познанию. В отличие от постмодернистов Д. Белл связывает новизну своей «теоретической фрески» с реальностью, а, следовательно, признает и связь с действительностью, со-бытийность самой теории.
Употребление приставки «пост-» в определении модели, равно как и в предыдущих, вполне уместно. Оно свидетельствовало о том, что его авторы, осознанно или интуитивно, понимали, что отдельные признаки нового общества не могли быть четко определены без завершения их формирования в реальной жизни. Поэтому в 60-70егг. западная социальная мысль формирует модель «информационного общества», в которой учтено «сгущение сумерек» (Гегель) - «сова Минервы», любопытствующий разум, заметила уже совершившиеся (и совершаемые) реалии жизни современного общества..
Своим названием данная теория обязана профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. Это название было применено в появившихся почти одновременно в США и Японии работах Ф. Махлупа (1962) и Т. Умесао (1963). В дальнейшем понятие «информационное общество» конкретизировали учёные: Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоунер, Р. Кац и др. Как и Д.Белл, и А.Турен, они рассматривают современное общество в виде многогранного, сложно-структурированного и обладающего общими признаками феномена. Отличительной его стороной является принципиально новый социальный
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
порядок, в котором главным ресурсом становятся информация и знание. Компьютерные технологии постепенно замещают умственную работу человека, превращают интеллектуальное производство в ведущую отрасль экономики. Это веде к замене классов социально недифференцированными «информационными сообществами». На базе синтеза телевидения, компьютерной системы и энергетики -«телекомпьютерэнергетики» авторы прогнозируют наступление «глобальной электронной цивилизации». «Компьютерная революция», как полагает Х.Эванс, постепенно приведет к замене традиционной печати «электронными книгами», изменит идеологию и всю существующую систему ценностей. Поскольку концепт «информационного» общества является уточнением «постиндустриального», постольку в нем сущностные характеристики так же неразрывно связаны с процессами, определяющими главные сферы социального бытия современного общества: техническую, экономическую, политическую и культурную.
Предельно обобщая, можно выделить следующие важнейшие черты теории «информационного общества», сформировавшейся в 90-е гг. ХХ в.:
Во-первых, определяющим фактором общественной жизни выступает научное знание. Экономические и социальные ресурсы уступают место информационным. Во-вторых, уровень знаний становится важнейшим фактором, влияющим на социальную дифференциацию. Социальные конфликты из экономической сферы смещаются в культурную;
В-третьих, инфраструктурой современных обществ выступает новая «интеллектуальная» техника.
Реалии практической жизни социума, прежде всего, развитых западных стран, в начале XXI века подтвердили основные технико-экономические положения теоретической модели «информационного (постиндустриального) общества: преобладание доли услуг в ВВП, снижение доли занятости во «вторичном» (промышленном) секторе и рост доли «третичного» (сервисного) сектора экономики, тотальная компьютеризация и проч. Вместе с тем, многие выводы прогнозы разработчиков данной теории не вывдержали эмпирической проверки. Так, например, университет, как ожидалось, не заменил промышленную корпорацию в качестве базового, производящего товары и услуги, института. Академическое знание оказалось встроенным (поглощено) в процесс капиталистического производства, общество в начале XXI века мало походит на целостную программируемую систему институтов, скорее, оно напоминает мозаичное поле дискуссий и конфликтов по поводу распределения символических благ.
В ареале современной метафизики знака, трансцендентальной семиотики, прогнозы теоретиков информационного общества оказались не безупречными потому, что их авторы некорректно использовали некоторые понятия. Так например, российский ученый Д.Иванов, отмечает неверное употребление, отождествление ими понятий «знание» и «информация». Разделив сообщение (послание), интерпретацию (восприятие) и коммуникацию (трансляцию), учёный отмечает, что в современном обществе именно трансляции является доминирующим звеном в данной триаде. Распространение интеллектуального знания, передача сведений о нём посредством средств массовой информации: печати, радио, телевидения, сети Internet - главная примета современного общества как информационного (в нем под словом «информация» подразумевается именно коммуникация, а не знание). «Наблюдая современных политиков, брокеров, журналистов и их аудиторию, нетрудно заметить, - отмечает Иванов, - что более информированный человек - это не тот, кто больше знает, а тот, кто участвует в большем числе коммуникаций». [3,с.360]. Определение информации как коммуникации, трансляции символов, побуждающей к действию, даёт ключ к распознаванию свойств современных технологических и социальных процессов в целом. Принципиально важным фактом для более адекватной интерпретации понятия «информационное общество» оказывается развитие не информационных, а симуляционных технологий — виртуальной реальности.
Изучив потенциал понятия «виртуальная реальность», немецкие исследователи А. Бюль и М. Паэтау, канадские ученые А. Крокер и М. Вэйнстейн, российский социолог Д.Иванов пытаются построить на его основе более совершенную новую теорию «информационного общества», все чаще называя ее «витруальным обществом».
Согласно главному автору теории, Ахиму Бюлю, с развитием технологий виртуальной реальности компьютеры превратились в универсальные машины по производству «зеркальных» миров, в которых функционируют виртуальные аналоги реальных механизмов воспроизводства общества. Замещение
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
реального пространства виртуальным Бюль называет «виртуализацией». А. Крокер и М. Вэйнстейн описывают процесс создания виртуального общества как нового мира, существующего «параллельно» с реальным. Д.Иванов выделяет такие универсальные свойства «виртуальной» реальности, как нематериальность воздействия, равная вещественному; условность параметров, когда объекты искусственны и изменяемы; эфемерность, т.е. свобода входа/выхода, обеспечивает возможность прерывания и возобновления существования). [3, с. 372-373].
Становлению «виртуальной» социологической концепции сопутствовуют/предшествовуют философские новации постмодерна: выделение симулякра, референции, знака в качестве факторов, определяющих существование современной личности и общества(Ж.Батай, Ж.Делез, Ж.Бодрийяр). В политической экономии более явственно, чем прежде, происходит превращение экономической меновой стоимости в меновую стоимость/знак, одновременно изменяется классовая логика: не контроль над собственностью на средства производства, а контроль над процессом означивания выделяется в качестве главного способа производства, отличного от материального [ 2,с.150].
Подводя краткие итоги анализу новых социолого-философских теорий можно констатировать:
1. Несомненно, что концепция информационного общества, преобразуясь вместе с социумом посредством взаимодействий и раскрытия все новых его свойств и отношений, достаточно объективно, как свидетельствует практика, описывает глубинные процессы переживаемой человечеством истории.
2.Философы, в этом процессе могут выполнять не только функцию, сходную с юристами, инженерами (Д.Дьюи) и др. Конечно, то, что необходимо сделать в первую очередь, так это узнать о состоянии и намерениях клиента. Но, вместе с тем, не претендуя, как прежде на роль жрецов, изучив потребности людей, философ может и должен предложить «лечебные средства» в виде выработанных в ходе пройденного извилистого пути трансформаций культур и цивилизаций общих смыслов, ценностей и императивов. Коммуникация как одна из определяющих черт информационного общества, как раз и создает для этого небывалые прежде возможности.
3. Виртуализация, предстающая в современном обществе не единый процесс, а целый ряд разнородных тенденций в различных сферах деятельности и объединяющая в одной модели все новые социокультурные феномены, должна учитывать и наработанный все той же историей вывод, что реальность всегда, так или иначе, в конечном счете, мстит за неуважение к ее самости.
Список использованной литературы:
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. - М.: Academia, 1999. - 956 с.
2. Бодрийфр Ж. К критике политической экономии знака / Ж.Бодрийяр. - М.: Академический проект, 2007.-335 с.- (Философские технологии).
3. Иванов Д. В. Общество как виртуальная реальность / Информационное общество. - М.: «АСТ», 2004. -507 с.
4. Ротрти Р. Философия и будущее / Р.Рорти // Вопросы философии.- 1994.-№6.-URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000662/ (05.06.2016).
© Панченко О.В., 2016
