Информационное общество и институты демократии в постсоветской России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

А. С. Иванов

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ИНСТИТУТЫ ДЕМОКРАТИИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Утверждение, что мы живем в эпоху информации, давно стало общим местом. Стремительное развитие информационных и коммуникативных технологий коренным образом меняет нашу жизнь: экономику и политику, международные отношения и культуру. То, что было прежде разорвано по различным регионам и различалось по форме и по содержанию, теперь стало одним целым. То, что требовало раньше соответствующего образования, социального статуса, свободного времени и материальных средств, теперь стало общедоступным. Информация связывает людей в мировое сообщество. Такая ситуация приводит и к качественным изменениям в стиле мышления, в способе видения, оценки и понимания действительности.

Процесс становления информационного общества формируется локально, и в разных странах этот процесс идет с различной интенсивностью и особенностями, но все-таки, несмотря на неравномерность движения к информационному обществу, - это общая тенденция как для развитых, так и для развивающихся стран.

Посткоммунистическая Россия трансформируется одновременно в четырех направлениях: от авторитаризма к демократии; от государственно-плановой экономики к рыночной; от принципа «демократического централизма» к демократическому плюрализму; от индустриальной эры к информационной эпохе. Именно четвертый параметр российского переходного периода составляет фундаментальную составляющую в российской эволюции XXI в.1 Способность России функционировать лучше своего советского предшественника в рамках новой технологической парадигмы обусловит богатство, силу и социальное развитие России в XXI в., что в свою очередь определит взаимоотношения страны и мира в целом.

В современной России сложилась уникальная ситуация, когда коренная социальная трансформация совпала по времени с революционными изменениями информационной среды. В процессе этой трансформации происходят радикальные сдвиги во всех сферах жизни, изменяются социальная структура и роль основных общественных институтов.

Совпадение коренной социально-политической трансформации российского общества с информационной революцией и идущим во всем мире процессом становления глобального информационного общества создает специфические трудности и означает необходимость одновременной «двойной» адаптации - к новым социально-экономическим и политическим реалиям, а также к новым требованиям информационной среды.

В настоящее время Россия находится в стадии активной трансформации т. е. перехода от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой. Однако такой переход не может быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к информационно открытому обществу и эффективного решения проблемы взаимодействия гражданского общества и государственной власти.

© А. С. Иванов, 2008

Для России переход к постиндустриальному (информационному) обществу является условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государства. Сегодня, в условиях транснационализации финансово-экономической, информационной и других видов деятельности успех стран третьей волны, к которым относят и Россию, зависит от того, смогут ли они войти в «сообщество демократии», сердцевину которого составляют постиндустриальные страны Северной Америки, Европы и Япония. Условием привлечения инвестиций, интеграции в глобальную экономическую систему «сообщества демократии» для решения национальных экономических задач, является приведение правового, политического и социокультурного пространства в соответствие с общими нормами этого сообщества. Этот объективный внешний фактор политической модернизации представляется более сильным, чем внутренние импульсы, часто носящие декларативный характер2.

Трансформация политической системы России происходит в режиме трансформационного политического процесса переходного типа, при этом сам переходный период в современной России можно охарактеризовать как ситуацию активной «запаздывающей» модернизации сверху или «догоняющей» модернизации, политическим путем, структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну.

Последнее десятилетие так называемого переходного периода, запаздывающей модернизации и дискуссии исследователей вокруг этой проблемы дают вполне достаточно оснований, чтобы сделать некоторые обобщающие теоретико-методологические и практические выводы.

По мнению В. А Ядова., категории «модернизации», «переходного периода», «переходного общества» явно не выражают существа происходящих в России изменений, потому что исторический вектор этих преобразований объективно не задан, не предопределен. Наиболее общее адекватное понятие, которое свободно от «векторной нагрузки» - понятие трансформации3.

Особенность российского трансформирующегося общества не в том, что оно преобразуется (преобразуется вся миросистема), но скорее в том, что мы находимся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию «динамического хаоса». Этим нынешнее российское общество отличается от стабильно трансформирующихся обществ с прогрессирующей экономикой и устойчивой социально-политической системой.

Л. Романенко нашла удачный образ, демонстрирующий социокультурные различия западноевропейских цивилизаций и цивилизаций восточного типа4. Устойчивость западных обществ обеспечивается гражданскими структурами, т. е. доминированием горизонтальных социальных взаимосвязей. Конфигурация же «восточного» общества пирамидальная, основанная на вертикальных взаимосвязях: властные структуры - граждане (точнее даже - население). Властные структуры, будь то государство, экономические и политические элиты и даже криминальные авторитеты - именно они обеспечивают стабильность системы либо дестабилизируют общество.

Последние признаки были особенно характерны для российского общества на момент начала модернизации. Трансформации в России были вызваны к жизни в результате активности социальных субъектов, акторов исторической драмы. Но этими субъектами выступили не «третье сословие», как это было во Франции, не «пионеры», осваивавшие североамериканский континент, а фигура вождя, руководящей партии (точнее, ее правящей верхушки), президента и его окружения, и, как мы наблюдали позднее, теневых олигархов.

Цивилизационная особенность российского общества усугубляется еще и таким наследием советского периода, как патерналистские чаяния многих стратификационных групп, сила коллективизма и неприятие выраженного индивидуализма, приоритетная ценность социальной справедливости и презрительно-завистливое отношение к «новым русским». За последние 15 лет удельный вес указанных групп в нашем обществе значительно уменьшился, но их значение все еще очень велико.

Исторический опыт России вообще и семидесятилетие после октября 1917 г. в частности сформировали мощный слой населения, уповающего на судьбу, живущего по принципу «как повезет» и психологически самоопределяющегося в социальном мире по формуле «я простой человек», «от меня мало что (ничего не) зависит»5.

Социологические исследования многих авторов свидетельствуют о том, что нынешние россияне высоко активны в обустройстве своей собственной жизни, жизни своей семьи и в этом обнаруживают поражающий воображение оптимизм. Но они предельно пессимистичны по части будущего страны и общей ситуации в России. Наиболее емкое объяснение этого казалось бы противоречия состоит в том, что люди не видят для себя возможности контролировать ситуацию за пределами узкого жизненного пространства. Самоидентификации в кругу близких на порядок выше идентификаций с большими социальными общностями. Эта ломка идентичностей - эффект постсоветского периода: резкий переход от идентичности «прежде всего мы - советские люди, что звучит гордо» к самоопределению «мы - это мои близкие, и ни государству, ни другим до нас нет дела»6.

Наиболее убедительный исторический аргумент в пользу национально-культурного своеобразия трансформаций демонстрируют Япония и Китай. Япония сделала опорой своего экономического чуда традиционный корпоративизм. Китай осуществляет реформы при сохранении мощной «пирамидальной» основы общественного устройства: руководящая роль компартии и идеи «Великого кормчего». Мы разом отбросили и то, и другое: и опору на коллективизм, и опору на сильное государство, т. е. резко копировали западную модель модернизации, основой которой выступало гражданское общество и самодостаточная личность. Именно этих предпосылок лишена Россия.

Конечно, новые информационно-коммуникационные технологии и Интернет являются одним из наиболее важных факторов, определяющих формирование общества XXI в. Их стремительное развитие и распространение приобрело сегодня характер глобальной информационной революции, которая оказывает возрастающее влияние на политику, экономику, управление и культуру.

Однако среди исследователей до сих пор остается открытым вопрос - будет ли внедрение новейших технологий способствовать демократизации или подрывать развитие демократических институтов? Что скорее вызовет рост информационно-коммуникационных технологий - поддержку или разрушение свободы? Попадем ли мы в зависимость от тех инструментов, с помощью которых мы стремимся править миром?

В результате быстрого развертывания современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. Проблемы взаимодействия индиви-да-общества-государства, соотношения прямой и представительной (репрезентативной) демократии, - центральные в традиционных концептах демократии. Каким новым содержанием наполняются они в ходе современных дискуссий о демократическом потенциале информационных технологий и об электронной демократии? Какие новые возможности открывает информационных технологий для развития демократии?

Проблема социально-политических последствий внедрения современных информационных технологий в том числе Интернета является для России частным случаем извечной проблемы российской догоняющей модернизации и усвоения западных культурных норм и ценностей. В западной научной литературе распространено мнение, что Интернет как инструмент коренной модернизации общественной и государственной структуры может позволить «новым демократиям» осуществить рывок в процессе модернизации. Насколько обоснованы надежды на Интернет как фактор социальной и политической модернизации? Способна ли технологическая революция в короткие по историческим меркам сроки трансформировать политические институты? Или, по крайней мере, может ли Интернета стать источником новых моделей взаимодействия общества и государства? Р. Даль еще на заре становления Интернет отметил (его книга «Демократия и ее критики» была опубликована в 1989 г.): «Эта нарождающаяся технология, безусловно, как-то будет использована, к лучшему или худшему. Она может быть использована в ущерб демократическим ценностям и демократическому процессу или же обращена им на пользу. Если не будут предприняты сознательные и настойчивые усилия, чтобы направить эту новую технологию телекоммуникаций на благо демократии, вполне может оказаться, что ее используют во вред демократии».

Становление глобального информационного общества является составной частью происходящих процессов глобализации, которые в все большей степени сегодня базируются не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром, хотя и весьма неравномерном росте доли информационной и интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте. Информация и знания становятся одним из стратегических ресурсов государства, а доступ к ним - одним из основных факторов социально-экономического развития. В связи с этим к числу важнейших задач каждого государства относятся формирование и развитие информационной инфрастуктуры и осуществление интеграции в глобальное информационное общество.

Целью перехода России к информационному обществу является развитие гражданского общества и демократических традиций в России, преодоление информационного неравенства и равноправное вхождение граждан России в глобальное информационное общество на основе соблюдения прав человека, в том числе права на свободный доступ к информации, права на защиту персональной информации и обязанности раскрытия информации со стороны государственных, общественных и коммерческих организаций7.

Анализ состояния и тенденций развития российской информационной инфрастуктуры позволяет говорить о том, что в России к настоящему времени сложились определенные предпосылки и условия перехода к информационному обществу. Однако этот вывод, хотя и опирается на ряд позитивных моментов и факторов, не означает, что решены основные проблемы и устранены главные препятствия на этом пути. К сожалению, приходится констатировать, что в целом положение России в данной области по сравнению с ведущими игроками на информационном поле весьма плачевно.

К числу позитивных факторов можно отнести следующие:

• в российском обществе сформировалось достаточно полное представление о возможностях и преимуществах, предоставляемых компьютерными и информационными технологиями;

• созданы определенные заделы в формировании информационной и телекоммуникационной инфраструктуры;

• достигнут некоторый минимальный уровень оснащенности российских экономических структур и социальных институтов компьютерным и сетевым оборудованием, а также средствами передачи данных и телекоммуникаций;

• осуществляются мероприятия по распространению компьютерной грамотности и по повышению осведомленности российского населения и разных категорий работников о преимуществах информационных и телекоммуникационных технологий;

• существует реальная возможность использовать опыт, как позитивный, так и негативный, накопленный в других странах, причем находящихся на разных уровнях экономического и технологического развития.

В России проблема информационного общества рассматривается как необходимое условие для устойчивого развития страны и для вхождения ее в мировую экономику. С этой целью принят ряд основополагающих документов, в частности, «Закон об информатизации», «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», «Концепция единого информационного пространства России» и ряд других. Эти документы позволили разработать «Концепцию формирования информационного общества в России», одобренную Госкомитетом РФ по связи и информатизации в мае 1999 г. В 2002 г. приняты две федеральные целевые программы - «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002-2006 гг.» Особенность российского пути, по мнению авторов Концепции, состоит не в выборе каких-то особых направлений перехода к информационному обществу, а скорее в иной расстановке акцентов. Вместо массированных капиталовложений - упор на образование, вместо интенсивной информатизации экономики и промышленности - упор на приобщение к информационным технологиям массового потребителя и прежде всего простых граждан страны. В связи с подобной сменой акцентов российский путь в Концепции охарактеризован как «духовный» путь перехода к информационному обществу.

Однако следует учесть, что в России по известным причинам информационная революция началась с опозданием на десятилетие, и переход от тотального государственного контроля за средствами электронной коммуникации к их свободному функционированию влечет за собой дополнительные сложности. Вхождение России в информационное общество в настоящее время осложняют следующие факторы:

• отставание в развитии информационной инфраструктуры страны, прежде всего средств вычислительной техники, связи и телекоммуникаций; в результате, несмотря на наличие значительного потенциала (в первую очередь кадрового и образовательного), образовался значительный и увеличивающийся разрыв в уровне развития и распространения информационных технологий по сравнению не только с развитыми странами, но и многими странами третьего мира. Доля этой отрасли в ВВП составляет немногим более 0,5 %, по обеспеченности персональными компьютерами Россия отстает от стран Европы примерно в 5 раз, от США - в 10 раз, Интернет-серверами соответственно в 10 и в 100 раз;

• недостаточное законодательное обеспечение. Правовые основы формирования информационного общества в России закреплены рядом базовых федеральных законов: «Об информации, информатизации и защите информации». «О связи», «Об участии в международном информационном обмене»; «О средствах массовой информации»; «О государственной тайне»; «Об авторском праве и смежных правах»: «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и др.; кроме того в настоящее время действует более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов Президента РФ. около

200 актов Правительства РФ. Однако, несмотря на обилие регламентирующих документов, не все вопросы, требующие правового регулирования в связи с формированием информационного общества, имеют должное решение. Более того, можно сказать, что правовая основа развития информационного общества только начинает создаваться и может быть качественно сформирована только при условии системного ее завершения и развития на региональном уровне;

• низкая информационно-правовая культура членов общества (информационный образ жизни еще не является нормой жизни в России, а информация не занимает высоких позиций в системе человеческих ценностей);

• недостаточное внимание со стороны органов государственной власти, общественных объединений, средств массовой информации к проблемам вхождения России в информационное общество;

• система услуг, основанных на использовании информационно-коммуникационных технологий, работает практически только для состоятельных и социально активных граждан и сообществ - проблема обеспечения свободного доступа к современным услугам, ставшая одной из ключевых в экономически развитых странах, в России, по существу, до сих пор серьезно не поднималась;

• неравномерное распределение средств связи и телекоммуникаций по регионам, возрастающий уровень регионализации страны, снижение уровня и возможностей централизованного управления, возрастание степени воздействия, в том числе и финансового, местных органов власти на ход процессов информатизации;

• существующие отечественные электронные информационные ресурсы плохо скоординированы, российский «контент» представлен в Интернете не адекватно его научному, образовательному, культурному и деловому потенциалу;

• недостаточная финансовая поддержка научных исследований в области информатизации;

• существующая информационно-коммуникационная инфраструктура недостаточна для получения современного образования, включающего дистанционное обучение и реализацию концепции образования на протяжении всей жизни.

Как уже отмечалось, неравномерность внедрения современных информационнотелекоммуникационных систем является основой для появления нового вида социального неравенства - информационного. Россия, в этой связи, демонстрирует две основные тенденции: высокие темпы развития телекоммуникаций и информационных технологий, обусловленные в том числе и фактором географической протяженности, сопровождаются явной нереальностью включения российской глубинки в этот процесс (по экономическим, социальным и психологическим причинам). В исследовании «Готовность России к информационному обществу» отмечается: Москва по многим показателям приближается к высшей, четвертой степени или уже находится на ней, в то время как отдаленные или сельские регионы страны находятся на первой или даже нулевой стадии8.

Подводя этого вышесказанному, можно с уверенность сказать, что Россия активно пытается занять достойную позицию среди основных мировых игроков на информационном поле. В нашей стране сделан достаточный задел, а также существует ряд положительных предпосылок как технологического, так и политико-экономического характера. Однако надо понимать, что существеннейшей предпосылкой становления информационного общества является его демократизация. В нашей стране хоть и предопределен и продекларирован путь демократического развития, но сами мы видим,

что многие происходящие процессы все еще далеки от демократии в качественном ее понимании. Только демократии нужна совершенная информационная среда. Поэтому главной целью перехода России к информационному обществу является развитие институтов гражданского общества и демократических традиций, преодоление информационного неравенства и равноправное вхождение граждан России в глобальное информационное общество.

Как выразился в своей статье «Интернет и политика» И. В. Пономарев «... в условиях социально-экономической формации, которую мы переживаем, в условиях перехода от индустриального общества к информационному, для страны как никогда актуально выдвинуть и воплотить новый план - план ГОИНРО, государственной информатизации России. Но для этого необходимо от виртуальной политики перейти к реальной, предпосылки к чему налицо, и особенно заметны в Интернете9.

1 Кастельс М., Кисилева Э. Россия в информационную эпоху / Перевод С. Н. Смирнова, И. В. Колосницына. Власть. 2000. № 1.

2 Кулик А. Н. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? // Профессионалы за сотрудничество. М., 2000. С.104

3 Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Социология и современность. 2003. Т. 1. С. 75-90.

4Романенко Л. М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., 1998. С. 37-55.

5 См: Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. Левады. М., 1993.

6 Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. С. 3-4.

7 Информатизация и Россия-2001 (Белая Книга информационных технологий) // http://www.osp.ru/sp/inf2001.htm.

8 См.: Готовность России к информационному обществу: Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий (аналитический отчет) // http://www.russia-gateway. ги^^Ше_521^р.

9Пономарев И. В. Интернет и политика: Выступление на семинаре ВМиК МГУ. 15. 04. 2004 г.