CC BY
53
ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СЛЕДЫ КАК СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ
INFORMATION-TECHNICAL TRACES AS AN ACTUAL SYSTEM OF CRIMINALISTIC ASSESSMENT
OF CYBERCRIME
УДК 343.985.3
Е.В. НЕНАШЕВ,
адъюнкт
(Дальневосточный юридический институт
МВД России, Россия, Хабаровск) jekanenashev@mail.ru
EVGENIY V. NENASHEV,
Postgraduate
(Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia, Khabarovsk, Russia)
А.С. ПУДОВИКОВ,
кандидат юридических наук, доцент (Дальневосточный юридический институт
МВД России, Россия, Хабаровск) alexpud71@gmail.com
ALEKSANDR S. PUDOVIKOV,
Candidate of Law, Associate Professor (Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia, Khabarovsk, Russia)
Аннотация: с криминалистической точки зрения любые следы как отражение действий субъекта в реальной действительности в рамках осуществления преступной деятельности так или иначе имеют информационный характер. Вместе с тем с учетом специфики киберпреступности особое значение приобретают следы, возникновение которых связано с работой радиотехнических и телекоммуникационных устройств в виде закодированных цифровых данных, которые отображаются на картах памяти, внутренней памяти, сим-картах сотовых телефонов, а также в приложениях, установленных на устройствах. Авторы проанализировали мнения ученых по поводу информационной сущности следообразования в рамках совершения киберпреступлений, пришли к выводу о существующей дуалистической системе оценки указанных следов в современных реалиях, требующей определенной переработки, поскольку веяния развития научно-технического прогресса создают почву для более сложных видов хищений денежных средств с банковских карт. Ключевым решением в разрешении данной проблемы является попытка выделить отдельную категорию следов, возникновение которых связано с использованием IT-технологий.
Ключевые слова: материальные следы, идеальные следы, информационно-технические следы, киберпреступность, расследование преступлений.
Для цитирования: Ненашев Е.В., Пудовиков А.С. Информационно-технические следы как система криминалистической оценки киберпреступности // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2022. № 1. С. 55-61.
Abstract: from a criminalistics point of view, any traces, as a reflection of the actions of the subject in real reality, within the framework of criminal activity, somehow have an informational character. At the same time, taking into account the specifics of cybercrime, traces that occur due to the operation of radio and telecommunications devices, in the form of encoded digital data that are displayed on memory cards, internal memory, SIM cards of cell phones, as well as in applications installed on devices, are of particular importance. The authors analyzed the opinions of scientists about the information essence of trace formation in the framework of cybercrime, concluded about the existing dualistic system for evaluating these traces in modern realities, which requires some processing since the trends of the future development of scientific and technological progress create the ground for more complex types of theft of funds from bank cards. The key solution in solving this problem is an attempt to identify a separate category of traces, the occurrence of which is associated with the use of IT technologies.
Keywords: material traces, perfect traces, information-technical traces, cybercrime, crime investigation.
For citation: Nenashev E.V., Pudovikov A.S. Information-technical traces as an actual system of criminalistic assessment of cybercrime // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1. P. 55-61.
Анализ криминогенной обстановки, проведенный в свое время известным немецким философом XIX века Вильгельмом Виндельбан-дом, дал ему основания для следующего высказывания: «Всегда рост преступлений против собственности дает нам возможность говорить о росте нужды населения, а рост преступлений против жизни - о росте его нравственной одичалости»1. И действительно, до относительно недавнего времени с данным утверждением можно было бы согласиться, но если проецировать его к современным реалиям, то, по нашему мнению, согласиться с первой его частью можно лишь с определенными условиями.
Так, для многих исследователей в области криминалистики не является секретом, что в последние годы Россию охватили преступления, связанные с использованием 1Т-технологий. В информационно-коммуникационном пространстве появилось большое количество злоумышленников, которые, используя методы социальной инженерии, современные технические и программные способы анонимности, ставят перед собой преступные цели, связанные с хищением финансовых средств законопослушных граждан. Статистические данные МВД России свидетельствуют о том, что за январь - декабрь 2020 года было совершено 510 396 преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации2. По сравнению с аналогичным периодом 2019 года количество данных преступлений увеличилось на 57,6%3. Как правило, исходя из существующей судебно-следственной практики можно уверенно говорить о том, что данная категория преступников является одной из самых технически грамотных в области пользования персональным компьютером, а также обладающих в данной сфере деятельности достаточными профессиональными навыками и, к сожалению, реформирующих свои изначальные увлечения 1Т-технологиями для осуществления преступной деятельности.
1 Афоризмы и цитаты Виндельбанда [Электронный ресурс]. - URL: https://citaty.su/aforizmy-i-citaty-vNgelma-vindelbanda.
2 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2020 г. - Москва: ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2020. С. 30.
3 Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 г. - Москва: ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2019. С. 30.
На сегодняшний день правоохранительные органы уделяют решению данной проблемы повышенное внимание. Так, совершенствуются методики расследования данных преступлений, разрабатываются новые тактические приемы в рамках проведения отдельных следственных действий, формируются отдельные мероприятия, направленные на работу с компьютерной информацией, - все это весомый вклад, направленный на борьбу с данным видом преступности. Однако, несмотря на прилагаемые усилия, возникает вопрос: почему же правоохранительным органам в настоящее время не удается достичь желаемого эффекта? На этот вопрос сложно ответить однозначно, учитывая все возможные влияющие на ход расследования данных деликтов детерминанты. Анализируя существующие проблемы, исходя из практической составляющей, большинство исследователей выделяют такие барьеры, как отсутствие должного взаимодействия подразделений между собой, отсутствие надлежащего уровня компетентности у сотрудников полиции, отсутствие актуального технического обеспечения для отслеживания преступников, использующих прокси-серверы, и т.д. Но есть ли у правоохранителя проблемы в теоретической стороне вопроса? Попытаемся ответить на данный вопрос более детально, для чего проанализируем отдельные теоретические положения криминалистики.
Преступления как процесс человеческой деятельности есть проявление, как правило, уже совершенных конкретных действий, которые фактически являются событием прошлого и могут быть восприняты только в рамках тех свойств и явлений, которые отражены в окружающей действительности посредством различных следов. В науке криминалистике в настоящее время устоялась прочная система разделения криминалистических следов на две основные категории - материальные и идеальные. Так, под материальными следами понимают отражение события преступления или его обстоятельств на предметах в окружающей обстановке, что, в свою очередь, обосновано способностью материальных тел реагировать на воздействие других тел своими внутренними изменениями и внешним ответным воздействием [1, с. 75], то есть к материальным следам можем отнести следы рук, обуви, различные вещества и др. - все то,
что может отражаться в материальном мире. В противовес материальным следам идеальные следы являются отображением события или его элементов в сознании человека, другими словами, данные следы отсутствуют в материальном мире и фактически есть продукт восприятия человеческим разумом и памятью объективной реальности. Данное разделение следов на категории позволяет более детально исследовать их природу и возникновение, что, в свою очередь, по мнению авторов, может послужить основанием для создания более эффективной методики расследования указанных преступлений.
Для осознания существующей проблемы в криминалистическом аспекте, по нашему мнению, уместно вспомнить цитату американского ученого Карла Сагана: «Мы живем в обществе, зависимом от науки и технологии, в котором никто ничего не знает ни о науке, ни о технологии»4.
Так, новые технологии в сфере инфокомму-никации, новые технические устройства рассматриваются в криминалистике по большей части с позиции материального подхода. Вместе с тем на сегодняшний день имеется проблема, заключающаяся в отсутствии четкого теоретического определения следов, которые обладают комбинированным признаком, то есть как элементами материальных следов, так и идеальных. Поэтому лица, осуществляющие борьбу с указанными преступлениями, организуя работу по получению сведений из различных технических устройств, изъятых как у подозреваемого, так и у потерпевших, сталкиваются с проблемой четкого разграничения - к какой категории следов относить данную информацию.
Наряду с этим вспомним, что говорили древние римляне: «Nullum est jam dictum, quod non sit dictum prius» (ничего уже не говорят такого, чего не было сказано раньше (пер. лат.)), так и в нашем случае в криминалистической науке имеются попытки выделить отдельную категорию следов, возникновение которых сопряжено с использованием IT-технологий.
Так, одни исследователи называют их виртуальными следами. В своих работах А.Б. Смушкин под виртуальными следами предлагает понимать отражение совершения любых действий (включения, создания, открывания, активации, внесения изменений, удаления) в информационном пространстве компьютерных и иных цифровых устройств, их систем и сетей [2, с. 43]. Проблема данной трактовки, по нашему мнению, заключается в том, что само понятие «виртуальный» имеет обозначение, устоявшееся в квантовой теории
4 Цитаты и афоризмы известных людей [Электронный ресурс]. - URL: https://socratify.net/quotes/karl-sagan/137637
поля, для обозначения характеристики частиц, находящихся в промежуточном состоянии или в состоянии неопределенности, что вызывает проблемы при восприятии термина «виртуальный» лицами, знакомыми с оригинальным обозначением. Однако во многом использование данного обозначения обусловлено тем, что для большинства людей и ученых термин «виртуальный» коррелирует со сферой компьютерных и информационных пространств благодаря массмедиа. В данном начинании А.Б. Смушкина поддерживают и другие ученые, такие как В.А. Мещеряков [3, с. 104],
A.Ю. Головин и др.
В.В. Борисов и Г.М. Шаповалова предлагают иную трактовку - информационный след. Под информационным следом они понимают некоторую информационную запись, сделанную на компьютерной технике подозреваемых в преступлении лиц с помощью специального программного средства и произведенную субъектом уголовно-процессуальной системы (например, следователем) [4].
Несколько иное видение данной категории следов у В.Б. Вехова, А.В. Шебалина и В.В. Полякова, которые придерживаются понятия «электронно-цифровой след» [5], под которым понимают любую криминалистически значимую компьютерную информацию, т.е. сведения (сообщения, данные), находящиеся в электронно-цифровой форме, зафиксированные на материальном носителе с помощью электромагнитных взаимодействий либо передающиеся по каналам связи посредством электромагнитных сигналов.
Еще одной альтернативой выступают идеи
B.А. Милашева, который вводит понятие «бинарные следы». Под бинарными следами понимаются изменения компьютерной информации, произошедшие в связи с событием удаленного воздействия [6, с. 18]. Обозначение «бинарные» В.А. Милашев применил, поскольку в своей работе он пришел к выводу о том, что следами противоправной деятельности являются результаты логических и математических операций с двоичным кодом.
Итак, перед нами сложилась довольно многогранная картина, в которой запечатлен раскол во мнениях ученых-криминалистов. Имеющиеся проблемы в трактовках являются лишь отражением существующей системы как в предмете правового поля, так и в сфере криминалистической науки.
Здесь у многих должен возникнуть вполне очевидный вопрос: возможно ли как-то объединить все трактовки в единую? Ответ на данный вопрос, как нам представляется, лежит в трансцендентной основе сущности информации в целом и в том, какое взаимодействие друг на друга
оказывают информация и технические устройства, в которых она хранится. В данном случае рационально исследовать указанный вопрос с точки зрения не менее трансцендетного направления философии - философии информации.
Краткий экскурс в историю данного направления, возможно, позволит нам выбрать верный вектор восприятия сути явления «информация». Так, ученые-материалисты, начиная с И. Ньютона и заканчивая К. Марксом, считали, что весь окружающий мир состоит из материи и энергии, все же остальное есть продукт взаимодействия этих элементов, вследствие чего особого места для информации в данной системе не было, поскольку она также считалась производной вышеуказанных компонентов. Впервые сущность информации обозначил родоначальник науки кибернетики Н. Виннер, который сформулировал свой постулат следующим образом: «Информация - это не материя и не энергия. Это третье». Фактически он выделил информацию в отдельную сферу существующего мира. Такой же точки зрения придерживались В.М. Глушков, Ю.И. Ше-макин и др., которые признали информацию как всеобщее свойство материи, ее атрибут. И здесь крайне важную позицию высказал К.К. Колин в своей работе «Философия информации: структура реальности и феномен информации» [7]. Для исследования сущности информации он, в свою очередь, разделил реальность на два основных компонента:
1. Физическая реальность, которая включает в себя как материальные объекты, так и нематериальные (электромагнитные волны, гравитационные поля и т.д.).
2. Идеальная реальность, в которую, в свою очередь, включены три рода:
- объективная идеальная реальность, связанная с физической реальностью и не связанная с человеком;
- субъективная идеальная реальность, связанная с сознанием человека;
- объективная идеальная реальность второго рода, связанная с взаимодействием человека с окружающим миром (наука, искусство и т.д.).
Согласно данной теории информация, связанная с одним физическим объектом, может воздействовать на другой физический объект. В качестве примера К.К. Колин приводит пример с гипсовым слепком, изготовленным с одного объекта и примененным для ремонта другого объекта, тем самым происходит взаимодействие информации друг с другом, а, следовательно, и физических объектов. Далее в своей работе автор приходит к выводу, что как идеальные процессы возникают в результате взаимодействия физических процессов и представляют собой
отражения последствий такого взаимодействия, так и идеальные процессы являются компонентами реальности, так как они могут быть выявлены посредством выполнения специальных процедур над физическими процессами, которые являются их носителями и, следовательно, вновь могут быть представлены в виде процессов физической реальности. Отсюда автором было и сформировано определение информации на основе существующего определения, данного А.Д. Урсулом: информация представляет собой всеобщее фундаментальное свойство реальности, которое проявляется в том, что отдельные фрагменты реальности различным образом проявляют себя в пространстве и времени, то есть обладают свойством различия. Совокупность этих различий и есть информация.
Ценность данного исследования для целей криминалистической науки, по нашему мнению, заключается в том, что рассматривается сущность следов, являющихся, в свою очередь, отражением совокупности различий между фрагментами реальности. Для большего понимания приведем понятный пример: преступник, пройдя по песчаному грунту, оставил следы обуви, то есть фактически фрагменты реальности, которые представляют собой саму поверхность песчаного грунта, подошву ботинка преступника и его ногу, находящуюся в ботинке, обладают различиями по отношению друг к другу. Данное различие исходит из того, что данные фрагменты реальности являются чужеродными по отношению друг к другу, то есть люди не «отращивают» на ноге ботинок - это искусственный объект, как и песчаный грунт в количестве бесконечного числа песчинок не тождественен ни ноге, ни ботинку. Данные различия выражаются в том, что ввиду индивидуальных свойств данных объектов, к которым можно отнести множество факторов, начиная от массы материала и заканчивая расстоянием между атомами, их различия проявляются друг на друге, как раз и оставляя ту самую информацию. В связи с чем мы приходим к выводу, что след обуви на песке - это информация. Существующая криминалистическая теория фактически как раз и соответствует данному философскому умозаключению: материальные следы есть взаимодействие между материальными объектами, идеальные следы есть различного рода идеи, существующие в сознании человека. И здесь, оглядываясь на работу К.К. Колина, а именно на расчлененную структуру идеальной реальности, нам интересна концепция объективной идеальной реальности второго рода, представляющей взаимодействие между человеком и окружающим миром. Если с точки зрения материального подхода мы можем
представить такое взаимодействие, связанное с взаимодействием человека с различными объектами мира, то с взаимодействием человека с нематериальной физической реальностью могут возникнуть проблемы, особенно с точки зрения криминалистики. В данном аспекте важно не перейти черту псевдонаучности, за которой находятся различные околомагические и эзотерические точки зрения. Имея готовую концепцию К.К. Колина, под нематериальным физическим миром мы будем понимать весь спектр волновых функций, к которым относятся электромагнитные волны, электричество и т.д. В чем же происходит взаимодействие человека с данными волнами? Если рассуждать о прямом взаимодействии, нам предстоит окунуться в недра квантовой физики, но, принимая во внимание рамки научной публикации, ограничимся опосредованным влиянием человека на данный фрагмент реальности, а именно посредством компьютерной среды.
Под компьютерной средой мы понимаем любые технические устройства, которые могут хранить, создавать и передавать данные, например, сотовые телефоны, смартфоны, планшеты, персональные компьютеры, а также другие устройства со схожей системой, обладающей комбинированной структурой с аппаратными средствами обработки данных, и устройства хранения памяти, обладающие только свойством хранения данных, - жесткие диски, флеш-накопители и т.д. Любые данные, хранящиеся на устройствах, будучи комбинацией электрических сигналов и электромагнитных волн, закодированных в определенной последовательности, как раз представляют собой нематериальную структуру мира, однако существуют в рамках материального объекта, которым выступает носитель информации.
Исходя из вышесказанного, мы можем предложить свое определение новой категории следов, возникновение которых связано с использованием 1Т-технологий - информационно-технические следы.
Информационно-технические следы - это как прямое, так и опосредованное отражение совершенного преступления в среде, связанной с взаимодействием технических устройств, оснащенных системой записи, хранения и передачи данных, нематериальных физических сил (радиоволны, инфракрасное излучение, гамма-излучение и т.д.), выражающихся в виде потока информации.
Сущность данной категории следов обусловлена опосредованным воздействием человека (а в нашем случае преступника) на нематериальный объективный мир посредством технических устройств, в связи с чем природа данных
следов заключается как раз в изменении этих нематериальных физических свойств, заключенных в материальную оболочку. Для демонстрации объективности выдвинутых утверждений приведем простой пример: на флеш-карте памяти (материальный ограниченный носитель) находятся значимые для расследования сведения (данные сведения представляют комбинацию электромагнитных волн, работающих в диапазоне работы технологии флеш-накопителей).
Предупреждая возможную критику в адрес выдвинутых нами идей, ответим на вопрос: в чем проблема отнесения данных следов либо к материальным следам, либо к идеальным? Обратимся к теории, выдвинутой Р.С. Белкиным, который определил краеугольное преимущество и отличие материальных следов от идеальных: они обладают большей устойчивостью, менее подвержены воздействию субъективных факторов и поэтому являются более объективными, доступны для непосредственного рассмотрения, воспроизводимы в эксперименте, напрямую связаны с событием причинно-следственными отношениями, труднее фальсифицируются [8, с. 65]. Также во многом под материальными следами понимаются действия, связанные с непосредственной деятельностью преступника. И здесь для обоснования нашей точки зрения следует вернуться к началу работы, где мы обсуждали проблему увеличения количества краж и мошенничеств, связанных с хищением денежных средств с банковских счетов. Анализируя имеющуюся практику, мы можем прийти к выводу, что существует большое количество следов, которые сложно отнести не только к материальным следам, но и к идеальным, на основе коих нам и будет проще показать необходимость выделения отдельной категории следов. Приведем пример: в ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета), установлено, что гражданину Н. позвонили неизвестные лица, представившись сотрудниками службы безопасности банка, после чего в ходе диалога убедили потерпевшего отправить им данные со своей банковской карты и код из СМС-сообщения, что последний и сделал, в результате чего у него были похищены денежные средства. В ходе расследования установлено, что на телефоне потерпевшего в журнале звонков остались записи с номерами и временем звонков мошенников, сохранились СМС-сообщения, в которых указаны суммы снятия денежных средств и время, а также остались скриншоты переписки с мошенниками в мессенджере «WhatsApp». С точки зрения оцен-
ки данных сведений как следов нам трудно их отнести к какой-либо существующей категории, однако это не умаляет их значимости как следов, поскольку они также являются отражением преступной деятельности. Будучи лишь отражением последствий преступных деяний, они несут в себе неменьшую значимость, поскольку являются полноправными доказательствами и также обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Такие значимые сведения, как время, место, способ, абонентские номера преступников, их банковские счета или адреса аккаунтов, очень важны для расследования данной категории преступлений. Однако есть и некоторые нюансы, которые уместно рассмотреть с точки зрения оценки качества материальных следов, предложенной Р.С. Белкиным:
1. Обладают относительной устойчивостью. Несмотря на то, что данные следы фиксируются в памяти устройства в виде кодированных сигналов и электромагнитных волн, они могут быть искажены ввиду плохого соединения сим-карты, в связи с чем СМС-сообщения могут приходить с измененным временем, в журнале звонков может сохраниться ложный номер телефона, в случае если использовалась 1Р-телефония со стороны мошенника, у потерпевшего может стоять некорректное время и дата на телефоне или устройстве, все это сигнализирует об относительной устойчивости данных следов. Также свой телефон потерпевший с картой памяти мог случайно повредить или уничтожить, что также влечет утрату данных.
2. Подвержены воздействию субъективных факторов. Под данным признаком мы понимаем воздействие, которое могут оказать сами потерпевшие, например, осознав, что они стали жертвами мошенника, в панике могут удалить все СМС-сообщения и журнал звонков, или неосознанно могут быть уничтожены другие значимые для расследования сведения.
3. Доступны для непосредственного рассмотрения, сложно воспроизводимы в эксперименте. Современному человеку с минимальным уровнем компьютерной и цифровой грамотности не составляет труда найти нужные сведения для последующей фиксации, поскольку данная деятельность не требует должного уровня специализации и знаний. Также данные следы сложно воспроизвести в ходе эксперимента, поскольку на возникновение следовой картины воздействует множество факторов, начиная от работы радиотранслирующих станций, с которыми связываются сим-карты, и заканчивая сбоями в работе самих устройств.
4. Следы как прямо, так и косвенно связаны с событием причинно-следственными отноше-
ниями. Если говорить о прямом воздействии, то здесь мы можем понимать прямое воздействие преступника на память других устройств, например, при уничтожении данных или внедрении вредоносного программного обеспечения. Косвенно действия преступника могут быть отражены, например, на устройствах потерпевших (записи в журналах звонков телефона или в виде СМС-сообщений).
5. Следы легко фальсифицируемы. С существующими программными методами работы как с устройствами, так и с подделкой изображений данные следы можно считать легко фальсифицируемыми. Однако здесь важно отметить одно условие. Анализ полученных следов осуществляется в совокупности с их проверкой посредством полученных выписок из банков и сотовых организаций для достижения максимальной объективности либо при сопоставлении с изъятыми у преступника устройствами.
Отличием представленного определения информационно-технических следов от трактовок, предложенных другими учеными, по нашему мнению, является более широкое отграничение возможной среды, в которой происходит механизм следообразования. Поскольку давать точные прогнозы на развитие будущих технологий нам очень сложно, имеющиеся новые открытия в области квантовых компьютеров, а также исследований в области квантовой физики могут сигнализировать о том, что в будущем технологии хранения и передачи данных могут изменить свою природу, например, работая не на основе электромагнитных волн. Также, как нам представляется, ограничение данной среды сугубо устройствами только преступного элемента являются ошибочными, поскольку его действия могут носить опосредованный характер и быть зафиксированы только в памяти других устройств, не связанных с преступником.
Итак, подводя итоги проведенного исследования, хотелось бы процитировать А.П. Чехова: «Когда хочется пить, то кажется, что выпьешь целое море - это вера; а когда станешь пить, то выпьешь всего стакана два - это наука». Наша вера в совершенствование существующей теоретической базы криминалистики есть целое море предложений, мыслей и мнений как собственных, так и других ученых. Однако большая ценность кроется как раз в тех «двух стаканах», чтобы осознать тот факт, что истина кроется в самых мелочах. Успех всех начинаний в совершенствовании существующей системы расследования заключается в том, чтобы переосмыслить не только существующий технологический мир, но и существующие научные догмы, поскольку развитие технологий, к сожалению, не дает време-
2022 ' 1
ни на ее более полное переосмысление ввиду того, что следствием отставания станут человеческие судьбы и благосостояние населения в целом. В этой связи нам представляется достаточно интересной концепция частной теории «электронной криминалистики», предложенной В.Б. Веховым, который предложил комплексный подход к оценке всех существующих криминалистических исследований в области компьютерных преступлений, что, несомненно, важно для организации борьбы с киберпреступностью.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что выводы и предложения, сделанные по результатам настоящего исследования, позволят не только более четко и эффективно анализировать существующие механизмы совершения преступлений в сфере хищения денежных средств с банковских счетов, но и дадут новый толчок для исследований в этой предметной области, позволят структурировать и систематизировать имеющиеся исследования в указанной сфере.
Литература
1. Домбровский Р.Г. Следы преступления и информация // Правоведение. - 1988. - № 3. - С. 74-77.
2. Смушкин А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. - 2012. - № 8. - С. 43-45.
3. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования: монография. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 408 с.
4. Борисов В.В. Об особенностях фиксации информационных следов в практике защиты информации // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2009. -№ 5. - С. 164-168.
5. Иванов В.Ю. О теоретических аспектах использования в криминалистике понятия электронно-цифрового следа // Юридические исследования. - 2020. - № 7. - С. 75-80.
6. Милашев В.А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Москва, 2004. - 21 с.
7. Колин К.К. Философия информации и современное научное мировоззрение // Современные информационные технологии и ИТ-образование. - 2014. - № 10. - С. 13-20.
8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - Москва, 2001. - 273 с.
References
1. DombrovskiiR.G. Sledy prestupleniya i informatsiya // Pravovedenie. - 1988. - № 3. - S. 74-77.
2. Smushkin A.B. Virtual'nye sledy v kriminalistike // Zakonnost'. - 2012. - № 8. - S. 43-45.
3. Meshcheryakov V.A. Prestupleniya v sfere komp'yuternoi informatsii: osnovy teorii i praktiki rassledovaniya: monografiya. - Voronezh: Voronezhskii gosudarstvennyi universitet, 2002. - 408 s.
4. Borisov V.V. Ob osobennostyakh fiksatsii informatsionnykh sledov v praktike zashchity informatsii // Izvestiya YuFU. Tekhnicheskie nauki. - 2009. -№ 5. - S. 164-168.
5. Ivanov V.Yu. O teoreticheskikh aspektakh ispol'zovaniya v kriminalistike ponyatiya elektronno-tsifrovogo sleda // Yuridicheskie issledovaniya. - 2020. - № 7. - S. 75-80.
6. Milashev V.A. Problemy taktiki poiska, fiksatsii i iz»yatiya sledov pri nepravomernom dostupe k komp'yuternoi informatsii v setyakh EVM: avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. - Moskva, 2004. - 21 s.
7. Kolin K.K. Filosofiya informatsii i sovremennoe nauchnoe mirovozzrenie // Sovremennye informatsionnye tekhnologii i IT-obrazovanie. - 2014. - №10. - 13-20.
8. Belkin R.S. Kriminalistika: problemy segodnyashnego dnya. - Moskva, 2001. - 273 s.
(статья сдана в редакцию 02.08.2021)
