CC BY
38
Таблица 2
Фактические пороговые значения контрольных индикаторов модельных территориальных субъектов
Параметры системы программно-целевого управления Ростовская область г. Ростов-на-Дону г. Новочеркасск
Факт. величина баллов Рекомендации Факт. величина баллов Рекомендации Факт. величина баллов Рекомендации
1. Социальноэкономическое развитие региона 8 ► 10 ► 7 ■
2. Пространственное развитие региона 2 ■ 7 ► 7 ►
3. Развитие периферийных территорий б ■ б ■ 6 ■
► Высокая организационно-методическая готовность регионального (муниципального) менеджмента к реализации программно-целевых мероприятий
■ Существуют существенные ограничители к реализации программно-целевых мероприятий, требующие корректировки разработочно-рекомендационных блоков концепции
вития региона, затем исходя из принципа электоральной целесообразности определялось минимальное пороговое (проходное) значение, фактическое соответствие которому конкретного субъекта позволяет говорить о возможности реализации диагностируемого подраздела концепции. В случае? если фактически набранное количество баллов ниже порогового значения, принимается решение о организационно-методической доработке тестируемого значения. Пороговые значения контрольных индикаторов системы приведены в таблице 1.
Апробация предложенной нами системы велась с использованием оценок полученных с использованием фокус-групп диагностируемых региональный уровень в целом, а также 2 региональных полюсов роста - Ростов-на-Дону и Новочеркасск.
Мониторингу и диагностике в сложившихся условиях подлежат только разработочные аспекты, соответствующие первому этапу программно-целевого управления, так как последующие этапы предполагают фактическую реализацию ее положений, а первый состоит в оценке готовности системы регионального менеджмента к разработке и реализации целевых программ (таблица 2).
Результаты показывают, что в целом по трем оцениваемым субъектам, наибольшая степень готовности соответствует реализации социально-экономических аспектов региональной по-
Библиографический список
литики. Подобную готовность демонстрируют все три оцениваемых субъекта (Ростовская область - 8 баллов; г. Ростов-на-Дону - 10 баллов; г. Новочеркасск - 7 баллов). Обращает на себя внимание критически низкий уровень организационно-методической проработки программ пространственного развития регионального уровня - 2 балла, на фоне минимально необходимого для г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону - 7 баллов. Оценка степени готовности к реализации программ и проектов в области улучшения параметров развития периферийных территорий показала практически одинаковый уровень для всех исследуемых субъектов, который в тоже время является недостаточным (Ростовская область - 5 баллов; г. Ростов-на-Дону - 5 баллов; г. Новочеркасск - 6 баллов).
Полученные оценки свидетельствуют о повторении общероссийских тенденций, когда социально-экономические аспекты развития территории превалируют в программах и планах системы регионального и муниципального менеджмента, на фоне «выпадения» пространственных аспектов развития региона [4]. Это свидетельствует о необходимости интенсификации управленческих технологий в сфере реализации пространственной региональной политики развития центральных, полупери-ферийных и периферийных территорий.
Озеров, П.В Совершенствование механизма реализации программ социально-экономического развития территории // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2011. - № 22.
Еремин, РВ. Мониторинг социально-экономического развития региона // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2011. - № 4.
Бобрышев, А.Н. Концептуальные основы мониторинга социально-экономического развития региона / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков / / Kant. - 2011. - № 2.
Казаков, М.Ю. Пространственное развитие экономики региона: теоретические возможности и практические аспекты / М.Ю. Казаков, А.Н. Бобрышев // Russian journal of Earth Sciences - 2012. - № 12.
2
3
4
Bibliography
1. Ozerov, P.V Sovershenstvovanie mekhanizma realizacii programm socialjno-ehkonomicheskogo razvitiya territorii // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennihyj universitet upravleniya). - 2011. - № 22.
2. Eremin, R.V. Monitoring socialjno-ehkonomicheskogo razvitiya regiona // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennihyj universitet upravleniya). -2011. - № 4.
3. Bobrihshev, A.N. Konceptualjnihe osnovih monitoringa socialjno-ehkonomicheskogo razvitiya regiona / A.N. Bobrihshev, M.Yu. Kazakov // Kant. - 2011. - № 2.
4. Kazakov, M.Yu. Prostranstvennoe razvitie ehkonomiki regiona: teoreticheskie vozmozhnosti i prakticheskie aspektih / M.Yu. Kazakov, A.N. Bobrihshev // Russian journal of Earth Sciences - 2012. - № 12.
Статья поступила в редакцию 02.04.14
УДК 332.012.2
Ryabov V.N. INFORMATION-SYNERGETIC APPROACH IN THE MANAGEMENT OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS. The article explains the principles, mechanisms and management skills in socioeconomic systems. The variants of analysis and forecast of development of socioeconomic systems using traditional engineering and information-mathematical methods at the level of the comparison of the obtained data with the data of the existing economic statistics have been studied.
Key words: modeling, socio-economic system, informatization, dynamics, synergetics, statistics.
В.Н. Рябов, доц. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: rvnnne@yandex.ru
ИНФОРМАЦИОННО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
В статье обоснованы принципы, механизмы и навыки управления в социально-экономических системах. Рассмотрены варианты анализа и прогноза развития социально-экономических систем с помощью традиционных инженерно-технических и информационно-математических методов на уровне сравнения полученных теоретических данных с данными существующей экономической статистики.
Ключевые слова: моделирование, социально-экономическая система, информатизация, динамика, синергетика, статистика.
Развитие современного мирового сообщества сопровождается процессом глобализации и динамизма социально-экономической, информационной и политической деятельности. В связи с этим требуются новые принципы, механизмы и навыки управления, особенно в социально-экономических системах (СЭС). Концепции будущего в экономике XXI века существенно отличаются от традиционной экономики по А. Смиту, не учитывающей долгосрочное экономическое развитие, технологии и инновации управления. Управление социально-экономическими системами в современных условиях вызывает широкую проблематичность и специфичность вопросов в рамках экономического развития конкретной страны, требует активных творческих исканий на базе достижений информационных и естественно-технических отраслей знаний. Варианты анализа и прогноза развития социально-экономических систем с помощью традиционных инженерно-технических и информационно-математических методов на уровне сравнения полученных теоретических данных с данными существующей экономической статистики, способствует сближению понятий теории в области экономики и моделирования социально-экономических систем.
Моделирование является одной из альтернативных способов с использованием информационно-синергетического параметра активности системы как ресурса в социально-экономических развивающихся системах. В частности, структура активности системы представляет собой сумму материальных и нематериальных активов предприятия, то есть сумму традицион-
но-ортодоксальной себестоимости продукции и многих других реально существующих затрат, обусловливающих устойчивое развитие экономических систем, их деловой репутации. В этом проявляется новый взгляд на проблему управления СЭС с переходом от классических методов кибернетики к современным идеям синергетики, поиску аналогов и законов поведения среди природных систем.
Созданная теория информатизации на основе новейших достижений неравновесной термодинамики, теории информации и общей теории систем, позволяет прогнозировать и моделировать развитие социально-экономических систем. СЭС с полным основанием можно отнести к числу систем, обладающих большим числом состояний, обусловленных эволюционной концепцией происхождения биологических видов и жизни на Земле. Поэтому такие системы можно характеризовать мерой количества информации в виде энтропии как вероятности ее состояния, как особым видом ресурса: запаса знаний о материальных объектах, энергетических, структурных или других каких-либо их характеристиках. Причем информационные ресурсы являются неистощимыми и способны к воспроизведению и обновлению.
Не случайно в теории современной экономики подобному виду ресурса уделяется серьезное внимание в форме системы сбалансированных показателей и деловой репутации компаний, которые влияют на устойчивость рыночных позиций и котировок ценных бумаг, получение долгосрочных кредитов под небольшие
Рис. 1. Структурная блок-схема взаимосвязи производственных факторов
Примечание: L - трудовые ресурсы, V - основные производственные фонды, W* - природные ресурсы и производственное потребление W, возвращенное в производство как часть совокупного общественного продукта. Результатом производственной деятельности является валовой продукт X, распределяемый в блоке Рх на производственное потребление W и конечный продукт Y, который делится в блоке Ру на капитальные валовые вложения I и непроизводственное потребление С. Валовые капитальные вложения I делятся в блоке Р, на амортизационные отчисления А и чистые капитальные вложения, идущие на расширение производственных фондов. На макроэкономическом уровне блок распределения Рх показывает взаимосвязь между валовым продуктом X, производственным потреблением W и конечным продуктом Y.
проценты, наличие широкого круга надежных контрагентов и постоянных клиентов. Управление рассматривается применительно ко всем формам движения материи, включая биологические и социальные формы. Информационные аспекты в таких системах проявляются в новой междисциплинарной науке -синергетике.
Примером простейшей модели развития социально-экономической системы может служить однопродуктовая динамическая модель [1], позволяющая изучать свойства и тенденции изменения взаимосвязанных агрегированных макроэкономических показателей: валовой продукт, конечный продукт, трудовые ресурсы, основные производственные фонды, капитальные вложения, потребление и другие. На рис. 1 показана структурная блок-схема взаимосвязи производственных факторов.
Формализация взаимосвязи «капитальные вложения - ввод в действие ОПФ» сопряжена с учетом распределенного запаздывания прироста основных фондов от капитальных вложений. Однако в простейшей однопродуктовой модели можно допустить, что валовые инвестиции полностью расходываются на прирост ОПФ в том же году и на амортизационные отчисления.
В соответствии с рис. 1 невольно возникает необходимость в управлении системой. Методология управления социальноэкономическими системами развивающихся экономических систем обусловлены выбором многих допущений, частных решений, множества поправочных коэффициентов в моделях достижения ранее поставленной цели. Экономико-математические и статистические ориентированы на поиск интегральных параметров количественной и качественной оценки саморазвития систем. Вместе с тем важным является обоснование параметров отражающих реально существующие вероятностные социально-психологические и многие другие факторы, которые присущи социально-экономической системе, обусловливающие саморазвитие открытых нелинейных систем.
Библиографический список
Целесообразно ориентироваться на естественные законы саморазвития социально-экономических систем, которые развиваются, совершенствуются, достигая высокой выживаемости и надежности их функционирования в условиях изменения внутренней и внешней среды существования. Рассматривая некоторые нетрадиционные динамические модели прогнозирования на базе синергетических аспектов развития экономических систем, можно сделать предположение, что синергетический подход ориентирует систему исследования на учет естественных факторов саморазвития систем. Субъект управления в саморазви-вающихся системах не значим. Цель перестает быть актуальной - важен путь. Синергетический подход - это естественный процесс достижения системой новых состояний в результате самоорганизации с учетом внешнего воздействия со стороны окружающей среды и возможных флуктуаций внутри системы. Поскольку СЭС - это открытая, нелинейная система, способная к самоорганизации, то в ней источниками флуктуаций и, следовательно, бифуркаций для перевода системы в другое состояние могут быть люди. Поэтому эти процессы в СЭС могут происходить, по-видимому, с большей вероятностью, чем в естественных системах, а претензии экономической науки на универсальность с точки зрения синергетики вполне состоятельны [2].
Следовательно, информационно-синергетический подход должен не только описывать поведение системы при сложившейся структуре отношений, но содержать описание границ собственной применимости и границ стабильности описываемой структуры. Такие модели не только объясняют эмпирические данные, но и в перспективе заменят невозможный для сложных систем полноценный эксперимент на область оценки информационно-синергетических эффектов на управления социальноэкономическими системами.
1. Бережной, В.И. Методы моделирования социально-экономических систем. - Ставрополь, 2014.
2. Рябов, В.Н. Математические и статистические методы научных исследований в финансовом менеджменте. - Ставрополь, 2014. Bibliography
1. Berezhnoyj, V.I. Metodih modelirovaniya socialjno-ehkonomicheskikh sistem. - Stavropolj, 2014.
2. Ryabov, V.N. Matematicheskie i statisticheskie metodih nauchnihkh issledovaniyj v finansovom menedzhmente. - Stavropolj, 2014.
Статья поступила в редакцию 19.04.14
УДК 911.3:332
Golyashev A.V., Kelman Yu.F. THE LOCATION QUOTIENT IN SOCIAL AND ECONOMIC GEOGRAPHY: THE TRADITION AND NEW APPROACHES. In this article the experience of the location quotient (LQ) application for the geographic analysis of social and economic phenomena is studied. The use of LQ for the analysis of spatial relationships is proved. The “double share” method is introduced into the study of ethnocultural diversity.
Key words: location quotient, economic geography, social geography, regional economics, specialization, spatial relationships.
А.В. Голяшев, аспирант каф. социально-экономической географии зарубежных стран МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва, E-mail: alexander200588@mail.ru; Ю.Ф. Кельман, соискатель каф. социально-экономической географии зарубежных стран МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва, E-mail: ukelman@mail.ru
ИНДЕКС ЛОКАЛИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ: ТРАДИЦИЯ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ
В работе изучен опыт применения индекса локализации (ИЛ) для анализа географических различий социальных и экономических явлений. Обосновано использование ИЛ для анализа пространственных связей. Предложен метод «двойной доли» как модификация ИЛ для изучения этнокультурного разнообразия населения.
Ключевые слова: индекс локализации, экономическая география, социальная география, региональная экономика, специализация, пространственные связи.
Математико-статистический метод, наряду с картографическим, является одним из ключевых для исследований в социальной и экономической географии (СЭГ). Целью данной статьи является анализ имеющегося опыта и выявление новых возмож-
ностей применения одного из наиболее мощных и многофунк циональных статистических инструментов СЭГ - индекса лока лизации, основанного на территориальном разнообразии соци альных и экономических явлений.
