CC BY
288
7. Овчинников С.А, Семенов В.П. Проблемы стандартизации, совместимости и взаимодействия органов государственной власти, бизнес-процессов и граждан в условиях широкого внедрения информационных технологий // Информационнокоммуникационные технологии в сфере культуры: сб. мат. Международ. науч.-методич. конф. (19 - 24 сентября 2011 г., Саратов). Саратов, 2011.
8. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 30 января 2004 г. по докладу Второго комитета (Л/58/481/Л<^<12)58/199. Создание глобальной культуры кибербезопасности и защита важнейших информационных инфраструктур от 23 января
2002 по докладу Третьего комитета (A/56/574) 56/121. Борьба с преступным использованием информационных технологий. URL:http://www:ifap.ru (дата обращения: 23.10.2010 г.).
9. EUROPA - Europe's Information Society Thematic Portal. URL:http://www. europa. eu/ scadplus/ glossary/.htm (дата обращения: 25.10. 2011 г.).
10. URL: http://www.defense.gov/home/features/2010/0410_cy-bersec /docs/ d10 230t. pdf (дата обращения: 25.10. 2011 г.).
11. URL: http://www//gcn.com/articles/2010/06/30/nist-releases-security-assessm- ent- guides (дата обращения: 25.10. 2011 г.).
УДК 005:004 С.А. Овчинников,
С.Е. Гришин
ИНФОРМАЦИОННО-ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Рассматриваются актуальные инфоэтические проблемы, наиболее характерные для современных процессов информатизации. Авторы предпринимают попытку взглянуть через призму сложившихся классических представлений об этике на новую среду, обусловленную формированием информационного общества, общества знаний. Вхождение человечества в информационную эпоху было столь стремительным, что в формировании многих специфических для нее инфоэтических принципов произошло заметное отставание от реальности, что в ряде случаев приводит к нарушению конституционных прав человека, угрожает стабильности государственной и общественной жизни. Не только в информационно-техническую среду, но и в сугубо гуманитарную этико-нравственную сферу информатизация привнесла новые вызовы и угрозы. Множество инфоэтических вопросов возникает в связи с тем, что сеть является социальным объектом, где происходит общение людей.
Ряд вопросов инфоэтики распространяется и на обеспечение безопасности Интернета, и весьма наглядным примером применения подходов инфоэтики является проблема так называемого сетевого этикета, или вежливости-лайн. Авторы затрагивают следующие дискуссионные вопросы: действительно ли Интернет и информационное общество существуют в соответствии с принципами свободы, кто несет ответственность по защите авторских прав в сети.
Ключевые слова: инфоэтические проблемы, процессы информатизации, классические представления об этике, доверие граждан к электронному правительству, права собственности и ценности информации, неприкосновенность личной жизни, конфиденциальность и информационная безопасность, доступ к информации, сетевой этикет, вежливость-лайн, защита авторских прав, регулирование Интернета.
S.A. Ovchinnikov, S.Ye. Grishin
IT-ETHICAL PROBLEMS OF INFORMATION SOCIETY DEVELOPMENT
The paper considers topical IT-etical problems that are typical of modern processes of informatization. The authors examine a new environment shaped by an information society characterized as a society of knowledge from a viewpoint of classical ideals of ethics. The advent of information epoch happened so quickly that formation of many specific IT-ethical principles lagged behind, thus threatening constitutional rights of people and stability of public life. The informatization caused many disruptions not only in information and technical environment but also especially in humanitarian ethical and moral sphere. A lot of IT-ethical issues arise due to the fact that the Network is a social platform where people communicate. Some IT-ethical issues also concern IT security. A good example of IT-ethical problem is an issue of network etiquette or on-line politeness. The authors discuss debatable questions whether the Internet and information society really operate according to the principles of freedom and who bears the responsibility for protection of copyrights in the Net.
Key words: IT-ethical problems, processes of informatization, conventional ideas of ethics, trust of citizens to electronic government, property rights and value of information; inviolability of private life, confidentiality and information security, access to information, network etiquette, copyright protection, politeness, regulation of the Internet.
Новые компьютерные технологии для сбора, хранения, обработки и передачи информации определили появление новых подходов к ее использованию, породив новые проблемы, в том числе этические. Скорость и эффективность информационных систем, которые включают технические устройства, базы данных и программы обработки информации, локальные и глобальную сети, привели к возникновению совершенно новых прав и обязанностей органов государственной власти, бизнеса и граждан при использовании ими информации, потребовали выработки и принятия специфических норм поведения.
Классические морально-этические нормы общения и поведения людей во взаимоотношениях между собой и с окружающими формировались и внедрялись в сознание на протяжении многих веков, во многом отражали особенности государственного устройства и социально-экономического развития. В этом процессе участвовали государство, общество, семья, школа, религия и другие институты, что способствовало привитию многих из этих норм человеку на подсознательном, генетическом уровне (другой вопрос, насколько человек придерживался этих норм).
Вхождение человечества в информационную эпоху было столь стремительным, что многие специфические для нее инфоэтические принципы заметно отстают от реальности, что не может не настораживать общественность, а в ряде случаев приводит к нарушению конституционных прав человека, угрожает стабильности государственной и общественной жизни. Таким образом, не только в информационно-техническую, но и в гуманитарную этико-нравственную сферу информатизация привнесла новые угрозы, ранее не имевшие себе равных.
Общепризнано, что информация является источником власти, ключом к социальному и экономическому прогрессу, росту культурного и образовательного уровня тех, кто имеет к ней доступ, а происходящие ныне процессы, связанные с использованием информационных систем, влияют и на социально-политические отношения, поскольку использование информации становится все более важным фактором. Электронные системы в настоящее время существуют на всех уровнях правительств, на рабочих местах, в том числе проникают и в личную жизнь граждан до такой степени, что стали оказывать существенное влияние даже на тех, кто не имеет к ним доступа.
Новые этические и правовые решения в таких условиях необходимы для баланса потребностей и прав каждого человека, а выработка и принятие инфоэтических принципов должны заполнить пробел, образовавшийся из-за того, что правовые решения и культура пользователей сегодня значительно отстают от стремительного развития информационных технологий.
Инфоэтика определяется общими принципами доступа, справедливости и взаимного уважения, связанными с развитием и использованием информационных технологий. Эти проблемы все чаще обсуждаются, вызывают большой интерес, включают вопросы формирования доверия граждан к электронному правительству, прав собственности и ценности информации, неприкосновенности личной жизни, конфиденциальности и информационной безопасности, распространения экстремизма, ненависти и насилия в Интернете и т.п.
Серьезную остроту приобрела инфоэтическая проблема неприкосновенности личной жизни. Защита приватной информации зачастую осуществляется пользова-
телями Интернета на индивидуальном уровне с помощью разработанных технологий, обеспечивающих право на частную жизнь. С помощью лишь правовых ограничений невозможно достичь желаемых результатов, поэтому только новые технологические решения, способствующие ограничению «нечестного использования», могут дать значительно лучший результат. Частный сектор и негосударственные организации быстрее продвигаются по пути, обеспечивающему неприкосновенность личной жизни, в процессах коммуникации. Неизбежным становится то, что и государственная машина в ближайшем будущем столкнется с легко приспосабливаемой инфраструктурой для мощной защиты личной жизни [10].
Проявление озабоченности решением этой проблемы на уровне правительств можно увидеть на примере ряда стран, стремящихся стать глобальными информационнотехнологическими державами. В них приняты законы о киберпространстве, защищающие право собственности и обеспечивающие право на безопасность, о цифровой подписи и киберпреступлениях [11], безопасности программного обеспечения [13]. Однако наряду с этим в некоторых странах возникли определенные трудности в проведении разделительной линии между защитой личной жизни и возможностью использования информации [14].
Тем не менее в Португалии, например, многие специалисты в области информации, поняв значимость и своеобразие каждого, кто пользуется их услугами, признают право пользователей на личную жизнь, считают, что прямой обязанностью ИТ-специалистов является соблюдение ст. 12 Всеобщей декларации прав человека. Более того, они предложили укрепить самодисциплину в этом вопросе, что позволит создать необходимые условия для обеспечения неприкосновенности личной жизни в киберпространстве [12].
Электронные сети изначально были созданы в качестве надежных средств связи и для эффективного обмена информацией, но в наши дни они стали намного более функциональны - они построены так, чтобы движение информации не зависело от того или иного человека или компьютера, не могло быть контролируемым. В результате в больших сетях ныне царит анархия. Ни одно правительство, ни одна иерархическая система не имеет полного контроля над потоком информации в сети. Поэтому возникли идеи «сдерживания» и «избыточности» информации в ней [7]. Однако при этом в полной мере проявилась такая существенная проблема инфоэтики, как соблюдение этических норм при попытках осуществления управления и контроля над движением информации.
Сеть является социальным объектом, площадкой, где люди знакомятся, дружат, обсуждают вопросы, ведут поиск тех, кто разделяет специфические интересы, создают группы единомышленников и т.п. Все это позволяет провести сравнение сети с более традиционными общиной или местом сборов. Так охарактеризовал ее Р Ольденбург: он считает, что сеть может заменить возможность социального взаимодействия, которую люди потеряли в современном мире из-за выездов на дачи, длительных посещений торговых центров и т.п. [15]. Другие авторы более осторожны в суждениях и, когда речь идет об общении, высказывают мнение, что сеть используется для формирования виртуальных сообществ [6].
Еще один комплекс вопросов в сфере инфоэтики связан с представлением сети в качестве «третьего места». Отсутствие непосредственных контактов людей
«лицом к лицу» многое скрывает при виртуальном общении, к примеру расу, пол и внешний вид, особенности характера, манеры поведения и т.п., что снимает все предубеждения, которые обычно сопровождают прямое человеческое взаимодействие. С другой стороны, виртуальная анонимность позволяет осуществлять общение без соблюдения каких-либо обязательств, без проявления чувства общей ответственности. Тем не менее сеть привлекает все большее количество участников, которые признают ценность того, что было создано в этой новой форме взаимодействия людей, открывающей иные перспективы в будущем [4].
Комплекс инфоэтических проблем возник и в связи с тем, что сеть стремительно развивается и ее влияние на человека становятся все более мощным [8]. Использование сетевых возможностей органами государственной власти породило ряд острых вопросов: от проблем надлежащего использования новых возможностей в интересах решения важных вопросов политической власти до вопросов контроля коммуникаций, обеспечения равного доступа к информации и ее конфиденциальности, концепции виртуальной «деревни», он-лайн свободы слова, некоторых параметров социальной динамики, характерных для сетей, неприкосновенности частной жизни, прав на интеллектуальную собственность, он-лайн цензуры и перспектив развития Интернета [9].
Некоторые вопросы инфоэтики распространяются и на обеспечение безопасности Интернета. Новые сетевые возможности, как оказалось, в свою очередь, нуждаются в защите, в защите самой сети и людей от некоторых форм свободного выражения мнений (экстремизма, терроризма, насилия, порнографии и т.п.), а также защите культур, имеющих различные историко-религиозные и иные традиции.
Приемлемое поведение в сети сегодня должно базироваться на новых стандартах поведения, культурных нормах и ценностях, формах общения, не только определяемых обществом, но и реализуемых в жизнь его гражданами. Он-лайн стандарты поведения должны быть основаны на нормах того общества, в котором сеть распространена, но этими более широкими нормами и ценностями не должен ограничиваться характер человеческого взаимодействия в ней. При этом необходимо учитывать, что компьютеры, действующие в сети, обладают потенциалом, позволяющим людям делать такие вещи, которые они не могли делать раньше, при том анонимно. Кроме того, сети имеют свои собственные социальные истории, где нормы были сформированы несколько иначе.
Подходы инфоэтики должны учитывать, что людям, «населяющим» сегодня виртуальное сообщество, как правило, присущи стремление к индивидуальности, желание свободного выражения мнений и обмена информацией, при этом нередко присутствуют элементы анархии и несоответствия базовым нормам общества. «Приемлемое» поведение человека в сети имеет несколько различных стандартов, трансформация и изменение которых помогут большему количеству людей присоединиться к сети. Однако постоянные пользователи сети до сих пор не только не выработали комплекс общепризнанных он-лайн стандартов поведения, но и не внедрили их в сознание тех лиц, кто впервые прикоснулся к бескрайним возможностям сети, - молодых людей, которые имеют сильную привязанность к новой форме
виртуальной «жизни». В таких условиях новые пользователи Интернета и небольших сетей должны знать, что они входят в абсолютно новые для себя нетрадиционные социальные сообщества, в которых вопросы приемлемого поведения включают не только простые стандарты вежливости, неукоснительное соблюдение прав и обязанностей в распространении информации, но и те требования, которые еще не нашли отражения в законе [1].
Наглядным примером инфоэтики является проблема так называемого сетевого этикета, или вежливости-лайн. Сюда включаются вопросы здравого смысла и запоминания контекста своего поведения. Возможность свободно выражать свое мнение в Интернете, например, означает, что грубость, проявленная в одном месте, будет многократно переноситься в различных сетях, оправданная мотивом защиты принципов индивидуального выражения. Это же необходимо учитывать, применяя ненормативную лексику, при обсуждении всевозможных тем, что также переносится в виде потока на некоторые части Интернета.
Немаловажной инфоэтической проблемой является осуществление в сети действий, оскорбляющих большинство пользователей. Подобное обычно происходит, когда возможности компьютеров позволяют злоумышленникам осуществлять быструю, эффективную коммуникацию и несанкционированный доступ к системам других людей. Так, например, нежелательная реклама (спам) особенно возмущает людей и вызывает однозначно негативную реакцию.
Сети, которые в совокупности образуют Интернет, имеют различные цели, позволяют транслировать различные виды трафика. Люди должны знать, что они имеют право делать в каждой сети. Например, сети, созданные для научных исследований и образования, нередко запрещают ведение коммерческой деятельности. Многие исследователи, которые используют Интернет, видят в коммерческой деятельности, особенно в рекламе, возможность вторжения в рабочий процесс. Уровень враждебности по отношению к такой деятельности довольно высок, однако в будущем коммерческое использование Интернета станет еще более заметным.
Политики различных сетей регламентируют вопросы прохождения трафика. Многие просто указывают цель сети и ограничивают возможности пользователей этой целью. Большинство сетей запрещают экстремистские, легкомысленные, противозаконные и непристойные сообщения, а также любые формы вымогательства. Однако иные пытаются сбалансировать свободный обмен информацией в духе Интернета с озабоченностью по поводу недобросовестного его использования при условии свободного информационного обмена [7]. При этом можно обозначить следующие актуальные проблемы регулирования информационного обмена:
- пока еще не определено, какое регулирование содержания информационных услуг необходимо, если оно вообще нужно, и как оно должно осуществляться;
- общественности не ясно, достаточно ли существующих законов и какие международные соглашения были бы нужны для этого;
- не выяснено, жизнеспособны ли формы лицензирования или произвольного порядка предоставления жалоб (например, международные советы по печати);
- не определено, надо ли вводить правила, регулирующие создание «смысла», и должно ли быть сложнее
создать в сети политический web-сайт, чем литературный или персональный;
- пока не определено, каким образом должны регулироваться вопросы, связанные с клеветой, частной жизнью, авторскими правами, ответственностью, сексуальными изображениями, представлением насилия, политическими комментариями или пропагандой ненависти;
- можно ли полагаться на правило «после этого», профессиональное саморегулирование или следует предпринимать «упреждающие» меры, включая подготовку и лицензирование операторов электронных средств информации;
- каково будущее общественных средств информации в контексте информационного общества;
- оказывает ли тот факт, что Интернет не подвержен политическому регулированию, положительное или отрицательное воздействие на политический диалог;
- каким образом можно осуществлять международное регулирование и контроль информационного общества и др.
Политика допустимого использования Интернета не устанавливает ограничений на экспорт информации, однако четких руководящих принципов в этой сфере пока не хватает, что вызывает озабоченность мировой общественности. Электронные файлы могут быть отправлены по всему миру за считанные секунды и без каких-либо ограничений, и подобное положение может сформировать у людей мнение, что никаких ограничений на экспорт информации не существует. Тем не менее такие ограничения имеются, но отличаются в различных странах. Как правило, люди, передающие файлы по сети, несут личную ответственность за знание и применение правовых ограничений. К сожалению, люди, отправляющие информацию через национальные границы, часто остаются без четких правовых норм и рекомендаций для конкретных ситуаций, поскольку развитие законодательства не успевает за темпами движения информации через электронные сети. Однако имеются некоторые общие принципы соблюдения этических норм экспорта информации.
Создается впечатление, что широкая общественность практически ничего не знает об имеющихся режимах массового надзора. Вся тяжесть ситуации осознается только тогда, когда обсуждаются дела о нарушении авторского права и в суде обнародуют данные о том, как какой-то человек на протяжении нескольких лет пользовался Интернетом, пересылая песни пользователям в других странах мира.
Поэтому возникает вопрос, действительно ли Интернет и информационное общество существуют в соответствии с принципами свободы? Скорее всего, это может привести к замораживанию свободы выражения мнения: люди будут менее склонны получать доступ к материалам, зная, что провайдер интернет-услуг должен хранить запись контактов в течение срока, установленного государством, и что эта информация может быть передана местным властям и даже в другие страны. Люди будут менее склонны публиковать информацию, поскольку это может привести к тому, что власти иностранных государств потребуют данные и дополнительную информацию, которую хранит провайдер, а затем человека привлекут к суду в иностранных юрисдикциях. Люди будут менее склонны участвовать в жизни информационного общества из-за политики, разработанной с целью «со-
хранения» этого общества за счет «обновления» ранее принятых законов и разработки новых, для участия в сегодняшних информационных войнах и удовлетворения интересов вчерашнего дня.
Разные страны по-своему трактуют свободу слова и неприкосновенность частной жизни и используют разные способы их регулирования с разными намерениями, целями и результатами. Ясного представления о последствиях этой политики явно не хватает. Нельзя сказать, что действия стран четко направлены на разрушение свободы выражения мнения, однако нельзя и утверждать, что Интернет - самый главный освободитель и источник сопротивления цензуре. Форма и природа цензуры в Интернете претерпели за последние годы большие изменения, однако в сочетании с новыми методами надзора они вызывают тревогу.
Более того, сегодня нередки высказывания такого плана: «Информационное общество как инструмент риторики провалилось. Термин использовался тогда, когда речь заходила о надежде создания нового мира с передовыми коммуникационными технологиями, способствующими нашему процветанию, развитию знаний и способностей к коллективному участию в делах. Этой мечте никогда не суждено сбыться, как невозможно избавиться от старых административных структур и методов работы» [7, с. 63].
Используя методы цензуры «непристойного» и «наносящего вред» материала и контента, охраняемого авторским правом, а также обвинения в клевете и диффамации в совокупности с новыми технологиями, государственные органы сумели трансформировать инфраструктуру сети так, что, несмотря на принятое международное решение не регулировать эту структуру, которая не может не быть транснациональной по своей юрисдикции, государства стали принимать законы, устанавливающие цензуру слова и правила, введенные в одной юрисдикции, что имеет побочный эффект для других юрисдикций и наносит вред не только Интернету, но и демократическим правам граждан. В результате пришлось признать, что Интернет не представляет собой ничего уникального, а любая транснациональная деятельность всегда имела место и всегда подвергалась регулированию.
Затем последовали попытки регулировать Интернет как средство массового вещания, применять уже известные методы контроля телевидения к этой новой среде, устанавливая далекие от совершенства фильтры, которые осуществляли избыточную блокировку политических высказываний, но пропускали то, что призваны были блокировать. По собственному усмотрению государственные организации регулировали Интернет и как телефонную систему в попытке расширить действие ранее принятых правил в отношении установки систем слежки [2; 3]. Они также «актуализировали» режимы авторского права, законы о клевете и диффамации и распространили их действие на новые коммуникационные инфраструктуры. «В результате инфраструктура, которая должна была стать основой для нового глобального общества, превратилась в хаотично и избыточно регулируемую и контролируемую среду» [7, с. 64].
Сегодня люди могут обмениваться файлами и высказывать свое мнение, но, после того как их взгляды и привычки будут раскрыты вместе со всей информацией по транзакциям за месяцы и годы, как того требует анти-террористическая политика, они могут укрепиться в своем
нежелании продолжать обмен информацией. Когда их обяжут предъявлять документы или будут фиксировать на видео во время работы за общественным терминалом, они скорее всего будут вести себя по-другому То, что сначала было определено как инфраструктура, стимулирующая разнообразие, стало частью общества, обладающего эффективными средствами управления поведением человека.
Всемирные саммиты по информационному обществу должны были бы приложить все усилия для исправления этой ситуации. Вместо этого они стали рупором глав государств, которые, участвуя в международных совещаниях по установлению режимов надзора, заявляют о своей поддержке национальных «информационных обществ». Нужно проделать серьезную работу, чтобы восстановить изначальные принципы свободы в новом информационном обществе, поэтому огромное значение приобретают инфоэтические принципы, провозглашающие идеи оптимизма и добра и отторгающие цинизм [7, с. 65].
Распространение информации в сети вызвало ряд проблем в сфере авторских прав и права интеллектуальной собственности, что применяется и к электронным файлам. Теперь, когда сети становятся распространенным явлением и привлекают широкий круг людей, некоторые разъяснения о том, как электронные файлы могут быть использованы, становятся крайне необходимыми.
Легкость, с которой электронные файлы могут быть перемещены, и характер некоторой электронной информации создают проблемы в области авторского права, поскольку либо закон не рассматривает особенности электронной информации, не учитывает легкость копирования и передачи. Но еще более сложно, что различные страны имеют различные законы об авторских правах, так что информация, переданная по всему миру через сеть, не может иметь адекватную защиту в других местах. Хотя закон не всегда определяет четкие руководящие принципы, права и обязанности пользователей сети, тем не менее по этическим соображениям основные существующие принципы соблюдения авторского права должны быть известны большинству пользователей сети [4].
В соответствии с международными соглашениями (Бернская конвенция по авторским правам) авторское право вступает в силу с момента создания произведения и фиксируется в той или иной форме материального выражения. Оно не распространяется на названия, короткие фразы, имена, лозунги, простой список ингредиентов или работы, целиком состоящие из неоригинальной информации. Авторское право не распространяется на идеи, процедуры, методы, системы, концепции, принципы, открытия или устройства - для защиты они должны быть запатентованы.
Весьма спорен вопрос о том, кто несет ответственность по защите авторских прав в сети, которая не создает информацию, а лишь обеспечивает связь между сетями. Ее роль в качестве носителя функции оказания информационных услуг должна быть закреплена отдельной строкой в законе, что снимет ответственность за защиту авторских прав тех, кто оказывает информационные услуги. Однако в перспективе технические средства, например цифровые маркеры для выявления владельца скопированного файла и взимания за это абонентской платы при оказании информационных услуг, будут использоваться для регулирования распределения и использования материалов, защищенных авторскими правами.
Каким образом следует защищать произведение, созданное в сети? Ответ на этот вопрос также находится в плоскости инфоэтики. Закон для защиты авторства может применяться в определенных случаях, но и пользователи, в свою очередь, должны думать о защите авторских прав, прежде чем распространять или воспроизводить произведение, созданное другим лицом. Например, e-mail (электронная почта) защищена авторским правом. Информация, полученная по электронной почте, может обсуждаться, но конкретное содержание электронной почты имеет защиту.
Таким образом, процессы информатизации, наряду с внедрением ряда технологических новшеств, вызвали необходимость решения инфоэтических проблем, которые должны учитывать вековые культурно-исторические традиции, самобытность, религиозно-нравственные устои, характерные для конкретного общества.
1. Декларация Комитета министров о правах человека и верховенстве права в информационном обществе (Declaration of the Committee of Ministers on human rights and the rule of law in the Information Society CM(2005)56 final): публикация № 060508/b/2 / Комитет экспертов Совета Европы по информационному обществу (CAHSI), 2005. URL:http://www.ifap.ru (дата обращения: 14.10.2007 г.).
2. Овчинников С.А., Гоишин С.Е. Политико-организационные аспекты «сдерживания» трансграничных потоков информации // Вестник СГСЭУ 2011. № 3 (37).
3. Овчинников С.А., Гоишин С.Е. Угрозы личности, обществу и государству при внедрении информационных технологий // Информационная безопасность регионов. 2011. № 2 (36).
4. Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству: резолюция 35/201 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (97-е пленарное заседание, 16 декабря 1980 г.). URL:http://www. ifap.ru. (дата обращения: 13.07.2007 г.).
5. Рекомендации по добросовестной практике научных публикаций, разработанные Британским Комитетом по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics (COPE). Guidelines on Good Publication Practice). URL:http://www.publica-tionethics.org.uk (дата обращения: 02.12.2007 г.).
6. Состояние исследований по проблемам информационного общества: издание ЮНЕСКО для Всемирного Саммита по информационному обществу. СПб., 2004.
7. Хосейна Г. Ограничение и сдерживание глобальных потоков данных. М., 2008.
8. Этика и права человека в информационном обществе: мат. Европейской региональной конф. М., 2009.
9. Этические аспекты новых технологий: обзор / под ред. Б. Радойкова. Париж, 2007.
10. Correa C.M. Fair use and access to information in the digital era. URL: http://www.webworld.unesco.org/infoethics (дата обращения: 15.04.2010 г.).
11. ChakravartiA.K. Protecting proprietary and security rights in cyberspace: ilnitiatives in India. URL: http://www.webworld.unesco. org/infoethics (дата обращения: 15.04.2010 г.).
12. Garstka H. Ten commandments to protect privacy in the internet world. URL: http://www.webworld.unesco.org/infoethics (дата обращения: 15.04.2010 г.).
13. NejadK. Towards regional co-operation for protecting privacy rights in cyberspace: the impact of islamic laws and ethics. URL: http://www.webworld.unesco.org (дата обращения: 15.04.2010 г.).
14. Nusseir Y. Protection versus accessibility on the inter and Internet. URL: http://www.webworld.unesco.org/infoethics (дата обращения: 15.04.2010 г.).
15. Oldenbyrg R. Public sector information initiatives in the European Union. URL: http://www.webworld.unesco.org/infoethics (дата обращения: 15.04.2010 г.).
