CC BY
11
тавщиком» становится выгодным только после преодоления некоторого объема совместной деятельности, т.к. до этой величины цена, которую может предложить «потребитель», не покрывает затрат «поставщика». Поэтому у участников интеграции появляется область деятельности, позволяющая генерировать дополнительный экономический эффект.
Также не следует сбрасывать со счетов преимущества организационно-управленческого характера, которые предоставляет вертикальная интеграция. К ним относятся: сокращение времени и транзакционных издержек на ведение переговоров; наличие множества эффективных инструментов управления взаимодействиями «поставщика» и «потребителя», включая штрафные санкции и поощрения; использование административных механизмов для быстрого разрешения межпод-разделенческих конфликтов; сокращение времени и затрат на обработку информационных потоков; снижение оппортунизма; повышение взаимного доверия; эффективный механизм контроля за соблюдением договорных условий.
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
• экономический рост Алтайского края напрямую зависит от развития пищевой и перерабатывающей промышленности, т.к. в этой сфере производится треть валового регионального продукта;
• в крае эволюционно сформировался кластер по производству продовольствия, участниками которого являются производители сельскохозяйственного сырья, переработчики, предприятия рыночной инфраструктуры, органы власти. Ядром кластера можно считать вертикально-интегрированных холдинги;
• развитие кластера должно осуществляться в рамках парадигмы «промышленного производства продовольствия» с расширением процессов вертикальной интеграции, внедрением принципов корпоративного управления, а также применением современных моделей организации бизнеса;
• экспериментальные расчеты показали, что интеграция в современных условиях имеет преимущества перед рыночной формой координации, т. к. за счет трансфертного ценообразования и организационно-управленческих механизмов позволяет генерировать дополнительные отно-шенческие ренты.
Реализация предложенной концепции промышленной организации продовольствия в зерноперерабатывающем комплексе через поддержку развития кластера, ядром которого выступают вертикально-интегрированные объединения, обеспечит наращивание объемов производства продовольствия и будет способствовать выводу отечественного АПК из многолетнего кризиса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Динамичный Алтай (интервью с губернатором Алтайского края А.Б. Карлиным) // Континент Сибирь, 2008, № 21 (30 мая).
2. Марков, Л.С. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах / Л.С. Марков, М.А. Ягольницер. Новосибирск :
ИЭОПП СО РАН, 2006. 194 с.
3. Межов, И.С. Моделирование механизма равновесных трансфертных цен в системе вертикального взаимодействия поставщика и потребителя в условиях дебиторской задолженности / И. С. Межов, А. С. Плещин-ский // Ползуновский вестник. 2005. № 2. С. 56-64.
Олесов А.Е.
информационно-алгоритмические основы мониторинга социально-экономической эффективности подсистем здравоохранения
Обеспечение медицинской составляющей бе- территорий в настоящее время осуществляется
зопасности работников, занятых в организациях в рамках Федерального медико-биологического
отдельных отраслей промышленности с особо агентства (ФМБА России), находящегося в веде-
опасными условиями труда и населения отдельных нии Министерства здравоохранения и социаль-
ного развития. В состав Агентства, являющегося частью государственного здравоохранения, входят специализированные лечебно-профилактические учреждения, расположенные на территории 33-х субъектов Российской Федерации, 63 центра гигиены и эпидемиологии, Институт повышения квалификации и др., в совокупности образующие подсистему, так называемого, промышленного здравоохранения. Общая численность лиц, обслуживаемых в подсистеме промышленного здравоохранения (прикрепленных контингентов), - более 3 миллионов человек, в том числе более 250 тысяч детей.
Разработка общей концепции анализа социально-экономической эффективности функционирования подсистемы промышленной медицины, остается актуальной проблемой национального здравоохранения. Развитие такой концепции до уровня методологии и методик оценивания социально-экономической эффективности сети лечебно-профилактических учреждений является востребованной практикой научной задачей.
Сеть лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) промышленного здравоохранения является системой взаимосвязанных учреждений, оказывающих медицинскую помощь прикрепленным контингентам или обеспечивающих ее оказание. В современных экономических условиях лечебно-профилактические учреждения промышленного здравоохранения предоставляют также платные медицинские услуги населению. Таким образом, сеть ЛПУ промышленного здравоохранения является открытой иерархической системой, об эффективности которой следует судить по степени соответствия результатов функционирования целям системы.
Основная цель функционирования сети ЛПУ промышленного здравоохранения - обеспечение прикрепленных контингентов качественной медицинской помощью с учетом имеющихся ресурсов. Достижение этой цели осуществляется за счет внедрения новых медицинских технологий и обеспечения доступности медицинской помощи.
Конечным целевым результатом функционирования сети, безусловно, является здоровье прикрепленных контингентов. В связи с проблематичностью измерения категории «здоровье» при оценивании целевой эффективности медицинских систем традиционно выделяют три категории, подлежащих анализу: ресурсы, процесс и результативность медицинской помощи [2, 3, 4, 8]. Ресурсы медицинской помощи - обеспеченность лечебного процесса всеми необходимыми ресур-
сами: материально-техническими, финансовыми, кадровыми (квалификация врачей и персонала) и т. д. Процесс медицинской помощи - состав, последовательность и своевременность лечебно-диагностических мероприятий, выполняемых в ходе оказания медицинской помощи. Результативность медицинской помощи - степень достижения цели медицинской помощи, ее ожидаемого объективного итога (медицинская эффективность) и степень субъективной удовлетворенности пациента медицинской помощью (социально-психологическая эффективность). Параллельно с указанными тремя категориями целесообразно рассматривать категорию «экономическая эффективность медицинской помощи» [6].
Исходя из сказанного, при оценивании социально-экономической эффективности сети ЛПУ целесообразно анализировать уровень развития материально-технической базы ЛПУ, наличие эффективных медицинских технологий, квалификацию медицинского персонала, соответствие оказываемой медицинской помощи существующим медико-экономическим стандартам, а также доступность медицинской помощи для прикрепленных контингентов. Оценивание социально-экономической эффективности сети ЛПУ целесообразно проводить на уровне органа управления сетью, базируясь на информации о социально-экономической эффективности функционирования отдельных лечебно-профилактических учреждений.
Под социально-экономической эффективностью сети ЛПУ понимается комплексная характеристика, отражающая соотношение между степенью удовлетворения потребностей прикрепленных контингентов в качественной медицинской помощи и имеющимися ресурсами сети.
Под социально-экономической эффективностью лечебно-профилактического учреждения как медико-экономической системы будем понимать комплексную характеристику потенциальных и/или реальных медицинских и социально-экономических результатов использования системы, соотнесенных с объемом ресурсов, затрачиваемых для их достижения.
Мониторинг социально-экономической эффективности подсистемы здравоохранения - это обособленная информационно-аналитическая деятельность органа управления подсистемой и его структурных подразделений, основанная на современных информационных технологиях. Содержание мониторинга составляет комплекс процедур сбора, систематизации, обработки, ана-
лиза, хранения, передачи и защиты медицинской, экономической и организационно-аналитической информации, осуществляемых в устойчивом режиме. С учетом специфики промышленной медицины в дополнение к мониторингу социально-экономической эффективности целесообразно проведение собственно медицинского мониторинга, под которым понимается оперативное слежение за состоянием и изменением здоровья прикрепленных контингентов с целью углубленной оценки и прогноза состояния их здоровья. Единая система медицинского мониторинга является наиболее целесообразной формой организации сбора и комплексной оценки медико-экологической информации для выявления причин неблагополучия, установления ведущих вредных факторов техногенного воздействия [5].
По данным мониторинга сети лечебно-профилактических учреждений оценивается потенциал ресурсов целевой деятельности системы промышленного здравоохранения. По данным мониторинга здоровья прикрепленных контин-гентов анализируются потребности и доступность медицинской помощи в системе промышленного здравоохранения.
Оценивание социально-экономической эффективности сети ЛПУ можно условно разбить на две основные процедуры. Первая - сравнение эффективности отдельных ЛПУ. Вторая - оценивание эффективности сети ЛПУ по результатам сравнительного анализа состояния и степени удовлетворения потребностей прикрепленных контингентов. Критерием эффективности является доступность всех видов помощи, включая высокотехнологические виды помощи, для всего прикрепленного контингента, независимо от места проживания [6]. Итогом оценивания социально-экономической эффективности функционирования сети является формирование нормативов качества и доступности медицинской помощи для прикрепленных контингентов.
Информационной базой оценивания является статистическая отчетность лечебно-профилактических учреждений, содержащая данные о заболеваемости и смертности прикрепленных контингентов, о видах и объемах предоставленной медицинской помощи, о ресурсах ЛПУ, а также бухгалтерская отчетность ЛПУ Для проведения анализа целесообразно сгруппировать первичные показатели в одну таблицу, строки которой соответствуют ЛПУ, а в столбцах указаны значения показателей. Первичные исходные данные при необходимости преобразуются в относительные
показатели, пригодные для проведения сравнительного анализа.
Алгоритм оценивания социально-экономической эффективности сети ЛПУ предполагает несколько взаимосвязанных этапов.
На первом этапе выделяются группы относительно однородных ЛПУ, внутри которых определяются лидирующие, с точки зрения отдельных показателей, учреждения. Их положительный опыт распространяется, по возможности, на остальные учреждения. Формирование группы учреждений, как отмечается в работе [7], зависит от цели сравнительного анализа. Например, при рассмотрении показателей, характеризующих возможности осуществления предпринимательской деятельности, в качестве группирующего показателя может выступать стоимость койко-дня (косвенно характеризует оснащенность учреждения). В работе [6] предлагаются варианты формирования групп ЛПУ: содержательная типологизация, например, по объему коечного фонда учреждения, по географическому принципу; принудительное формирование перечня однотипных учреждений из общего списка; указание допустимых границ изменения группирующего показателя и последующий отбор учреждений, для которых значения группирующего показателя попадают в заданные границы; фиксация количества учреждений, образующих в группу и формирование состава группы таким образом, чтобы среднее значение группирующего показателя как можно меньше отличалось от его значения, полученного для рассматриваемого учреждения; выбор в группу для сравнения только тех учреждений, для которых количество наблюдений, используемых для расчета относительного показателя, достаточно велико.
Логическим продолжением этого этапа является второй этап, на котором проводится сопоставление результатов деятельности ЛПУ и оценивание состояния прикрепленных контингентов внутри выделенной группы. Сравнивается значение показателя, вычисленного для конкретного учреждения со средним значением, рассчитанным для группы однотипных учреждений. Среднее значение показателя может быть принято как контрольное (нормативное) или уточнено с учетом перспектив развития ЛПУ. Выявление лидирующих учреждений в каждой группе (в соответствии с приоритетами развития сети, такими как интенсификация использования ресурсов, развитие стационароза-мещающих технологий) позволяет распространять их опыт на другие ЛПУ и формировать нормативы оказания медицинской помощи. Сопоставление
нагрузки на учреждения способствует выявлению «узких мест» сети и более сбалансированному развитию ресурсов, а также может служить основой для планирования потоков пациентов. Для принятия решений в рамках последнего направления важно также проанализировать структуру госпитализируемых на всех уровнях оказания медицинской помощи с тем, чтобы обеспечить всем контингентам доступ к специализированной и высокотехнологической помощи независимо от того, к каким ЛПУ они приписаны.
На следующем этапе оценивания социально-экономической эффективности сети ЛПУ определяются нормативные соотношения, связывающие показатели функционирования лечебно-профилактических учреждений сети. Выявляются как характерные зависимости между показателями, так и значительные отклонения характеристик отдельных ЛПУ от общих тенденций. Для исследования зависимостей между значениями показателей и определения нормативных соотношений показателей используется регрессионный анализ. Существенное отличие соотношения значений показателей, наблюдаемых для учреждения, от определенного по регрессионной зависимости свидетельствует об особенностях функционирования этого учреждения. Для оценивания допустимой величины отклонения наблюдаемых значений от линии регрессии решается следующая задача. Для наблюдаемого значения регулируемого показателя и заданного уровня значимости а можно определить допустимую величину Д отклонения от регрессии значения нерегулируемого показателя. Другими словами, значение нерегулируемого показателя соответствует нормативу в том случае, если попадает в интервал ±Д вдоль линии регрессии [1]. Так в работе [6] исследованы регрессионные зависимости между регулируемыми и нерегулируемыми показателями: емкостью коечного фонда ЛПУ и количеством госпитализированных больных. Отклонение от линии регрессии свидетельствует о том, что либо потребности прикрепленного контингента удовлетворяются не в полной мере (то есть коечный фонд работает с перегрузкой), либо коечный фонд используется недостаточно эффективно.
Еще один этап оценивания социально-экономической эффективности сети лечебно-профилактических учреждений, состоящий в определении интегральных показателей, может проводиться параллельно с предыдущим. Инструментарием этого этапа являются процедуры корреляционного, факторного анализа и анализа главных компонент
[1]. Для формирования интегральных показателей, прежде всего, выбираются показатели, связанные друг с другом корреляционной, но не функциональной зависимостью. Далее предполагается, что эти показатели являются линейной комбинацией латентных факторов, количество которых меньше количества наблюдаемых показателей. Значения латентных факторов могут быть определены в виде линейной комбинации исходных показателей. Коэффициенты линейной формы, определяемые на основе процедуры факторного анализа, принято называть коэффициентами значений факторов. Они могут быть интерпретированы как веса частных показателей во взвешенной сумме, значение которой можно считать равным интегральному показателю [1].
Реализация описанного инструментария приведена в работе [5]. Выделены два интегральных показателя, характеризуют медико-экономическую эффективность функционирования сети ЛПУ: интегральный показатель предпринимательской активности и интегральный показатель эффективности работы стационаров. Первый интегральный показатель коррелирует с рядом показателей коммерческой активности: долей средств предпринимательской деятельности в общих расходах учреждения; долей платных врачей; долей платного среднего медицинского персонала. Второй - с показателем оборота койки, характеризующим загрузку коечного фонда, и с показателем продолжительности пребывания больных в стационаре, характеризующим интенсивность лечения. В результате пространство анализируемых показателей снижено с пяти статистических показателей до двух латентных факторов.
Для унификации технологий оценивания социально-экономической эффективности сети лечебно-профилактических учреждений на уровне руководства промышленным здравоохранением целесообразно использовать представленные в работе [6] частные методики оценивания: финансовой устойчивости лечебно-профилактических учреждений сети; медико-экономической эффективности сети по критерию ресурсной обеспеченности; медицинской эффективности сети по критерию доступности высокотехнологических операций; медицинской эффективности сети по критерию послеоперационной летальности; интегральных показателей медико-экономической эффективности сети.
Итоги оценивания социально-экономической эффективности функционирования сети лечебно-профилактических чреждений должны быть
