CC BY
80Скульмовская Л.Г.1
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ
Ключевые слова: информационное общество, «холодная» война, «гибридная» война, пропагандистско-идеоло-гические и информационные средства воздействия.
Keywords: information society, «cold war», «hybrid» war, propaganda and ideological, and information means of influence.
Современное общество чаще всего называют информационным, поскольку оно характеризуется новой ролью информации и качественно новым уровнем ее производства, переработки и передачи. Данный тип общества отличается от всех предыдущих общественных моделей широким использованием информационных технологий и возможностей Интернета, представляющего постоянно растущую сеть, через которую перекачиваются значительные объемы текстовой, графической, звуковой и видеопродукции. Интенсификация этого процесса закладывает основы создания сетевого общества, при котором необходимо, прежде всего, учитывать новейшие разработки в области ведения сетевых войн. Именно эффективная деятельность общественных структур и социальных сетей является в современных условиях одним из самых действенных видов оружия, позволяющих одержать победу без использования обычных вооружений.
Известно, что война - это вооруженное столкновение государств друг с другом в целях навязывания своего господства, расширения территориальных притязаний. В современных условиях планируются и отрабатываются новые модели войн, их содержание в XXI веке стало значительно шире. Если ранее оно исчерпывалось вооруженной борьбой, то на современном этапе дополнилось дипломатической, экономической, информационно-психологической, разведывательно-информационной, террористической и другими формами борьбы не только на территории воюющих государств, но и на глобальном геополитическом пространстве.
В социологии до сих пор еще недостаточно изучено, какие социальные и политические системы обеспечивают воспроизводство и развитие войн, используют ее как средство политической борьбы. Исследования эволюции войн как особого общественно-политического явления позволяют изучить их законы и свойства для эффективного обеспечения решения проблемы военной безопасности как на территории своего государства, так и на региональном и глобальном уровнях.
В. В. Серебрянников отмечает, что для понимания диалектики взаимосвязи политики и войны в ядерный век важно видеть логико-генетическую и объективно-субъективную структуру войны. Если в прошлом к мировому господству стремились сильные государства, делая ставку на его военные завоевания, то в настоящее время развитые страны, стремящиеся к мировому господству, эксплуатации ресурсов других народов для собственного социального благополучия, используют, в основном, невоенные средства: приобретение «договорных доступов» к природным богатствам слаборазвитых стран; формирование в этих странах послушной компрадорской мафиозно-бюрократической
элиты; сокращение населения непривилегированных стран за счет скрытого геноцида, духовно-нравственное порабо-
2
щение через псевдокультуру и т. п.
Нам представляется важным рассмотрение сущности «холодной» войны и особенностей современной ситуации в России в условиях конкуренции и сотрудничества с другими странами. Сущность «холодной» войны как социально-политического феномена является предметом анализа представителей разных наук, в связи с этим исследователи дают различные определения «холодной» войны, отражающие ее важные особенности, такие, например, как: антагонизм, крайней остроты конфликт, система конфронтационных (враждебных) отношений между двумя сверхдержавами без развязывания вооруженной борьбы друг с другом, «мир, чреватый войной», противоборство на грани мира и войны и др. Неотъемлемыми атрибутами «холодной» войны являются локальные войны и вооруженные конфликты, так же как и предотвращение их перерастания в глобальное военное противостояние.
Главным театром действий «холодной» войны для США был евроазиатский регион (территория бывшего СССР). Борьбой охватывались все сферы общества: от философии, мировоззрения до семейного и индивидуального быта. Главным «полем битвы» были умы, души и сердца людей, а для этого использовались пропагандистско-идеологические, информационные, психологические средства воздействия на различные группы населения. Основу плана психологического устрашения СССР составлял тезис Р. Рейгана: «Никто не хочет пускать в ход атомную бомбу, но враг должен ложиться спать в полной уверенности, что мы можем выпустить ее». Роль СССР в этой войне сводилась, в основном, к противодействию, выработке и принятию ответных мер, политика страны способствовала втяги-
1 Скульмовская Любовь Григорьевна - д.соц.н., профессор кафедры социально-культурной деятельности, культурологии и социологии Тюменского государственного института культуры. E-mail: skolimovska@mail.ru
2 Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: Ось-89, 1998. - С. 18.
ванию в эту войну. Экономическая война со стороны США велась с целью «экономического уничтожения СССР», разрушения его хозяйства, срыва строительства крупнейших газо- и нефтепроводов, вытеснения с мирового рынка, искусственного снижения цен на нефть и газ, уменьшения валютной выручки от них, свертывания торговли с Западом, доведения советской экономики до полного краха1.
Информационно-пропагандистская война велась с целью дискредитации коммунистической идеологии, советского образа жизни, реального состояния дел в обществе, представления западной модели жизни как безальтернативной, создания «железного занавеса» вокруг советской науки. В области дипломатии ставились задачи изоляции СССР, лишения его всех союзников и друзей, создания вокруг него враждебного окружения, обстановки дикой травли и глумления. При этом использовались разнообразные способы и средства воздействия: разжигание крайнего национализма, раздоров между поколениями, дискредитация российской истории, идей и нравственных норм, образа жизни народа, культивирование предательства, преступности, спекуляции на ошибках и просчетах политиков и т. д. Все эти средства и методы, в той или иной степени, находят применение и в отношении современной России.
Один из вдохновителей «холодной» войны Ален Даллес, бывший руководитель ЦРУ США писал: «Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников и помощников в самой России... Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательства... В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать.»2.
Создается впечатление, что в современных условиях действует тот же сценарий, а это позволяет говорить о продолжении «холодной» войны, или ее возобновлении на более высоком уровне с широким применением СМИ и Интернета. Известный американский политик Т. Строуб, бывший заместитель Госсекретаря США, совместно с американским историком и политологом М. Бешлосс рассказали в своей книге о том, как администрация президента Буша целенаправленно, с применением различных средств, готовила развал Советского Союза3. В книге приводятся секретные послания и тексты телефонных разговоров, стенограммы закрытых заседаний, проходивших в России и США на высшем уровне.
0 том же свидетельствуют результаты социально-политического исследования механизмов ликвидации СССР В.С. Широнина, который, опираясь на документальные источники, показывает, как реализовывался крупномасштабный план США и их союзников, получивший условное название «Доктрина освобождения», предлагая читателям по-новому взглянуть на события конца 1980-х - начала 1990-х гг.4 Окончание «холодной» войны, по мнению В.С. Широ-нина, совсем не означало установления дружеских отношений между нашими странами, речь шла лишь о новом этапе противостояния и новых формах истощения экономического потенциала России. Это логично вытекает из доктрины США о национальном глобальном лидерстве5.
Изучение периода «холодной» войны становится предметным полем исследования, прежде всего, историков, о чем свидетельствует значительное число научных публикаций по данной проблематике. Обратимся, в частности, к исследованию «холодной» войны, проведенному О.Н. Дроконовой в том числе на основе материалов архива «РиЬИс statements» Фонда экс-президента США Рональда Рейгана6.
«Public statements» в переводе с английского означает «публичные заявления» - это западный термин, который используется в британской и американской политологии и архивоведении для обозначения целого ряда источников -от радиообращений к нации, интервью, пресс-конференций глав государств до официальных заявлений правительства. В отечественном источниковедении эквивалентный термин фактически отсутствует. По результатам проведенного исследования автор делает вывод о том, что «холодная» война наложила значительный отпечаток на слова и действия первых лиц биполярного мира. Считается, что исключительно для советского государства была характерна пропаганда против свободного американского общества, однако президенты США внесли свой значительный вклад в нагнетание страха и напряженности в отношения с «Советами», постоянно напоминая о «красной угрозе».
Среди использованных автором документов - радиообращения к нации, материалы пресс-конференций, радио-и телеинтервью, воззвания и прокламации (186), в которых рассматривался «советский» вопрос, провозглашалась и обосновывалась официальная позиция Белого дома по отношению к СССР и его политике. Роль «миротворца» отводилась, как и сейчас, США. Анализ архива «РиЬИс statements» Р. Рейгана позволил О.Н. Дроконовой прийти к выводу, что распад СССР и политика «перестройки» привнесли изменения не только в жизнь нашей страны, но и США. В частности, автор приводит тот факт, что в американском календаре значительно сократилось количество памятных дат.
1 Серебрянников В.В. Социология войны. - М.: Ось-89, 1998. - С. 229.
2 Цит. по Серебрянников. Социология войны. - М.: Ось-89, 1998. - С. 234.
3 Бешлосс М., Строуб Т. Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами / Пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2016.
4 Широнин В.С. Агенты перестройки. Рассекреченное досье КГБ. - М.: Алгоритм, 2016.
5 Там же, с. 16.
6 Дроконова О.Н. К вопросу о специфике американской антисоветской пропаганды 80-х годов ХХ века: по материалам «РиЬИс statements» Рональда Рейгана // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы II Международной науч.-практ. конференции. - Нижневартовск: ООО «ПолиграфИнвестсервис», 2004. - С. 133-135.
190
Прежде каждый американский патриот должен был вместе с президентом отметить Афганский Новый год, день Афганистана, очередную годовщину введения советских войск в Афганистан, вспомнить о «незаконно присоединенных» к СССР народах Латвии, Литвы и Эстонии, выразить свою солидарность советским диссидентам в Американский день Андрея Сахарова, отметить Международный день озабоченности судьбой советских евреев и др. В середине 80-х годов отношение к СССР переросло в «горбиманию» (журнал «Time» провозгласил экс-президента СССР М.С. Горбачева «человеком десятилетия»). А вскоре Советский Союз прекратил свое существование, что означало полную победу Запада в «холодной» войне.
Но в высказываниях современных американских и европейских политических деятелей высшего государственного уровня мы встречаемся с теми же оценками, что и в период «холодной» войны. В частности, в книге Джона Керри, государственного секретаря США в администрации президента Б. Обамы, «О России с "любовью"» представлены тексты выступлений, статей и интервью, посвященные политике США в отношении России. Среди них материалы с характерными названиями: «Россия выбрала акт агрессии», «Действия России свидетельствуют о ее слабости», «Россия следует провокационным курсом», «В России опускается железный занавес», «Об ответственности России за катастрофу малазийского «Боинга», «Это Россия передала «Бук» сепаратистам», «Россия может использовать «Мистраль» против Украины» и т.д. Все эти и другие заголовки свидетельствуют о реальном и явно негативном отношении высшего руководства США к России1.
Или, к примеру, известный в России политический деятель Джордж Сорос в передаче «Свобода слова» 8 ноября 2014 г. утверждал, что «применение силы против Майдана было большой ошибкой, и это было инициативой Путина, причем, дважды: впервые, когда Путин заключил с В. Януковичем договор о деньгах для Украины, и когда приказал стрелять боевыми патронами в людей»2. В статье «Европа должна взять деньги в долг для войны с Россией», размещенной на сайте «project-syndicate» в 2015 г., Сорос пишет, что «ни европейские лидеры, ни граждане ЕС не осознают, что нападение России на Украину представляет собой нападение на ЕС и его принципы управления. Все имеющиеся ресурсы должны быть привлечены к работе в военных действиях, даже если это требует дефицита бюджета»3.
Другой американский политолог, социолог и государственный деятель, Збигнев Бжезинский, являющийся одним из ведущих идеологов внешней политики США, автором плана расширения НАТО на Восток, выступая в американском центре стратегических и международных исследований 17 ноября 2014 г., утверждал: «Россия начала мечтать о могуществе, основываясь на иллюзиях о своем величии. Кремль последовательно реализует стратегию разделения Европы и развала европейско-американского союза. Одним из путей к этому является пробуждение реального страха перед началом возможной атомной войны. Напоминание миру о том, каким мощным ядерным арсеналом обладает Россия, сразу вызывает вопрос - не идем ли мы в сторону атомного конфликта? Идеология современной России опирается также на иллюзии о великом потенциале страны и убеждении, что Москва высказывается от имени всех рус-
4
ских на свете» .
Известно, что суть концепции З. Бжезинского состоит, прежде всего, в проекте раздробления России на три части: европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальневосточную республику. Кроме того, широко известны планы Бжезинского по обеспечению политического и экономического господства США на всем постсоветском пространстве, в которых России отводится роль третьеразрядной державы.
Анализируя современную ситуацию, политолог С.А. Марков приходит к выводу о том, что США и их союзники объявили России «гибридную войну», которая включает в себя государственный переворот на Украине и геноцид русскоязычных людей на Донбассе, террор по отношению к русскоязычным, санкции, борьбу за снижение цены на нефть и российского рубля. Вместе с этим «гибридная» война включает информационную и дипломатическую войну. По мнению ряда экспертов, эта война ведется с целью завершить «холодную войну» и обеспечить в ней свою победу: забрать у России контроль над ядерным оружием, над нефтегазовыми природными ресурсами, и, возможно, расчленить Россию территориально, не допустить ее интеграции на постсоветском пространстве. В итоге - ликвидировать Россию как великую державу и убрать с мировой арены русский народ5. Подготовка государственного переворота в России через систему санкций, к которым присоединились десятки стран, политика США на Ближнем Востоке и Кавказе, проект «цветной революции» в Гонконге с целью подрыва мощи Китая - все это, по мнению С. А. Маркова, формы ведения «гибридной войны», в том числе и против России.
В современных условиях информационная война разворачивается и в кинематографе: в фильме «Третья мировая война», вышедшем на экраны в 2015 г., говорится о том, что Россия может за 60 часов оккупировать Прибалтику, а НАТО не успеет оказать необходимую помощь. Происходит массовая дезинформация населения европейских стран, все твердят о надвигающейся российской военной угрозе. Постановочный фильм о третьей мировой войне ставит целью повысить уровень напряженности в Европе, сформировать образ врага в лице России. Этому же посвящен сериал «Оккупированные» (вторжение России в Норвегию). На зарубежных сайтах пишут о том, что в Крыму готовят депортацию крымских татар; Украина планирует переименование городов, расположенных в Крыму, т.е. на российской территории.
Фильм Стивена Спилберга «Шпионский мост» (2015 г.) представляет КГБ как преступную организацию, но еще более радикальную позицию занимает британская госкорпорация Би-би-си, показавшая фильм, в котором прези-
1 См.: Керри Дж. О России с «любовью» / Пер. с англ.; коммент. А.К. Пушкова. - М.: Алгоритм, 2015. - 256 с.
2 Сорос Дж. «Фонд» для России. Что было, что будет / Пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - С. 185.
Сорос Дж. Указ. соч.
4 Бжезинский З. Украинский шанс для России: пер. с англ. - М.: Алгоритм, 2015. - С. 187-189.
5 Марков С. А. «Гибридная война» против России. - М.: Алгоритм, 2015. - С. 12.
дент РФ представлен олицетворением коррупции. Фильм адресован, прежде всего, западной аудитории, в глазах которой В.В. Путин является одним из самых эффективных мировых политиков. Появление фильма связывают также с тем, что западная правящая элита не любит российского президента и презирает Россию. Это находит понимание среди значительной части населения европейских стран, о чем свидетельствует отражение отношения к нашей стране в социологических опросах и зарубежных СМИ1.
С другой стороны, известно, что после присоединения Крыма к России в 2014 г. рейтинг президента Путина поднялся до 85% и оставался таким на протяжении целого года. Фактически этот уровень одобрения лидера является беспрецедентным в российской истории. Российские и западные эксперты почти единодушно объясняли рейтинг президента взрывом искреннего патриотизма русских. По мнению экспертов, значение этого рейтинга выходит далеко за пределы внутренней политической жизни России. Такой рейтинг свидетельствует как для русских, так и для мировой общественности, что страна полностью одобряет внешнеполитический курс президента на жесткую конфронтацию с Западам, особенно с США2.
Безусловно, это событие не могло не вызвать широкого резонанса как в России, так и на Западе. Эти 85%, по мнению В.Э. Шляпентоха, являются, прежде всего, «результатом эффективности ТВ, которое по интенсивности лжи и грубой фальсификации намного превосходит ТВ прежнего периода... В немалой степени 85 процентов надо приписать и атмосфере преследований в разных формах. Если конформистское большинство действительно верит в пропагандистские клише: «Путин - замечательный президент», то немалое число россиян делает то же самое из страха. 85 процентов представляют собой некоторую сложную сумму неправдивых ответов и, главное, ответов людей, проходящих постоянное промывание мозгов государственными СМИ и стремящихся только к тому, чтобы быть вместе с властью, чтобы сердечно любить ее для душевного комфорта, а также ради личной безопасности.»3 Такие комментарии в отношении результатов опросов, демонстрирующие негативное отношение к президенту РФ, к населению России в целом, государственным СМИ, характерны для определенной части населения западных стран и представителей российской оппозиции.
Как утверждает антироссийская пропаганда, наплыв беженцев в Европу связан с интенсивными российскими бомбардировками Сирии: германский канцлер А. Меркель обвиняет в проблеме миграции в Европе Россию, министр иностранных дел Великобритании - в развязывании войны в Сирии. Информационная атака на Россию направлена на искаженное представление всей информации о Сирии в западных СМИ, обвиняющих Россию, хотя так называемый кризис с беженцами возник задолго до того, как Россия начала антитеррористическую операцию в Сирии и никак не связан с антитеррористической операцией. Малазийский «Боинг», убийство А. Литвиненко, удары по мирному населению в Сирии, стремление захватить Прибалтику и др., - все это ключевые элементы в западной пропаганде против России.
С другой стороны, российские СМИ утверждают, что для Запада война - это, прежде всего, бизнес, поскольку после выхода подобных фильмов США в четыре раза увеличивают бюджет на вооружение, направляемое на границу с Россией в Восточной Европе, пытаясь ввести западное общество в состояние истерии и страха из-за военной российской угрозы. Информационно-пропагандистская машина США утверждает, что Россия стремится к ядерной войне, а это позволит в дальнейшем увеличить американскую финансовую помощь и обеспечить присутствие войск НАТО в Восточной Европе.
Как отмечает американское издание Defense News, проект бюджета Пентагона показывает, что наращивание европейского оборонного потенциала для сдерживания России является не менее важной задачей для американских военных стратегов, чем борьба с запрещенным в России «Исламским государством». Кроме того, стратеги Пентагона предложили дислоцировать в странах Восточной Европы дополнительную бригаду армии США численностью 5 тыс. военнослужащих, которая будет перебазироваться из страны в страну, в том числе Польшу и государства Балтии. «Создание боевой бригады — это серьезный шаг вперед по сравнению с контингентом из 150 американских военнослужащих, которые в настоящее время попеременно базируются в Польше и Прибалтике, где проводят совместную боевую подготовку...» - пишет The Wall Street Journal4.
С целью узнать о том, что же думают сами россияне по поводу отношения к России со стороны других стран, как изменилось это отношение за последние три года, 22-25 января 2016 г. Левада-центром был проведен опрос среди 800 жителей 135 населенных пунктов 48 регионов РФ5. Респондентам был задан вопрос: «Как Вы считаете, каким образом большинство развитых стран мира сейчас относится к России?». Ответы респондентов показали, в основном, отрицательную динамику за последние три года: «как к партнеру» к России стали относиться в 2 раза меньше развитых стран, чем в 2013 г. (15 и 32% соответственно); с 35 до 42% увеличилось число стран, относящихся к России «как к конкуренту»; почти в 4 раза увеличилось число тех, кто стал относиться к России «как к врагу» (8 и 30% соответственно); отношение «как к другу» осталось практически на том же уровне - 3 и 4% соответственно. И если в 2013 г. 15% опрошенных считали, что другие страны «не обращают на Россию особого внимания», то в 2016 г. так считает только 5%. С ответом затруднилось незначительное количество респондентов. Безусловно, данные результаты с опре-
1 Угланов А. Важнейшим из искусств вновь становится кино // Аргументы недели. - М., 2016. - № 4 (495), 10 февраля.
2 Шляпентох В.Э. Изучение общественного мнения в 60-е годы и в настоящее время.- 25.03. 2015. - М1р8:/Ма(1гт1геЫа pentokhrussian.wordpress.com/
3 Там же.
4 Новое сдерживание: зачем США вчетверо увеличили траты на защиту Европы. - http://www.rbc.ru/politics/15/02/2016/ 56с208еЪ9а79473с14а7431Ь
5 Аргументы и факты. - М., 2016. - № 6.
деленной степенью достоверности свидетельствуют о понимании места и роли России в мировом сообществе, сложившемся в представлениях россиян.
Для сравнения обратимся к результатам опросов, проводившихся в США: по данным социологического опроса Gallup, американцы больше не считают Россию «главной угрозой», её место занимает Северная Корея. Согласно опросу, 16% респондентов назвали КНДР главным врагом Америки. В 2015 г. этот показатель составлял 15%. Второе место американцы отдали России, у которой 15%, таким образом, Россию стали лучше воспринимать 3% респондентов (в 2015 г. РФ занимала первую позицию с 18%). На третьем месте идет Иран, которого боятся 14% опрошенных, на четвертой позиции оказался «лидер» 2014 г., Китай, у которого, как и годом ранее, 12% голосов1.
Таким образом, отмечают авторы исследования, на протяжении, по меньшей мере, последних трех лет четверка главных угроз США остается неизменной, в ней меняется лишь порядок и степень опасности. Примечательно также, что в целом мнение американцев стало не таким единым. Число единомышленников в чувстве опасности от какой-либо конкретной державы стало в этом году «рекордно низким»: 16% у КНДР. Для сравнения: в 2001 г. самой опасной страной 38% жителей США считали Ирак. Пятой строкой в рейтинге 2016 г. указаны «страны, где действует группировка "Исламское государство" (террористическая организация, запрещенная в России), у нее 5% голосов. В список также вошли Ирак (5%), Афганистан и Сирия (по 4%).
Госсекретарь США Джон Керри, выступая в комитете по иностранным делам палаты представителей Конгресса США, на вопрос о том, разделяет ли он мнение ряда членов американской администрации о том, что Россия является основной опасностью для США и большей угрозой, чем экстремизм, ответил сначала, что не считает необходимым выбирать между ними. «Если вы хотите, чтобы я определил главную угрозу США в ежедневной жизни и стабильности в мире, - это жестокий экстремизм, радикальный религиозный экстремизм», - сказал глава Госдепа. Он также подчеркнул, что с угрозой религиозного экстремизма сталкиваются не только США, но и Россия. О российской угрозе американские официальные лица говорят регулярно. Как уже говорилось ранее, Россия, по данным социологов, занимает в перечне основных угроз второе место2. В 2014 г. президент США Барак Обама, выступая с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН, назвал три главные угрозы международному миру и безопасности: вирус Эбола, действия России в отношении Украины и «Исламское государство» (террористическая группировка, запрещенная в РФ).
Напряжение, возникшее между Востоком и Западом, между Россией и НАТО, должно найти разрешение. Со стороны России предпринимаются усилия для установления контактов с разными странами на различных уровнях -экономическом, политическом, культурологическом. Оптимизм внушает то, что Россия, живущая по собственным законам развития, является единственной мировой цивилизацией, которая никогда и никем не была покорена.
Президент РФ на ежегодной коллегии Федеральной службы безопасности сообщил об ее основных задачах на 2016 г., в том числе и в области информационной безопасности3. Глава государства потребовал от ФСБ усилить защиту информационно-коммуникационных ресурсов, учитывая тот факт, что в 2015 г. было совершено более 24 млн. ки-бератак на официальные сайты и информационные системы органов власти России; пресечено функционирование более 1,6 тыс. Интернет-ресурсов, наносивших ущерб безопасности России, в том числе, террористической и экстремистской направленности.
1 Опрос: Россия уступила КНДР место «главной угрозы США» в 2016 году // Вашингтон, 23 фев. - РИА Новости. -http://riii.ru/world/20160223/1378987729.html
2 Керри Дж: Главная угроза для США - радикальный религиозный экстремизм // Вашингтон, 25 фев. - РИА Новости. -http://ria.ru/world/20160225/1380427691.html
3 Путин о задачах ФСБ: антитеррор, защита госсредств и предвыборная стабильность. - http://tass.ru/politika/2699384
