CC BY
60
УДК 361
Радионов Максим Валерьевич
соискатель кафедры социологии и
психологии Южно-Российского
государственного политехнического
университета имени М.И. Платова
Milena.555@mail .ru
Maksim V. Radionov
applicant at the Department of sociology and
psychology.
Southern Russian State
Polytechnical University (NPI) of M. I. Platov Milena.555@mail .ru
Информационная революция в современном глобализирующемся обществе и специфика социальных рисков
Information revolution in the modern globalized society and specifics of social risks
Аннотация. В данной статье автор стремится показать, что многочисленные блага информационной эпохи могут легко трансформироваться в деструктивные явления в зависимости от того, как, с какой целью и в какой степени пользоваться технологическими достижениями в информационной области. В качестве социальных сфер, в которых риски социальной информатизации проявляются наиболее выраженно, автор предлагает обратить внимание на экономическую, социально-политическую и образовательную, апеллируя, как к мировой, так и российской реальности, но с акцентом на последней, рискогенный характер которой внушает серьезные опасения относительно дальнейшего развития российского государства.
Ключевые слова: информационная революция, информационное общество, глобализация, социальная информатизация, безопасность, виртуализация, социальные риски.
Summary. The author aims to show in this article that the numerous benefits of information era can easily be transformed to the destructive phenomena how, for what purpose and in what degree to use technological achievements in information area. As social spheres in which risks of social informatization are shown it is most expressed, the author suggests to pay attention on economic, socio-political and educational, appealing, as to world, and Russian reality, but with emphasis on the last which riskogenny nature fills serious with misgivings rather further development of the Russian state.
Keywords: information revolution, information society, globalization, social informatization, safety, virtualization, social risks.
Доминантным фактором общественного развития на современном этапе является информация, которая детерминирует содержание и вектор общественных процессов, определяя состояние массового сознания и его динамику. Это в научной среде послужило веским основанием для того, чтобы назвать формирующееся сегодня в передовых странах общество информационным, а также предположить, что со временем процессы социального саморегулирования будут базироваться на информационных законах, хотя эта точка зрения, как отмечает Г.В. Полякова, является достаточно спорной [1]. Сложно сейчас ответить на вопрос, сбудется ли подобный прогноз, но то, что уже сегодня информационно-сетевая среда стала той средой, в которой виртуализируются социальные институты, подчиняясь законам информационного развития, отрицать бессмысленно.
Российские ученые по этому поводу пишут о том, что рассматривать процесс виртуализации социальных институтов можно в разноплановом порядке: с одной стороны, его можно расценивать как укрепление институционального порядка в обществе в целом, но с другой стороны, он свидетельствует о дерегламентации в институциональном пространстве регуляции социальных взаимодействий посредством сокращения роли формально-правовых механизмов в данном процессе [2].
Любой сбой или трансформация в функциональной структуре социальных институтов ведет к появлению рисков, прогнозировать, а, следовательно, и регулировать которые в условиях действия законов информационного пространства, еще не до конца изученного в науке, достаточно сложно. О.Н. Яницкий, известный специалист в области рискологии, указывает на то, что за последние десятилетия социология рисков сильно продвинулась, но разрушительные процессы глобализирующегося мира, рассматривающиеся учеными, как правило, с точки зрения побочных эффектов позитивной динамики глобализации, еще не стали центром научного осмысления и междисциплинарного анализа [3]. На примере анализа принципов организации террористической сети этим ученым показывается всепроникающая сущность современных рисков, которые несет глобализация, значительно усилившая темпы своего развития в эпоху информационной революции.
О рисках, связанных с глобализацией мировых процессов в контексте информатизации социальной среды, пишут также А.В. Верещагина и С.И. Самыгин, заявляющие, что современному человечеству не избежать столкновения цивилизаций, уже отчетливо наблюдающегося по линии противостояния «Запад-Восток», но предпосылок для его предотвращения, возможного только на основе межкультурного (межцивилизационного) диалога, пока, как полагают указанные ученые, не сложилось, что и определяет состояние современной глобализирующейся реальности как наполненной и накапливающей многочисленные социальные риски [4].
Этими же учеными отмечается, что через глобальные сети осуществляются манипулятивные действия политического, террористического, криминального и т.д. характера, что оказывает существенное воздействие на международные отношения, на специфику отношений между властью и обществом в пределах конкретных государств, между индивидами в пределах отдельных обществ и сообществ и порождает, тем самым, новые проблемы на межличностном, межгрупповом и межгосударственном уровнях [5].
Глобализация и информатизация мирового пространства имеет, безусловно, ряд позитивных сторон в плане динамики межкультурного взаимодействия, темпов технологического развития, характере политического сотрудничества, а также политического и экономического развития, но в данной работе мы хотим сконцентрироваться на рисках, которые несет современному обществу информационная революция, детерминировавшая высочайшую динамику глобализационных процессов, и надо сказать, что эти риски развиваются параллельно с позитивными явлениями в указанных сферах. На некоторых из них мы остановимся подробнее.
Так, риски в экономической сфере в указанном контексте имеют свою специфику, которая описана российскими учеными, отмечающими, что глобализация мировой экономики формирует новые специфические вызовы национальной безопасности через угрозы финансовой безопасности, поскольку именно в сфере финансов процесс глобализации экономики зашел особенно далеко в силу того, что финансовый капитал гораздо мобильнее, нежели любой другой экономический ресурс в современном мире, в котором обмен капиталами осуществляется в электронной форме, делая мгновенным процесс перемещения капитала [6]. Финансовые рынки с последней четверти прошлого века стали приобретать транснациональный характер и в результате развития информационных и электронных (сетевых) технологий сложилась глобальная финансовая сеть с центрами в передовых экономически развитых странах, таких как США, Япония, Великобритания, Гонконг и др., а сам факт формирования финансовой сети получил название «финансовой революции», концепция которой строится на трех ключевых принципах: наличии наднациональной финансовой системы, внедрения инноваций в финансовой сфере, ориентации на глобальное присутствие международных финансовых организаций и столь же глобальное их влияние на экономическое развитие мира [7].
Риски финансовой глобализации в эпоху информатизации связываются с ослаблением государственного контроля за деятельностью крупных международных финансовых организаций и движением их финансового капитала, что приводит к росту оттока капитала за границу из одних стран и притоку капитала на внутренние рынки других, причем с такой явной диспропорцией, которая становится угрожающей экономике ряда стран, не входящих в число экономически развитых и попадающих в еще большую
зависимость от стран-лидеров, сконцентрировавших в своих «руках» мировые финансовые ресурсы.
В политической сфере глобальное развитие информационных процессов также чревато ростом рисков, связанных с виртуализацией политических институтов. Ученые, описывая ситуацию в данном проблемном аспекте, пишут о том, что через СМИ (прежде всего, телевидение и Интернет), осуществляется информационная атака на массовое сознание, которым активно манипулируют политические акторы, конструируя ту политическую реальность с ее ценностями, нормами, событиями и их оценкой, которая нужна для решения целей и задач политической элиты [8].
Резюме российских ученых относительно политического развития России на современный день является строгим, но справедливым: «Период демократического транзита закончился, но не формированием демократической политической системы и правового государства, а регенерацией авторитарных элементов политической культуры, с которыми большинство россиян связывают возрождение России и ее былого могущества» [9]. Достичь этих результатов политической элите не составило особого труда, так как, судя по логике размышлений в статье А.М. Старостина, А.В. Верещагиной и С.И. Самыгина, была выстроена информационная политика, позволившая активизировать в процессе конструирования нужного политического сознания ментальные политические установки и ценности авторитарного характера, исторически сложившиеся в российском обществе [10].
В сфере политики современного общества, как отмечают другие исследователи, при формировании имиджа, повышении рейтинговых показателей отдельных политических лидеров и политических структур, организаций, институтов использование средств массовой информации приводит к тому, что зачастую формируется такая социальная реальность, которая даже для носителей используемой в ходе ее конструирования информации теряет критерий ее истинности [11].
О.В. Афанасьев представляет проблему, связанную с информационным обществом, как проблему информационной открытости и устойчивого развития [12]. При этом им выделяется три ключевых составляющих проблемы устойчивости: экологическая, экономическая и социально-политическая. Экономическая устойчивость самым непосредственным образом связана с экологической, поскольку детерминирована наличием природных ресурсов, их качеством и скоростью потребления, но даже переход к экономоцентричной цивилизационной парадигме в условиях современного глобального кризиса, как полагает О.В. Афанасьев, не спасет человеческую цивилизацию. В отношении проблемы социально-политического устойчивого развития этим автором акцентируется внимание на справедливом разделении благ, как внутри конкретных обществ, наций, так и между нациями и народами, а связывается данная проблема с коррупцией как источником несправедливого разделения благ и фактором
риска устойчивого развития в целом. Колоссальные масштабы, которые принимает коррупция в современном мире, заставляет говорить о данной проблеме как о проблеме глобального уровня. От ее решения зависит судьба целых государств и многочисленных народов, и с ней пытаются бороться на международном уровне, а также в границах отдельных государств путем увеличения прозрачности и подотчётности деятельности административных органов, политических структур и т.д., привлечения к активному участию в антикоррупционной борьбе гражданского общества, но до сих пор данная проблема остается нерешенной и актуальной для большинства стран современного мира.
Информационная открытость, по мнению О.В. Афанасьева, является атрибутом модели устойчивого развития, и именно меры, связанные с ее усилением, могут способствовать переходу к такой модели общественного развития, но дело в том, что зачастую информационная открытость только провозглашается, декларируется, а на практике действуют иные законы, противоречащие принципам открытого государства и информационной открытости [13]. Получается, что одни страны пользуются благами информационной революции, активно внедряя в институциональную систему и систему управления информационные технологии, обеспечивающие комфортное существование, как отдельных индивидов, так и всего общества в целом, развитие гражданского общества, установление диалога между обществом и властью, а в других странах эти технологии, повышая уровень комфорта в повседневной жизни, не становятся основой развития устойчивых социально-политических связей, сокращения дистанции между обществом и властью, а также ограничения масштабов коррупции.
Иными словами, потенциал информационной революции в разных странах используется далеко не полностью и, что более всего тревожит, с различными целями, причем, не всегда благими, что и порождает отрицательный эффект процесса информатизации общества, под которым ученые понимают «глобальный социальный процесс, особенность которого состоит в том, что доминирующими видами деятельности в сфере общественного производства являются сбор, накопление, продуцирование, обработка, хранение, передача и использование информации, осуществляемые на основе современных средств микропроцессорной и вычислительной техники, а также на базе разнообразных средств информационного обмена» [14]. В идеале информатизация общества имеет массу плюсов и позитивных последствий, в числе которых, конечно же, самым веским преимуществом следует считать высокий уровень информационного сервиса и доступа к различного рода информации, но деструктивные процессы зачастую заставляют задуматься о том, что перевешивает на «чаше весов» - блага или негативные последствия информатизации социума? Относительно российской реальности вопрос можно сформулировать так: выполняется ли в обществе основные задачи информатизации и насколько эффективно они выполняются?
Среди основных задач информатизации социума О.А. Прудникова выделяет те, которые связаны с обеспечением эффективного управления социально-экономическими процессами, доступа граждан страны к информации о деятельности государственных органов и повышения качества оказываемых населению государственных услуг, повышением качества образования, системы здравоохранения и медицинского обслуживания, социального управления, развитием научной сферы и др. [15]. Нельзя сказать, что в России указанные задачи совсем не решаются, но, во-первых, не всегда они решаются на высоко эффективном уровне и во всех регионах страны, а во-вторых, зачастую происходят перекосы, связанные с излишней технологизацией процесса модернизации или оптимизации той ли иной социальной сферы за счет снижения значимости человеческого фактора.
Так, к примеру, происходит в современной российской системе образования, в которой переход к Болонской системе и европейским принципам организации образовательного процесса привел к тому, что за формальными нововведениями (ЭГЭ, балльно-рейтинговая система и т.д.) последовало искоренение дидактического потенциала российского образования. Его формирование происходило на протяжении длительного пути эволюции российской системы науки и образования, впитавшей в себя гуманизм и глубину отечественной художественной и философской мысли, фундаментальность научного мышления и подготовки научно-педагогических кадров, но в считанные десятилетия постсоветского периода этот потенциал стал стремительно снижаться в силу его невостребованности в новой образовательной системе [16].
Восстановить его будет непросто, даже если такая задача будет поставлена, но, судя по всему, образование в современную эпоху не призвано готовить к жизни и профессиональной деятельности фундаментально подготовленных и гуманно мыслящих специалистов. Прикладная сущность образования на данный момент стремительно вытесняет духовную, культуротворящую [17], и в этом, как нам представляется, заключается не только специфика социальных рисков в образовательной среде в информационную эпоху, а глубочайший кризис образования и трагедия современной цивилизации.
Таким образом, информационная революция в масштабах всего мира стала толчком к кардинальным изменениям в сфере общественно-политической, экономической, культурной жизни, вызвав, как позитивные, так и деструктивные процессы. Последние, в случае их устойчивого воспроизводства в системе социальных отношений на локальном и глобальном уровнях, угрожают ростом социальных рисков в важнейших сферах общественной жизни и превращением благ информационного развития общества во всемирное зло, которое уже сегодня под видом угроз и актов террористической деятельности поставило все человечество перед страшным фактом: жизнь каждого человека и всего человечества в целом является как никогда не защищенной, а угрожающие ей риски -
неопределенными, непрогнозируемыми и неконтролируемы, а потому крайне опасными.
Литература:
1. Полякова Г.В. Информация как общенаучная категория // Власть. 2013. № 9. С. 101.
2. Луканин А.В., Еремина Е.В., Неделько С.И. Особенности виртуализации социальных институтов в информационном обществе // Власть. 2016. № 1. С. 42.
3. Яницкий О.Н. Идеология и сеть // Власть. 2016. № 1. С. 34.
4. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Глобальные вызовы современности и безопасность цивилизации третьего тысячелетия // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 62(45). URL: http://mii-info.ru/data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf
5. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Информационная безопасность молодежи в современной России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 11/1. С. 140-141.
6. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Рачипа А.В. Финансовая безопасность государства в условиях экономической глобализации: специфика рисков и угроз // Гуманитарий Юга России. 2016. № 1. С. 172.
7. Там же.
8. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Военная безопасность России в условиях новой социально-политической и цивилизационной реальности // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 7. С. 50-54.
9. Старостин А.М., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Политическая безопасность российского государства в свете переформатирования политического сознания россиян и кризиса демократического проекта // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. № 2. С. 154.
10. Там же. С. 150-155.
11. Луканин А.В., Еремина Е.В., Неделько С.И. Особенности виртуализации социальных институтов в информационном обществе // Власть. 2016. № 1. С. 443.
12. Афанасьев О.В. Информационная открытость и проблема устойчивого развития // http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=535&Itemid=52
13. Там же.
14. Прудникова О.А. Информатизация общества в рамках структурной перестройки экономики // Власть. 2013. № 10. С. 70.
15. Там же. С. 71.
16. Верещагина А. В., Самыгин С. И., Имгрунт С. И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научно-образовательной сферы и роста социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2016. № 2. С. 52-65.
17. Верещагина А.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Ценностный кризис современного образования в исторической проекции и динамике
модернизации его парадигмальных оснований в условиях вызовов информационной эпохи // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. № 2. С. 74-91.
Literature:
1. Polyakova G. V. Information as general scientific category/Power. 2013. No. 9. Page 101.
2. Lukanin A. V., Eremina E. V., Week S. I. Features of visualization of social institutes in information society//the Power. 2016. No. 1. Page 42.
3. Yanitsky O. N. Ideology and network//Power. 2016. No. 1. Page 34.
4. Samygin S. I., Vereshchagina A. V. Global challenges of the present and safety of a civilization of the third millennium//European Social Science Journal (European magazine of social sciences). 2014. No. 62(45). URL: http://mii-info. ru/data/documents/EZhSN-2014-6-2.pdf
5. Samygin S. I., Vereshchagina A. V., Kuznetsova A. V. Information security of youth in modern Russia//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. No. 11/1. Page 140-141.
6. Samygin S. I., Vereshchagina A. V., Rachipa A. V. Financial safety of the state in the conditions of economic globalization: specifics of risks and threats/Humanist of the South of Russia. 2016. No. 1. Page 172.
7. In the same place.
8. Samygin S. I., Vereshchagina A. V. Military safety of Russia in the conditions of new socio-political and civilization reality//Social and humanitarian knowledge. 2015. No. 7. Page 50-54.
9. Starostin A. M., Vereshchagina A. V., Samygin S. I. Political safety of the Russian state in the light of reformatting ofpolitical consciousness of Russians and crisis of the democratic project//the Public and municipal authority. Scientific notes of SKAGS. 2016. No. 2. Page 154.
10. In the same place. Page 150-155.
11. Lukanin A. V., Eremina E. V., Week S. I. Features of virtualization of social institutes in information society//the Power. 2016. No. 1. Page 443.
12. Afanasyev O. V. Information openness and problem of sustainable development//http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=535 &Itemid=52
13. In the same place.
14. Prudnikova O. A. Informatization of society within structural adjustment of economy//the Power. 2013. No. 10. Page 70.
15. In the same place. Page 71.
16. Vereshchagina A. V., Samygin S. I., S. I Imgrunt. Intellectual safety of Russia in the conditions of crisis of the scientific and educational sphere and growth of social inequality//the Humanist of the South of Russia. 2016. No. 2. Page 52-65.
17. Vereshchagina A. V., Nechipurenko V. N., Samygin S. I. Valuable crisis of modern education in a historical projection and dynamics of upgrade his paradigmalnykh of the bases in the conditions of challenges of information era//the
Context and a reflection: philosophy about the world and the person. 2016. No. 2. Page 74-91.
