CC BY
59
УДК 101.1:004
Ж. Ю. Бакаева
ИНФОРМАЦИОННАЯ ДОМИНАНТА КАК ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ОБЪЕКТ-СУБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В статье анализируются «образы-модели» информационного пространства «по вертикали», представлены категориально-понятийные основания теории информации в рамках понятий множественность, структурность, органи-зационность. Анализ «по горизонтали» информации в этих концепциях построен на разделении различий оригинала и его отображения на основе сущностного разнообразия (потенциальной информации - «информации в себе» и актуальной информации - «информации для нее»). А понятие отражение - это воздействие одной системы на другую, ведущее к установлению определенного соотношения между структурной и отражательной информацией.
Конструктивная платформа структурных информационных уровней объект-субъектных отношений - получение новой информации в устранении «разрывов» культуры. Относительно устойчивые теоретические обоснования «каркасов мира» на основе совместного их функционирования определяют степень количественной оценки информации. Точки бифуркации информационных соотношений характеризуют изменение (уменьшение или увеличение) симметризующих признаков системы (однородности, изотропности) в пространственно-временных рамках («точечного», «вероятностного», «внутреннего» и «биологического»). «Образы-модели» информационного пространства «по вертикали» представляются основами категориально-понятийного аппарата (множественностью, структурностью, организационностью) и характеристиками (эффективностью, оптимальностью, полезностью, достоверностью, длительностью) теории информации.
Иерархические глобальные информационные модели классифицируют восточные и западные методы познания в зависимости от функций (передачи, хранения и переработки) и содержания (смысловой нагрузки) информации. Получение новой информации детерминирует пространственно-временные понятия интенциальности, трансценденциальности и объективной потенциальности. Информационное содержание отражается в западных конструкциях философских направлений: натурфилософского, теологического, метафизического, априорного, рационалистического, иррационалистического, прагматического, позитивистского, феноменологического, герменевтического, постмодернистского, славянофильского [1, с. 124-130].
В восточной культуре представлено смысловое информационное содержание: логическая Хань-цзы, рационалистическая Васил ибн Амр, мусу-мальская, схоластическая Али ал-Анри, корпускулярная ал-Ираншахри, математическая ал-Балхи, ригведческая, упанишадческая, буддистская, негри-тюдческая Л. Сенгора, этнофилософская Э. Блайдена, где сущности мировоззренческого представления действительности есть ассоциативность и коррелятивность мышления.
«Методологический стержень» информационного пространства - это взаимосвязь в рамках «разрывов» культуры, трансформация образов-представлений в зависимости от доминанты индивида, которая, во-первых,
зависит от возможности в силу категориально-понятийного аппарата индивида отображать действительность и, во-вторых, от каналов поступления информации. Процесс отражения природы и различных сторон общественного бытия в произведениях искусства отличается сложностью и противоречивостью. Художественный образ обладает необычайной силой непосредственночувственной достоверности, он отнюдь не является мертво-зеркальным отражением, т.к. в нем органически сочетаются типическое и индивидуальное. Кроме того, понятие «символическая репрезентация» у Брэйна означает отсутствие какого-либо сходства наших чувственных данных с качествами объективного мира. Человек - прежде всего социальное существо, продукт общественно-экономических отношений [2, с. 30-42]. В силу этого и репрезентация чувств художника в его произведении имеет смысл только в том случае, если рассматривать искусство как форму познания объективной действительности, но не как процесс превращения внешнего (а затем внутреннего мира) в символы-фикции. Какой бы тонкой избирательностью ни отличалась творческая фантазия художника, она не должна порывать с объективной моделью во внешнем мире. Искусство (в особенности живопись) не сводится к своеобразному способу организации человеческих эмоций, оценок или спонтанных чувственных данных, как считают Э. Кассирер, З. Фрейд и другие теоретики символизма.
Соответствие информационных моделей определенным логическим законам мышления и правилам-запретам разделяет согласованность чувственного (психического) и логического (рационального). И. Кант отмечал: «...не существует одностороннего соответствия знаний данным опыта, ибо он сам зависит от форм рассудочной деятельности человека.»; О. Нейрат: «... метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром; позитивная наука сравнивает одни предложения с другими.»; Р. Карнап: «. научное знание может быть полностью сведено к протокольным предложениям - предложениям о наблюдаемых.». Воспроизведение, адекватность и относительная обусловленность психических объект-субъектных информационных состояний действительности отождествляется с образами-моделями реальности [3, с. 240-243].
Взаимодействие отражаемой и отражательной систем осуществляется в рамках соответствия внутреннего разнообразия. Необходимо выделить две стороны в механизме отражения: прогрессивное и деструктивное отражения. Первое - отражение, ведущее к увеличению внутреннего разнообразия системы. Второе - отражение, ведущее к уменьшению внутреннего разнообразия системы. Разнообразие, которое имеет место быть в прогрессивном и деструктивном отражениях, делится на две части - структурную и отражающую. Структурная информация - элементы разнообразия, которые составляют структуру данного объекта, нечто устойчивое, постоянное в самом объекте. Отражающая действительность изменяется под действием других систем. Количественные информационные характеристики не могут полностью описывать процесс отражения, необходимо учитывать семантические и прагматические аспекты информации. Механизм отражения связан с формированием образов, символов, копий. Отражение рассматривается как некоторый аспект взаимодействия, как определенный вид причинно-следственной связи, сопряженной с передачей разнообразия от причины к следствию. Объект-
субъектные отношения приобретают новую трактовку - время как хронотоп (интервал - «физическое и психологическое время» - точечное - внутреннее) и пространство как направленность (устремленность - «расширение органов чувств» - память). Это связано с перемежеванием понятийных «образов мира», что предопределено «разрывами» культуры или неопределенностью как ограничением или дополнением информации феноменологического пространства.
Рафинирование определенной информации определено теорией отражения, свойствами логического мышления (определенности, непротиворечивости, последовательности, обоснованности) и его законами (достаточного основания, исключенного третьего, непротиворечия, тождества). Ограничения теории информации лишь рамками физических каналов передачи, переработки и хранения информации как в живых, так и неживых системах явно недостаточно, необходимо учесть психологический информационный аспект [4, с. 125-156]. Узловым моментом в теории отражения, с учетом построения образов мира, является понятие доминанты как возможности к созданию интегральных образов в рамках теории информации, а отражение становится способностью к запечатлеванию, накоплению и воспроизведению информации. Отсюда классификация информационных потоков - потоков познания, чувствования и воли. Выстраивается логическая цепочка: формы отражения (чувственность, сознание, бессознательное) - логические законы - теории истины (первая группа - получение информации (конвенциональная, прагматическая, классическая и т.д.); вторая - подтверждение полученной информации (концепция Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда).
Анализ «по горизонтали» информации в этих концепциях построен на разделении различий оригинала и его отображения на основе сущностного разнообразия (потенциальной информации - «информации в себе» и актуальной информации - «информации для нее»). Классическая теория истины подает информацию как соотношение чувственного (эмпирического) или рационального, когерентная - аналогично, в зависимости от соотношения этих областей (Дж. Локк, Ф. Бэкон, И. Кант, Д. Юм, Г. Лейбниц, Р. Декарт, Дж. Беркли, Б. Спиноза, М. Шеллер); конвенциальная - как соглашение (А. Пуанкаре, Д. Гильберт, Дж. Пеано, Б. Рассел); прагматическая - как ценность (Р. Рорти, Ч. Моррис); семантическая - как знакосимвольное выражение (А. Тарский, О. Шпенглер, Б. Уорф, Э. Сэпир). Языковые алгоритмы «знак-язык-культура» Э. Сепира и Б. Уорфа и семантико-логический алгоритм «язык-символ-знак» Р. Карнапа интерпретируют сущность информационных знаков как знаков-ограничителей Т. Куна, знаков-разделителей П. Дюэма, знаков-дополнителей П. Фейерабенда.
Итак, понятие информации трактуется в формах отражения - в чувственности как отдельные образы, знаки, символы; в восприятии - целостные образы; в представлении - характеристика среды (воображение, память), степень осведомленности; в сознании - как коммуникация, в бессознательном -как научная интуиция. Согласно теории доминанты, создание «образов-моделей» сопряжено с рефлексом и условным отражением в пространственно-временном континууме. Соотношение объекта и модели действительности теории истины переводят в способы получения, хранения и переработки информации [5, с. 348-350]. Следовательно, отражение - это воздействие одной системы на другую, ведущее к установлению определенного соотношения
между структурной и отражательной информацией. Эти соотношения важны в процессе формирования на первом этапе - образов, на втором - копий. В теории образов передача информации осуществляется в сторону структурной, а знаковая форма, в виде которой рассматривается информация, представляется как инвариант, маркер. В теории копий процесс отражения представляет совокупность трех составляющих: отражаемой, отражающей системы и среды-посредника.
Логическая структура теории информации предопределена определенностью, непротиворечивостью, последовательностью информационных «образов-моделей». Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц выдвигают в качестве модели априорную, врожденную идею или монаду. В рамках теории истины отражается информационная сущность: чувственная достоверность и факты Д. Юма, суждение Аристотеля, идеи Дж. Беркли, модусы Б. Спинозы, опыт Ф. Бэкона, первичные и вторичные качества Дж. Локка, «идеал - изобретения» -Ортега-Гассета, замаскированные дефиниции А. Пуанкаре, суждение Ч. Пирса, У. Джеймса, К. Айдукевича, опыт П. Бриджмена, «строгая импликация» К. Льюиса, эмпликативные обобщения М. Уайта, знаки-символы Ч. Морриса, ценность Н. Решера, практика О. Куайна, неопределенность перевода Уорфа-Сэпира, алгоритм Х. Патнэма, концептуальная относительность У. Куайна, причинность Д. Дэвисона, чувственные наблюдения У. Бартли.
«Образы-модели» информационного пространства «по вертикали» представляются категориально-понятийными основаниями теории информации (множественность, структурность, организационность). Множественность «теоретических» центров информационного пространства М. Шеллера отображена в реальной (инстинктивной) и идеальной (ценностной) областях. Дальнейшая жестко структурированная информационная «центровка» у И. Ньютона и Г. Лейбница формирует «пространственные ячейки» и «монады». Естественно-научное мировоззрение Менделеевского представления информационной организационности материи заключено в триединстве духа (психоза), силы (энергии) и вещества (материи). Логика Н. А. Васильева трансформировала представление объект-субъектных отношений в рамках теории информации и показала взаимозависимость метрико-топологических и информационных свойств. Итак, создается целостное представление определенных онтологий («каркасов мира») как иерархической информационный сферы с определенными объект-субъектными связями и «образами-моделями».
Список литературы
1. Философская и культурно-типическая антропология: культурно-типическая модель науки : учебное пособие / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 248 с.
2. Тюхтин, В. С. О сущности отражения / В. С. Тюхтин // Вопросы философии. -1962. - № 25. - С. 31-43.
3. Пирс, Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации / Дж. Пирс. - М. : Мир, 1967. - 248 с.
4. Ухтомский, А. Доминанта / А. Ухтомский. - СПб., 2002. - 448 с.
5. Пирс, Ч. Логические основания теории знаков / Ч. Пирс. - Алетей, 2000. - 352 с.
