CC BY
22
Науковий егсник ЛНУВМБТ 1меш С.З. Гжицького
Том 10 № 4(39), 2008
УДК: 637.5:636.2.084
Фаршшк Т. В. астрант © Лье1еський нащональний ушеерситет еетеринарног медицины та бютехнолог1й ¡мет С. З. Тжицького
ВПЛИВ М1КРОЕЛЕМЕНТ1В I IX ХЕЛАТНИХ СПОЛУК (МЕТ1ОНАТ1В) НА МОРФОЛОГ1ЧНИЙ СКЛАД ТУШ ТА ДЕГУСТАЦШНУ ОЦ1НКУ М'ЯСА I БУЛЬЙОНУ, ОТРИМАНОГО В1Д ТВАРИН ЧОРНО-РЯБО1 М'ЯСНО1 ПОРОДИ СФГ „ДРУЖБА" с. ГОПЧИЦЯ ПОГРЕБИЩЕНСЬКОГО РАЙОНУ В1ННИЦЬКО1 ОБЛАСТ1
У дангй статт1 описано дослгджеш морфолог1чний склад туш, та дегустацшна ощнка м 'яса та бульйону, отриманих е1д дослгдних теарин, при згодоеуеанш дефщитних м1кроелемент1е I гх хелатних сполук (Ее, Си, Мп,Со, 2п). Шд час додаеання до рацгону теарин дефщитних мжроелементних добавок еияелено реально кращ1 органолептичш показники м 'яса та бульйону, егдпоегдно I морфолог1чний склад туш.
Ключовi слова: мжроелементи, бугайщ, ВРХ, сокоеит1сть, смак, аромат,загальна бальна ощнка, тжтсть, наеарист1сть.
Вступ. При чисельних дослщженнях дегустацшно! ощнки м'яса все ж повшстю не вiдомi речовини, яю ввдграють одну з головних ролей в утворенш запаху, смаку i аромату м'яса, на жаль не вивчеш до юнця мехашзми даних процеав. Але в тепершнш час сучасш методи дослщжень дозволили встановити, що в утворенш запаху i смаку м'яса беруть участь речовини, яю належать до рiзних титв i клаав органiчних сполук: кислоти, амши, феноли, ефiри (1хня кiлькiсть незначна).
Матер1ал 1 методи. Дослiдження морфолопчного складу туш та дегустацшно! ощнки м'яса i бульйону часто е остаточним i вирiшальним при визначенш якостi продуктiв. Метою наших дослщжень було вивчити вплив бюлопчно активних речовин на дегустацшну оцiнку м'яса та бульйону вщ дослiдних бугайщв ВРХ при вирощуваннi тварин з додаванням в ращони дефiцитних мшроелеменив i 1хшх хелатних сполук (метюнаив).
Результати дослщження. Експериментально-дослiдна частина роботи виконана в СФГ „Дружба" с. Гопчиця Погребищенського району Вшницько! область Для до^ду було вiдiбрано сорок тварин, по десять тварин у кожнш груш - перша контрольна i три дослщних. У зв'язку iз встановленням попереднiми дослiдженнями дефщиту залiза, мiдi, кобальту, цинку i марганцю в кормах та зниженим вмштом цих елементв у кровi вiдгодiвельних бугайцiв, розроблена схема пiдгодiвлi дефiцитними мiкроелементами, яка показана в таблиц 1.
© Кравщв Р.Й., науковий кер1вник, д.б.н., професор, акад. УААН Фарюшк Т. В., 2008
253
Науковий вгсник ЛНУВМБТ 1мен1 С.З. Гжицького Том 10 № 4(39), 2008
Схема п Таблиця 1. роведення дослвду
Групи тварин Кшькють голiв у груш Характер пiдгодiвлi мг/кг ж.м.
I контрольна 10 ОР (основний ращон)
II дослщна 10 ОР+сош МЕ CuSO4(0,1), MnSO4(0,05), ZnSO4(0,1), FeSO4(0,05)
III дослiдна 10 ОР+солi МЕ CuSO4(0,05), MnSO4(0,05), ZnSO4(0,1), FeSO4(0,05), CoSO4(0,03)
IV дослщна 10 ОР+МЕ метюнапв CuMet(0,05), MnMet(0,1), ZnMet(0,1), FeMet(0,05), СоМе^0,03)
Метою наших дослщжень було виявити вплив збагачення ращошв дефщитними МЕ в поеднанш з хелатними сполуками (метiонатами) на морфологiчний склад туш та дегустацшну оцiнку м'яса i бульйону дослiдних бугайцiв.
Таблиця 2.
МорфолоНчний склад туш пщдослщних бугайщв, М±т, п=5
Показники Групи тварин
^контрольна II-дослiдна Ш-дослiдна IV-дослiдна
Маса охолоджено! 208,04±4,12 213,34±5,17 217,24±4,36 221,37±5,74
тушi, кг
Маса м'язово! 169,04±5,28 182,34±4,75 188,24±4,38 196,37±4,35
тканини, кг
Вихiд м'язово! 81,25±0,17 85,46±0,24 86,65±0,35 88,70±0,49
тканини, %
М'ясо вищого 23,25±0,26 32,43±0,14 34,27±0,25 37,15±0,17
сорту, кг
1-го сорту, кг 37,19±0,18 48,54±0,21 50,14±0,19 52,29±0,21
2-го сорту, кг 108,60±0,35 101,37±0,41 103,83±0,39 106,93±0,52
Маса сполучно! 5,89±0,03 6,29±0,07 6,33±0,06 6,23±0,05
тканини, кг
Вихiд сполучно! 2,95±0,03 2,73±0,05 2,61±0,07 2,57±0,08
тканини, %
Маса юстково! 36,05±0,75 28,27±0,42 26,39±0,57 22,43±0,64
тканини, кг
Вихiд кiстково! 17,33±0,23 13,25±0,17 12,14±0,19 10,13±0,17
тканини, %
М'ясний 4,69±0,07 6,45±0,09 7,13±0,06 8,75±0,05
коефiцiент
Найбiльшу величину з дослщжуваних показникiв встановлено у бугайщв четверто! дослщно! групи при додаванш до основного рацiону хелатних сполук (метiонатiв) дефiцитних мiкроелементiв. У бугайщв друго! та третьо! дослщно!
254
Науковий вгсник ЛНУВМБТ 1мен1 С.З. Гжицького
Том 10 № 4(39), 2008
груп показники забою тварин i морфолопчний склад туш були дещо нижчими порiвняно з тваринами четверто! дослщно! групи, але бiльшi за показники контрольно! групи.
Пщсумовуючи результати наших дослщжень, можна зробити висновок, що корекщя мшроелементного живлення вiдгодiвельних бугайцiв пщвищувала забiйнi якостi i морфологiчний склад туш.
Таблиця 3.
Органолептична ощнка вареного м'яса та бульйону в балах, _М±т, п=5_
Показники Групи тварин
^контрольна II-дослiдна Ш-дослiдна ГУ-дослщна
Варене м'ясо
Зовшшнш 7,25±0,19 8,14±0,23 8,21±0,15 8,49±0,21
вигляд
Запах 6,83±0,31 7,89±0,44 8,18±0,33 8,37±0,39
Смак 6,95±0,15 7,77±0,22 8,11±0,28 8,35±0,19
Ижшсть 7,28±0,17 7,86±0,19 8,19±0,23 8,29±0,21
Соковитiсть 7,34±0,28 7,93±0,25 8,12±0,23 8,24±0,22
Загальна 7,13±0,15 7,91±0,13 8,16±0,14 8,34±0,17
оцiнка
Бульйон
Зовшшнш 6,90±0,14 7,48±0,11 8,11±0,16 8,32±0,13
вигляд
Запах 7,14±0,13 7,55±0,16 8,16±0,12 8,25±0,17
Смак 7,20±0,14 7,65±0,12 8,28±0,19 8,45±0,15
Наваристють 6,95±0,18 7,70±0,17 8,15±0,12 8,27±0,16
Загальна 7,04±0,14 7,59±0,12 8,17±0,15 8,32±0,12
ощнка
Аналiз результатiв дегустацiйно! оцiнки як вареного м'яса, так i бульйону, виготовленого з нього, свщчить про кращi смаковi якостi вiд тварин дослщних груп порiвняно з контролем.
М'ясо вщ тварин дослiдних груп було шжшшим, ароматнiшим, соковитiшим, бульйон прозорий, приемного смаку та запаху, що пщтверджуе загальна органолептична ощнка вареного м'яса i бульйону.
Висновки. Отримаш результати дослiджень показали, що коригувальна добавка дефiцитних мiкроелементiв у формi неорганiчних солей i !х хелатних сполук (метiонатiв) у ращонах для бугайцiв покращують морфологiчний склад туш та органолептичну оцiнку вареного м'яса i бульйону.
Лiтература
1. Кравщв Р.Й., Ключковська М.В. Компоненти бшкового обмiну та м'ясна продуктившсть бичкiв при пiдгодiвлi мiкроелементно-вiтамiнними премжсами. Експериментальна та клiнiчна фiзiологiя i бiохiмiя. Львiв, 1997. Т.2.
255
Науковий вгсник ЛНУВМБТ 1мен1 С.З. Тжицького
Том 10 № 4(39), 2008
2. Кравцив Р.И. Обмен веществ и мясные качества молодняка крупного рогатого скота при оптимизации системы микроэлементного питания. Автореф. дис.-д-ра биол. наук. Л.,1992.
3. Кравщв Р.Й., Новжов В.П., Стадник А.М. Хелатш комплекси мшроелеменив (метюнати): синтез, бюлопчна дiя, продуктившсть худоби i птищ // Сучаснi проблеми бюлоги, ветеринарно! медицини, зоошженери та технологiй продукив тваринництва / Збiрник статей мiжнародно! науково-практично! конференци. Львiв, 1997.
4. Кравщв Р.Й., Фарюшк Т.В. Мжроелементний склад кормiв у СФГ „Дружба" с. Гопчиця Погребищенського району Вшницько! област //Науковий вiсник ЛНАВМ iменi С.З. Гжицькго, 2006 - Т. 8, № 4. - Ч. 1. - С. 88-91.
5. Мшроелементози сшьськогосподарських тварин /М.О. Судаков, В.1. Береза, 1.Г. Погурський та ш. /За ред. М.О. Судакова. - 2-е вид. Перероб. i доп. - К.: Урожай, 1991. - 144 с.
6. Ноздрюхина Л.Р. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М.: «Наука» 1997.-184 с.
7. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие (А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, В. Н. Баканов и др.). М, 1985.
Summary.
Farionik T. V., Kravtsiv R. I. Lviv National Univercity of Veterinary Medicine and Biotechnology named after S. Z. Gzhytskyj. INFLUENCE OF TRACE ELEMENTS AND THEIR CHELATES CONNECTIONS ON MORPHOLOGICAL COMPOSITIONS OF CARCASSES AND TASTING ESTIMATION OF MEAT AND CLEAR SOUP GOT FROM THE ANIMALS OF BLACK-GRAY BREED In this article the investigational are described tasting estimation of meat and clear soup of got from experimental animals on food of scarce trace elements and them indifferent connections (Fe, Cu, Mn, Zn, Co). During adding to the ration of animals of scarce trace elements additions found out really the best organoleptic indexes of meat and clear soup.
Стаття надшшла до редакцИ 7.08.2008
256
