CC BY
82УДК 101.1
ао1: 10.24412/с1-36976-2022-1-295-305
Индивидуация Ж. Симондона
как проект принципиальной незавершенности индивида
Я. И. Свирский
Институт философии РАН, Москва, Россия, svirskhome@yandex.ru
Аннотация. В статье предполагается обозначить некоторые концептуальные особенности стратегии Ж. Симондона, чье творчество еще только осваивается российским философским сообществом. Философию Симондона иногда называют попыткой построения «реляционной онтологии». Рассматриваемый Ж. Симондоном процесс индивидуации понимается как взаимосоотнесенность терминов, и такой взаимосоотнесенности придается онтологический статус. Онтологизация отношения требует коррекции концептуального аппарата, традиционно используемого философским дискурсом. Согласно Ж. Симондону не термины задают возможность отношения между собой, а отношение как нечто становящееся конституирует соотносимые термины. В отношении заложена генетическая, смыслообразующая составляющая, позволяющая существовать тому, что соотносится. Кроме того, становящиеся реалии соотносимы не только друг с другом, но и с особым «резервуаром» отношений, именуемым Ж. Симондоном как «доинди-видуальное». Доиндивидуальное - своего рода тотальная взаимосоотнесенность неоформленных энергоемких напряжений. Ж. Симондон на многочисленных примерах из физики, биологии, психологии и социологии показывает, что индивид возникает не один, а вместе с ассоциированной с ним средой. Он пребывает в первичном отношении с такой средой, и при этом несет в себе потенциал доиндивидуального. Более того, индивидуаций может быть несколько (индивидуация живого, неживого, психического, коллективного), и все они соотносятся и конституируются через диспаратность. Ж. Си-мондон выявляет онтологическую подоснову возможности их индивидуации, обращаясь к трансдукции и аллагматике. Французский философ полагает, что не существует неизменных индивидов, а есть только процессы индивидуации. Индивидуируемое сущее метастабильно. Активность индивидов также метастабильна, они способны поддерживать метастабильность в течение долгого времени и даже выживать после значительных изменений. Механизмы трансдукции постоянно оказывают влияние на индивида и вызывают в нем значительные изменения, что предполагает принципиальную незавершенность индивида.
Ключевые слова: индивид, индивидуация, доиндивидуальное, операция, структура, диспаратность, метастабильность, сущее, трансдукция, отношение, различие
© Свирский Я. И., 2022.
Благодарности: работа выполнена в рамках государственного задания Института философии РАН.
G. Simondon's Individuation as a Project of the Fundamental Incompleteness of the Individual
Ya. I. Svirskiy
Institute of Philosophy RAS, Moscow, Russia, svirskhome@yandex.ru
Abstract. In the article it is supposed to outline some conceptual features of the strategy of J. Simondon, whose work is still being mastered by the Russian philosophical community. J. Simondon's philosophy is sometimes called an attempt to construct a "relational ontology". The process of individuation considered by J. Simondon is understood as an interrelationship of terms, and such an interrelationship is given an ontological status. The ontologization of the relationship requires the correction of the conceptual apparatus traditionally used by philosophical discourse. According to J. Simondon, it is not the terms that determine the possibility of a relation between themselves, but the relation, as something that becomes, constitutes the related terms. The relationship has a genetic, sense-forming component that allows the existence of what is correlated. In addition, the emerging realities are correlated not only with each other, but also with a special "reservoir" of relations, referred to by J. Simondon as "pre-individual". Pre-individual - a kind of total interconnection of unformed energy-intensive tensions. J. Smondon, using numerous examples from physics, biology, psychology and sociology, shows that the individual does not arise alone, but together with the environment associated with him. He is in a primary relationship with such an environment, and at the same time carries the potential of the pre-individual. Moreover, there can be several individuations (individuation of the living, inanimate, mental, collective), and all of them are correlated and constituted through "disparity". J. Simondon reveals the ontological basis of the possibility of their individuation, referring to transduction and allagmatics. J. Simondon believes that there are no immutable individuals, but only processes of individuation. An individuated being is metastable. The activity of individuals is also metastable, they are able to maintain metastability for a long time and even survive after significant changes. The mechanisms of transduction constantly influence the individual and cause significant changes in him, which implies the fundamental incompleteness of the individual.
Keywords: Individual, individuation, pre-individual, operation, structure, disparity, metastability, being, transduction, relation, difference.
Acknowledgements: the work was carried out within the framework of the state assignment of the Institute of Philosophy RAS.
Концепт «доиндивидуальное» непосредственно связан с во многом радикальной и одновременно программной установкой Ж. Симондона, а именно с его ключевым тезисом, согласно которому «вместо того, чтобы постигать индивидуацию, начиная с инди-видуируемого сущего, нужно ухватывать индивидируемое сущее, начиная с индивидуа-ции, а индивидуацию, начиная с доиндивидуального сущего» [Simondon, с. 31, 32].
Основная критика Ж. Симондона направлена на дискредитацию монистического или гилеморфического истолкования сущего. Ж. Симондон утверждает следующее: оба эти подхода «предполагают, что до самой индивидуации существует принцип ин-дивидуации, способный объяснить последнюю, произвести ее, управлять ею. ...Такая исследовательская перспектива предоставляет онтологическую привилегию уже конституированному индивиду. Поэтому она рискует не оперировать с реальным онтогенезом, не помещать индивида в систему реальности, где происходит индивидуация» [Simondon, p. 23]. Именно такое положение дел не устраивает Ж. Симондона. Принцип индивидуации должен быть имманентен самой индивидуации. «Если предполагается, что индивидуация не производит только лишь индивида, мы не будем стремиться быстро пройти через стадию индивидуации, чтобы достичь такой конечной реальности, которая является индивидуальной: мы попытаемся понять онтогенез на всем протяжении его реальности и познать индивида через индивидуацию, а не индивидуацию из индивида» [Simondon, p. 24].
То, что принцип индивидуации присущ самой индивидуации и может быть выявлен только из рассмотрения процессов (или, как их именует Симондон, операций) индивидуации, то, что такие процессы-операции изначальны касательно конституированных индивидов, предполагает, согласно учению французского философа, придание онтологического статуса концепту «отношение» и указывает на важность процедуры дифференциации, различения. Дело в том, что индивиды индивидуируются в результате различения, а также формирования отношения, которое и конституирует различенные термины. Для различенных инстанций отношение и различение изначальны, и этим определяется их причастность к процессуальности. «Если философский вопрос об индивидах должен основываться на отслеживании операций, которые порождают и поддерживают их в сущем, то отношения больше нельзя рассматривать в первую очередь как возникающие между конституированными терминами, будь то просто феноменальные проявления, которые, в конечном счете, присущи терминам, или же как существующие отдельно от них связи и дизъюнкции. Ж. Симондон извлекает отношения из статичного порядка предикации и умопостигаемости, лежащего в основе идеи мира индивидов, дабы представить само отношение как онтогенетический фактор» [Toscano, p. 137].
Итак, речь идет об обосновании дифференциальной реляционной онтологии, апеллирующей к процессуальным различиям. Но на чем держится такое различение и что, собственно, индивидуируется? Индивидуируется и различается именно сущее (être). Само слово "être" довольно многозначно при перенесении на русскую почву. Среди огромного числа словарных значений оно прежде всего может переводиться (в виде существительного) как «бытие», «существо» (по отношению, например, к живому) и,
наконец, как «сущее», как то, что есть, как то, что существует - существует до того, как стало индивидом, существует в ходе индивидуации, существует уже будучи индиви-дуированным. Ж. Симондон использует этот термин (если тот не стоит в начале предложения) с маленькой буквы, как бы подчеркивая, что речь идет не совсем о концепте «Бытия», как он используется в привычном философском дискурсе. То есть индивиду-ируется не Бытие, не некое существо (живое или неживое), а именно сущее как нечто, предполагающее включить в себя и первое, и второе значения. Косвенным указанием на это может служить и то, что вместо термина Ьессейе (этовость) Ж. Симондон использует восходящий к Д. Скоту термин ессейе, который, по-видимому, уместно транскрибировать как «вотость». Ж. Делёз так комментирует данное обстоятельство: «Иногда этот термин [Ьессейе - Я. С.] пишется как "ессейе", будучи выведенным из ессе, "вот здесь". Это ошибка, поскольку Д. Скот создал данное слово и данный концепт из Наес, "эта вещь". Но такая ошибка плодотворна, ибо она удостоверяет модус индивидуации, отличающийся от модуса вещей или субъекта» [Дёлез, Гваттари, с. 430]. То есть сущее может быть схвачено только в процессе индивидуации, как нечто, что предшествовало самому себе и выходит за пределы заданного в настоящем индивида, как нечто, что всегда уже больше, чем оно есть само по себе и, следовательно, по своей сути множественно.
Именно в этом пункте весьма важен концепт «доиндивидуальное». Первое различие проходит между доиндивидуальным и индивидуируемым. Если Г. Лейбниц полагал, что достаточное основание отношения пребывает в уже конституированных индивидах, из которых оно затем выводится, то Ж. Симондон обращается к области доиндивидуального, где реляционность и индивидуальное не могут быть зафиксированы в виде предикатов. Индивидуация истолковывается здесь как взаимосоотнесенность терминов, и такой взаимосоотнесенности придается онтологический статус. Переход к онтологически понятому отношению требует коррекции того концептуального аппарата, каким традиционно пользуется философский дискурс: не термины задают возможность отношения между собой, а отношение, как нечто становящееся, конституирует соотносимые термины. И термины - будь то субъект-объект, материальное-идеальное, живое-неживое, тело-разум и т. д. - оказываются конституированы самим отношением между ними. То есть в отношении заложена генетическая, смыслообразующая составляющая, позволяющая существовать тому, что соотносится. Заметим, что термин «реляционное» на совпадает здесь с термином «релятивистское». Причем соотносимые становящиеся реалии отличаются от резервуара особых соотнесенностей - от «доиндивидуального», откуда они возникают. Доиндивидуаль-ное описывается Ж. Симондоном порой как некое энергетическое поле, как соотнесенность потенциалов, как область напряжений, не сводимых ни к субстанции, ни к гилеморфической схеме Аристотеля, а порой как область проблематического. То есть индивидуацию, в том числе, следует понимать как разрешение проблемы, как интеграцию некой «области» дифференцированного резервуара потенциальностей, причем сам этот резервуар как таковой «не может быть ни переживаем (как объект), ни материализован (как вещь). В этом смысле соотносить порядки величин, различия потенциалов и т. д. - значит индивидуировать» [Тозсапо, р. 139].
Конечно же, собственно отношения генетически возникают, казалось бы, вместе с соотносимыми терминами. Но их онтологический статус задан укорененностью в доиндивидуальном как фундаментальной различенности. Такое доиндивидуальное Ж. Делёз, изрядно инициированный Ж. Симондоном, будет интерпретировать как виртуальное в отличие от актуального. Сами процессы-операции различения, интегрирующие различенности соотнесений в доиндивидуальном, не являются отношениями между различенными инстанциями. Они, скорее, предстают как своего рода «не-отношения», но именно благодаря им появляется возможность концептуализировать разведенные термины, обеспечивая возможность их адекватного познания как раз потому, что они актуально существуют раздельно.
Однако такая концептуализация не может быть окончательной, поскольку в инди-видуируемых терминах все еще присутствуют потенциалы доиндивидуального. Дабы обозначить такое присутствие доиндивидуального в индивидуируемом сущем, Ж. Си-мондон вводит концепт «диспаратность», заимствуя его из психофизиологической теории восприятия1. Индивидуируемое сущее продолжает в той или иной мере удерживать в себе напряжение между несовместимыми и еще не связанными измерениями или потенциалами. Две или более казалось бы уже индивидуированных совокупности не могут полностью налагаться друг на друга (как левый и правый образы на сетчатках каждого из глаз), тем не менее обеспечивают формирование некой единой совокупности более высокой степени, совокупности, выходящей в иное измерение (стереоскопический образ). Именно индивидуация, собирая вместе доиндивидуальные различенности, формирует систему отношений, процессуально компонующую то, что прежде было несовместно. Способность компоновать множественность доиндивидуальных различий задает избыточность индивидуируемого сущего. И такая избыточность определяет то, что Ж. Симондон именует метастабильностью индивидуируемой совокупности. Подобная метастабильность способна к длительному самосохранению, удерживая при этом собственную специфическую форму - форму, обеспечиваемую относительным и предварительным разрешением в принципе всегда присутствующей диспаратности. И такая диспаратность в какой-то мере также может рассматриваться как нечто виртуальное, реально разрешаемое в актуальном. Она не столько актуализируется, сколько именно разрешается, что впоследствии позволило Ж. Делёзу развести по разным регистрам виртуальное и актуальное. Разрешение диспаратности выступает здесь как подлинное изобретение, утверждение изобретенной совместности между несовместными потенциалами. Именно в этом смысле разрешение через метастабильность позволяет говорить о том, что индивидуируемое сущее больше, чем некое единство. Можно сказать, что метастабильное равновесие знаменует собой переход от инертной материи к активно действующей (а не только динамичной) материальности, что указывает на
1 «Диспаратность имеет место, когда две близких совокупности, не полностью налагающиеся друг на друга - как левый и правый образы сетчатки, - воспринимаются совместно как система, способная допустить формирование уникальной совокупности более высокого уровня, объединяющего все их элементы благодаря новому измерению (например, в случае зрения, наслоение планов в глубине)» [Simondon, p. 204].
происходящие в ней глубинные креативные процессы. Онтогенез указывает на переход от материи к материальности. И поскольку каждая индивидуация - это изобретение и утверждение, постольку принципиально метастабильное доиндивидуальное предполагает множественность решений. Следует отметить, что критика Ж. Симондоном равновесных стабильных состояний и его теория физических и витальных индивидуаций получают свое методологическое и онтонаучное обоснование в теории диссипативных структур И. Пригожина. Имманентная связь между действенностью материальности и метастабильностью прямо предполагает корреляцию условий проблематики физических и витальных индивидуаций с возникновением диссипативных структур. С другой стороны, концепция диссипативных структур И. Пригожина находит свое онтонаучное и онтогенетическое основание в негилеморфической материальности Ж. Симондона.
А. Тоскано различает в общей онтологической схеме Ж. Симондона четыре разновидности реляционной связи: «1) "не-отношение" диспаратности, определяющее энергетические и материальные напряжения между несовместимыми тенденциями внутри сущего; 2) отношение между индивидом и его окружением, которое делает каждую индивидуацию двойной, или ко-индивидуацией; 3) внутреннее отношение между индивидом и его доиндивидуальным компонентом, теми неразрешенными различиями, какие оно несет с собой и которые периодически разрешаются благодаря непрерывной индивидуации; 4) процессуальное отношение между структурированным зародышем индивидуальности и метастабильным доменом, который он структурирует, распространяя или преобразуя себя» [Toscano, p. 140]. Именно поэтому согласно Ж. Симон-дону «можно было бы рассматривать каждое подлинное отношение как имеющее ранг сущего и как развивающееся внутри новой индивидуации; отношение возникает не между двумя терминами, уже являющимися индивидами; оно - аспект внутреннего резонанса системы индивидуации; оно - часть состояния системы» [Simondon, p. 26, 27]. Таким образом, реляционность указывает не на завершенность или целостность индивида, а на нетождественность индивида по отношению к самому себе.
Что касается структурированного зародыша, то может создаться впечатление, будто такой зародыш привносится в доиндивидуальное откуда-то извне и в каком-то смысле играет роль творца или чего-то исходящего от творца. Подобное впечатление может поддерживаться частыми ссылками Ж. Симондона на процессы кристаллизации в перенасыщенных растворах, выступающих физическими аналогами (или метафорами) доиндивидуального. Однако если апеллировать к подобного рода физическим аналогиям, то следует отметить, что кристаллизация (например, в переохлажденной жидкости или пересыщенном паре) начинается при достижении предельного условия, когда практически мгновенно возникает множество мелких кристалликов (зародышей), представляющих собой самоорганизующиеся уплотнения, вокруг которых начинается рост кристалла. То есть доиндивидуальное, понимаемое как некая действующая материальность (но не динамическая материя), удерживает в себе самоорганизацию, чей статус (внутренняя она или внешняя) также остается проблематичным1.
1 Вспомним, что самоорганизующиеся системы, изучаемые синергетикой, являются принципиально открытыми системами для материальных и энергетических потоков.
Итак, на основе этой процессуально-операциональной реляционной концепции, освобожденной на определенном уровне от предикативной или субстанциальной зависимости от предсуществующих терминов отношения, философская стратегия Ж. Симондона предполагает упорядочивание многообразных процессов-операций индивидуации (разрешение проблематик) в инновационные схемы в различных областях человеческой (и не только человеческой) деятельности. Из многочисленных сюжетов, связанных с физикой, биологией, психологией и социологией, Ж. Симондон извлекает то, как благодаря взаиморазличенности неоформленных энергоемких напряжений (диспараций) формируются (или в терминологии философа: ин-формиру-ются) принципы индивидуации, имманентные самой индивидуации.
Парадокс состоит в том, что артикулировать эти принципы индивидуации в форме четко выраженных методик невозможно именно в силу их имманентности тому процессу, какой они призваны инициировать, какой они должны познавать и объяснять, каким они отчасти управляют. Поэтому тексты Ж. Симондона выступают, скорее, в качестве своего рода тренингов, предназначенных для освоения этих принципов-правил на некоем телесно-интуитивном уровне, и регионы индивидуации конституируются на почти спинозистском росте способности к действию в соответствии с мета-стабильным богатством доиндивидуального.
Тем не менее Ж. Симондон предлагает и некую методологически нагруженную программу схватывания как индивидуации, так и ее принципов: аллагматику14. «Ал-лагматика - это теория операций. В порядке наук она симметрична теории структур, конституируемой систематизированной совокупностью особых знаний: астрономии, физики, химии, биологии. Каждая ветвь аллагматики не может быть обозначена с помощью объективной области вроде изучения материи, изучения жизни... Напротив, примитивный, но полезный способ различать ее спецификации состоит в использовании уже конституированных наук, дабы именовать интервалы. Интервал действительно означает возможность некой связности, а некая связность подразумевает операцию. Таким образом, мы получили бы физико-химическую аллагматику, психофизиологическую аллагматику, механико-термодинамическую аллагматику. Но недостаток этой конкретной номенклатуры состоит в том, что мы можем игнорировать определенные операции, которые могли бы быть теоретизированы, если бы другой принцип классификации позволил их обнаружить» [Бто^оп, р. 529]. Так, Ж. Симондон для пояснения своей программы вводит концепт «структура» и уже упомянутый концепт «операция». При этом данные концепты не могут рассматриваться отдельно, между ними нет, если так можно выразиться, никакой иерархии, кроме того, они также не поддаются строгим определениям, ибо постигаются через индивидуирующее действие.
«Определить операцию так же сложно, как и определить структуру, кроме как с помощью примера. Однако, поскольку структура дана как результат некоего конструирования, мы можем сказать, что операция - это то, что заставляет структуру
1 Греческий термин аллагма [аХХау^а] может означать изменения или превратности, но он также может означать то, что может быть дано и взято в изменении, что более подлинно схватывает здесь идею обмена энергии.
появляться, или то, что модифицирует структуру. Операция - онтологическое дополнение структуры, а структура - онтологическое дополнение операции. Действие содержит как операцию, так и структуру; кроме того, в зависимости от аспекта действия, на котором сосредоточено внимание, оно сохраняет операциональный элемент или структурный элемент, оставляя в стороне свое дополнение. Так, когда геометр чертит параллельную к какой-либо прямой линии в точке, взятой вне этой прямой, он обращает внимание - в тотальности своего действия - на структурный элемент, который только и интересует геометрическую мысль, а именно на тот факт, что чертится именно прямая линия и в таком-то отношении к другой прямой. Структура действия здесь - параллельность одной прямой линии по отношению к другой прямой линии. Но геометр мог бы также обратить внимание на операциональный аспект своего действия, то есть на жест, благодаря которому он чертит, не беспокоясь о том, что он чертит. Такой жест черчения обладает собственным схематизмом. Система, чьей частью он является, - это операциональная, а не структурная система; такой жест на самом деле исходит из воли, которая сама является определенным ментальным жестом: он предполагает доступность определенной энергии, которая оказывается свободной и управляемой ментальным жестом через все звенья цепи сложно обусловленных ка-узальностей. Выполнение этого жеста запускает в игру внутреннюю и внешнюю регуляцию движения в операциональной схеме целесообразности. Таким образом, геометрия и аллагматика уже с самого начала своей активности идут расходящимися путями» [Simondon, p. 529]. Именно в этом смысле Ж. Симондон отождествляет философское исследование с аллагматикой - теорией операций.
Тогда речь может идти о поиске особого способа осмыслить индивидуацию самого мышления, не рассматривая последнее с самого начала как одну из двух предустановленных крайностей, взыскующих в конечном счете совпадения, вроде совпадения бытия и мышления. Бытие и мышление, вместо того чтобы соотноситься как объект и субъект или раствориться в единстве высшего принципа, должны вступать в гораздо более сложную связность. Такую связность, по Ж. Симондону, обеспечивает операция трансдукции.
Трансдукция, прежде чем быть некой методологической установкой, представляет собой опыт, на основе которого осуществляются переходы от одной индиви-дуации к другой - фазовые переходы. Трансдукция задает процессы индивидуации в сущем и одновременно выступает как операция мышления и его индивидуация. Она - индивидуация сущего, с которым соотносится индивидуация мышления, причем такие мышление и сущее вступают в отношения, выходя за пределы того, чем они являются в данный момент. Ж. Симондон говорит даже об «аллагматиче-ской трансдукции», сочленяющей разрозненные индивидуации и изобретающей некий «третий (стереоскопический) образ». Тогда трансдукция сопрягается с тем, что Ж. Симондон называет аналогическим методом. Мышление ко-индивидуируется с сущим, поскольку строит свои концепты на основе того, как на него воздействуют специфические способы индивидуации. То есть речь не идет о попытке выразить индивидуацию с помощью формальных средств, отсылающих к необходимости и
всеобщности. На мышление влияет не структура как таковая, а действие данной области сущего: «Аналогический метод предполагает, что можно познавать, определяя структуры на основе операций, которые их динамизируют, вместо того чтобы познавать, определяя операции посредством структуры, между которыми они осуществляются» [Simondon, p. 532]. Мышление, по Ж. Симондону, не объясняет индивиду-ацию, оно индивидуирует (модальности или режимы) индивидуации, индивидуируя себя. И как раз благодаря трансдукции (как процессу и процедуре одновременно) индивидуация в мышлении и рассуждение о мышлении всегда происходят по отношению к индивидуации в сущем. Трансдукция, выражающая индивидуацию, задает реляционный и онтогенетический процесс-операцию, посредством которого область сущего обнаруживает свой принцип конституирования в ином, так что самоорганизующийся зародыш структуры воздействует на то, что до сих пор не структурировано. Для Ж. Симондона парменидовское единство бытия и мышления - это вопрос заражения, а не диалектической тотализации. Также оно - вопрос онтогенеза, а не критики.
В познании нет априорного и апостериорного. Они - не форма и не материя познания, ибо они - крайние термины гилеморфической диады, имеющей место до индивида. «Различие между априорным и апостериорным - отголосок гилеморфической схемы в теории познания - скрывает благодаря своей центральной темной зоне подлинную операцию индивидуации, являющуюся центром познания». «Под этим мы подразумеваем, что априори и апостериори не обнаруживаются в познании; они не являются ни формой, ни материей познания, ибо они не знания, а крайние термины доиндивидуальной и, следовательно, доноэтической диады. Иллюзия априорных форм проистекает из предсуществования - в доиндивидуальной системе - условий тотальности, чье измерение больше, чем измерение индивида в ходе онтогенеза. И наоборот, иллюзия апостериорного проистекает из существования реальности, порядок величины которой, что касается пространственно-временных модификаций, ниже, чем порядок величины индивида. Концепт не является ни априорным, ни апостериорным, но наличествующим, или нынешним [a praesenti], ибо он - информативная и интерактивная коммуникация между тем, что больше, чем индивид, и тем, что меньше, чем он» [Simondon, p. 30].
Следует отметить, что трансдукция противостоит редукции, дедукции и индукции. В трансдукции, как уже указывалось, структура и операция обратимы, и мы не можем редуцировать одну к другой. Кроме того, трансдукция не предполагает изначального принципа, из которого можно было бы дедуцировать следствия. Вместо этого утверждения-изобретения извлекаются из доиндивидуальной области напряжений. Также она не предполагает существования изначально конституированных терминов, из которых можно посредством индукции вывести соответствующие обобщения.
Классическая онтология регионализуется. «Картины мира» обретают онтологический статус, будучи операционально и структурно связанными с доиндивидуаль-ной потенциальностью. Соответственно регионализуются теории познания, благодаря тому что утрачивается главенствующий статус индивидуируемых терминов,
или индивидов (физических, биологических, психологических, социальных и т. д.), которые такие теории обосновывают и классифицируют.
«Симондон открывает особый способ мышления, в котором отношение философии к науке приобретает новое направление: наука перестает быть аналогией мысли» [Atamer]. Научная терминология, которой он пользуется, выходит за рамки специфической исследовательской деятельности и обретает конструктивную роль метафор и аналогий, превращающихся затем в философские концепты. Между наукой и мышлением устанавливаются негилеморфические отношения, формируется метастабиль-ное равновесие, выступающее, по сути, онтогенетическим условием индивидуации сущего. То есть стратегия Ж. Симондона не подразумевает сведения его философии только лишь к эпистемологии, метафизике или технонауке. Действительно, речь может идти об особой онтологии, не только радикально отбрасывающей фундаменаль-ную дихотомию «форма - материя», явно или неявно присутствующую в классических философских построениях, но и превращающей научные понятия в динамически функционирующие «для нас» инструменты, которые ретикулируют и перераспределяют онто-генетическое поле, порождая множественность направлений мышления, причем последние не предполагают конечного единства, но вступают в резонирующие отношения, конгруэнтные метастабильному неустойчивому миру. Так, явное различие между витальными и физическими, психическими и социальными процессами, взывает к метастабильному равновесию между ними, не сводя одни к другим. Подобное метастабильное равновесие - условие возможности резонанса между такими процессами. Ж. Симондон настаивает на технической недостаточности наличных онтологических модальностей для понимания внутренних отношений между метастабильным состоянием и вибрирующей материей. Он предлагает новый онтогенетический словарь, заимствуемый из термодинамики, квантовой теории поля, теории информации.
Познание, например, больше нельзя рассматривать как прямую и простую связь между познающим субъектом и познаваемым объектом. Знание должно рассматриваться как отношение между отношениями. Нельзя сказать, что смысл как содержание знания предшествует операции самого познания, которая, опять же, является отношением между отношениями. Поэтому смысл может быть постигнут только между индивидуируемыми индивидами и через них. Чтобы обойти проблему, связанную с зависимостью нашего словаря от традиционной онтологии, Ж. Симондон предлагает новое слово - трансиндивидуальность - для объяснения реляционной онтологии и для выражения того, что индивиды не столько конституируются сущим, сколько проходят сквозь него.
То представление о сущем, какое предлагает Ж. Симондон, позволяет по-новому интерпретировать место конкретного индивида - человека - в мире по отношению к другим индивидам. Трансиндивидуальность обозначает двойное движение индивиду-ации и индивидуализации. Первое ведет индивида от доиндивидуального к физическому существованию. Второе, благодаря которому индивиды разделяются, представляет собой ряд индивидуаций, соответствующих действиям индивида в окружающей среде и среди других индивидов. Так, например, психическая и социальная реальности
суть множественные отношения индивида к его доиндивидуальному, а также к окружающей среде и другим индивидам. Индивиды - не субъекты и не устойчивые состояния, которые можно явно артикулировать, тем не менее они воплощаются в то, что может поддаваться интеллектуальному схватыванию и относительно чего может быть построена теория. То есть индивид определенным образом может объективироваться и превращаться либо в субъекта, либо в объект, но лишь временно.
Список литературы
Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010, 895 с.
Atamer Е. Dissipative individuation. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/ DISSIPATIVE-INDIVIDUATION-Atamer/2ac38259017ac425b36f73e39a67ed711e198b9d (дата обращения 19.04.2022).
Simondon G. L'individuation à la lumière des notions de forme et d'information. P. : Éditions Jérôme Millon, 2013. 563 р.
Toscano A. The Theatre of Production. Philosophy and Individuation between Kant and Deleuze. N. Y.: Palgrave Macmillan, Houndmills, Basingstoke, 2006. 249 р.
Яков Иосифович Свирский - доктор философских наук, ORCID 0000-0002-2596-7782, web: https://iphras.ru/svirskiy.htm
Yakov Iosifovich Svirskiy - DSc in Philosophy, ORCID 0000-0002-2596-7782, web: https://iphras.ru/svirskiy.htm
