CC BY
70
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Индивидуальные субъекты права в условиях развития цифровых технологий: проблемы теории и практики
Минаева Анастасия Игоревна,
аспирант кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) E-mail: [email protected]
Предмет рассмотрения настоящей статьи - влияние процесса цифровизации на сложившиеся в правовой науке взгляды на такую правовую категорию, как индивидуальные субъекты права. Автор исследует классические подходы к понятию индивидуальных субъектов права, позиции ученых относительно постановки вопроса о принципиально новых цифровых субъектах, предлагаемые в современной правовой науке, а также рассматривает категории цифрового аватара, искусственного интеллекта. Автор посредством исследования признаков человека, как индивидуального субъекта права, подвергает сомнению наличие у «цифровых сущностей» собственной воли, способности к самостоятельной сознательной творческой деятельности, в связи с чем обосновывает невозможность признания искусственного интеллекта, цифровых аватаров, ак-каунтов в социальных сетях, совокупности цифровых данных о человеке в сети «Интернет» самостоятельными индивидуальными субъектами права.
Ключевые слова: индивидуальные субъекты права, цифровая личность, виртуальная личность, искусственный интеллект, электронное лицо.
В настоящее время в научной литературе распространение получил термин «Четвертая промышленная революция» или «Индустрия 4.0», который связан с активной автоматизацией и роботизацией производства, использованием технологий «Big Data» (массивов данных большого объема, обрабатываемых при помощи автоматизированных инструментов), «Интернета вещей» (глобальной вычислительной сети, объединяющей в себе различного рода физические объекты, способные взаимодействовать между собой и внешним миром), виртуальной и дополненной реальности, квантовых вычислений, блокчейн технологий и так далее. Четвертая промышленная революция уже создала принципиально иной, новый мир, трансформации подверглись все сферы жизни общества, в том числе, появились новые подходы как в праве, так и в правовой науке.
Можно констатировать и определенную трансформацию сложившихся научных подходов к системе субъектов права. Сами цифровые отношения, с их специфическими чертами, предопределяют появление в правовой науке дискуссий о новом специфическом субъектном составе.
Субъекты права - это индивиды или организации, которые на основании норм права выступают участниками правоотношений, обладающими субъективными правами и обязанностями.
В правовой науке существует дискуссия по поводу выделения различных видов субъектов права. Так, выделяют индивидуальных и коллективных субъектов права, относя к категории индивидуальных субъектов права физических лиц (то есть граждан государства, иностранцев и лиц без гражданства). Но, поскольку изменениям подвергаются фактические правоотношения различных субъектов права в условиях цифровизации, в правовой науке встает вопрос и о принципиально новых индивидуальных субъектах права, порожденных цифровой средой.
Так, в качестве новые индивидуальных субъектов права ученые уже называют «виртуальные личности» или «цифровые личности». Такую личность, по сути, образуют цифровые данные о реальном человеке, его виртуальном или «цифровом» образе (nickname, сетевом имени) и IP-адре-се, к которому привязан компьютер, с которого совершены какие-либо действия в виртуальном
5 -а
сз
<
пространстве [1, а 94]. В философской науке уже достаточно много научных трудов посвящены анализу феномена виртуальной личности.
Так, некоторыми учеными предлагается считать виртуальную личность самостоятельным действующим субъектом, обладающим определенным социальным статусом и социальными ролями, личностной и социальной идентичностью, однако одновременно подчеркивается, что виртуальная личность идентифицирует себя с личностью пользователя и с его социальной идентичностью. Соответственно, можно говорить об опосредованной (через звено личности пользователя) социальной и личностной идентификации [2, а 245]. Таким образом, с одной стороны ученые выводят цифровую личность в своеобразное самостоятельное пространство, с другой стороны, уточняют, что, тем не менее, она действует через личность реальную. Понятие «виртуальный» определяется в толковом словаре понимается, как «несуществующий, но возможный» [3], следовательно, виртуальные личности признаются несуществующими, а, значит, можно поставить под сомнение указанный термин и попробовать рассмотреть, скорее, термин «цифровая личность».
В правовой науке, в частности, личность понимают, как любого человека, обладающего социальными свойствами, проявляющимися в конкретной деятельности [4, с. 16]. Также под личностью понимают сущность единичная, сосредоточенная в себе и отдельная от других, как самостоятельный центр силы и деятельности. Это сущность духовная, одаренная разумом и волей [5, с. 52]. В рамках философской терминологии личность воспринимается как субъект творчества во всех его формах, рефлексии принятия решений, деятельности, воспроизводящей культуру, всю систему человеческих отношений, саму человеческую деятельность, самое себя, свой собственный престиж и т.д. [6].
При этом термин «цифровой» дословно трактуется, как «обозначенный цифрами, выраженный в цифрах». Представляется, что постановка вопроса о признании цифровой личности в качестве самостоятельного субъекта права, является преждевременной, речь, скорее, идёт о выражении мыслей, образа (в том числе фотографического), результатов деятельности реально существующей личности в цифровой форме, то есть цифровая личность является лишь цифровым образом (специфической формой) личности реальной. При этом очевидно, что образ не может принимать самостоятельные решения, не может быть субъектом воли, не может быть творцом.
Так, в виртуальном пространстве физические лица предстают в качестве цифрового образа (аватара, виртуальной личности). В некото-„ рых правовых отношениях (особенно, связанных 2 с интернет-торговлей) субъект права выступа-^ ет обезличенно, возникает вопрос, можно ли ра° зорвать такой цифровой образ и саму личность ав в праве? Можно ли выделить самостоятельный
субъект права «аватар»? На эти вопросы предстоит отвечать современной правовой науке, в частности, общей теории государства и права, а также отраслевым наукам. Так, например, уже сейчас в правовой науке предлагается «смириться с тем, что субъект права в Интернете может вообще не идентифицироваться: технические средства идентификации могут позволить создать юридическую фикцию или презумпцию определенного лица, но не могут позволить окончательно идентифицировать субъекта правоотношений» [7, с. 8].
Сам термин «аватар» означает графическое представление, персонифицированное посредством компьютерных технологий, представляющий собой статическое изображение или движущийся персонаж, используемые для обозначения индивида на экране компьютера для того, чтобы индивидуализировать присутствие личности в сетевом пространстве [8, с. 261].
Если вернуться к значениям слов, с использованием которых осуществляются попытки конструировать новых индивидуальных субъектов права, представляется возможным сделать вывод, что и «цифровая личность» и «цифровой аватар» не могут обладать правосубъектностью, не могут сами от своего имени выступать участниками тех или иных правоотношений, поскольку иначе будет происходить опасная ситуация: субъектом права станет не человек, а его фотография, набор его оцифрованных персональных данных, его выражение через образ в цифровом пространстве.
Таким образом, необходимо констатировать, что «цифровая личность», «аватар» не могут являться самостоятельными субъектами права, они, скорее выступают в качестве объектов правоотношений по созданию, использованию и уничтожению собственного цифрового образа в сети «Интернет».
В современной правовой науке предметом дискуссии является также вопрос о правовом статусе роботов. Так, некоторыми учеными предлагается воспринимать их как самостоятельных субъектов права.
Безусловно, значение и влияние роботов в современном мире невозможно игнорировать. Уже создан гуманоидный робот Honda, который может самостоятельно маневрировать, воспринимать просьбы человека и реагировать соответствующим образом или робот Boston Dynamics, который был разработан с целью заменить людей в поисково-спасательных операциях и для отправки в опасные зоны, в которых люди не смогут выжить, поскольку его строение позволяет ему выполнять разнообразные функции, в том числе использовать специализированные инструменты. В настоящее время ученые предполагают, что роботы будут работать во всех сферах жизни общества: будут выполнять медицинские операции, заменят педагогов, будут помощниками по хозяйству. Современная робототехника развивается настолько стремительно, что это не могло не найти отклик в правовой науке.
Создание гуманоидного робота, то есть такого робота, который отчасти напоминает человека, происходит по образу человека, поэтому некоторыми учеными выдвигается предположение о необходимости и наделения таких роботов совокупностью прав и обязанностей по аналогии с человеком.
В настоящее время появляются даже специальные инструкции по тому, как «нанять на работу» и использовать «цифровых работников», которые, по существу, являясь роботами, могут имитировать действия работника-человека по определенной запрограммированной процедуре. Робот использует существующие приложения так же, как делал бы это человек, и обучается новым задачам, как новый сотрудник. Иными словами, формулируются всё новые и новые сферы деятельности, в которых робот может быть самостоятельным действующим субъектом, в связи с чем, и встает вопрос о правосубъектности робота.
Для того, чтобы определить правосубъектность робота предлагается введение конструкции «электронного лица», определение его как носителя искусственного интеллекта, обладающего разумом, аналогичным человеческому, способностью принимать осознанные и не основанные на заложенном создателем такой машины (робота) алгоритме решения, и в силу этого наделённый определёнными правами и обязанностями (например, правом на целостность и неприкосновенность и обязанностью нести ответственность за совершённые ими деяния) [9, с. 359].
В Российской Федерации в настоящее время в законодательство не внесены положения, регулирующие правовой статус роботов. Однако Правительство Российской Федерации утвердило концепцию развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г., в которой сформулированы некоторые важные подходы, в частности, необходимость предусматривать в нормах права подконтрольность технологий искусственного интеллекта и робототехники человеку, а также приоритет благополучия и безопасности человека, защиты его основополагающих прав и свобод.
В настоящее время вопрос правосубъектности роботов в науке разрабатывается крайне активно, ученые рассматривают различные концепции: приравнять роботов к животным (то есть признать робота вещью), приравнять роботов к физическим лицам с частичной дееспособностью, приравнять робота к такой правовой фикции, как «юридическое лицо», создать принципиально новый правовой режим для определения правового статуса робота (не соотносящийся ни со статусом физических лиц, ни со статусом юридических лиц).
Как отмечается учеными, наделение искусственного интеллекта индивидуальной правосубъектностью, сопоставимой с правосубъектностью человека, необоснованно и нецелесообразно, так как искусственный интеллект лишен интенцио-нальности, не способен ощущать на себе послед-
ствия своих действий (бездействия), не способен страдать (соответственно, под вопросом способность такого юнита реализовывать свои права, выполнять обязанности и нести за это ответственность) [10, с. 4].
Признание искусственного интеллекта в качестве самостоятельного субъекта права является явно преждевременным и недостаточно обоснованным.
Правовая наука, предлагая подходы к правовому регулированию новых категорий, явлений, должна исходить из четкого, доказанного технической наукой представления о сущности искусственного интеллекта, в первую очередь, как технологии. В настоящее время феномен искусственного интеллекта, границ его технологических возможностей еще не до конца изучен, однако ясно одно: данная технология является результатом творческой, интеллектуальной деятельности именно человека, а, значит, не должна ставиться на один уровень с человеком.
В российской дореволюционной научной мысли предлагалось немало трактовок сущности субъекта права, в частности, Г.Ф. Шершеневич полагал, что «субъект права есть искусственный продукт творчества объективного права. Человек становится субъектом права не в силу своего человеческого происхождения или нравственного достоинства, а в силу веления объективного права» [11, с. 574]. Если подходить с таких позиций, то субъект права - это то, что признано правом в качестве такового.
Также интересной представляется также концепция Л.И. Петражицкого, который относил к субъектам права не только людей, но и «животных, растения, камни, колесницы, небо, звезды, ветры, землю, горы, зародыши, человеческие общества, божества, святых, духов, леших, дьявола, детские куклы и т.д.» [12, с. 408].
Несмотря на наличие определенной дискуссии между учеными-правоведами всё же в науке сложилось представление об индивидуальном субъекте права, как о физическом лице, то есть отдельном человеке [13, с. 91].
Уже традиционно в философской, социологической науке человек рассматривается в качестве биопсихосоциального существа, для которого, соответственно, характерно наличие физического тела, определенное анатомическое строение (в том числе наличие высокоразвитого головного мозга), разумность (то есть способность к мышлению), способность к членораздельной речи и общению с помощью нее, наличие сознания, способность к трудовой и творческой деятельности.
Сознание человека, в частности, как высшая р форма психической активности, позволяет ему Д отражать объективную действительность и само- Ч
т
го себя, своего места в обществе, своих интере- К сов и переживаний, своего поведения, а, следова- ё тельно, и руководить своими действиями или без- у действиями, а также отвечать за их последствия. А
Также у человека есть свойство интенционально-сти, которая в философии и психологии понимается, как способность определенным образом относиться к вещам, свойствам и ситуациям, реагировать на них, выражать их. Всё это в совокупности позволяет человеку принимать различные, в том числе правовые решения, нести юридическую ответственность, осознавать свои правовые интересы, осуществлять самостоятельно субъективные права и юридические обязанности.
В связи с этим юридические отношения между индивидуальными субъектами права представляют собой исключительно отношения между людьми, поскольку только они правоспособны [14, с. 147].
В основе человеческой жизни лежит деятель-ностная составляющая, так как деятельность, представляя особый способ осознанного отношения человека к внешнему миру, связанного с преобразованием мира и подчинении его своим целям. Именно признак деятельности способен отграничить правовых субъектов от неправовых, от тех, кто признан в праве «ценностью» и наделен правами: «Не физический человек и не субъект научной психологии, но человек, как единственный известный нам носитель актов признания; иными словами, сознательный и разумный человек или, на языке юристов, человек граждански зрелый, обладающий здравым умом и твердой памятью» [15, с. 54].
При изучении индивидуальных субъектов права необходимо обращаться к трудам, рассматривающим такие их признаки как наличие воли. В этом контексте интересна позиция Б.Н. Чичерина, который полагал, что «свободная воля составляет основное определение человека как разумного существа и «именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права» [16, с. 46]. Изучение волевого аспекта необходимо при анализе современных взглядов ученых относительно возможности признания искусственного интеллекта самостоятельным субъектом права. В идее воли человека заключается его деятельная природа, служащая основанием для проявления человека в качестве субъекта права.
Безусловно, в настоящее время правовая наука стремится адаптироваться к изменяющимся условиям, поменять сложившиеся классические подходы, в том числе к определению круга индивидуальных субъектов права. Однако представляется необходимым отметить, что человек, будучи индивидуальным субъектом права, обладает совокупностью неотъемлемых признаков, позволяющих отграничить его от робота, аватара, своей цифровой копии. К таким принципиально значимым признакам можно отнести наличие физического тела, способность к целенаправленной, волевой, твор-^ ческой деятельности, наличие сознания, наличие 2 биологических, социальных и духовных потребного стей. Следовательно, для того чтобы не допустить ° потери человека в праве, необходимо рассматри-1 вать роботов, аватаров, цифровых копий челове-
ка, его аккаунтов в качестве объектов права, выступающих, по сути, инструментами для осуществления человеческой деятельности.
Представляется, что в настоящее время, несмотря на необходимость правового регулирования общественных отношений, возникающих в цифровой среде, нужно руководствоваться всё же пониманием того, что индивидуальным субъектом права даже в условиях цифровизации остается человек, а аватары, аккаунты в социальных сетях, всевозможные наборы цифровых данных о человеке являются лишь формой отражения человека в цифровом пространстве. Правовая действительность основана на интересах, целях, разуме, действиях именно человека, как индивидуального субъекта права.
Литература
1. Хабриева Т. Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности. // Журнал российского права.2018. № 1. С. 85-102.
2. Решенин С.А. Виртуальная личность как актор и элемент социальной структуры виртуальных сетевых сообществ. // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. -№ (2-1). - С. 243-248
3. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://endic.ru/ozhegov/ Virtualnyj-3396.html, свободный - (15.03.2021).
4. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 142 с.
5. Философия права / [Соч.] Б. Чичерина. - Москва: типо-лит. И.Н. Кушнерев и К., 1900. - [4], 337 с.
6. Словарь философских терминов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gufo.me/ dюt/philosophy_dюt/%D0%9B%D0%B8%D1%87 %D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C, свободный - (15.03.2021).
7. Талапина Э.Л. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журн. рос. права. -2018. - № 2. - С. 5-17.
8. Быльева Д.С. Аватар как индивидуальный выбор средства самоидентификации // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2014. № 1. - С. 261-268
9. Ужов Ф.В. Искусственный интеллект как субъект права // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - № 3. С. 357-360
10. Морхат П.М. Юнит искусственного интеллекта как электронное лицо // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2018. - № 2. - С. 61-73
11. Общая теория права / Шершеневич Г.Ф. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. - 698 с.
12. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». - СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.
13. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / Акад. наук СССР, Ин-т права им. А.Я. Вышинского. - Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 187 с.
14. Лекции по общей теории права / Н.М. Корку-нов. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. -352 с. - (Антология мысли). - Текст: непосредственный.
15. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. -СПб.: Лань, 1999. - 251 с.
16. Философия права: [Сборник] / Б.Н. Чичерин; [Вступ. ст. И.Д. Осипова, с. 3-18]. - СПб.: Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1998. - 654.
INDIVIDUAL SUBJECTS OF LAW IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF DIGITAL TECHNOLOGIES: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
Minaeva A.I.
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
The subject of this article is the impact of the digitalization process on the views that have developed in legal science on such a legal category as individual subjects of law. The author explores the classical approaches to the concept of individual subjects of law, the position of scientists regarding the posing of the question of fundamentally new digital subjects, proposed in modern legal science, and also considers the categories of a digital avatar, artificial intelligence. The author, through the study of the characteristics of a person as an individual subject of law, casts doubt on the existence of "digital entities" of their own will, the ability for independent conscious creative activity, and therefore substantiates the impossibility of recognizing artificial intelligence, digital avatars, accounts in social networks, the totality of digital data about a person on the Internet as independent individual subjects of law.
Keywords: individual subjects of law, digital personality, virtual personality, artificial intelligence, electronic person.
References
1. Khabrieva T.Y., Chernogor N.N. Law in digital reality. // Journal of Russian Law. 2018.No. 1. P. 85-102.
2. Reshenin S.A. Virtual personality as an actor and element of the social structure of virtual network communities. // Bulletin of the Kemerovo State University. - 2013. - No. (2-1). - P. 243-248
3. Ozhegov's Explanatory Dictionary [Electronic resource]. - Access mode: http://endic.ru/ozhegov/Virtualnyj-3396.html, free -(03/15/2021).
4. Berezhnov A.G. Rights of the individual: some questions of theory. - Moscow: Publishing house of Moscow State University, 1991. - 142 p.
5. Philosophy of law / [Works] B. Chicherin. - Moscow: Tipo-lit. I.N. Kushnerev and K., 1900. - [4], 337 p.
6. Dictionary of philosophical terms [Electronic resource]. - Access mode: https://gufo.me/dict/philos-o p h y _ d i c t / % D 0 % 9 B % D 0 % B 8 % D 1 % 8 7 % D 0 % B -D%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C, free - (03/15/2021).
7. Talapina E.L. Law and digitalization: new challenges and prospects // Zhurn. grew up. rights. - 2018. - No. 2. - P. 5-17.
8. Bylyeva D.S. Avatar as an individual choice of a means of self-identification // Scientific and technical statements of the St. Petersburg State Polytechnic University. Humanities and social sciences. 2014. No. 1. - P. 261-268
9. Uzhov F.V. Artificial intelligence as a subject of law // Gaps in Russian legislation. - 2017. - No. 3. P. 357-360
10. Morhat P.M. Artificial Intelligence Unit as an Electronic Person // Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. - 2018. - No. 2. - P. 61-73
11. General theory of law / Shershenevich G.F. - M.: Publishing house. Br. Bashmakovs, 1911. - 698 p.
12. Petrazhitskiy L.I. The theory of law and state in connection with the theory of morality. Series "World of Culture, History and Philosophy". - SPb.: Publishing house "Lan", 2000. - 608 p.
13. Kechekian S.F. Legal relations in a socialist society / Acad. Sciences of the USSR, Institute of Law. A. Ya. Vyshinsky. -Moscow: Publishing house Acad. Sciences of the USSR, 1958. - 187 p.
14. Lectures on the general theory of law / N.M. Korkunov. - Moscow: Yurayt Publishing House, 2020. - 352 p. - (Anthology of thought). - Text: direct.
15. Fundamentals of philosophy of law / N.N. Alekseev. - SPb.: Lan, 1999. - 251 p.
16. Philosophy of law: [Collection] / B.N. Chicherin; [Intro. Art. I.D. Osipova, p. 3-18]. - SPb.: Science: St. Petersburg. ed. firm, 1998. - 654 p.
