CC BY
125
УДК 356.6
DOI 10.33463/2072-8336.2019.1 (46).069-076
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ МСТИТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
К. В. Злоказов, С. С. Каппушев, А. М. Иванова
Для цитирования
Злоказов, К. В. Индивидуальные и социальные факторы мстительного поведения / К. В. Злоказов, С. С. Каппушев, А. М. Иванова // Прикладная юридическая психология. - 2019. - № 1(46). - С. 69-76. - DOI : 10.33463/20728336.2019.1 (46).069-076.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative д-i.J Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. Статья посвящена расширению представлений о психологических составляющих мстительного поведения. Актуальность темы обосновывается латентной связью мести с криминальным насилием. Месть выступает причиной насилия, однако ее роль как мотива убийства или причинения тяжких телесных повреждений не всегда оценивается. Цель статьи - обобщение и анализ представлений о механизме мстительного поведения. Показано, что мстительное поведение является многомерным конструктом, объясняемым с клинической, психологической и социальной позиций. Поскольку механизм мести включает в себя объек-
Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда (проект 17-18-01278).
© Злоказов К. В., Каппушев С. С., Иванова А. М., 2019
тивные и субъективные составляющие, в статье делается акцент на субъективных компонентах мести. Автор заключает, что мстительные действия являются осознанными и целенаправленными, а реализацию мстительного поведения побуждают и обусловливают индивидуальные и социальные факторы.
Индивидуальные факторы мести рассматриваются на основе трех направлений исследования: а) психопатологических (клинических) свойств; б) индивидуальных свойств; в) опыта мстительного поведения. С клинической точки зрения частое и устойчивое стремление к мести является индикатором психопатологических изменений личности. С позиции индивидуальных свойств мстительность представлена в двух разновидностях: унитарной и результирующей. Как унитарное образование она рассматривается в качестве
инстинкта. Как результирующее образование месть формируется под влиянием нейротизма, психотизма и нарциссизма. Исследования опыта мести представляют ее стратегией социального поведения. Месть служит средством восстановления справедливости. Эффективность мстительного поведения побуждает субъекта использовать ее чаще и совершенствовать ее тактику.
Социальные факторы мести обобщаются в две группы: а) причины мести; б) условия реализации мстительного поведения. Из общего числа социальных причин и условий обсуждение ограничивается психологическими. С социальными причинами ассоциируются социальные установки, социальное воздействие на представления субъекта, влияние референтного социального окружения. В числе социальных условий рассматриваются социальные установки на прощение окружавших и терпеливое отношение к причиняемому ими вреду.
В заключение делается вывод о необходимости эмпирической оценки эффекта влияния индивидуальных и социальных факторов детерминации мести.
Ключевые слова: месть, механизм мести, криминальное насилие, детерминация мести, регуляция мстительного поведения, социальное влияние, прощение, терпимость.
Введение
Мстительное поведение (месть) -явление, ассоциированноев криминальной и юридической психологии с межличностным насилием. Месть относится к ряду субъективных представлений, побуждающих к насилию и приводящих к убийствам. Однако представление о мести как о мотиве пре-
ступления не всегда поддерживается криминальной статистикой. Например, изучение 1974 приговоров судов общей юрисдикции, вынесенных в первом полугодии 2018 года по событиям преступлений, предусмотренных ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Убийство», показывает, что суд установил месть мотивом четырех преступлений.
Более распространенной предпосылкой убийства выступает событие ссоры (упоминается в 762 приговора) и конфликта (806 приговоров). Можно полагать, что месть как звено причинно-следственной связи между ссорой и убийством не всегда лексически конструируется в приговоре, носит латентный характер. Конечно, в случае кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство по мотиву кровной мести» это не так. Однако, как справедливо отмечает А. О. Безроков, доля таких преступлений в общем количестве преступлений низка, а мотив отличается наименьшей латентностью - субъект прямо заявляет об этом [1].
Как правило, месть как мотив признается на основании указаний на это самого преступника или свидетелей. Вместе с тем этот мотив имеет выраженный антиобщественный характер, предполагающий осознанное и целенаправленное стремление к причинению насилия. Такое деяние способствует вынесению более тяжелого наказания, поэтому нередко убийство из чувства мести объясняется причинами, имеющими аффективную природу (реакция на оскорбление, провокация со стороны жертвы, угроза). Можно предположить, что месть маскируется подсудимым с целью избежать уголовного наказания. Кроме того, в противовес относительно низкой встречаемости
в уголовном судопроизводстве мстительное поведение - распространенное явление в социальных отношениях.
Изучение закономерностей реализации мести представляется важным условием предупреждения насилия в обществе, механизма - улучшит диагностику ее субъективных причин, создаст предпосылки для профилактики, наконец, повысит качество расследований насильственных преступлений [2].
Цель данной статьи - анализ современных представлений о мести, обобщение их под углом зрения механизма реализации мести. Изложение материала в статье соответствует поставленным целям. Месть характеризуется как модель социального поведения, затем последовательно излагаются концепции индивидуальных и социальных побуждений (детерминант) мести, а также факторов, регулирующих реализацию мстительного поведения. В заключение определяются перспективы дальнейшего изучения мести.
Месть как модель поведения
В статье месть рассматривается как «вредящие действия, совершенные из побуждения наказать за вред, нанесенный самому индивиду ранее» [3]. Из определения ясно, что современные представления о мести устанавливают причинно-следственную связь между вредом, полученным субъектом, и его ответными действиями. Месть имеет объективные (в части полученного вреда, ответных действий) и субъективные параметры (в части побуждения к действию, планирования и осуществления мести).
Объективные характеристики мести могут быть описаны посредством таких параметров: а) нанесенный субъекту вред; б) задержка ответной реакции; в) цель ответной реакции; г) сила
ответной реакции. Субъективными (внутренними) составляющими мстительного действия являются представления субъекта. Они определяют субъективную модель мстительных действий: причины мести, цели и средства отмщения.
Вместе с тем определение не разграничивает два основных вида мести - реактивную, то есть возникающую незамедлительно после получения вреда, и проактивную - отсроченную во времени. Данное разделение представляется существенным для понимания модели мести. Реактивные мстительные действия плохо поддаются субъективному контролю и могут наносить меньший ущерб из-за их неподготовленности, в то время как проактивные действия организованы лучше и с большей вероятностью могут быть реализованными.
Конечно, модель является чрезмерно обобщенной и характеризует типичный механизм мести. В то же время представленный набор компонент позволяет рассматривать мстительные действия не только индивида, но и социальной группы. Важно определить, какие причины способствуют осуществлению мести и влияют на ее последствия.
Психологическое описание мстительного поведения обозначает несколько групп причин, определяющих закономерности мстительного поведения. Как правило, речь идет об индивидуальных, социальных и ситуативных факторах. Изучение каждого конкретного случая мести следует проводить, измеряя и оценивая роль каждого из них.
В данной статье мы остановимся на двух группах факторов - индивидуальных и социальных,полагая их наиболее
соответствующими предметной области психологического исследования. Фактор ситуации часто является производным от индивидуальных и социальных переменных. Например, реакцию на оскорбление в общественном транспорте и на рабочем месте можно прогнозировать посредством индивидуальных и социальных факторов, и только с определенной долей вероятности она может быть несоответствующей типичной модели поведения субъекта.
Индивидуальные факторы мстительного поведения рассматриваются исследователями в трех изолированных от друга областях: а) психопатологических (клинических) проявлений мстительности; б) индивидуальных свойств, побуждающих месть; в) опыта мстительного поведения. В мстительном поведении конкретного субъекта эти предметы сопряжены, однако в исследовательской практике их изучение проводится под углом зрения разных методологических подходов.
Психопатологический подход рассматривает склонность субъекта к мести как свойство личности - мстительность. Оценке подвергается частота проявлений мстительного поведения. Выраженная мстительность субъекта является одним из симптомов асоциального расстройства личности ^91.3 - МКБ; 313.81 DSM-V). Для диагностики этого расстройства больной должен продемонстрировать не менее двух мстительных реакций за полугодие. В целом с клинической точки зрения мстительное поведение рассматривается в качестве признака неспособности личности к социальному функционированию, наряду с агрессивностью и конфликтностью.
С позиции индивидуальных свойств мстительность имеет две разновид-
ности: унитарную и результирующую. Как унитарное образование мстительность интерпретируется в качестве инстинктивного побуждения. В психоаналитической трактовке мстительность -проявление бессознательного с иррациональным характером. Мстительность- агрессивное явление, функция психики, сформированная эволюцией. Роль мстительности - обеспечение выживания человеческого рода в условиях дефицита ресурсов. При этом проявления мстительности индивидуальны: К. Ногпеу характеризовала мстительность как проявление высокомерности, лицемерия и двуличности [6], Н. КоЬ|^ отмечал, что мстительность выражается в стремлении агрессивно контролировать окружающих [7]. Вместе с тем мстительность вредна, поскольку ухудшает жизнь субъекта и его окружения.
Как результирующее образование мстительность представляется следствием влияния нейротизма и психо-тизма на поведение субъекта. Мстительность, по мнению исследователей, формируется на их основе либо базируется на единых с ними психологических основаниях. Так, МсСиНоидЬ| с соавторами обнаруживает связи ней-ротизма и мстительности [8]. Согласно результатам проведенных ими исследований, нейротизм вызван предрасположенностью к страданию, следовательно, люди, обладающие высоким уровнем нейротизма, склонны к мстительности. Другой детерминантой мстительных действий является предрасположенность к гневу (психотизм), интерпретируемая как попытка ответить на оскорбление агрессией в отношении обидчика. Наконец, мстительность побуждается нарциссизмом. Высокий уровень нарциссизма вызывает
агрессивные реакции, если окружающие нарушают представление субъекта о себе - обижают или оскорбляют. Способность прощать окружающих, а также способность к эмпатии обратно пропорциональны уровню нарциссизма. По-видимому, эмоциональная черствость вызывает агрессивный ответ на действия окружающих, искажающих представление субъекта о себе и его самооценку [8].
Можно предположить, что нейро-тизм и психотизм выступают предикторами, нарциссизм - одной из возможных детерминант, а также медиатором мстительности.
Опыт мести является третьим направлением исследований факторов мстительного поведения. Он изучается представителями социально-поведенческого и социально-когнитивного направлений. В их представлении, мстительное поведение - это осознанное применение насилия в отношении окружающих с целью восстановления справедливости. В отличие от других направлений, мстительное поведение рассматривается в качестве стратегии социального взаимодействия, поэтому выбор стратегии определяется ее преимуществами. Так, мстительное поведение является более эффективным, чем иные стратегии поведения. Наконец, мстительная модель поведения развивается и совершенствуется при каждом ее применении.
Мстительное поведение представляет собой стратегию действий, звеньями которой являются переживание обиды, обращение к известным субъектам стратегии мести, формирование модели мести, реализация мстительного действия [10].
Социальные факторы мстительного поведения. Данная группа фак-
торов объясняет причины мести и условия реализации мстительного поведения. Роль социальных факторов существенна, поскольку оперирование только индивидуальными факторами не позволяет прогнозировать и оценивать мстительное поведение. Кроме того, социальные факторы мстительного поведения затрагивают межгрупповые отношения. Таким образом, социальные причины регулируют не только индивидуальное, но и групповое мстительное поведение.
Социальные причины мстительного поведения побуждают субъекта к осуществлению мести и рассматриваются в качестве самостоятельных детерминант мести. Социальные причины для мести, как правило, выходят за пределы, задаваемые индивидуальными свойствами субъекта, и не всегда соотносятся с индивидуальными побуждениями. Именно поэтому индивид, не испытывая личных причин для мести, осуществляет ее, считая ее своей обязанностью перед социальной группой. Рассмотрим три группы социальных детерминант мести: социальные установки,социальные представления, влияние референтных субъектов.
Месть побуждается социальными установками. Данные установки конструируются на основе общественных представлений о значимости определенных социальных отношений и, как правило, предписывают агрессивный ответ на их искажение или нарушение. Типичными моделями установок на месть являются: агрессивный ответ на вред, нанесенный социальной общности, с которой идентифицирует себя субъект, - семье, роду, землячеству, этносу; ущерб, причиненный религиозным, национальным, этническим ценностям. При этом социальная установ-
ка может предписывать мстительное поведение, например, указывать на объект отмщения, способ мести, время или иные параметры.
Месть побуждается социальным воздействием на представления субъекта о себе. Искажение представлений оценивается как угроза чести(репутации), угроза уникальности(идентичности), и иные способы воспринимаются как угроза. Отметим, что острое восприятие искаженных представлений присуще не только индивидам, но и социальным группам. Как установили S. D. Reichel, S. A. Haslam, R. Rath, искажение представлений группы влечет за собой рост враждебности по отношению к источнику такой информации [9]. В разработанной ими модели «групповой ненависти» описаны этапы формирования агрессивной реакции на другие социальные группы в ответ на угрозу самопредставлению. Наиболее чувствительными к искажениям представлений являются социальные группы и индивиды, обладающие ригидной структурой представлений, исключающей их трансформации. Это религиозные общины, фанатские группировки, построенные на основе жестких установок. Индивиды, чувствительные к искажению социальных представлений о себе, отличаются ригидными чертами характера и поведения, предпочтением ценности власти в противовес ценностям свободы, поддерживающими гомогенные политические идеологии.
Наконец, месть побуждается влиянием референтного социального окружения на поведение субъекта. В таком виде мстительное поведение формируется под влиянием внушения, убеждения в приемлемости такой модели поведения. Как правило, наиболее чувствительными к социальному
воздействию являются подростки и молодежь, обладающие неясным представлением о самих себе и своем социальном статусе, испытывающие трудности в социальном взаимодействии. Для них модель мстительного поведения может являться символической альтернативой социальным неудачам, деструктивной стратегией самоопределения и самореализации.
Обобщая, отметим, что рассмотренные социальные факторы мести раскрывают проблемы взаимодействия субъекта и общества. Социально-политические, социально-экономические и иные причины также побуждают мстительное поведение, однако в силу специфики исследования авторы в своем изложении ограничиваются социально-психологическими детерминантами.
Социальные условия реализации мстительного поведения представляют собой особую группу факторов, регулирующих мстительное поведение. Данные характеристики показывают, какие условия социальной среды способствуют воплощению мести, а какие препятствуют этому. Конечно, в целом область социальных условий достаточно широка - реализация мести опосредуется такими непсихологическими параметрами, как социально-политические, религиозные и социально-экономические характеристики общества, уровень правосознания и пр. Наряду с ними существуют условия, базирующиеся на социально-психологических представлениях о допустимости мести. Рассмотрим две социальные установки, препятствующие мести: а) предпочтение прощения мести; б) терпимость в социальном взаимодействии.
Установка на прощение рассматривается в числе факторов, снижающих
риск мести и тяжесть ее последствий. Готовность субъекта к прощению определяется какспособность начинать конструктивные взаимоотношения, несмотря на вред, причиненный ему ранее.
Интересно, что прощение и месть не являются противоположными полюсами одного явления, поскольку, как показывают психологические исследования, причины прощения лишь отчасти связаны с причинами мести. Базовые причины мести вызваны стремлением возместить ущерб или заместить его. Причинами прощения выступают невозможность либо неспособность мстить, готовность понести ущерб, наконец, символическое замещение ущерба актом прощения обидчика. Таким образом, готовность к прощению является рациональным решением субъекта, к которому он приходит, «взвешивая» возможности отмщения. Социальное воздействие может побуждать субъекта к прощению, затрудняя реализацию мщения, обесценивая ущерб или показывая преимущества прощения над местью.
Установка на терпимость в социальном взаимодействии предполагает допустимость получения вреда от окружающих. Механизм замещения мести терпимостью имеет два объяснения: «мстить несправедливо» и «мстить близкому нельзя». Аргументация несправедливости мести заключается в том, что терпимость к другим является формой социальной справедливости. Например, терпеть оскорбительное высказывание следует из-за способности субъекта причинить обидчику больший ущерб мстительными действиями. Последствия мести будут иметь значительный, по сравнению с оскорблением, характер, что несправедливо по отношению к обидчику.
Аргументация терпимости по отношению к близким людям, обосновывается социальной ценностью обидчика, близостью отношений с ним либо сходством субъекта с обидчиком. Данная стратегия в исследовании J. Eaton и W. Struthers получает эмпирическое подтверждение, поскольку способствует снижению проявлений мести и ее разрушительных последствий [4].
Итак, социальные установки на прощение и терпимость регулируют проявление мести в общественных отношениях. При этом они являются относительно независимыми от мести, поскольку пропагандируются исходя из стремления к снижению насилия и агрессии в обществе. В целом социальные факторы мстительности не только побуждают месть, но и могут влиять на ее проявление.
Заключение
Подводя итоги, отметим, что научно-психологическое представление о мстительности нуждается в дальнейшем развитии и уточнении: во-первых, в прояснении предсказывающего (прогностического) потенциала изложенных концепций мстительности (это позволит определить наиболее применимую концепцию мстительности, адекватную для разработки профилактических программ криминального насилия), во-вторых, в контекстуализа-ции мстительности, объяснении специфики проявлений мести индивидуальными и социальными качествами, а также в разработке комплексной модели, учитывающей взаимодействие индивидуальных и социальных факторов, побуждающих и регулирующих месть.
Стремление к изучению мстительности продиктовано нетолько академическими, но и практическими соображениями профилактики насильствен-
ных преступлений. В настоящее время препятствием для использования знаний о мстительности в предупреждении преступлений является их слабая опе-рационализация. Обращение к криминальным проявлениям мести сложны в силу ее латентного характера, поэтому причинная роль мести в насилии недостаточно ясна. Как следствие, психологические объяснения мотива мести лаконичны, что не в полной мере соотносится с частотой мести и ее дериват в социальных отношениях. В дальнейших исследованиях нами будет проведена эмпирическая проверка рассмотренных в настоящей статье представлений об индивидуальных и социальных факторах, побуждающих к мести.
Библиографический список
1. Безроков А. О. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотиву кровной мести // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 73. С. 1-10.
2. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1982. 152 с.
3. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1896. Т. XIX. С. 151-152.
4. Eaton J., Struthers C. W. The reduction of psychological aggression across varied interpersonal contexts through repentance and forgiveness.
Aggressive Behavior, 2006. № 32. P. 195-206. DOI : 10.1002/ab.20119.
5. Eisenberger R., Lynch P., Aselage J., Rohdieck S. Who takes the most revenge? Individual differences in negative reciprocity norm endorsement. Personality and Social Behaviour Bulletin, 2004. № 30. P.787-799. DOI : 10.1177/0146167204264047.
6. Horney K. The value of vindictiveness. American Journal of Psychoanalysis, 1948. № 8. P. 3-12. DOI : 101007/bf01871591.
7. Kohut H. The restoration of the self. New York : International Universities Press, 1977. 322 p.
8. McCullough M. E., Bellah C. G., Kilpatrick S. D., Johnson J. L. Vengefulness: relationship with forgiveness, rumination, well-being, and the Big Five. Personality and Social Psychology Bulletin, 2001. № 27. P. 601-610. DOI : 101177/0146167201275008.
9. Reicher S. D., Haslam S. A., Rath R. Making a virtue of evil: A five-step social identity model of the development of collective hate. Social and Personality Psychology Compass, 2008. № 2. P. 1313-1344. DOI : 10/l11Vj.1751-9004.2008.00113.x.
10. Socarides C. W. On vengeance: the desire to get even. Journal of the American Psychoanalytic Association, 1966. № 14. P. 356-375. DOI : 10.1177/000306516601400206.
